Правовое положение судьи

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В ХПК нет официального определения понятия участников процесса. В нём лишь перечисляется их круг, при этом не исчерпывающий (ст. 18 ХПК). Этимологически участниками процесса являются лица, которые участвуют в рассмотрении дела судам. Но лица эти по своему положению, по правам и обязанностям, закреплёнными законом, существенно различаются. С одной стороны, это те, по инициативе которых возникает, развивается и прекращается процесс. Их можно назвать активными участниками процесса. К ним следует отнести судью, стороны, третьи лица, прокурора, государственные и общественные организации, которые уполномочены законом вступать в защиту прав и интересов других лиц. По делам о признании должников банкротами, кроме судьи, кредиторов и должника, участниками процесса являются комитет кредиторов, арбитражный управляющий (во всех трёх формах), собственник имущества и орган, уполномоченный управлять имуществом должника, а также другие лица, которые в предусмотренных Законом случаях активно участвуют в делах о банкротстве, а именно:

Фонд государственного имущества, Агентство по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника.

В исполнительном производстве кроме должника и взыскателя участниками является суд, государственный исполнитель, учреждения банков и другие финансово-кредитные заведения, на которых возлагается обязанность исполнения решений хозяйственного суда.

Наряду с указанными активными участниками процесса в нём участвуют другие лица, от которых не зависит возникновение, развитие, прекращение процесса, но они способствуют установлению истины по спорному отношению, вынесению законного справедливого решения. К ним относятся эксперты, аудиторы, переводчики, должностные лица и другие работники предприятий и организаций, которым известны сведения по обстоятельствам дела (свидетели). Всех их можно назвать пассивными участниками процесса.

Необходимость разграничения активных участников процесса от пассивных очевидна, поскольку права и обязанности их в процессе существенно различаются. Так, активные участники имеют право знакомится с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства, заявлять отвод судье, эксперту, обжаловать решения и т.п., а пассивные участники такими правами не обладают. Правда ст.30 ХПК наделяет должностных лиц и других работников предприятий (свидетелей) правом ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Такое явно ошибочное, эклектическое решение вопроса можно объяснить именно тем, что ни в теории, ни в Законе нет четкого разграничения между активными и пассивными участниками процесса.

Чтобы на практике не было смешения активных и пассивных участников процесса, в новом ХПК следовало бы четко указать, кто из них относится к первой группе, а кто ко второй. Это предупредит путаницу в их правах и обязанностях, которая, к сожалению, имеет место в ст. 30 действующего ХПК в отношении должностных лиц и других работников (свидетелей).

1. Правовое положение судьи

В литературе нет единого мнения о том, является ли участником процесса судья. Непоследовательность и нетвёрдость проявляет в этом отношении и законодатель. В редакции АПК 1991 г. арбитр прямо включался в состав участников процесса (ст. 18 АПК). Закон от 13 мая 1997 г. об изменении АПК в той же ст.18 не предусматривает судью как участника процесса. Между тем следующие за ней нормы ст.ст. 19, 20 того же раздела АПК об участниках процесса посвящены именно судье. Думается, что судья, безусловно является участником процесса, при этом главным, поскольку именно он возбуждает судопроизводство по делу, руководит ходом заседания, выносит решение или определения. Судья в процессе то же самое, что дирижер в оркестре. Никто не осмелится сказать, что дирижер не входит в состав руководимого им оркестра. Так и судья - это дирижер процесса. Без него нет и не может быть самого процесса.

Правовое положение судьи в процессе чрезвычайно высокое, а права и обязанности широкие. Он действует от имени суда, а решения выносит именем государства Украины. Конституция закрепляет за судьёй независимость при разрешении дела, подчинение его только закону. Никто не вправе воздействовать на судью каким бы то ни было образом.

Далеко не каждый юрист, имеющий высшее юридическое образование, может быть судьёй. Судья должен обладать фундаментальными знаниями по всем отраслям правовой науки, так как ему приходится разрешать самые различные споры. Кроме того, он должен быть высокообразованным человеком.

Судья хозяйственного суда обязан иметь необходимые познания в различных областях народного хозяйства, так как споры могут возникать между предприятиями и организациями любой его отрасли.

Судья должен быть высоко нравственным человеком, чтобы иметь не только формальное, но и моральное право судить других.

Он должен уметь спокойно, выдержанно, тактично обходиться с другими участниками процесса. Он обязан обладать умением четко и ясно излагать свои мысли как устно, так и письменно.

Судья должен чётко следовать требованиям закона, быть объективным и не предвзятым.

Судьёй является лицо хозяйственного суда. Процессуальный статус судьи определяется Законом « Об хозяйственном суде» и ХПК Украины.

Судья не может участвовать в деле и подлежит отводу(самоотводу), если он является родственником лиц, участвующих в хозяйственном процессе, или будут установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его непредвзятости. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, определения, принятого при его участии.

При наличии указанных оснований судья должен заявить самоотвод.

По этим же основаниям отвод судье могут заявить стороны и прокурор, участвующие в процессе, также они могут обжаловать решения, определения. Этим правом обладают и третьи лица без самостоятельных требований на предмет иска, хотя и не указаны в ст. 20 ХПК, но это вытекает из ст.27 ХПК, согласно которой они пользуются всеми процессуальными правами сторон, кроме права распоряжения предметом спора.

Вопрос об отводе судьи решается председателем хозяйственного суда или заместителем председателя хозяйственного суда.

2. Стороны в хозяйственном процессе

После судьи в процессе важнейшее место принадлежит сторонам, то есть истцу и ответчику. Казалось бы их правовое положение четко определено в теории, законодательстве и на практике. Однако целый ряд моментов продолжает оставаться дискуссионным и требуют законодательного разрешения.

Истцом, как известно, является та сторона, которая обращается в суд за защитой своего права или интереса. Кто может быть истцом в процессе, установлено в ст. ст. 1, 2 ХПК, в которых перечисляются все категории истцов.

Конечно многочисленными истцами являются предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности и обладающие правами юридического лица. Это распространяется и на иностранных лиц. Ко второй группе истцов следует отнести граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность независимо то того, выступают они в форме создания юридического лица или просто в виде частного предпринимателя. Следует заметить что ранее в условиях Советского Союза отдельные лица к участию в арбитражном процессе не допускались. Они должны были разрешать свои хозяйственные споры в общих судах. Безусловно, нынешнее решение вопроса в условиях перехода к рыночной экономике является несравненно более удачным, поскольку важно не то, является соответствующее лицо юридическим или нет, а то, по поводу чего, из каких отношений возник спор.

К третьей категории истцов закон относит государственные и другие органы, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности и обращающиеся в суд за защитой не собственных прав, а государственных интересов. Круг этих органов довольно широк, а именно:

а) органы Антимонопольного комитета;

б) налоговая администрация;

в) различного рода инспекции по охране окружающей среды и др.

В литературе правильно отмечалось, что правовое положение этих органов в процессе должно отличаться от тех лиц, которые выступают в защиту своих интересов.

Это соображение В. Щербины представляется правильным. Однако вызывает недоумением его предложение о том, чтобы назвать эти органы в числе участников арбитражного процесса и включить в ХПК статью, в которой бы указывалось, что в арбитражном процессе могут участвовать государственные и иные органы в соответствии с законодательством в защиту государственных и общественных интересов и что они пользуются процессуальными правами и несут обязанности истца.

Думается, что все эти моменты разрешены в ныне действующем ХПК. Прежде всего в ст. 1 говорится, что эти органы могут обращаться в хозяйственный суд. А в ст. 2 указывается, что возбуждение дел в хозяйственном суде производится по исковым заявлениям, в том числе государственных и иных органов. Следовательно, закон рассматривает их в качестве истцов. Поэтому на них распространяются права и обязанности истцов, предусмотренные в ст. 22 ХПК.

Однако это не исключает надобности включения в ХПК отдельной нормы о правовом положении этих органов, как это сделано в отношении прокурора ( ст. 29 ХПК). Тем более, что в положении этих органов и прокурора наблюдается определённое сходство. Как они, так и прокурор, как правило, выступают в защиту интересов государства. В соответствующей норме желательно установить, что в суд они обращаются не с исковыми заявлениям, а просто с заявлением (очевидно, это было бы логично и в отношении прокурора, поскольку он истцом не является) и предусмотреть обязательное участие по этим делам прокурора.

Ст. 1 ХПК предусматривает обращение в арбитражный суд и граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. В настоящее время это возможно только по делам о банкротстве.

Следует иметь в виду, что в процессе на стороне истца может выступать несколько лиц ( ст. 23 ХПК), а в случае выбытия истца из процесса по тем или иным причинам допускается его процессуальное правоприемство. В этих случаях для правоприемника обязательны все процессуальные действия, которые были совершены до его вступления в процесс.

Ответчиками в хозяйственном процессе являются те лица, к которым предъявляются исковые требования. Чаще всего ими являются предприятия, организации занимающиеся предпринимательской деятельностью и обладающие правами юридического лица. В качестве ответчиков могут выступать и отдельные граждане-предприниматели. А вот граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, в качестве ответчиков в арбитражном процессе выступать не могут. Ответчиками могут выступать и иностранные юридические лица и отдельные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Украины.

Специфическими ответчиками могут быть органы власти и управления по делам, в которых рассматривается вопрос о недействительности их актов затрагивающие или ущемляющие интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Ответчиком в хозяйственном суде может быть любой орган исполнительной власти, в том числе и Кабинет Министров Украины.

В процессе допускается участие на стороне ответчика несколько лиц в качестве соответчика. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон привлечь в процесс другого ответчика. Можно и заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, но только с согласия истца. О привлечении другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика выносится определение, и рассмотрение дела начинается заново. Так же как в отношении истца процессуальное правоприемство может иметь место и в отношении ответчика. В случае выбытия одной из сторон в спорном либо установленном решением хозяйственного суда правоотношение в следствии реорганизации предприятия или организации хозяйственный суд осуществляет замену этой стороны её правопреемником, указывая об этом в решении или определении. Все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в такой же степени, в какой были бы обязательными для лица, которое он заменил. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.

Положение сторон в процессе характеризуется прежде всего тем, что они пользуются равными процессуальными правами. Каждая из них вправе знакомится с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы о правильности решения (ст. 22 ХПК). Различие же прав может проявляться лишь противоположными интересами в отношении предмета спора. Так, истец в праве отказаться от иска, изменить размер, основания его, а ответчику соответственно принадлежит право признать иск полностью или частично. Закон обращает внимание на то, что стороны обязаны добросовестно пользоваться своими правами, проявлять уважение к правам другой стороны, принимать меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.

исковый судья хозяйственный

3. Третьи лица в хозяйственном процессе

В процессе могут участвовать третьи лица, правовой статус которых регламентируется ст. ст. 26, 27, 28 ХПК. Следует заметить, что в институт третьих лиц введён в арбитражный процесс сравнительно недавно. Ранее арбитражный процесс не знал третьих лиц. Поскольку это находилось в явном противоречии с материальным правом, которое широко признаёт участие третьих лиц в имущественных правоотношениях (ст. ст. 160, 164 ГК УССР), а процесс должен находиться в тесной связи с материальным правом, на что указывал К. Маркс, в литературе настойчиво предлагалось ввести институт третьих лиц в арбитражный процесс. АПК 1991 г. признал третьих лиц как самостоятельных участников процесса. Но хотя АПК легитимировал третьих лиц и определил их права и обязанности, однако на практике судьи и стороны редко используют этот институт, предпочитая подменять третьих лиц соистцами или соответчиками. Между тем правовой статус третьих лиц существенно отличается от прав и обязанностей соистцов и соответчиков. При разграничении этих участников процесса необходимо исходить из характера материально-правовых отношений спорящих сторон, о характере их связи с третьими лицами, об отношении последних к предмету спора.

Известно, что третьи лица могут быть с самостоятельным требованием на предмет спора и без такового (ст. ст. 26, 27 ХПК). Третье лицо с самостоятельным требованием всегда претендует на предмет спора. Оно по существу является вторым истцом в процессе, именно - вторым, а не соистцом, так как его интересы расходятся с интересами первоначального истца. Соистцы свои требования всегда предъявляют только ответчику, а третье лицо, обращаясь с требованиям к ответчику, в то же время оспаривает и право истца на предмет спора. Следовательно, оно по существу предъявляет требования как к ответчику, так и к истцу. Являясь в процессе как бы вторым истцом, третье лицо с самостоятельным требованием пользуется всеми процессуальными правами и несёт обязанности истца.

Вопрос о допуске или привлечении третьих лиц к участию в деле разрешается хозяйственным судом, который выносит по этому поводу определение.

При вступлении в процесс третьего лица с самостоятельным требованием оно должно представить исковое заявление и прилагаемые материалы по количеству активных участников на стороне истца и ответчика с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к защите своих прав против притязаний третьего лица. А в процессе необходимо объявлять перерыв на определённое время со дня подачи заявления третьим лицом.

Третьи лица без самостоятельных требований, не предъявляя притязаний на предмет спора, в то же время, состоя в определённых отношениях с одной из сторон, заинтересованы в правильном разрешении дела, так как решение суда может породить для них в преюдициальном порядке неблагоприятные последствия во взаимоотношениях с этой стороной. Третьи лица на стороне истца на практике встречаются довольно редко. А вот на стороне ответчика они могут быть частенько. Прежде всего это возникает тогда, когда должник не выполняет обязательства по вине третьего лица.

В заявлениях о привлечении третьих лиц и заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответчика указывается, на каких основаниях третьих лиц следует привлечь или допустить к участию в деле.

Должники-ответчики и хозяйственные суды обычно практикуют привлечение в процесс таких лиц в качестве соответчиков. Но с этим согласится нельзя, поскольку процессуальные отношения должны вытекать из материальных. И если у третьего лица нет никакой связи с истцом по поводу предмета спора, а существует она только с ответчиком, тогда оно должно быть в процессе не в качестве соответчика, а третьего лица на стороне ответчика. От того в качестве кого оно выступает, зависит и объём его прав и обязанностей в процессе. Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора, как отмечено выше, пользуются всеми процессуальными правами и несут обязанности сторон за исключением права распоряжаться предметом спора ( со стороны истца не могут изменять предмет иска, а основания его, а со стороны ответчика - признавать его полностью или частично).

В новом ХПК необходимо более чётко определить права и обязанности третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. В частности, указать, что они имеют право заявлять отвод судье ( в действующем кодексе ст. 20 это упущено), обжаловать решения и определения суда ( это также упущено в ст. 91 ХПК).

Чёткое определение в ХПК правового положения третьих лиц будет способствовать более широкому участию их в процессе, поможет лучше установить истину в спорных отношениях и надёжнее защитить нарушенные права субъектов хозяйственной деятельности.

4. Участие прокурора в процессе

Участие прокурора в хозяйственном процессе предусмотрено ст. ст. 2, 29, 91, 99, 113 ХПК.

Включение прокурора в число участников хозяйственного процесса прошло довольно долгий, сложный путь. В литературе давно ставился вопрос о предоставлении прокуратуре права возбуждать дела в арбитражном процессе. Лишь 16 июня 1987 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР был дополнен закон о прокуратуре СССР нормой о том, что прокуратура в интересах государственных, кооперативных и общественных организаций вправе предъявлять исковые заявления не только в суды, но и в государственные арбитражи. А Указом Президиума Верховного Совета от 30 декабря 1987 г. дополнен Закон о государственном арбитраже в СССР указанием о том, что в рассмотрении споров госарбитражем вправе принимать участие прокурор.

Эти принципиальные положения закреплены в Законе « О прокуратуре Украины» от 5 ноября 1991 г. (ст. 5), в хозяйственном процессуальном кодексе Украины (ст. 2, 29), а также в Конституции Украины (ст. 121). Казалось бы, в настоящее время не должно возникать ни каких вопросов о характере и формах участия прокуратуры в хозяйственном процессе. Однако сопоставление различных законов вызывает определённое недоумение. Так, в п. 2 ст. 121 Конституции указывается, что на прокуратуру возлагается представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, предусмотренных Законом. Во-первых, само употребление слова «представительство» является неудачным, поскольку в общепринятом во всём мире юридическом лексиконе представительство означает деятельность от имени кого-либо, по поручению этого лица и в пределах, установленных им. Прокурор же должен действовать не от имени кого-либо, а от имени прокуратуры и в пределах, установленных законом. Во-вторых ст. 2 указывает, что прокуроры и их заместители обращаются в хозяйственный суд в интересах государства. Т. е. здесь упущено предусмотренное Конституцией право прокурора обращаться в суд с иском в защиту интересов гражданина.

Правда, это восполнено ст. 29 ХПК в новой редакции. В третьих, и в Конституции и ХПК ничего не говорится о праве прокурора обращаться в суд в интересах коллективных образований. С этим согласится нельзя. Принципиальным отличием Конституции 1996 г. от ранее действовавшей является то, что в ней на первое место в условиях становления гражданского общества выносится именно защита граждан, их прав, интересов. Но имущественные права граждан чаще всего связаны с нормальной деятельностью коллективных образований.

Ещё в условиях Советского Союза, когда интересы государства всегда выносились на первый план, в ст. 118 Гражданского процессуального кодекса указывалось, что прокурор имеет право обратится в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

Ясно, что нельзя идти вспять от этой формулы в условиях построения демократического, правового государства, гражданского общества.

Закон от 21 июня 2001 г. №2539-III внёс определённые уточнения в правовое положение прокурора в хозяйственном процессе. В частности, скорректирована статья 2 ХПК. Теперь в ней указывается, что прокурор, обращающийся в суд в интересах государства, в исковом заявлении указывает, в чем выражается нарушение интересов государства и обосновывает их защиту, а также называет орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

То есть новая норма обязывает прокурора указать суть нарушения интересов государства и обосновать необходимость её защиты. Следовательно, она конкретизирует основания предъявления иска прокурором и в определённой мере ограничивает круг таких исков. И это правильно, так как в последнее время некоторые хозяйственные организации, используя свои добрые отношения с прокуратурой, просили её частенько без видимых оснований предъявлять иск от их имени с тем, чтобы уклонится от уплаты госпошлины.

Тот же закон внёс изменения и в ст. 29 ХПК. Она дополнена указанием, что прокурор может вступить в дело не только в интересах государства, но и гражданина. То есть норма приведена в соответствие со ст. 121 Конституции.

В отношении прав и обязанностей прокурора в процессе новая редакция ст. 29 ХПК мало чем отличается от ранее действовавшей. Отмечается, что прокурор может вступить в дело в любой стадии процесса. Подав исковое заявление, он пользуется всеми правами и несёт обязанности истца, кроме заключения мирового соглашения.

Отказ прокурора от заявленного им иска не лишает истца права требовать разрешения спора по существу. Отказ истца от иска, заявленного прокурором в интересах государства, не лишает прокурора права поддерживать иск и требовать разрешения спора по существу.

О своём участии в уже возбуждённом деле прокурор уведомляет хозяйственный суд письменно, а в судебном заседании - так же и устно.

5. Представители активных участников процесса

В ХПК имеется специальная ст. 28 о представителях сторон и третьих лиц. В связи с этим некоторые учёные относят их к самостоятельным участникам процесса. Думается, что это неправильно, так как представители не имеют ни материальных, ни процессуальных самостоятельных прав, отдельных от прав тех лиц, которых они представляют.

Их полномочия полностью зависят от доверителей. За представителем всегда стоит фигура доверителя с его правами и обязанностями. Без представителей юридические лица не могут участвовать в заседаниях хозяйственного суда.

Представителями юридических лиц могут быть лица, полномочия которых подтверждаются доверенностью от имени предприятия, организации. Доверенность выдаётся за подписью руководителя или другого уполномоченного им лица и удостоверяется печатью предприятия, организации.

Кодекс в прежней редакции иногда проводил грань между должностными лицами - руководителей организаций и их представителями, хотя и руководители предприятий, организаций также являются их представителями.

Так в ст. 6 старой редакции указывалось, что претензия подписывается руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации.

Ответ также должны были подписывать такие же должностные лица ( ст. 8 ХПК). Об этом же говорилось и в ст. 54 в той части, кто должен был подписывать исковое заявление от имени предприятия, организации.

На этом основании некоторые судьи на практике толковали эти нормы в буквальном смысле и считали претензионный порядок не выполненным, а исковое заявление возвращали без рассмотрения, если соответствующие документы подписывались не руководителями или их заместителями, а уполномоченными ими представителями. Такому толкованию упомянутых выше статей редакцией Закона от 21 июня 2001 г. №2539-III, положен конец. В нём в ч. V ст. 6 слова «… руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации» заменены словами «… уполномоченным лицом предприятия, организации или их представителем». Такие же коррективы внесены в ст. 8 ХПК и другие, в которых говорится о том, кто вправе подписывать процессуальные документы от имени соответствующего лица.

Этим самым реабилитировано понятие представительства в соответствии со ст. 386 ГК УССР, предотвращена ошибочная практика некоторых судов по указанному вопросу. И в то же время определяется положение представителей в процессе не как самостоятельных участников, а как именно доверенных лиц соответствующих сторон, третьих лиц.

6. Пассивные участники хозяйственного процесса

Выше уже сказано, что к пассивным участникам процесса следует отнести тех, которые не заинтересованы в исходе иска и не могут влиять на возникновение, развитие, прекращение процесса. Но они способствуют установлению истины по спору, а значит, правильному разрешению дела. К ним относятся эксперты, аудиторы, свидетели ( по терминологии ХПК - должностные лица и другие работники предприятий, располагающих сведениями об обстоятельствах спора).

Правовое положение эксперта довольно чётко определено ст. 31 ХПК и Законом Украины « О судебной экспертизе». Экспертами в хозяйственном процессе могут быть лица, обладающие специальными познаниями в определённой области хозяйственной деятельности или в науке, искусстве, литературе и т. д. Эксперт вправе ознакомится с материалами дела, участвовать в осмотре и исследовании доказательств, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Для обеспечения объективности, непредвзятости эксперта стороны и прокурор имеют право заявлять отвод эксперту, если он прямо или косвенно заинтересован в результате разрешения дела или является родственником активных участников процесса. Отвод может быть заявлен и по мотивам некомпетентности эксперта.

Заключение эксперта должно быть представлено в письменном виде.

По Закону от 21 июня 2001года №2539-III эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо неправильного заключения или отказ от дачи заключения ( ст. 81), что ранее ХПК не предусматривалось. Такая мера направлена на обеспечение объективности заключения эксперта и противостоянию его неправомерному воздействию на него со стороны тех или иных лиц.

Действующем ХПК не решен вопрос об участии в деле свидетелей. Собственно, ХПК Украины вообще не знает термина « свидетель». Вместо него в процессе предусмотрено участие должностных лиц и других работников предприятия, организаций, государственных и иных органов ( ст. 30 ХПК). Как указывается в этой норме, эти лица по требованию суда обязаны явится в заседание и сообщить об известных им сведениях и обстоятельствах по делу, предоставить объяснение в письменной форме по предложению суда. Исходя из этого, такие лица являются никем иным как свидетелями. Но в отступлении от общепризнанных правил положения свидетеля в процессе, указанная норма предусматривает право этих лиц знакомится с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Ясно, что такими правомочиями свидетели не должны обладать, поскольку ценность их показаний состоит в том, что они свидетельствуют о фактах, воспринятых ими непосредственно с помощью органов чувств. А если они дают объяснения по материалам дела, то непосредственность и убедительность их утрачивается. Да и какая надобность в этом? Разве суд не может сам непосредственно ознакомиться и дать оценку соответствующим материалам дела? Такая эклектика в положении указанных лиц не может служить объективности и надёжности в установлении истины по делу. Поэтому в новом ХПК следовало бы чётко определить положение этих лиц в процессе как свидетелей, как это существует в других странах.

В ХПК не предусмотрено и участие в процессе аудиторов, хотя можно их подвести в категорию лиц, указанных в ст. 30 ХПК. Но их нельзя поставить в один ряд со свидетелями. Их положение ближе к экспертам. Но и от экспертов они существенно отличаются. Эксперт появляется в процессе после возникновения его по конкретному делу и даёт заключение на основании материалов и своих познаний. Аудитор же фиксирует факты и делает выводы до возникновения процесса по материалам проверки в соответствующих организациях. Эта проверка чаще всего производится по просьбе этой организации.

Деятельность аудиторов и их организации получают всё более широкое распространение в контроле предпринимательской деятельности. И они нередко приглашаются в процесс. Но положение их в процессе чётко не определено, если не считать ст. 30 ХПК.

В новом ХПК желательно отдельной нормой определить положение аудиторов как одного из пассивных участников процесса.

Необходимо более подробно разрешить вопрос и о переводчиках в процессе, от квалифицированности и объективности которых может зависеть установление истины по спору. Надо сказать в ХПК, кто может быть переводчиком, его права и обязанности, характер взаимоотношений с другими участниками процесса.

Заключение

В состав участников хозяйственного процесса входят: стороны, третьи лица, прокурор, другие лица участвующие в процессе.

Сторонами в хозяйственном процессе - могут быть - предприятия, учреждения, организации.

Истцами являются предприятия и организации, предъявившие иск или в интересах которых предъявлен иск о защите нарушенного либо оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.

Ответчиками являются предприятия и организации, которым предъявлено исковое требование.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Прокурор может вступить в дело в любой стадии рассмотрения дела для представления интересов гражданина или государства.

В хозяйственном процессе могут участвовать должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций, государственных и иных органов, когда они вызваны для дачи объяснений по вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Участники процесса, обладают и пользуются достаточно широким комплексом прав, позволяющих объективно и легитимно разрешить возникающие споры. В тоже время, широкий круг обязанностей позволяет создать гарантии для охраняемых законом прав и интересов граждан и юридических лиц, участвующих в хозяйственном судебном процессе.

Литература

1. Конституция Украины. - К. «Юринком». 1996 г.

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. - Х.: ООО «Одиссей» 2002.

3. Арбитражный процесс: Учебное пособие. -Х. «Консум», 1999. - Ч.1.

4. Арбитражный процесс: Учебное пособие. -Х. «Консум», 1999. - Ч.2.

5. Хозяйственно процессуальное право Украины. Абрамов Н.А. - Х. «Одиссей». - 2002.

6. Арбитражный процесс: Учебное пособие. -Х. «Консум». - 2000.

7. Правовое положение участников арбитражного процесса и проблемы его совершенствования. - К. - 1982.

8. ЗУ « О хозяйственном суде».

9. ЗУ « О судебной экспертизе».

10. ЗУ « О возобновлении платежеспособности должника при признании его банкротом».

Размещено на Allbest.ru