Соборное Уложение 1649 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА)

ФИЛИАЛ МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА В Г. ВОЛОГДЕ

Кафедра Истории государства и права

Курсовая работа

по дисциплине История Отечественного государства и права

Тема: Соборное Уложение 1649 года

Тесаловская Владислава Евгеньевна

Вологда 2013



Введение

Первым печатным памятником русского права является Соборное уложение 1649 года, о нем и пойдет речь в моей курсовой работе. Этот документ имеет очень большое значение для последующего развития правовой системы русского государства. Будучи кодексом, оно служит продолжением предыдущих кодексов права - Русской правды и судебников, знаменуя вместе с тем более высокую ступень феодального права, соответствующего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Уложение 1649г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием и размером охвата различных сторон действительности того времени. В экономической оно закрепило единую форму феодальной земельной собственности на основе соединения двух ее разновидностей -- поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс объединения основных сословий. Это привело к определенной стабильности общества, но и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы. Так же Уложение отразило изменения в политической и правовой сфере. Уложение 1649 г. -- крупнейший законодательный памятник России XVII века, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. соборное уложение земельный уголовный

Данная тема является очень актуальной, поскольку до сих пор идет изучение Уложение как в целом, так и по отдельным проблемам -- происхождение кодекса, источники, содержание, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права. Но до настоящего времени нет ни одного труда, дающего полную оценку документа, так как Уложение относится к числу сложных и объемных по содержанию письменных артефактов отечественной истории. В данный момент можно сказать, что они проблемы освещены более обстоятельно, другие - менее.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г., по трудам историков, по комментариям к Уложению правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм и т.д.

К моим задачам, при написании курсовой работы, можно отнести:

1) Изучение научного материала по теме «Соборное Уложение 1649 года»;

2) Изучение законодательства и его анализ;

3) Глубокий анализ всего научного материала;

4) Обсуждение дискуссионных вопросов по выбранной теме, приведение точек зрений различных авторов;

5) Логическое и последовательное изложение собранного материала;

6) Выявить отличия от предыдущих законодательных актов.

Основным объектом выбранной мною темы является Соборное Уложение 1649 года. Как первый свод феодального права, он имеет большое значение для России. Документ - это один из ключевых моментов истории нашей страны.

Предметом исследования темы «Соборное Уложение» являются общественные отношения, которые регулировал данный акт. То есть, это основные сферы регулирования, как например гражданское право, уголовное. Так же к предмету можно отнести и отдельно историю происхождения.

Исследуя материал по выбранной мною теме, я использовала следующие методы:

1) анализа нормативно-правовой документации по теме курсовой работы;

2) изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики;

3) сравнение;

4) синтез;

5) теоретический анализ и синтез;

6) конкретизация и идеализация;

7) классификация;

8) обобщение;

9) исторический метод



Предпосылки возникновения

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. Этому способствовала, по большей части, начавшаяся в 1598 году Смута. Это принятый в исторической литературе термин для обозначения событий в России конца 16- начала 17 вв., эпоха социально-политического, экономического и династического кризиса. (словарь)

Во времена Смуты Россия вела кровопролитные войны с большими потерями людей. Так же, это время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - выход к Финскому заливу, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Так же Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства сократился размер пашни и численность крестьян.

После войны произошел крупный упадок и разорение хозяйства. Требовались срочные меры по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами. В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. Одним из таких противоречий можно назвать Соляной бунт 1648 года. Он был вызван недовольством "тяглого" населения грабительской политикой правительства Б. И. Морозова и его ближайших сподвижников. С целью пополнения государственной казны правительство заменило различные прямые налоги единым налогом -- на соль, что вызвало её подорожание в несколько раз. Многие ученые именно бунт 1648 года относят к причинам создания Соборного Уложения.

То что, на составление Уложения повлияла именно ситуация в государстве после Смутного времени, утверждает В.О. Ключевский. В своих лекциях по истории России он объяснил, с какой целью было создано Уложение 1649 года и какие причины предшествовали этому. Ключевский писал, что после вступления династии Романовых на престол, царь заметил, что России нужны преобразования. Ключевский пишет: «Прежде всего необходимо было упорядочить людские отношения, спутанные Смутой, уложить их в твердые рамки. Здесь правительству царя Михаила приходилось бороться со множеством затруднений: нужно было все восстановлять, чуть не сызнова строить государство. Автор псковской повести о Смутном времени прямо говорит, что при царе Михаиле «царство внове строитися начат» Царствование Михаила было временем оживленной законодательной деятельности правительства, касавшейся самых разнообразных сторон государственной жизни. Кодификационную потребность, усиленную приказными злоупотреблениями, можно считать главным побуждением, вызвавшим новый свод и даже частью определившим самый его характер. Можно заметить или предположить и другие условия, повлиявшие на характер нового свода. Необычайное положение, в каком очутилось государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности, ставило правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности скорее, чем вынесенные из Смуты новые политические понятия, не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление ».

Соляной бунт 1648 года Ключевский не считает основной причиной создания первого памятника права. Царствование Алексея в особенности было «бунташным временем», как его тогда называли. Во времена его правления произошел несколько бунтов и мятежей. Поэтому не обязательно то, что именно Соляной бунт повлиял на создание Соборного Уложения. Это был всего лишь толчок к его созданию. «Не летний московский мятеж 1648 г., скоро отозвавшийся и в других городах, внушил мысль об Уложении - на то были свои причины; но он побудил правительство привлечь к участию в этом деле земских представителей: на земский собор, созванный на 1 сентября того же года для выслушания и подписи свода, правительство смотрело, как на средство умиротворения народа».

У каждого ученого, исследующего тему происхождения Соборного Уложения 1649 года была своя версия. Я считаю, что главной причиной создания документа был созыв Земского Собора, поскольку на нем 16 июля 1648 года была подана челобитная на составления Уложения. Проведению Земского собора, где было принято Соборное уложение, предшествовало усиление социальной напряженности в российском обществе, что, собственно, стало поводом для принятия нового закона и ускорило этот процесс.( А.В. КРАСНИЦКАЯ) Для создания была созвана специальная комиссия (приказ) во главе с князем Одоевским. Так же в составлении принимали участия и подъячими Поместного приказа. Кто является основным создателем норм Соборного Уложения - дискуссионный вопрос - Одоевский имел большой авторитет, а дьяки были более опытны в законоведении и юридической практике.

Далее составленный «законопроект» рассматривали по палатам Земского Собора.29 января 1649 года было завершено составление и редактирование кодекса.



Источники и структура Соборного Уложения

Можно заметить то, что Уложение составлялось наспех, поэтому сохранило на себе следы этой спешности. Этому способствовала обстановка в стране и в самом Земском Соборе. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает удивительную быстроту принятия столь масштабного правового акта. Все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода. А ведь следует учитывать, что на комиссию была возложена огромная задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разбросанные по ведомствам, также следовало нормировать ранее неизвестные случаи. Такая работа требовала долгих лет. Но Соборное уложение решили составить ускоренным ходом, по упрощенной программе ( 7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С. 244). Комиссия по составлению Уложения ограничилась основными источниками, не погружаясь в изучение всего приказного материала. Это были Кормчая, именно вторая ее часть, заключающая в себе кодексы и законы греческих царей, московские судебники (собственно Судебник царский), а также указные книги приказов. Указные книги являлись самым обильным источником Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» - по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.

Помимо основных источников существовали и вспомогательные. Например, таким источником можно назвать Литовский Статут 1588 г. Изучая, сохранившийся в подлинном свитке, Уложение ученые-историки встречали неоднократные ссылки на этот источник. Первым подчеркнул значение Литовского Статута как одного из источников Уложения В.Линовский. Он считал статут источником самых обильных уголовных постановлений. Составители Уложения следовали ему, особенно при составлении первых глав, но при этом вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом, Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.( Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1947. Т. 1. С. 304 - 305.)

Так же при изучении темы «Соборное Уложение 1649 года» стоит обратить внимание и на структуру самого кодекса. Похожей конструкции содержания ранее не наблюдалось, так как Соборное Уложение - это что-то относительное новое для Руси. В отличие от предшествовавших законодательных актов Соборное уложение отличается большим объемом и, непривычной для того времени, сложной структурой.

Соборное Уложение - первый в истории России систематизированный закон. Систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени. Поэтому, описывая структуру, следует отталкиваться именно от этого. Данный свод законов имеет введение и большое количество глав, разделенных на статьи. Краткое введение содержит мотивы к созданию и историю составления Уложения. Впервые свод делится на главы. Изложение права в Уложении дано не по отраслям права, а по тому или иному объекту правонарушений, который рассмотрен единовременно со всех сторон. Главы выделены специальными заголовками, например глава XI «Суд о крестьянах». Это было очень удобно, потому что такая схема построения глав позволяла их составителям придерживаться обычной для того времени последовательности изложения от возбуждения дела до исполнения судебного решения.

Таким образом, Соборное Уложение включило в себя большое количество различных источников - начиная с церковных, заканчивая иностранными документами. Помимо этого, в отличие от предыдущих законодательных актов усложнилась структура Уложения. Все это показывало, что Россия в середине XVII века не являлось отсталым государством в сфере законодательства, а наоборот. Впервые закон поделился на тематические главы.

Значение

Несомненно, принятие Соборного Уложения являлось одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот величайший свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Дальнейшие попытки принять уложение были безуспешны. Уложение, оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет, несмотря на все реформы XVIII века. Этот документ стал основой для последующих правовых документов. Например, он открыл собою в 1830 году полное собрание законов Российской империи и в большей степени был использован при составлении 15 тома Свода законов и Уголовного кодекса 1845 года. В.О. Ключевский видит в данном факте некоторый отрицательный момент: «Если Уложение действовало у нас почти в продолжение двух столетий до свода законов 1833 г., то это говорит не о достоинствах Алексеевского свода, а лишь о том, как долго у нас можно обойтись без удовлетворительного закона».( Ключевский) Так же не стоит забывать о том, какое значение имело Уложение и во времена своего издания. Как памятник законодательству, Уложение сделало значительный шаг вперед: оно гораздо шире Судебников захватывает область законодательства, оно пытается проникнуть в состав общества, определить положение и взаимные отношения его классов так далее. В Уложении получили значительную разработку все сферы жизни общества: от положения крестьян и холопов до процессуального права. Во многом законодательство XVII века стало более современным и не ставило Россию в категорию стран с отстающей правовой базой.

Следует, что Соборное Уложение 1649 года разрешило многие проблемы, возникшие во время царствования Алексея Михайловича. В этом и заключается основное назначение свода законов XVII века.

Гражданское право

Гражданское право в Соборном Уложении 1649 года было освещено довольно сильно. Этому способствовали развитые феодальные и товарно-рыночные отношения. Укрепление феодальной собственности на землю росло быстрыми темпами, требовалось законодательно закреплять эти положения. Соборное Уложения подробно определяло имевшееся формы феодального землевладения. Так же в гражданском праве описывается обязательственное право - составная часть гражданского. Очень узкая сферы гражданских отношений закреплены по главам.

Самым основным объектом гражданских правоотношений являлась земля. В главах XVI и XVII Соборного Уложения определялся статус двух основных видов феодальных земельных владений: вотчины и поместья. Например, глава XVI « О поместных землях» состоит из 69 статей. Уложение очень подробно описало этот вид земельно-имущественных отношений. Уложение определило различные способы развития и расширения поместного землевладения. К ним можно отнести освоение помещиками запущенных земель, расширение культуры внутри поместий, образование различных форм помещичьего предпринимательства. Это говорит о том, что поместье является обособленной и самостоятельной формой землевладения. Но для того, чтобы восполнить некоторые проблемы в законодательстве, возникшие из-за проблем с землей, поместье и вотчина начинают сближаться - такой институт стал называться прожиточным поместьем. Сближение двух разных форм собственности проявляется в обмене поместных земель на вотчинные и в особенности продажи поместья в вотчину: « 5. А которые помещики и вотчинники всяких чинов учнут межь себя меняти вотчинныя земли на поместныя земли, или поместныя земли на вотчинныя земли, и учнут бити челом, чтобы по их челобитью те их земли росписати, поместную землю в вотчину, а вотчинную землю в поместье, и по тому их полюбовному челобитью те земли за ними росписывати же, против того же, как о том писано выше сего». (Соборное уложение зако-во)

Глава 16 Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

1) владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;

2) поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);

3) часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");

4) разрешалось давать поместье в приданое;

5) разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (ст.3).

Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. Соборному Уложению известны договоры:

1) Купли-продажи;

Они оформлялись письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.

2) мены;

3) дарения;

Договор имел некоторые ограничения, а именно запрещались дарственные на землю в пользу церкви, как, собственно, и другие способы отчуждения недвижимостей в пользу церкви.

4) хранения;

5) поклажи;

«189. А которые люди всяких чинов учнут бити челом на кого в заемных деньгах, или в поклажеях, или в какой нибудь ссуде, а в тех долгех и в поклажеях и в ссуде на то кабал и заемных памятей и иных никаких крепостей на тех людей, на которых они учнут бити челом в челобитье своем и в приставных памятех не напишут, и им на тех людей суда и зазывных грамот в таких искех не давати и приставов не посылати». (зак-во стр 133 гл 10)

Оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора. Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда). Лишь для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, но при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.

6) найма имущества;

7) подряда;

«193. А которые всяких чинов люди учнут всякия свои дела отдавати делати мастеровым людем, а мастеровые люди только в тех делах учнут запиратися, и в том на них будут челобитчики, и на тех людей челобитчиком давати суд и с суда указ чинити, до чего доведется». (То же)

При отрицании подрядчиком наличия заказа с целью присвоить материал заказчик имел право возбудить иск.

8) личный найм;

Составлялся в письменной форме (жилая запись) на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев. Являлся источником холопства. Найм подразумевался различный: обработка земли, охрана имущества, хозяйственные работы.

9) займа.

В XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.

В основе обязательных отношений лежал договор. К 1650-м годам он оформлялся письменно и имел различные виды: заемная кабала, записи, крепости, заемные памяти. Особенностью было то, что практически каждый договор имел собственное оформление. «Заемные кабалы и иные крепости должны быть именными и за подписью лиц, на чье имя составлен документ. Заемную память разрешалось оформлять самому или поручить своему человеку, но при условии скрепления своей подписью…»(зак-во, стр.211). Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверки официальной инстанцией. Это подтверждала печать на договоре. Но иногда для достижения полной законности требовались дополнительные юридические действия. К ним относились, например, передаточная запись на договоре, «кабале», переводящая обязательство на третье лицо; составление справки и пр.

Обязательства из договоров распространялись не на само лицо, а на имущество или на его действия, следствием чего было погашение долга. Если долг не погашался, то взыскание обращалось сначала на двор, потом на движимое имущество и в последнюю очередь на поместье или вотчину. В этом можно проследить современный процесс возвращения долга.

Ответственность по обязательствам не была индивидуальной, за должника могли отвечать супруги, родители, дети. Так же отрицательной стороной возвращения долго было то, что он переходил по наследству.

(нужно ли ответственность?)

В состав гражданских правоотношений входило и сервитутное право, т.е. право на чужую вещь. В Уложении закреплялись сельские и городские сервитуты. Например, право иметь угодья, право ставить запруды на реке и т.п. Исаев И. А. писал: « Развитие сервитутного права свидетельствовало о формировании четких представлений о частной собственности, возникновении большего числа индивидуальных собственников и, как следствие этого, о столкновении их собственнических интересов».

Важной составляющей гражданского права было наследственное и семейное право. До XVII века семейные отношения регулировались церковными канонами, поэтому в Соборном Уложении заметно влияние церкви на право. Как и по церковным законам, Уложение допускало 3 вида брака. Четвертый не являлся юридически правильным и дети от этого брака не имели никакого наследства. Так же Уложение ограничивало в правах и внебрачных детей: «280. А будет тот, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложнице и женится, и ему того выблядка в законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин тому его выблядку не давати потому, что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитбы». (10 гл, зак-во стр.)

В семейных отношениях сохранялся патриархат: власть мужа над женой и отца над детьми. Жена могла быть отдана в кабалу вместе с мужем. В уголовном праве муж и отец имел преимущества. Например, убийство женой мужа влекло ей смертную казнь. Так же жестоко наказывался «блуд» жены, что для мужчин бы было законно.

Помимо заимствования церковных канонов, Соборное Уложение ввело новые нормы в уголовном праве, касающиеся семьи. Грубое обращение с родителями, завладение имуществом, отказ в помощи в старости влекли для детей наказание кнутом. Запрещалось подавать челобитные на родителей в суд.



Уголовное право

Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя идеи сфере уголовного права выработанные законодателем и судебной практикой в течение предыдущих веков. Оно стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода. «преступление» и «вина» как термины появились в правовых текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.

В Соборном Уложении очень подробно было описано уголовное право, хотя сам термин преступление был еще не объяснен. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихое дело». В Соборном Уложении уголовное право все больше принимало отчетливый карательный характер.

Нормы уголовно-правового характера были сгруппированы составителями Уложения в главах I - VII, IX - X, XXI - XXV. Причем две главы имеют исключительно уголовно-правовое содержание: глава XXI «О разбойных и татебных делах», глава XXII «За какие вины кому чинит смертную казнь и за какие вины смертью не казнить, а чинить наказание».

В целом уголовное право в Соборном Уложении 1649 г. было на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, но все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений.

Уложение впервые дает определенную классификацию особо опасных деяний.

Так, составители поделили все преступления таким образом:

1) Преступления против Церкви (прерывание хода литургии в храме, «совращение» в иную веру, богохульство)

2) Государственные преступления (любые действия, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена.)

По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и члены их семей.

3) Преступления против порядка управления (самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение («ябедничество»).)

4) Преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного или чужого имущества.)

5) Должностные преступления (лихоимство, неправосудие.)

6) Преступления против личности (убийство, нанесение увечий, побои, оскорбление чести.)

Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления.

7) Имущественные преступления (татьба (кража), конокрадство разбой, грабёж, поджог.)

8) Преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, «блуд» жены (но не мужа).)

Выше было сказано о том, что Соборное уложение расширяет круг наказуемых деяний и проводит их группировку. Критериями этой группировки, как правило, выступают категории лиц, совершивших наказуемые деяния. Например, в главе 1 - богохульники и церковные мятежники, в главе IV - подписчики и подделыватели печатей, в главе V - денежные мастера (фальшивомонетчики), в главе XII - ратные люди (лица, совершившие воинские преступления). В ряде глав статьи сгруппированы в соответствии с охраняемым благом - государская честь и государское здоровье (глава II), государев двор (глава III). О самих преступниках пишет и В.А. Глухов: «Но большей частью законодатель начинает использовать дифференцированное обозначение преступников в зависимости от вида совершенных ими деяний. Статья 203 главы X "О суде", рассматривая причины неспособности должника выплатить по "кабалам, или по записям, или по иным каким крепостям", относит к ним разорение и разграбление, причиненные разбойниками, татями, лихими или воинскими людьми. Наиболее широкое распространение в Соборном уложении получает обозначение преступника - "вор", а преступления - "воровство". При этом под воровством понимается не только тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, а всякое преступное деяние».(Глухов)

Так же у меня возник вопрос: почему в Соборном Уложении термин «преступление» еще не до конца раззработан, если этот правовой документ является более верным, точным и развитым по отношению к предыдущим? Ответ я нашла в статье «Соборное Уложение 1649 г.как законописный правовой памятник» Ситниковой А.И. : «Отсутствие понятия "преступление" в Соборном уложении - явление вполне закономерное: главная фигура Уложения - бесчинник (ст. ст. 2, 3, 6 главы I), его деяние воспринимается составителями Уложения как "бесчинство" в пространстве "церкви" (ст. 2 главы I), как "дерзость" в пространстве "государева двора" (ст. 2 и др. главы II), а в ином социальном пространстве - как "воровство" (главы IV, V). Для представителей средневековой Руси XVII века социальное пространство, в котором совершается любое деяние, является показателем наказуемого поведения, определяет его название, зависит от этого социального пространства, локализуется в конкретном социальном пространстве как дело бесчинное, дерзкое либо воровское. При таком подходе каждое обозначение "лихого дела" остается в своем социально-лексическом пространстве. Языковой конструкт, обобщающий набор злодеяний, описанных в Соборном уложении, при таких условиях не осознается и не воспринимается в качестве предельно широкой уголовно-правовой категории под названием "преступление"».

Субъектами преступления являлись представители всех сословий. Преступники, описанные ранее, делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. Исследовав Уложение, можно выделить и то, что оно знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. Условия необходимой обороны изложены в ст. 200 главы X: «А будет тот, к кому они таким умышлением приедут, бороняся от себя, и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил по неволе, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить. А кого он убьет, и ему то убойство учинится от себя, не приежжай на чюжей дом насильством».(зак-во с 134) Однако, при самообороне не требуется соразмерность средств обороны с целями нападения. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

В Уложении были представлены категории неосторожных и умышленных убийств. К неосторожным, или нечаянным можно отнести убийство испугавшимся животным, убийство из пищали во время охоты, когда человеку из укрытия было не видно. В таких случаях «наказание за такое дело никому не чинити…»(гл.XXII 18). И только умышленное убийство влекло смертную казнь не зависимо от социальной принадлежности преступника.

В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

Также можно заметить, что уголовное право по Уложению носило религиозный характер. Об этой стороне законодательства была написана статья В.А. Глуховым «Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в Соборном Уложении 1649 года». Многие статья Уложения напрямую обращались к божественному началу. Например, «забыв страх божий и христианский закон» (глава XXII ст.25), «кто не бояся бога и не опасаяся государские опалы и казни» (глава XXII ст.10).

Глухов в своей статье делает вывод, что церковное присутствие в документе не случайно. Корни лежат еще во временах правления князей Владимира и Ярослава. Опираясь на византийские письменные источники канонического права, они определили новые для еще недавно бывшей языческой Руси составы преступлений, передав их в компетенцию святительского суда. В последней четверти XII в. канонические уголовно-правовые нормы в Древнерусском государстве содержатся в Кормчих книгах, они по-прежнему находятся в церковной юрисдикции. Позднее, нормы уголовно-правовой направленности, содержащиеся в Кормчих книгах, переносятся в Соборное уложение и образуют в нем главу I.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ранее целью наказания являлось возмездие во всех видах. Но к середине XVII века меняются взгляды у законодателей. Господствующей целью, по Соборному Уложению, становится устрашение. Это можно заметить по статьям правового памятника, которые после определения санкции содержат приписку: « Чтобы на то смотря и иным не повадно было делать».

Все наказания можно поделить не несколько видов:

1) Смертная казнь;

2) Телесные наказания;

3) Лишение свободы;

4) Лишение чести;

5) Штраф.

Большее распространение имела смертная казнь. Статистика показывала, что 60% преступников обычно были казнены. Смертная казнь проводилась в разных формах и делилась на простую и квалифицированную. Например, к простой можно отнести отсечение головы, повешение, утопление, а ко второй - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование и т.д. В статье «Смертная казнь в истории России в период XV-XVII вв.», кандидат юридических наук, А.Н. Федорова исследовала за какие виды преступление по Соборному Уложению могла быть назначена смертная казнь и в какой форме. «Смертная казнь по Соборному уложению 1649 г. устанавливалась за совершение различных видов преступлений. Среди них все государственные преступления, кроме поджога города, вид смертной казни за совершение которых не указывался, хотя в некоторых случаях за данные преступления предписывалось виновного "казнити смертию безо всякия пощады"».( федорова)

Телесные наказания делились на членовредительские, как например, отрезание рук, ног, ушей, и болезненные, например битье кнутом и батогами. Членовредительские наказания осуществлялись по принципу талиона - «око за око, зуб за зуб».

Следующим по тяжести было лишение свободы. Преступников либо заключали в тюрьму, либо отправляли в ссылку. Заключение могло быть срочным ( от 1 дня до 4-х лет) и бессрочным («до государева указу»).

Лишение чести и чина в основном применялось к должностным лицам. Данный вид наказания носил позорящий характер. То есть, служилого отдавали с головой публично, чем позорили его честь и достоинство на всю административно-территориальную единицу.

Последним по тяжести считалось имущественное наказание. В основном это была конфискация поместий, вотчин, движимого имущества.

Таким образом, мы видим, что уголовное право к середине XVII века достигает своего расцвета. Оно становится все более развитым и расширенным в области применения и действия. Четче стало разграничение сути уголовного преступления и гражданского правонарушения. Так же, достижение законодателей стало выделение стадий преступления. Но не только разграничение преступлений являлось показателем высокоразвитого права. Усложнилась и система наказаний: деление смертно казни на простую и квалифицированную и т.п.



Список используемых источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Российское законодательство X - XX вв. в девяти томах/ под общ. ред. Чистякова О.И. - М.: «Юридическая литература», 1986. - том 3 «Акты Земских Соборов»

Список учебной, монографической литературы:

1. Исаев, И.А. История отечественного государства и права: учебник/ отв. ред. И.А. Исаев. - М.: Проспект, 2012. - 432 с.

2. Ключевский В.О. Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ XLVII/ Первое издание: СПб., 1902.

3. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права: учебное пособие/ сост. Титов Ю.П. - 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2007. - 464 с.

4. Маньков, А.Г Уложение 1649 года - кодекс феодального права России/ отв. ред. Сербина К.Н. - Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1980. - 273 с.

5. Маньков. А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 422 с.

6. История государства и права России: учебник. / Под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2003. - 544 с.

7. История отечественного государства и права Ч.1-2 / Под ред. Чистякова О.И. - 3-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Юристъ, 2000-2001.

Словари:

8. Иванов Б.Ю., Карев В.М., Куксина Е.И., Орешников А.С., Сухарева О.В. История Отечества с древнейших времен до наших дней: энциклопедический словарь. - М., 1999.

Статьи периодических изданий:

9. Воробьев М.Н Русская история, ч. 1, лекция 19/

10. Глухов В.А. Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в Соборном Уложении 1649 года/

11. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства до Соборного Уложения 1649 года/ Подготовлен для системы Консультант Плюс,

12. Красницкая А.В. Правотворческая функция Земских Соборов в Московском государстве в XVII веке (на примере разработки и принятия Соборного Уложения 1649 г.)/

13. Рожнов А.А. К вопросу о пожизненном лишении свободы в Уложении 1649 года/

14. Ситникова А.И. Соборное Уложение 1649 г. как законописный правовой памятник/

15. Соколова Е.С. Соборное Уложение 1649 г. и крепостное право: размышления о методологических истоках историко-правовой дискуссии второй половины XIX-XX вв.

Размещено на Allbest.ru

...