Субъективное гражданское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что признавая за тем или иным лицом определенные субъективные гражданские права, гражданское законодательство вместе с тем предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимым средством защиты, является лишь декларативным правом. Хотя оно и «провозглашено в законе, но не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характера морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.

Что же следует понимать под правом на защиту?

В цивилистической литературе точного ответа на этот вопрос не содержится. Более того, можно сказать, что в цивилистической науке вопрос о защите гражданских прав с точки зрения принадлежащего управомоченному лицу права на защиту вообще не исследовался. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин «право на защиту», В связи с этим естественно, прежде всего, возникает вопрос о правомерности с точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства и с точки зрения цивилистической науки самого понятия «право на защиту». гражданский право санкция

Необходимо отметить, что такая постановка вопроса не только правомерна, но и необходима и имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для уяснения и правильного разрешения на практике вопросов, связанных с использованием управомоченным лицом тех возможностей, которые закон предоставляет лицу для защиты того или иного субъективного права.

В литературе по теории государства и права и в науке советского цивилистического права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного права.

Так, С.Ф. Кечекьян отмечает, что субъективное право, т.е. право отдельного лица, составляет совершенно необходимое понятие правовой системы и правовой науки. Отрицание этого понятия, встречающееся в буржуазной юриспруденции (Дюги, Шварц), имеет реакционное значение и отражает, с одной стороны притязания монополистического капитала на вытеснение средних и мелких собственников, с другой - наступления империалистических государств на политические права и свободы трудящихся.

В юридическое содержание правоотношения входит, прежде всего, субъективное право. Это принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц. Субъективное право выражено в строго определенных юридических возможностях данного лица, в наличии у него известного «юридического плюса». Слово «мера» при определении субъективного права означает, что закрепленные за лицом юридические возможности не безграничны, они четко обозначены по содержанию, в этих границах лицо и может строить свое поведение.

Субъективное право в самом общем виде представляет собой меру дозволенного поведения. В ряде случаев эта мера сводится к праву требования и к потенциальной возможности притязания (правоотношения активного типа). Здесь понятия субъективного права и правомочия, т.е. конкретной юридической возможности, в принципе тождественны, совпадают. В то же время нередко субъективное право отличается сложным строением, имеет дробные части, что позволяет говорить о его структуре. В таких случаях различие между субъективным правом и правомочиями проявляется весьма отчетливо. Это, например, относится к субъективному праву собственности, которое складывается из ряда правомочий _ прав владения, пользования, распоряжения (плюс правомочия требовать от всех других лиц воздержания от определенных действий).

Правомочия, входящие в состав субъективного права, могут быть трех основных видов: а) право требования; б) право на положительные действия; в) притязание.

Для защиты права гражданами, юридическими лицами, органам государственной власти, органов местного самоуправления наибольший интерес представляет третий вид правомочия - притязание.

Притязание - это входящее в состав субъективного права (при нарушении юридической обязанности) правомочие, выраженное в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица.

Притязание является своего рода продолжением исходного и обязательного элемента любого субъективного права _ права требования. Вместе с тем притязание имеет иного непосредственного адресата (органы, обеспечивающие государственно-принудительное воздействие) и по-иному проявляющееся содержание (требование об исполнении обязанности при помощи этого государственно-принудительного воздействия).

Притязание представляет собой такое правомочие, которое существует в правоотношении не с самого начала его формирования, а включается при наличии дополнительных фактов (неисполнения обязанности) в состав субъективного права для обеспечения правового воздействия на нарушителя юридической обязанности. Субъективное право на стадии притязания приобретает «боевой» характер, выступает в качестве права, непосредственно готового к принудительному осуществлению. Возможность перехода субъективного права в стадию притязания выражает одну из важнейших его особенностей как юридического права, опирающегося на силу государственного принуждения. Однако не следует абсолютизировать это качество субъективного права. Так, осуществление прав на активное действие производится путем односторонних актов самого управомоченного; здесь тоже возможно обращение к компетентным органам государства, но не для принуждения лица к исполнению обязанности, а для признания обязательности наступивших юридических последствий, возникших в силу односторонних действий. Да и вообще защита субъективного права осуществляется государственными органами не в рамках данного правоотношения, а в рамках особых, охранительных правоотношений. Притязание и является звеном, связывающим регулятивные (правоустановительные) и охранительные правоотношения.

Некоторые советские юристы при определении субъективного права подчеркивают не столько то, чем это права является по своей сущности, сколько формальный момент его защиты, способы и методы его обеспечения.

Так, в брошюре М.П. Каревой и А.М. Айзенберг «Правовые нормы и правоотношения» право в субъективном смысле определено как «установленная правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства». Здесь происходит явное смешение права с защитой права. Субъективное право шире «возможности заставить», оно находит свое выражение и в возможности самому пользоваться имуществом и в возможности пользоваться действиями других лиц, не прибегая к тому, чтобы их заставить через посредство органов власти что-либо делать или чего-либо не делать. Эта «возможность заставить» сопровождает субъективное право, но не составит его сущности. В этом определении субъективного права нельзя не усмотреть отголоски определения, данного М.М. Агарковым в макете «Теории государства и права», в котором он следовал «формальной» теории германского юриста Тона, отождествлявшего право с притязанием (Ansprnch). Вот определение М.М. Агаркова: «Притязание (автор отождествляет притязание с субъективным правом) есть закрепленная нормой права за лицом возможность привести в действие государственный аппарат для принятия мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанности». Но в чем, же выражается субъективное право в случае исполнения обязанным лицом своей обязанности?

Формальный момент обеспечения субъективного права подчеркивается и в определении О.С. Иоффе, для которого «субъективное право есть юридическое средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц, обусловливающее для управомоченного реальную, гарантированную материальными условиями жизни социалистического общества возможность совершения ого собственных действий. Не ясно, чем является субъективное право, _ возможностью совершения действий или средством обеспечить эту возможность путем обеспечения соответствующего поведения обязанных лиц. Ведь это не одно и то же.

Необходимо отметить, что средство обеспечить необходимое для управомоченного поведение обязанных лиц относится к защите или во всяком случае к обеспечению субъективного права. Сущность же субъективного права состоит в гарантированной возможности совершать определенные действия.

М.М. Агарков отмечает, что обязательственные правоотношения могут быть непосредственно направлены не только на выполнение заданий, вытекающих из государственного плана народного хозяйства, и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, но также и на защиту имущества советского государства, колхозов и других кооперативных и общественных организаций, а также имущества граждан. Защищая это имущество, такого рода обязательства обеспечивают выполнение плана народного хозяйства и удовлетворение материальных и культурных интересов граждан. Обязательства, непосредственно направленные на защиту этой собственности, служат для защиты не только имущества, которым гражданин уже обладает, но и возможности получить имущество в результате своей работы. В этом смысле можно сказать, что закон защищает имущественные возможности.

С.Н. Братусь отмечает, что анализ публикуемых в печати сведений о нарушениях законности свидетельствует о том, что (если отвлечься от уголовных правонарушений) значительное количество отступлений от нее связано; с бюрократическим отношением должностных лиц к своим обязанностям, с халатностью, волокитой. Знакомство с фактами, характеризующими нарушения законности в сфере государственного управления, трудовых, гражданских правоотношений, особенно связанных с удовлетворением растущих материальных и культурных потребностей граждан, приводит к следующим двум выводам. Во-первых, не только граждане, но и организации зачастую не используют или недостаточно используют те правовые возможности, которые обеспечивает им закон для защиты субъективных прав. Отсюда поток писем (жалоб) в органы печати, после того как обращения в государственные органы восстановить нарушенное право не увенчались успехом. Во-вторых, существующий порядок рассмотрения жалоб, несмотря на ряд мер по улучшению его, все еще остается недостаточно удовлетворительным. И то и другое означает, что принцип неотвратимости ответственности, использование в должной мере аппарата государственного принуждения к исполнению обязанностей нарушаются.

Кроме того, одной из причин недостаточного использования самими гражданами и организациями принадлежащих им субъективных прав нередко является низкая правовая культура как тех, кто страдает от нарушения законности, так и тех государственных органов, должностных лиц, организаций, которые нарушают ее.

Обладание субъективным гражданским правом дает управомоченному лицу возможность его принудительного осуществления и защиты, которая юридически представляет собой одно из правомочий, входящих в состав самого материального субъективного права.

Право на защиту - это особое, самостоятельное правомочие в составе всякого субъективного права, с одной стороны, не сливается с иными правомочиями, входящими в состав того же субъективного права, а с другой стороны, не может быть отождествляемо с так называемым правом на иск которое неразрывно связано лишь с исковой формой зашиты права. Как по своему материально-правовому содержанию, так и по характеру процессуальной формы его реализации оно есть право более широкое, чем право на иск, и в отличие от последнего может быть с известным основанием названо правом на защиту.

С точки зрения его материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три возможности: предпринимать ряд действий фактического характера по защите своего права: предпринимать ряд действий, имеющих юридическое значение и непосредственно направленных на защиту принадлежащего ему права: требовать принудительного осуществления или защиты своего права от компетентных государственных или общественных органов.

В научном отношении важность раскрытия содержания права на защиту определяется тем, что это позволяет полнее исследовать проблему осуществления гражданских прав и, в частности, такие вопросы, как вопрос о юридических гарантиях осуществления гражданских прав, вопрос о пределах защиты гражданских прав и др. С практической стороны понятие права на защиту дает возможность уяснить, какими правомочиями правоохранительного характера и в каком объеме обладает управомоченный субъект.

В современной цивилистической науке праву на защиту посвящено достаточно литературы.

Так, А.А. Шахбазян отмечает, что право на защиту в гражданском праве выражено через право управомоченного лица требовать от обязанного лица совершить определенные действия и (или) воздержаться от совершения иных действий в целях беспрепятственного осуществления заложенных в субъективном праве возможностей на собственные действия.

Право на защиту можно рассматривать в узком и широком смысле.

В узком смысле право на защиту в гражданском праве - это совокупность прав требования, направленных на беспрепятственную реализацию права и устранение последствий его нарушения. В широком смысле под правом на защиту понимается самостоятельное конституционное право, которым наделяются все субъекты права в качестве гарантии обеспечения их субъективных прав.

Право на защиту принадлежит всем с момента рождения, в то время как возможность его реализации наступает только в момент возникновения препятствий в реализации субъективного права.

Право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты права есть свойство права, которое вытекает из принадлежности всем субъектам конституционного права на защиту. В то же время возможность защиты субъективного гражданского права выражена в ряде прав требований (право на возмещение убытков, право на компенсацию морального вреда, право на передачу индивидуально-определенной вещи, право на получение свидетельства о праве на наследство и пр.).

Итак, среди ученых до сих пор ведутся дискуссии по поводу природы права на защиту. Под правом на защиту следует понимать правомочие субъективного права, либо в качестве самостоятельного гражданского права. Под субъективным гражданским правом следует понимать меру дозволенного поведения потерпевшего лица, выражающуюся в возможности самостоятельными действиями защитить нарушенное право либо требовать применения к правонарушителю мер гражданско-правового принуждения с целью восстановления гражданского права.

Список литературы

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. - М.: Центр ЮрИнформ, 2002. - 490 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. - М.: Юрид. лит-ра, 1982. - 360 с.

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

4. Грибанов В.П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1968. - №3. - С.13-23.

5. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Ленинград: Изд-во Ленинг. ун-та, 1949. - 143 с.

6. Карева М.П., Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. - М., 1949. - 58 с.

7. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд-во Академия наук СССР, 1958. - 187 с.

8. Шахбазян А.А. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права // Нотариус. - 2011. - № 3. - С. 44 - 47.

Размещено на Allbest.ru