Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений

Как уже было сказано выше, обязательными субъектами гражданского процессуального правоотношения являются суд, стороны в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также заявители и заинтересованные лица - в делах особого производства.

В предусмотренных законом случаях обязательными субъектами гражданского процессуального правоотношения выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, по заявлению которых возбуждается гражданское дело в защиту прав других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).

Все другие участники процесса - необязательные субъекты гражданского процессуального правоотношения.

Состав субъектов гражданского процессуального правоотношения не является неизменным и постоянным. Он зависит от стадии процесса и характера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, оснований привлечения (вступления) в процесс тех или иных участников, обстоятельств дела, предмета судебной защиты, в частности от характера спорного материального правоотношения и состава его субъектов.

Суд - орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд - не только обязательный, но и решающий субъект гражданского процессуального правоотношения. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.

Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционными принципами правосудия и статусом судей.

В зависимости от оснований классификации процессуальные права, обязанности и соответствующие им действия суда могут различаться по стадиям процесса, по субъектам, имеющим право или обязанным совершать соответствующие действия, и по условиям их совершения.

Стержнем гражданского судопроизводства является гражданское процессуальное правоотношение с участием суда первой инстанции. Компетенция суда первой инстанции - совокупность предусмотренных законом прав, обязанностей и соответствующих им процессуальных действий - осуществляется в соответствии с ГПК РФ судьей единолично.

Все гражданские дела по первой инстанции судами рассматриваются единолично, за исключением дел, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК, разрешаемых в коллегиальном составе из трех профессиональных судей, что встречается чрезвычайно редко. Единоличное рассмотрение дела осуществляется судьей в общем порядке. При единоличном рассмотрении дела, как и при разрешении отдельных процессуальных вопросов, судья действует от имени суда (ст. 7 ГПК).

Судами первой инстанции являются мировые судьи и в основном федеральные районные суды; в предусмотренных законом случаях дела по первой инстанции рассматриваются судебными коллегиями по гражданским делам судов субъектов Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (см. ст. 26 и 27 ГПК).

Суды второй инстанции (судебные коллегии по гражданским делам судов, вышестоящих по отношению к судам первой инстанции) и суды, рассматривающие дела в порядке надзора (президиумы судов субъектов Федерации, президиум и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ), проверяют законность и обоснованность решений по жалобам и представлениям прокурора только коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей - членов соответствующего суда.

Исключение составляет рассмотрение дела в апелляционном порядке единолично судьей районного суда по жалобе на решение мирового судьи (ст. 326, 327 ГПК).

Для того чтобы суд мог успешно выполнить стоящие перед ним задачи, судья должен совершить процессуальные действия, предусмотренные законом, прежде всего, правильно разрешить вопрос о принятии заявления (жалобы) и о возбуждении дела или об отказе в этом (ст. 133-135 ГПК). После возбуждения дела судья вправе и обязан совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). В ходе судебного разбирательства он совершает действия по управлению (руководству) судебным заседанием и постановлению решения или определения (ст. 156 ГПК).

После судебного разбирательства судья может совершить действия по завершению процесса в суде первой инстанции (ст. 199, 214, 230, 232 ГПК), обеспечению рассмотрения дела в суде второй инстанции (ст. 325, 343 ГПК) и по исполнению решения суда (разд. VII ГПК, ст. 1, 17, 24 и др. Закона об исполнительном производстве).

На стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433,434, 436, 439, 441 и др. ГПК) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом.

Таким образом, из вышеизложенного очевидно, что суд, осуществляя руководящую и определяющую роль в гражданском процессе, не только вершит правосудие, но и совершает все процессуальные действия, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства.

Обеспечение иска

По заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 193 ГПК РФ).

Обеспечение иска - процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.

Иск обеспечивается судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле во всяком положении дела (ст. 139 ГПК РФ).

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).

О принятии мер обеспечения судья или суд выносит определение, на основании которого выдается исполнительный лист истцу и копия направляется ответчику. Определение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК РФ).

Как правило, меры обеспечения иска применяются при принятии иска, когда ответчик еще не знает о предъявленном к нему иске; этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

На любое определение по вопросу обеспечения иска может быть принесена частная жалоба (ст. 145 ГПК РФ). Срок для подачи жалобы в тех (практически наиболее частых) случаях, когда определение об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется со дня, когда последнему стало известно это определение.

Вместе с тем подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения. Жалоба же на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает его исполнение (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос разрешается в судебном заседании с извещением о времени и месте заседания участвующих в деле лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). В случае вынесения судом решения об отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Но судья или суд может в заседании суда одновременно с вынесением решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Отмена может быть произведена и после вынесения решения в отдельном заседании суда. Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения сохраняются до исполнения судебного решения.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Содержание определения суда кассационной инстанции

В итоге обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела суд второй инстанции выносит определение. Этот процессуальный акт так же, как и решение суда первой инстанции, состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 366 ГПК).

Во вступительной части указываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда второй инстанции; прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, подавшее жалобу или представление; наименование дела и суда, вынесшего обжалованное решение.

В описательной части определения кратко излагается сущность спора, содержание решения, кассационной жалобы или представления, объяснений лиц, участвовавших в кассационном рассмотрении дела. Здесь же указываются новые материалы, представленные непосредственно во вторую инстанцию.

Мотивировочная часть определения имеет основное значение. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции.

Резолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения. Итоговое обсуждение всех материалов дела, а затем и вынесение определения осуществляется судом кассационной инстанции в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15, 192, 196 ГПК. Этот процессуальный акт выносится немедленно после разбирательства дела и сразу же объявляется в зале судебного заседания.

При необходимости суд кассационной инстанции вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его текстуальной неясности. Суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, может решить вопрос об отсрочке исполнения вынесенного им решения или об изменении способа его исполнения.

Суд второй инстанции вправе вынести частное определение (ст. 226 ГПК) в адрес соответствующих должностных лиц, государственных, кооперативных, общественных организаций и обратить их внимание на необходимость устранения нарушений закона, выявленных при рассмотрении данного гражданского дела.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК).

Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности.

Истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить размер искового требования. Вместе с тем истец вправе ограничить суд апелляционной инстанции определенными рамками, в которых будет осуществляться проверка решения мирового судьи.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, является неотъемлемым признаком, характеризующим апелляционное производство. Правило об ограничении апелляционного пересмотра теми вопросами факта и права, которые ставятся в апелляционной жалобе, берет свое начало из положений римского права.

Применение данного правила не зависит от вида апелляции - полной или неполной, поскольку различие видов апелляции проводится, как правило, по возможности представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств.

Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, применяется всегда, если в законе не содержится прямого указания на отказ от применения данного правила или его ограничение.

В суде апелляционной инстанции стороны вправе реализовать такие диспозитивные права, как право окончить дело мировым соглашением, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

В полной мере в суде апелляционной инстанции соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со ст. ст. 154, 167 ГПК.

После поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья районного суда начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в ст. 148 ГПК. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий судьей районного суда в соответствии со ст. 152 ГПК проводится предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания.

После подготовки дела к судебному разбирательству наступает следующая стадия гражданского процесса - судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции - районном суде - осуществляется по правилам гл. 15 ГПК, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как и при разбирательстве в суде первой инстанции, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части:

1) подготовительная;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции имеет специфику, обусловленную проверочным характером судебной деятельности. В суде второй инстанции судебное разбирательство должно начинаться с доклада судьи, в котором излагаются обстоятельства дела, содержащие решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления, поступивших относительно них возражений, а также сообщаются иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции завершается вынесением соответствующего судебного постановления.

В соответствии со ст. 329 ГПК постановления суда апелляционной инстанции в зависимости от реализуемого полномочия могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и форме определения.

Содержание апелляционного решения и определения суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям ст. ст. 197, 198, 225 ГПК.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Запрет на последующее кассационное обжалование объясняется тем, что суды кассационной инстанции, как и суды апелляционной инстанции, являются судами второй инстанции. Для суда апелляционной инстанции таковым является суд надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу решение и определение мирового судьи могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы в установленном законом порядке (ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК).

Список использованной литературы

1. Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1977. С. 96.

2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб.пособие. 3-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010. С. 324.

3. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 2008. С. 157 - 158.

4. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. С. 223.

5. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2011. С. 108.

6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84.

7. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 158.

8. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 82 - 88.

9. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 752 с.

10. Судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2004. С. 80.

11. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 150.

12. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 115 - 116.

13. Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы // Российский судья. 2011. N 6. С. 17 - 22.

14. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2009. С. 611.

15. Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009. С. 335.

Размещено на Allbest.ur