Основания признания сделок недействительными

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

сделка гражданский право

Сделки используются в самых различных сферах общественной жизни. В повседневной жизни граждане и организации совершают разнообразные действия. То, что эти действия носят юридический характер, человек зачастую может и не осознавать. В частности, он не задумывается, как правило, о том, что, садясь в общественный транспорт и компостируя билет, тем самым вступает в правоотношения с транспортной организацией путем заключения договора перевозки; покупая в магазине товар - заключает договор купли-продажи; заказывая в ателье костюм - заключает договор бытового подряда; при обращении в сберегательный банк ему оказываются соответствующие банковские услуги, основанные на действующем законодательстве, и т. д. Если бы эти процессы протекали без нарушений, то происходило бы в реальной жизни как само собой разумеющееся. И лишь только при нарушении прав человек обращается к закону, тем самым осознавая, что им по существу заключена сделка, согласно которой у сторон возникают соответствующие права и обязанности по отношению друг к другу либо только права.

Зачастую участники сделки отступают от предписанных законодательством условий. Именно противоречивость сделки нормам права указывает на ее недействительность. Недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на возникновение которых она была направлена, а участники сделки не приобретают прав и обязанностей, возникающих из сделок данного вида.

В этой связи вопросы правового регулирования недействительности сделок и ее последствия на современном этапе представляются актуальными, важными и интересными, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Совокупность гражданско-правовых отношений, складывающаяся в результате совершения недействительных сделок составляет объект настоящего исследования.

Предметом исследования является ряд проблем теоретического и практического характера, касающихся правового регулирования недействительных сделок, совершаемых субъектами гражданского права.

Целью настоящей курсовой работы является комплексное изучение проблематики недействительности сделок и ее последствия. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие сделки и ее недействительности,

- основания недействительности сделок и их виды, а также

- изучить правовые последствия недействительности сделок.

При написании курсовой работы было использовано законодательство Республики Беларусь, материалы периодической печати, связанные с темой работы, а также монографии и учебники таких отечественных и зарубежных авторов, как: Агарков М.М., Брагинский М.И., Генкин Д.М., Чигир В. Ф., Климович Р., Курило В., Послед М. и др.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, в который входят 20 наименований. Общий объем курсовой работы без учета указанного списка составляет 33 страницы.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие недействительной сделки

Для рассмотрения понятия недействительности сделки, на наш взгляд, представляется необходимым дать определение самой сделки в гражданской праве. Понятие, сделки содержится в ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [1]. Следовательно, сделка - это действие, имеющее юридические последствия (юридический факт).

Недействительной сделкой именуют действие (юридический факт), направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, которое не порождает правовых последствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия.

В юридической литературе понятие «недействительная сделка» оспаривалось. М.М. Агарков считал, что нелогичным является у потребление термина «сделка» для обозначения такого действия, которое хотя и направлено на достижение определенного правового результата, но не может его порождать. Он полагал, что в случае, когда действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но не может порождать такой результат, правильно говорить не о недействительности сделки, а о недействительности волеизъявления[4, с.15]. Д.М. Генкин также считал необоснованным обозначение термином «сделки» как действительных, так и недействительных сделок [6, c.49]. С мнением Д.М. Генкина согласен М.И. Брагинский [5, c.192].

Точка зрения М.М. Агаркова и Д.М. Генкина оспаривалась И.Б.Новицким. Он считал, что недействительная сделка как юридический факт существует. Она хотя и не приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была рассчитана, однако порождает некоторые другие последствия: передать полученное по сделке в доход государства, возвратить полученное тому, от кого оно получено, и т.д. И.Б. Новицкий считал, что мнение М.М. Агаркова не только принципиально неправильно, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения [10, с.65].

О.С. Иоффе также считает употребление термина «недействительная сделка» вполне обоснованным и удачным в практическом отношении [10,c.67].

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из содержания данной нормы ничтожная сделка является недействительной изначально, с момента ее заключения, при наличии оснований, установленных законодательными актами (ст. 169, 170, 171 ГК).

Следовательно, наличие установленных законодательными актами оснований позволяет считать ничтожную сделку недействительной с момента ее заключения со всеми вытекающими отсюда последствиями независимо от признания ее таковой судом [15, c. 8]

Так как согласно п. 1 ст. 167 ГК ничтожные сделки являются одним из видов недействительных сделок, то на них, наряду с оспоримыми сделками, также распространяется действие ст. 1142 ГК. Согласно ст. 167 ГК сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ГК либо иными законодательными актами. [10, с.74]

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является новым для нашего законодательства. Ранее такое деление проводили в юридической литературе. При этом оно оспаривалось на том основании, что по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделками разницы нет [18, c.60]. На этом основании И.Б. Новицкий предложил недействительные сделки разграничивать на абсолютно недействительные (недействительные непосредственно в силу закона) и относительно недействительные (признаваемые недействительными в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица). Чтобы избежать некорректности при использовании терминов «ничтожные» и «оспоримые», не без оснований часто употребляют объединенные термины «ничтожные (абсолютно недействительные)» и «оспоримые (относительно недействительные)» сделки [16, c. 20].

Ничтожность сделки связывается с наличием определенных обстоятельств. Спор о наличии или отсутствии таких обстоятельств подведомствен судам. Требование о признании наличия такого обстоятельства может предъявить любое заинтересованное лицо. Суд может сам установить наличие такого обстоятельства. Не подлежит сомнению, что для применения последствий ничтожной сделки может потребоваться решение суда.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Новый ГК не только содержит норму о ничтожных и оспоримых сделках, но и дает указания о том, как следует их разграничивать. «Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» (ст. 169 ГК). Следовательно, любая недействительная сделка является ничтожной, даже если в законодательном акте это не предусмотрено, тогда как для признания сделки оспоримой необходимо соответствующее указание в законодательном акте.

В ряде статей ГК содержится прямое указание о том, что недействительная сделка является ничтожной (см. п.1 ст.166, ст.170, 171, п.1 ст.172, п.1 ст.173, п.2 ст.399, п.2 ст.545, п.2 ст.589, п.2 ст.822, п.1 ст.841 и др.).

Но во многих статьях употребляется термин «недействительная сделка (недействительный договор)» без указания, что она (он) ничтожна (см. п.2 ст.179, п.1 ст.180, п.4 ст.320, ст.342, п.2 ст.419, ст.521, п.2 ст.531, п.1 ст.622, п.3 ст.629, п.1 ст.830, п.3 ст.900). В таких случаях соответствующая сделка (договор) признается ничтожной, если в статье не предусмотрено, что сторона договора вправе требовать признания договора недействительным.

Статья 182 ГК установила специальные сроки исковой давности по искам об установлении факта ничтожности сделки по применении последствий ее недействительности (10 лет) и по искам сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности (один год) [19, c. 8].

Основанием признания сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных законодательством для действительности сделок. В зависимости от того, какое из условий было нарушено, можно выделить основания недействительные сделки:

1) с пороками субъектного состава;

2) с пороками воли;

3) с пороками содержания;

4) с пороками формы. [10, с.172]

Таким образом, порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

1.2 Соотношение недействительных сделок и незаключенных договоров (несостоявшихся сделок)

Проблемы недействительности сделок привлекают внимание ученых со времен римского права, в отечественной и зарубежной цивилистике им посвящены фундаментальные исследования. Тем не менее, в теории белорусского и российского гражданского права до сих пор не существует единого мнения по вопросу о соотношении недействительных и несостоявшихся сделок (применительно к договорным отношениям - незаключенных договоров). С целью получения ответа на данный вопрос в первую очередь следует обратиться к исследованию правовой природы таких категорий как недействительная сделка и незаключенный договор.

По вопросу о правовой природе недействительных сделок большинство авторов (О. В. Гутников, В. П. Шахматов, Н. В. Рабинович) придерживаются точки зрения, согласно которой ответ на данный вопрос зависит от определения места недействительных сделок в системе юридических фактов: являются ли они сделками в собственном смысле или же их следует отнести к какой-либо иной категории юридических действий. В. П. Шахматов отмечал, что недействительная сделка - это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств [12, c. 356]. Другие ученые, такие как Д. О. Тузов, И. С. Петерский, считают нецелесообразным включение недействительных сделок в существующую систему юридических фактов, объясняя свою точку зрения нелогичностью употребления термина «сделка» для обозначения такого действия, которое хотя и направлено на достижение определенного правового результата, но в силу разных причин не может его порождать.

С учетом имеющих место дискуссий относительно правовой природы данного института недействительность сделки можно определить как отрицание правом последствий сделки, юридического факта по юридическим недостаткам, имевшим место в момент совершения сделки.

Еще более противоречивым является вопрос о правовой природе незаключенных договоров (несостоявшихся сделок). Одни исследователи (Д. О. Тузов, О. В. Гутников, В. И. Уруков) считают незаключенный договор сделкой, не соответствующей требованиям закона, сделкой, которую следует считать ничтожной. Другая группа ученых (М. И. Брагинский, О. Н. Садиков, О. А. Красавчиков) придерживается мнения о необходимости выделения незаключенных договоров в отдельную категорию. Один из основных аргументов, приводимых в литературе в пользу разграничения недействительных и незаключенных договоров, состоит в том, что последние, в отличие от недействительных сделок, не являются юридическими фактами и соответственно не влекут никаких юридических последствий, с чем следует согласиться [7, c. 48].

Отсутствие единства мнений по вопросу о правовой природе и отсутствие легальной дефиниции предопределяет и проблему в отношении самого понятия «незаключенный договор». Формально любой договор, который стороны намеревались заключить, но не достигли по нему согласия, можно назвать незаключенным. Однако, поскольку последствия отказа сторон от первоначальных намерений законом не регулируются, такая оценка с юридической точки зрения будет некорректной. Иначе обстоит дело, когда стороны согласовали все необходимые, по их мнению, условия, не учтя нормативных положений о моменте заключения договора, о государственной регистрации, о форме договора, о включении существенных условий. Использование законодателем в перечисленных случаях формулировки «договор считается заключенным» (например, ст.ст. 463, 622, 685 Гражданского кодекса Республики Беларусь [1] (далее - ГК)) и позволяет утверждать, что в противном случае имеет место незаключенный договор.

Под незаключенными договорами (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия заключения (совершения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать совершенные действия договорами (сделками).

Выделяя незаключенный договор в отдельную правовую категорию, мы не должны забывать о наличии общих признаков между незаключенным договором и недействительной сделкой. Недействительные и несостоявшиеся сделки являются действиями, направленными на достижение определенного правового результата [6, c. 27]. И те, и другие в силу присущих этим действиям недостатков состава (внешнего или внутреннего), влекут за собой не те последствия, на достижение которых были направлены, а вызывают иные, «отрицательные» последствия.

Разграничивая данные правовые явления, важное значение для правоприменительной практики имеют существенные различия между последствиями признания сделки несостоявшейся (договора незаключенным) и последствиями признания сделки недействительной. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) - самостоятельный способ защиты гражданских прав [11, c. 25]. Применительно к незаключенным договорам оснований для применения последствий недействительности сделок нет. Исходя из смысла ст.ст. 402, 403 ГК в случае отсутствия факта заключения договора (имеет место незаключенный договор) правовых оснований для исполнения незаключенного договора нет. В случае исполнения такого «договора» одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 59 ГК).

Неоднозначность доктрины по исследуемой проблематике, отсутствие четко обозначенной позиции законодателя на уровне законодательных актов порождают проблемы правоприменения. На обеспечение единообразия судебной практики в системе хозяйственных судов направлены постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» [2] и постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» [3].

На основании проведенного исследования считаем, что наиболее обоснованным с доктринальной точки зрения и целесообразным с точки зрения правоприменения является выделение несостоявшихся сделок (незаключенных договоров) и их четкое отграничение от недействительных сделок. Незаключенный договор является самостоятельной правовой категорией, которую следует закрепить на законодательном уровне.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

2.1 Сделки с пороками субъектного состава

В эту группу недействительных сделок входят сделки:

- совершенные гражданами с выходом за пределы их дееспособности (малолетними и несовершеннолетними), ограниченными судом в дееспособности и признанными судом недееспособными;

- юридических лиц, совершенные с нарушением их специальной дееспособности.

Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), ничтожна, за исключением сделок, перечисленных в п.2 ст.27 ГК, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п.2 ст. 173 ГК).

Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст.25 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 176 ГК).

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными веществами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 178 ГК). Это правило не распространяется на мелкие бытовые сделки, заключенные таким гражданином [7, c. 115].

Недействительна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Такая сделка ничтожна. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным по этому основанию, может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (ст. 172 ГК).

Недействительной может быть признана сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (с нарушением специальной правоспособности) либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Иск о признании такой сделки недействительной может предъявить учредитель (участник) этого юридического лица или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Иск подлежит удовлетворению, если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности (ст. 174 ГК).

Сделка может быть признана судом недействительной на том основании, что гражданин или орган юридического лица при заключении сделки вышел за пределы полномочий, предоставленных ему договором (например, договором поручения) или учредительными документами юридического лица (ст. 175 ГК).

По этому основанию сделка может быть признана судом недействительной при условии, что выход за пределы полномочий, установленных доверенностью или учредительными документами юридического лица, исходя из обстановки, был очевидным для другой стороны сделки, то есть она знала или заведомо должна была знать об ограничении полномочий лица, с которым она заключает сделку. Иск о признании такой сделки недействительной может предъявить лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий его представителя или органа [12, c. 113].

2.2 Сделки, совершенные с пороками воли их участников

Имеют место случаи, когда волеизъявление участника сделки не соответствует его воле. Такая сделка именуется сделкой с пороком воли. Ее участник вправе оспорить действительность сделки, ссылаясь на несоответствие его воли волеизъявлению. К сделкам с пороками воли относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения.

«Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения» (ч.1 ст.179 ГК).

Такая сделка была совершена потому, что у участников сделки или у одного из них воля не соответствовала волеизъявлению, что повлекло за собой не те результаты, которые ожидал один из участников сделки или оба ее участника. После заключения сделки выяснилось, что имело место заблуждение. Заблуждение может быть результатом неосмотрительности (неосторожности) обоих участников сделки или одного из них. Оно может быть результатом действий третьих лиц (эксперта, оценщика имущества и т.п.).

Не всякое заблуждение может повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Заблуждение должно относиться к основным условиям сделки. Оно имеет место относительно вида сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Устранение последствий такого заблуждения в ряде случаев невозможно либо требует неоправданно значительных затрат. Суд, оценивая суть заблуждения, исходит не с точки зрения истца, требующего признать сделку недействительной, а из признанных в обществе оценок соответствующих явлений. Заблуждение может касаться существа сделки. Например, один участник сделки считает, что вещь дарят, а другой понял, что ее продают; один считает, что передал другому вещь внаем, а другой считал, что вещь ему передана во временное безвозмездное пользование. Часто стороны заблуждаются в предмете сделки. Например, продавец и покупатель картины считали, что она оригинал, а выяснилось, что это удачная копия [17, c. 37].

В практике по основаниям существенного заблуждения чаще других оспаривают договоры об обмене квартир. Например, после обмена выяснилось, что в квартире имеются недостатки, препятствующие нормальному проживанию в ней; после обмена комнаты на комнату в другой квартире выяснилось, что в одной из квартир в другой комнате проживает душевнобольной человек. Встречаются заблуждения при заключении договоров купли-продажи части дома, когда оказывается, что продавцу на самом деле принадлежит меньшая доля, чем считали продавец и покупатель. Не имеет значения заблуждение в мотивах сделки, поскольку они лежат за пределами волеизъявления сторон. Например, собственник жилого дома продал его, имея в виду, что через 10 дней он купит благоустроенную квартиру в том же населенном пункте. Об этой покупке была достигнута договоренность с продавцом квартиры. Однако купить квартиру не удалось, так как ее собственник отказался от продажи. Такое заблуждение в мотивах сделки не имеет значения для ее действительности.

Не влияет на действительность сделки заблуждение в содержании норм права, которыми руководствовались стороны, совершая сделку. Ссылка на то, что истцу не было известно содержание закона, регулирующего заключение таких сделок, не является заблуждением в смысле ст. 179 ГК и не имеет значения.

Иски о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, могут предъявить каждая из сторон и прокурор. Такие сделки являются оспоримыми [19, c. 10].

Сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обман - это умышленное введение участником сделки другого участника этой сделки в заблуждение. Оно имеет значение для потерпевшего от обмана, так как создает у него неправильное представление о самой сделке, ее предмете, его качестве, стоимости, пригодности для использования по назначению, в мотивах заключения сделки и т. п. Обман может осуществляться не только активными действиями виновного в обмане, но и его пассивным поведением, когда он не сообщает известные ему факты, зная, что, если он сделает это, другая сторона откажется заключать сделку. Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что сообщение о фактах, которые могли бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение дает основание признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения. Например, продавец квартиры не сообщил покупателю, что зимой, осенью и весной в квартире появляется сырость и ему не удавалось устранить этот недостаток. Покупатель может добиться признания такой сделки недействительной не потому, что он был обманут, а потому, что имело место существенное заблуждение в предмете и качестве предмета сделки. Сообщение ложного мотива, который вызвал заключение сделки, также может быть доказательством обмана. Утверждение продавца, что он продает вещь значительно ниже ее цены вследствие срочной нужды в деньгах из-за болезни сына, может послужить основанием, чтобы признать такую сделку совершенной под влиянием обмана, если покупатель позже узнает, что ему продали краденую вещь.

Обман может совершаться действиями не стороны в сделке, а третьими лицами, например соседями продавца жилого дома, к которым обращался покупатель с вопросами, касающимися качества продаваемого жилого дома. Если продавец знал об этом, сделку можно признать недействительной, как совершенную под влиянием обмана, а если он не знал, что соседи сообщили покупателю неправильные сведения, покупатель может требовать признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение [19, c.11].

Сделка, совершенная под влиянием насилия.

Насилие - противоправное умышленное физическое (избивают, истязают и т.п.) либо психическое (не дают спокойно жить, создавая шум, оскорбляя, распространяя клеветнические измышления и т.п.) воздействие на психику будущего участника сделки с целью понудить его заключить сделку. Не требуется, чтобы насилие применялось к самому будущему участнику сделки. Оно может быть направлено против близких ему лиц, например детей или родителей. Насилием признается и воздействие на волю подчиненного лица другим лицом, использующим свое служебное положение. Для признания сделки недействительной вследствие того, что она совершена под влиянием насилия, не обязательно привлечение виновного к уголовной ответственности. Но осуждение за это преступление имеет значение: истцу не надо будет доказывать факт насилия, достаточно сослаться на приговор суда.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы.

Угроза - это умышленное противоправное психическое воздействие на волю предполагаемого участника сделки с целью понудить его вступить в сделку путем сообщения о причинении в будущем самому угрожаемому либо близким ему лицам физических или моральных страданий. Угрожать могут не только причинением вреда личности (будем бить, распространим позорящие сведения и т.п.), но и причинением вреда имуществу (поджогом, уничтожением посевов или животных и т.п.). Чтобы угроза служила основанием для признания сделки недействительной, она должна быть: во-первых, осуществимой (нельзя считать угрозой то, что угрожающий осуществить не может); во-вторых, реальной (она имеется в действительности, а не только в воображении); в-третьих, значительной (не такой, которой можно пренебречь); в-четвертых, противоправной (ее содержание составляют действия, запрещенные законом). Вопрос о том, является ли в данном случае угроза таковой, решает суд с учетом личности лица, которому угроза была адресована, и всех обстоятельств дела.

Сделка, совершенная путем злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной - это сговор о заключении сделки представителя с лицом, с которым он заключает сделку от имени представляемого, с целью получения какой-либо выгоды либо причинения ущерба представляемому. Не имеет при этом значения, получил ли какую-либо имущественную выгоду представитель или другой участник сделки.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Стечение тяжелых обстоятельств, повлекших заключение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, -это такое стечение обстоятельств, когда потерпевший сознает ее кабальный характер (крайне невыгодные для него условия), но в силу тяжелых обстоятельств совершает ее. Другой участник сделки понимает это и, пользуясь таким состоянием потерпевшего, заключает с ним сделку на крайне невыгодных для последнего условиях.

Статья 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает общее правило, согласно которому «сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения». Это правило применяется всегда, когда обнаруживается, что сделка нарушает какие-либо предписания законодательства, даже если в нем не указано, что его нарушение влечет недействительность сделки. Например, супруги, после расторжения брака, заключили сделку, согласно которой мать не будет требовать от отца уплаты алиментов на содержание ребенка, если отец ребенка оставит в ее пользование квартиру, выселится из нее, и не будет требовать раздела другого имущества, нажитого во время брака. Другим примером может служить договор поручения, в котором указано, что доверитель не имеет права отказаться от договора поручения до тех пор, пока поверенный не заключит сделку от имени доверителя по продаже квартиры последнего. Признавая сделку недействительной по ст. 169 ГК, суд должен сослаться на акт законодательства, который нарушен. Для признания сделки недействительной по этому основанию не требуется, чтобы стороны, заключая такую сделку, имели намерение нарушить законодательство. Под требованием законодательства, о котором говорится в ст. 169 ГК, следует понимать предписания не только законодательных актов, но и любых актов законодательства, например инструкций, положений и тому подобных актов министерств и ведомств [19, c.11]. Под действие ст. 169 ГК не подпадают сделки, совершенные с нарушением актов законодательства, когда они признаются недействительными по другим нормам права, со специальными правовыми последствиями, например, сделки, совершенные с пороками субъектного состава или с пороками воли ее субъектов. Из числа сделок, не соответствующих законодательству, ст. 170 ГК выделяет сделки, совершение которых запрещено законодательством. Эта статья имеет в виду сделку, стороны которой (или одна из сторон) умышленно совершают (совершает) сделку, совершение которой запрещено законодательством. Речь идет о сделках, противоречащих основам правопорядка. Сделка, совершение которой запрещено законодательством, является ничтожной независимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности какая-либо из сторон этой сделки. [9, c. 12]

2.3 Сделки мнимые и притворные

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (ч.1 ст. 171 ГК). Стороны такой сделки скрывают цель сделки. Своим волеизъявлением, не соответствующим их истинной воле, они вводят в заблуждение всех, кто знает о том, что сделка совершена. Например, гражданин совершает сделку дарения, хотя и он, и одаряемое лицо отдают себе отчет, что на самом деле дарения нет. Цель, которую стороны ставят, заключая такую сделку, может быть безразличной для законодательства. Но она может заключаться и с незаконной целью. Например, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль должника, последний оформляет фиктивную сделку со своим братом, якобы он продал ему автомобиль, хотя в самом деле стороны не имеют такой цели. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, в том числе нотариальной. Факт фиктивности сделки может доказываться любыми доказательствами, включая свидетельские показания. Мнимая сделка ничтожна, никаких правовых последствий не порождает, поэтому имущество, переданное по такой сделке, возвращается тому, кто его передал. Иначе говоря, стороны такой сделки возвращаются в первоначальное положение.

Часть 2 ст. 171 ГК дает понятие притворной сделки. Такая сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Например, стороны оформили сделку дарения квартиры в нотариальной форме, а фактически осуществили куплю-продажу квартиры.

Притворная сделка ничтожна, а к прикрываемой сделке применяются правила, относящиеся к ней. Если прикрываемая сделка ничего противозаконного не содержит, она действительна и порождает последствия, которые наступают при такой сделке. Естественно, изменяются условия совершенной сторонами притворной сделки. Иногда стороны должны оформить вместо притворной сделки другую, которую они имели в виду, например, когда прикрываемой сделкой была купля-продажа дома. Стороны сами могут это сделать, но если прикрываемая сделка, требующая нотариального удостоверения, была полностью или частично исполнена, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения прикрывавшейся сделки, суд вправе признать ее действительной по требованию исполнившей сделку стороны. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

Притворной сделкой часто прикрывают сделку, совершение которой запрещено законодательством. В таком случае к ней применяются правила ст. 170 ГК [8, c. 90].

2.4 Недействительность части сделки

Нарушение законодательства сторонами, заключающими сделку, может касаться не всей сделки, а только отдельных ее частей. В таких случаях встает вопрос о судьбе сделки в целом. Ответ на него содержится в ст. 181 ГК: «Недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Например, недействительными могут быть признаны отдельные распоряжения завещателя, если их недействительность не затрагивает остальной части завещания и можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными (п.3, ст.1052 ГК); ничтожно соглашение доверителя с поверенным о недопустимости отказа от договора поручения во всякое время (п.2 ст.867 ГК).

Сделка может быть признана недействительной в части при наличии следующих условий:

- нарушение норм законодательства не должно относиться к предписанной законодательством форме сделки, правоспособности и дееспособности ее участников;

- остальные части сделки могут составлять содержание сделки;

- можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ряд случаев недействительности части сделки указан в самом ГК (п.2 ст.310, п.2 ст.371, и.5 ст.396, ст.1064 и др.).

По общему правилу недействительная сделка признается таковой с момента ее совершения (п.1 ст. 168 ГК), независимо от того, является ли она ничтожной или оспоримой. Так, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.565 ГК. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст.576 ГК). Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действия на будущее (п.1 ст.168 ГК) [8, c.95].

Таким образом, общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Правовые последствия признания сделок недействительными зависят от того, исполнена или не исполнена сделка. Если сделка не была исполнена, она не порождает никаких правовых последствий. Она считается несостоявшейся. Ни одна из сторон не вправе требовать ее исполнения.

Иначе решается вопрос в случаях, когда сделка частично или полностью исполнена. Встает вопрос о судьбе имущества, переданного одной или обеими сторонами во исполнение сделки. Решение вопроса зависит от основания, по которому сделка признана недействительной, от наличия умысла у одной или каждой из сторон и от того, обе стороны или одна из них исполнила сделку.

Последствием признания сделки недействительной может быть двусторонняя или односторонняя реституция либо недопущение реституции (от лат. restituere - снова ставить, вновь приводить в порядок, возмещать, восстанавливать).

Общее правило о последствиях недействительности сделок содержится в п.2 ст. 168 ГК: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами» [1]. Иначе говоря, по общему правилу недействительность сделки влечет двустороннюю реституцию.

Двусторонняя реституция установлена для следующих случаев недействительности сделок:

- с нарушением формы;

- в связи с нарушением требования государственной регистрации сделки;

- сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности;

- совершенных недееспособными гражданами и с выходом за пределы ограниченной дееспособности граждан (в возрасте до 14 лет, от 14 до 18 лет), ограниченных в дееспособности;

- совершенных с выходом за пределы правомочий на совершение сделок представителем или органом юридического лица;

- совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

- совершенных под влиянием существенного заблуждения;

- сделки, совершение которых запрещено законом при отсутствии умысла каждой из сторон. [8, с.85]

Односторонняя реституция состоит в том, что потерпевшему в сделке возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Республики Беларусь. Такие последствия наступают, когда сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую одно лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Такие же последствия влечет недействительная сделка, совершение которой запрещено законодательством при отсутствии умысла у одной из сторон.

При двусторонней и односторонней реституции в некоторых случаях наступают дополнительные имущественные последствия. Их суть состоит в том, что одной стороной сделки, признанной недействительной, возмещаются расходы, стоимость утраченного или поврежденного имущества другой стороны. Такие последствия наступают в случаях, когда сделка признана соответственно ничтожной или недействительной, как совершенная гражданином:

- признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 172 ГК);

- несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 173 ГК);

- несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст.176 ГК);

- гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 178 ГК);

- гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК).

Во всех этих случаях, кроме возврата полученного, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (п.1 ст.172 ГК) [15, c. 18].

В случае признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, кроме возврата полученного потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ст. 180 ГК).

В случае признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п.2 ст. 179 ГК).

Недопущение реституции предусмотрено ст.170 ГК в случае заключения сделки, запрещенной законодательством. Такая сделка ничтожна. Ее последствия зависят от наличия умысла у сторон, заключивших сделку, и от исполнения сделки обеими или одной из сторон.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей от виновной стороны в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь (ст. 170 ГК).

Следует особо подчеркнуть, что к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о возврате неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст.972 ГК).

Правила о последствиях недействительности сделок применяются с определенными ограничениями, когда речь идет о последствиях недействительности договора купли-продажи предприятия. Правила, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору купли-продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законодательством интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат государственным и общественным интересам (ст.537 ГК).

Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является применение правовых последствий. По действующему ГК сделки признаются ничтожными без решения суда. По требованию любого заинтересованного лица суд применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 167). Трудности в использовании данной нормы возникают, главным образом, при рассмотрении экономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной или оспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливается факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности [16, c.20].

Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной деятельности коммерческих организаций, применяют к ним финансовые санкции. При обжаловании этих актов в суде, если последний оценивает такие договоры как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю реституцию. Однако, применяя эту процедуру, участники договора о совместной деятельности возвращаются в первоначальное положение. Как следствие, исчезает объект налогообложения (оборот продукции, работ, услуг, передача денежных средств), а следовательно, и основания для применения санкций. Суды в данной ситуации обычно не применяют указанные правовые последствия и выносят решения, исходя из заявленных исковых требований.

В подобных действиях судов есть своя логика, т.к. истец в данном случае изменяет не только предмет, но и основания иска. Но, с другой стороны, в нормах материального права содержится общее положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК). Очевидно, что данная двусторонняя реституция может быть принудительно осуществлена лишь после предъявления отдельного иска. [11, с.25]

Поскольку действующим ГК в отношении ничтожных сделок предписано заявление требований об установлении факта их ничтожности, то в начале применения Кодекса возникал вопрос о том, следует ли такие требования рассматривать в порядке искового производства или же рассматривать их относить их к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. [16, с.34]

В целях разрешения этой проблемы Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановлением от 21 апреля 2001 года № 8 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о применении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности» указал на необходимость рассмотрения таких требований в порядке искового производства [3].

При этом Президиум исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК ничтожная сделка является недействительной изначально, с момента ее заключения, независимо от признания ее таковой судом. Однако при возникновении между заинтересованными сторонами спора о наличии либо отсутствии оснований считать сделку ничтожной, такие споры в силу статьи 27 ХПК и части 2 статьи 167 ГК подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная практика показывает, что субъектами хозяйствования не всегда учитываются также и требования ГК относительно лиц, которые вправе обращаться в суд с исками об установлении факта ничтожности сделки и признания оспоримой сделки недействительной. В силу статьи 167 ГК требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Требования оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены только лицами, которые указаны в Кодексе либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки.[20, с.30]

Применительно к ничтожным сделкам на практике не вызывает вопросов рассмотрение исков об установлении факта ничтожности сделки одной из сторон сделки, поскольку ее заинтересованность налицо. Что касается заявления таких требований третьими лицами, то они должны представить суду доказательства ущемления ничтожной сделкой их прав и законных интересов, в противном случае в удовлетворении их требований будет отказано.[19, с.10]

Таким образом, последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход Республики Беларусь. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособностью стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершеннолетия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным при совершении сделок без участия их законных представителей, а также признание неспособности граждан понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно, и которые признаются действительными.

Основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособностью юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, установленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным правовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособностью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деятельности, требующих получения лицензии.

Основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица.

...