Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» в г. Астрахани

(Филиал РГГУ в г. Астрахани)

Контрольная работа

по дисциплине «Конституционное право»

Конституционное право на жизнь

Студентки

1 курса, группа ДиА/4-1,

Шишкина Марина Николаевна

Астрахань 2012

Введение

Право на жизнь считается естественным и неотъемлемым правом любого человека. В различные эпохи решение вопроса прав человека находилось в прямой зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира. право жизнь конституционный

Особую актуальность данный вопрос приобретает в настоящее время в связи с прорывом в биотехнологиях. Действительно, буквально из ничего возникли такие острые вопросы как искусственное прерывание беременности, эвтаназия, право на жизнь эмбриона, трансплантация органов, и даже клонирование.

Значительный интерес представляет рассмотрение вопроса о смертной казни и ее нормативном регулировании в нашей стране. Вопрос этот важен хотя бы потому, что даже Конституция содержит норму о смертной казни в той же самой статье 20, которая и закрепляет право на жизнь.

Обеспечение права на жизнь в настоящее время в нашей стране также далеко от совершенства. Хотя это право записано в Конституции, международных документах, до тех пор пока государство не будет исполнять определенных мероприятий, направленных на его реализацию, оно так и останется на бумаге.

Наконец, последние события в нашей стране и в мире показали актуальность такого вопроса как пределы ограничения основных прав и свобод человека в условиях действия различных «чрезвычайных» правовых режимов, сопряженных с особыми полномочиями спецслужб и иных чрезвычайных подразделений. Практика показывает, что в подобных ситуациях далеко не всегда право на жизнь бывает защищено, нередки случаи произвола.

1. Основная часть

1.1 Право на жизнь в системе основных прав и свобод человека

Сегодня в рамках цивилизованного общества жизнь рассматривается в качестве абсолютной социальной ценности высшего приоритета, которая должна гарантироваться и охраняться правом.

Это право провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира как неотъемлемое право человека, охраняемое законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Во многих странах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается как основание для запрещения абортов, а в отдельных странах (например, в Словакии) в конституциях есть норма об охране жизни еще до рождения человека.

Важнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

В настоящее время общепризнано, что основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства как демократического и правового. В каком бы государстве ни находился человек - он является свободным существом, которое находится под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Это состояние свободы не даруется государством (такое положение имело место в прежней конституции), а принадлежат ему от рождения (ст. 17 ч. 2 Конституции РФ).

Безусловно, высшей ценностью для любого человека является жизнь. Именно поэтому право на жизнь - важнейшее из всех прав человека, именно это право подлежит первоочередной защите со стороны государства.

Однако на практике декларирование права на жизнь не означает его эффективной защиты. Современное российское законодательство отнюдь не идеально в плане обеспечения реального прямого действия конституционной нормы о праве на жизнь.

Статья 20 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст. 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.

Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).

1.2 Возникновение и развитие теории права на жизнь

Право на жизнь - одно из важнейших личных прав и свобод, гарантирующих телесное существование человека как биологического существа и субъекта общественных отношений. И, либо благодаря этому, либо вопреки - содержание, соблюдение и защита этого права порой становится предметом острой полемики, поскольку затрагивает широкий спектр различных сфер жизнедеятельности общества и государства: право, политику, мораль, религию, философию, медицину.

Теория естественных прав человека, формировавшаяся в XVI - XVII вв., рассматривала право на жизнь как неотъемлемое свойство бытия. Джон Локк, один из основателей понятия "естественного права", писал, "человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона... и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество". При этом среди естественных прав он, одним из первых, выделял именно право на жизнь.

Шарль Луи Монтескье также подчеркивает, что всем гражданским и политическим законам "предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа". Иными словами, сторонники концепции естественных прав человека подчеркивали независимость их юридического закрепления от усмотрения законодателя.

Однако само право на жизнь впервые нашло свое нормативное закрепление лишь в конце XVIII в. в декларации независимости США 4 июля 1776 г., в которой в качестве первой среди "самоочевидных истин" провозглашалась та, что "все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью".

С принятием Декларации в мире стали утверждаться правила о том, что, представляя собой абсолютную ценность мировой цивилизации, право на жизнь должно находиться под максимальной правовой защитой. Право обязано охранять жизнь любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, вне зависимости от места и роли в обществе, вне зависимости от того, может этот человек жить еще много лет или его дни сочтены. Жизнь человека должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

Еще в середине XIX века известными русскими юристами П.И. Новгородцевым и И.А. Покровским в качестве основного компонента права на жизнь выделялось право на существование (имеются в виду необходимые и достаточные условия для поддержания физиологической деятельности организма, как-то: пища, медикаменты и т.п.). "Речь идет о том, чтобы обеспечить для каждого возможность существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают физически и нравственно", - писал П. И. Новгородцев. Право, согласно его научной концепции, должно взять на себя определение известных условных границ, очерчивающих тот уровень жизни, который считается нормой. За его пределами начинается недопустимая крайность, которая, в частности, может выражаться в реальной угрозе голодной смерти конкретного лица.

Развивая эту мысль, И. А. Покровский подчеркнул, что "если государство признает себя обязанным спасать людей от голодной смерти - значит, каждый отдельный человек имеет право требовать этого от государства, и, таким образом, искомое право на существование уже есть!".

Вообще, в юридической науке советского периода, право на жизнь рассматривалось в составе права на неприкосновенность личности, под которым понималось право на государственную охрану и защиту от неправомерных посягательств на личную безопасность лица. Традиционно в конструкции личной безопасности выделяли три разновидности неприкосновенности: "физическую (жизнь, здоровье, физическая целостность), нравственную (честь, достоинство), духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению)".

С нормативным закреплением в ст. 20 Конституции РФ 1993 г. права на жизнь, появилась возможность его самостоятельного рассмотрения. Право на жизнь - самостоятельное право, имеющее присущую только ему индивидуальную внутреннюю структуру. В то же время никто не оспаривает, что, например, личная неприкосновенность - одно из непреложных условий обеспечения права на жизнь. Однако отдельные авторы считают, что "жизнь, здоровье и физическая свобода - это блага, являющиеся биологическими характеристика человеческого существования и при этом настолько тесно связанные между собой, что составляют единый объект - личную безопасность человека". Забывая при этом, что право на свободу и личную неприкосновенность является самостоятельным гражданским правом индивида, провозглашенным в статьях Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Жизнь возникает вне государственных велений и институтов. Она дается человеку природой (согласно некоторым концепциям - Богом), но никогда - государством или властью. Последние обязаны лишь признавать, уважать и всемерно защищать эту ценность, которая доминирует над всеми другими. Государство, закрепляя в Конституции субъективное право любого человека на жизнь, лишь вкладывает в него определенный смысл, выражающийся в его юридическом значении. Право на жизнь не означает саму жизнь, это субъективное правомочие, имеющее формально-атрибутивное оформление. Поэтому следует различать право на жизнь и саму жизнь.

Существуют различные определения, толкования жизни, особенности которых объясняются спецификой тех отраслей знаний, в рамках которых эти определения сформулированы. Например, философия, биология, медицина, физика, химия и другие науки отражают свое видение человеческой жизни как феномена природы.

Впервые обобщающее научное определение жизни было дано Ф. Энгельсом: "Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения".

Малая советская энциклопедия ввела следующую дефиницию: "Жизнь - особая форма движения материи, возникающая на определенном этапе ее исторического развития и свойственная сложным белковым телам.

В настоящее время считается общепринятым, что в природе человека присутствуют элементы как биологического, так и социального свойства.

Биологическая жизнь - это высшая форма существования человеческой материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее эволюции.

Социальная жизнь - это форма реализации биологической жизни человека, проявляющаяся в процессе его участия в общественных отношениях.

1.3 Понятие права на жизнь

У разных исследователей уготовлен свой ответ на вопрос чего складывается право на жизнь. К примеру В. М. Танаев формирует право на жизнь из трех блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Его трактовка первого блока очень широка и включает в себя: право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни.

Т. М. Фомиченко придерживается несколько неопределенной точки зрения, согласно которой право на жизнь складывается из права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею.

По мнению Н. В. Кальченко право на жизнь состоит из трех элементов: правомочия на неприкосновенность жизни, правомочие на распоряжение жизнью, правомочие по спасению жизни.

Нарушение права на неприкосновенность жизни рассматривается в двух аспектах:

Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.).

Совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.).

Правомочие по распоряжению жизнью, означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение, при отсутствии намерения привести ее к смерти.

К сожалению, никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, когда тяжелая болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни. Если устранить эту угрозу собственными силами не представляется возможным, то за каждым законодательно закреплено право обращения за помощью к лицам, которых государство уполномочило на подобного рода деятельность, обеспечив их профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, сотрудники органов прокуратуры, милиции и т. п.). Поэтому третьим элементом права на жизнь можно считать правомочие по спасению жизни.

В широком смысле слова право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонники узкого толкования права на жизнь грешат искусственным ограничением его рамок. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в "недопустимости произвольного лишения жизни". В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого.

Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях.

Сторонники такого подхода определения права на жизнь требуют, чтобы государства предпринимали определенные меры в этом направлении. В поддержку такой позиции, например, высказался Европейский Комитет по правам человека, заявив, что государства-участники должны делать все возможное для снижения младенческой смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно предотвращать недоедание и эпидемии. Хотя особо отмеченные положительные меры включают только снижение младенческой смертности и увеличение продолжительности жизни, этот подход с таким же успехом используется во многих зарубежных правовых системах при требовании принятия положительных мер и в других областях.

Позитивный характер права на жизнь (ст. 2 Европейской хартии по правам человека) признан также Европейским судом по правам человека. Например, в деле L.C.B. против Великобритании суд заявил: первая же фраза ст. 2(1) обязывает государство не только воздерживаться от умышленного или незаконного лишения жизни, но и принимать необходимые меры для защиты жизни тех, кто находится под его юрисдикцией.

В деле 16593/90, Tavares V. France, решение от 12 сентября 1991 г., (37) заявитель утверждал, что Франция нарушила право на жизнь, аргументировав это доводами о смерти его жены, последовавшей от серьезных осложнений после родов. Комиссия не обнаружила нарушения, но признала, что право на жизнь предполагает обязательство государства предпринимать меры для защиты жизни. Это решение "...безусловно, предполагает, что определенные меры регулирования, направленные на защиту жизни, в области системы госпитализации, предусматриваются в статье 2 Международной конвенции о гражданских и политических правах".

Как видим, хотя в соответствии с такой трактовкой Европейской Хартии по правам человека придется пойти дальше в защите экономических и социальных прав, чем первоначально предполагали ее авторы, динамичное толкование Хартии не исключает такого прочтения. Оно также будет соответствовать подходу Европейского Комитета по правам человека в соответствии с Международной конвенцией о гражданских и политических правах. Более того, такое толкование права на жизнь в соответствии с международным законодательством по правам человека гораздо более адекватно ситуациям, которые угрожают жизни человека в современном мире.

Таким образом, широкое и либеральное толкование права на жизнь предполагает принятие позитивных мер государствами-участниками Международной конвенции о гражданских и политических правах в экономической и социальной сферах. Этот подход представляет собой значительный шаг на пути реализации принципа взаимозависимости гражданских и политических прав, с одной стороны, и экономических и социальных прав - с другой.

Существует тезис, выдвинутый Дж. С. Скоттом, который утверждает в свете этого принципа, что определенные права, установленные Международной конвенцией о гражданских и политических правах, должны, безусловно, доминировать, подчеркивая при этом важность права на жизнь в осуществлении взаимовлияния между этими двумя категориями прав: "Главный критерий взаимовлияния - толкование права на жизнь, данное в ст. 6(1) Международной конвенции о гражданских и политических правах".

Разногласия в науке конституционного права по этому вопросу естественным образом "перешли по наследству" в сферу теории уголовного права. Основа спора криминалистов заключается в вопросе о том, что следует признавать под жизнью в качестве объекта преступления: жизнь человека как биологического существа или же жизнь как объект уголовно-правовой охраны, представляющий собой совокупность общественных отношений. Последняя трактовка вытекает из марксистского понимания сущности человека как "совокупности общественных отношений.

Исходя из этого в науке советского уголовного права объектом преступлений против жизни, в первую очередь, убийства, признавалась жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно как "совокупность общественных отношений". Эта позиция отстаивается иногда и в современной уголовно-правовой литературе.

Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижает ее абсолютную ценность как биологического явления. Никто не спорит, что правовой статус личности входит в содержание его жизни и в этом смысле преступления против трудовых, семейных и прочих прав, свобод и обязанностей человека посягают на эту сферу жизни как объекта уголовно-правовой охраны. Но, и вне контекста общественных отношений, жизнь человека как биологического существа должна признаваться объектом убийства.

Таким образом, право человека на жизнь - это естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения ею, гарантированная нормами международного и национального права.

Право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне. Некоторые нуждаются в более адекватной правовой регламентации, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций отдается на откуп лицам или органам, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие важнейшие процессы как рождение и умирание человека. Зачастую такое вмешательство профессионально лишь по внешним атрибутам, но не по содержанию, а субъективное усмотрение, лежащее в основе действий врачей в связи с отсутствием соответствующей правовой регламентации, весьма далеко даже от тех идеалов, которые провозглашены сотни лет назад в клятве Гиппократа.

Следовательно, медицинские аспекты реализации права на жизнь нуждаются в скорейшем законодательном оформлении. Решение обозначенных проблем при строгом соблюдении этических норм и правовых принципов в политике, медицине и юриспруденции позволит обеспечить защиту права на жизнь каждого человека.

Наличие прав личности, их законодательное закрепление и защита - главный, если не единственный реальный показатель цивилизованности существующего строя, эффективной работы государства в лице его государственных органов власти.

1.4 Ограничения реализации права на жизнь

Право на жизнь не абсолютно. Существуют правомерные ограничения реализации этого права. В частности, статьей 2 Европейской Конвенции предусмотрено, что: "Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". Далее устанавливаются исключения из правила: "Лишение жизни не рассматривается, как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

б) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

в) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа".

Не является в этом смысле исключением и российское законодательство. Так, в российском уголовном законодательстве основание (а) отражено в институте необходимой обороны. При этом для "специальных субъектов" обороны, к которым, в частности, относятся сотрудники органов внутренних дел, в ситуациях, когда нападение представляет угрозу жизни и здоровью другого лица (лиц), действия по пресечению противоправного посягательства являются профессиональной обязанностью, а не правом соответствующих лиц.

Первая часть положения (б) находит себя в норме, закрепляющей правомерность причинения вреда при осуществлении задержания лица, совершившего преступление. Деяние не выходит за рамки правомерного поведения в том случае, если смерть была причинена по неосторожности. Вопрос о допустимости умышленного лишения жизни при осуществлении задержания относится к категории дискуссионных.

Заключительным основанием из списка ситуаций, в которых международно-правовые нормы допустили ограничение права на жизнь - подавление бунта или мятежа. Бунт - это стихийное восстание (без указания его цели).

Понятие "мятеж" наш законодатель связывает с организованным выступлением против конституционных органов власти. Объектом преступления выступают политическая система и территориальная целостность России.

Однако, несмотря на то, что практически во всех государствах исторически складывалась практика, основанная на применении силы в отношении бунтовщиков, в ряде государств ограничение права на жизнь даже таких лиц не была безусловной. В частности, в отношении них применялась сила при условии предварительного предоставления времени, необходимого и достаточного для прекращения противоправной деятельности. К примеру, вспомним Великобританию конца XIX века, где существовала юридическая процедура, именуемая "чтением акта о бунте". Ее суть заключалась в следующем: "чиновник, извещенный о том, что 12 или более человек собрались незаконно, бунтуют, шумят и нарушают общественное спокойствие, обязан прочитать короткую прокламацию, именуемую "актом о бунте". После прочтения акта, объявляющего официально данное собрание "бунтом", закон предоставляет его участникам один час для того, чтобы разойтись. По истечении этого времени чиновник с помощью полиции вправе арестовать бунтовщиков и разогнать митинг при помощи такой силы, какая для этого потребуется. При этом чиновник и полиция будут свободны от ответственности за причиненные увечья и смерть".

Отдельные положения, связанные с правомерным ограничением права на жизнь, конкретизируются в отраслевом законодательстве РФ. В частности, действующим российским законодательством предусмотрен еще ряд оснований, дающих при наличии определенных условий право причинения смерти:

лишение жизни, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости (при наличии закрепленных в ст. 39 УК РФ оснований);

лишение жизни при осуществлении деятельности, регулируемой Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ;

лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера.

Отдельная проблема в области обеспечения права на жизнь - право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания. Право на жизнь выступает как ограничитель смертной казни. По сей день, смертная казнь сохраняется в более чем 100 странах мира (за общеуголовные, наиболее тяжкие преступления). Только в 35 государствах смертная казнь не применяется ни за какие преступления. В 18 странах смертная казнь предусматривается лишь при особых обстоятельствах (например, в 38 штатах США такой вид наказания предусмотрен для военного времени).

В связи с вступлением в Совет Европы Россия должна была подписать в течение одного и ратифицировать не позднее чем через три года с момента вступления Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров. В настоящее время в России смертная казнь как исключительная мера наказания не применяется впредь до принятия федерального закона, реально обеспечивающего каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Обозначенное право должно быть обеспечено в равной степени всем обвиняемым на территории РФ, так как оно выступает в качестве особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь.

Все же основная мировая тенденция в этом вопросе такова, что из года в год стран, отказавшихся от применения смертной казни в качестве меры уголовного наказания становится все больше. Это свидетельствует о том, что государства стремятся оберегать жизнь всех (а не только законопослушных) лиц, находящихся на его территории.

Заключение

К сожалению, окружающая нас действительность такова, что базовые принципы обеспечения права человека на жизнь далеко не всегда осуществимы. Более того, в современном мире с его огромным количеством угроз различного порядка право на жизнь как никогда раньше, находится под серьезной угрозой.

Вот неполный список причин обострения ситуации по охране человеческой жизни;

во-первых, люди гибнут, от рук убийц (в России - свыше 40 тыс. человек ежегодно), становятся жертвами террористических актов; во-вторых, они погибают в многочисленных межнациональных войнах и вооруженных конфликтах; в-третьих, умирают от голода, холода и болезней, в том числе от СПИДа, онкологических опухолей и других опасных заболеваний; в-четвертых, попадают в разного рода катастрофы, аварии, стихийные бедствия; в-пятых, сознательно умерщвляются в результате искусственного прерывания беременности; в-шестых, погибают в условиях экологически вредной для людей среды обитания; в-седьмых, уходят из жизни добровольно. Идеи святости и неприкосновенности жизни перестали доминировать в общественном сознании. Человеческая жизнь постепенно и все более стремительно обесценивается. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, тяжело приживаются к российской действительности.

Для обеспечения правомочий на неприкосновенность жизни, распоряжения ею и права на спасение жизни каждого человека, т.е. всех основных элементов, которые составляют содержание права на жизнь, необходим комплекс мер законодательной, исполнительной, судебной власти, объединенные усилия государства и институтов гражданского общества, действенная международная и национальная правовая политика.

Но инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к уязвлению жизненно важных ценностей, уважение прав человека никак не превратится в норму общественного поведения. Для их преодоления потребуется немало времени и усилий, однако это ни к коей мере не отменяет саму необходимость и важность смены системы общественных ценностей. Ведь для реализации прав человека не всегда достаточно наличия надежных юридических гарантий. В первую очередь сама личность должна в полной мере осознавать свою уникальность и ценность. Только в результате отстаивания своих прав и свобод человек приближается к обладанию ими.

Обеспечение прав человека должно зиждется на следующих базовых принципах:

1) обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права человека;

2) приоритете прав человека во взаимоотношениях "личность - государство";

3) принципе господства права, всестороннего укрепления законности и правопорядка;

4) принципе взаимной ответственности личности и государства.

Однако любые усилия государства по созданию условий эффективного осуществления права на жизнь будут тщетны, если не будет здоровой духовной атмосферы общества, если она будет отравлена изнутри, если идеи жизни как высшей ценности не проникнут в общественное сознание.

О состоянии духовного здоровья общества можно судить по превалирующем в нем гуманистическим воззрениям и идеалам, отводящим человеческой жизни определенное место в существующей иерархии моральных ценностей.

С сожалением, приходится констатировать, что современное российское общество переживает кризис духовности, сопровождающийся ломкой нравственных ценностей. Уже стали привычными сообщения о заказных убийствах, кровавых конфликтах на межнациональной и политической почве и других подобных событиях. Насилие, противоречащее самой природе человеческой жизни, стало обыденной составляющей нашей с вами действительности. С падением нравов и обесцениванием человеческой жизни в обществе укореняются идеи эвтаназии. Сторонники этих теорий не задумываются над тем, как же можно, будь то с позиций права или, тем более, с позиций нравственности или общепризнанных правил справедливости, обеспечивая право на жизнь лицам, совершившим особо тяжкие уголовные деяния, требовать умерщвления невиновных?

Забываются уроки истории. Но пренебрежение правом на жизнь, да и остальными естественными правами человека не единожды порождало в России общественные катастрофы - мятежи, революции, государственные перевороты, бунты с последующим установлением тоталитарных политических режимов власти, а в результате - колоссальные человеческие жертвы.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция РФ.

2. Баглай М.В. Конституционное право РФ.

3. Конституционное права РФ. под ред. Лазарева В.В.

4. Комментарий к Конституции РФ. под ред. Лазарева Л.В.

Размещено на Allbest.ru