Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская академия государственной службы и

Народного хозяйства при президенте российской федерации»

Факультет

«Международный институт государственной службы и управления»

Реферат

по дисциплине: «История и методология юридической науки»

Тема: «Системный подход в юридическом исследовании»

Выполнил:

магистрант А.Е. Савельев

Преподаватель:

кандидат юридических наук К. П. Краковский

Введение

В последние годы значительно возрос интерес к исследованию методологии правовой науки. Анализ современной методологии юридических исследований показывает, что основным методом получения научных результатов, в частности, содержащихся в положениях, выносимых на защиту диссертациях, в научных трудах и статьях, - это произвольные размышления ученого об изучаемом предмете (правовая рефлексия), интуитивное улавливание неких значимых его свойств, и исходя из собственных представлений о должном, основанных в первую очередь на его образовании, правосознании, правовой культуре, жизненном опыте, интуиции и прочих личных качествах, синтезирование выводов и предложений по совершенствованию права в виде нормативных правовых актов или актов правоприменения. В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

В.М. Сырых справедливо сетует, что на ранних этапах развития юриспруденции этого было достаточно, в современный же период, "характеризующийся достаточно высоким уровнем развития данной науки, интуиции становится явно недостаточно" [1]. Требуется выработка более обоснованного методологического аппарата.

В этом реферате дана характеристика системного подхода, показаны его основные положения и возможность применения его на практике при проведении научных юридических исследований правовых явлений.

1. Методология и основные положения системного подхода

юридический системный подход правовой

Методология представляет собой совокупность методов познания, К.С. Бельский и Л.А. Зайцева [15] предлагают следующую классификацию методов исследования по группам:

1) общенаучные методы, включающие в себя сбор данных и фактов, классификацию, анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, и др.;

2) философские методы, куда относятся историзм как метод научного познания, системный подход, диалектический метод и др.;

3) специально-научные методы, охватывающие формально-догматический (юридический), сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.;

4) интуитивные методы, к которым относятся метод живого познания, интеллектуальная интуиция и др. Все методы выполняют различную роль в познавательных процессах, но все они взаимопроникают и взаимодействуют, входят в одну систему, представляя одно собирательное целое - метод юридической науки.

Д.Я. Малешин выделяет следующие виды методов познания [14]:

1) общенаучные методы - системный и деятельностный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, индукция и дедукция и др;

2) методы частных неюридических наук - экономический, социологический, политологический, психологический, социокультурный анализы и др.;

3) общеправовые приемы - формально-юридический, догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы;

Системный подход является одним из перспективных методов юридических исследований, это относительно новое направление, возникшее и получившее значительное развитие во второй половине XX в., которое нашло применение, в том числе и в юридических исследованиях, однако в основном в довольно выхолощенном виде, с потерей основной своей сути.

Вместе с тем эвристический потенциал этого направления довольно велик, и в частности, он позволяет выявить такие свойства правовых явлений, которые ускользают от наблюдателя при изучении их исключительно с позиций формально-логического анализа, структурного исследования или тем более с помощью наблюдения или рефлексии.

Современная системная наука берет свое начало с работы А.А. Богданова (Малиновского) "Тектология" [2]. Безусловно, системные представления не являются его открытием. Слово «система» появилось в Древней Греции и изначально означало сочетание, устройство, организация, строй, союз. Первоначально оно было связано с формами социально-исторического бытия, позднее понятие порядка было перенесено на Вселенную. В античной философии термин «система» характеризовал упорядоченность и целостность естественных объектов, а термин “синтагма” - упорядоченность и целостность искусственных объектов. Тектология в буквальном переводе с греческого означает “учение о строительстве”. Сам А.А. Богданов понимал тектологию как развитую и обобщенную методологию науки. Он ставил задачу “выработки универсально-общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта. Критикуя особенности мышления воспитанного на специализации, А.А. Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные, методологические основы науки, объединяющей организационный опыт человечества далее она получила развитие в нескольких десятках научных работ, из которых и был синтезирован системный подход - специфическое направление научных исследований, предполагающих рассмотрение явлений как особых композиций - единств множества элемента и их взаимосвязей [16].

Основные принципы системного подхода:

· Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

· Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

· Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

· Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

· Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Основные определения системного подхода:

· Система -- совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.

· Структура -- способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).

· Процесс -- динамическое изменение системы во времени.

· Функция -- работа элемента в системе.

· Состояние -- положение системы относительно других её положений.

· Системный эффект -- такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.

· Структурная оптимизация -- целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Основные допущения системного подхода:

· В мире существуют системы;

· Системное описание истинно;

· Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано;

· Следовательно, мир -- это тоже система.

Аспекты системного подхода:

· системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

· системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;

· системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

· системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

· системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;

· системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;

· системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;

· системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования -- создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиполное и целостное представление об этом материале.

В настоящее время применяется два основных направления системного подхода - онтологический, в соответствии с которым признаки системы, системность присущи самим изучаемым объектам действительности, и эпистемологический, в соответствии с которым системность рассматривается как неотделимый от исследователя способ изучения явления, способность ученого сконструировать предмет исследования как системный [3].

Системный подход предполагает объединение идей целостности, соотношения части и целого, структурности и элементарности объектов, универсальности и всеобщности связей, отношений, развития системных образований. Базовым для системного подхода является понятие системы, под которой понимается "множество взаимосвязанных элементов, выступающее как определенная целостность" [4].

Применении системного подхода в юридических исследованиях целесообразно в тех случаях, когда изучаемый объект представляет собой сложное явление, которое может быть описано несколькими различными путями и результирующее знание об этом явлении должно аккумулировать все знания, полученные каждым из способов исследования, но сделать это с использованием других методов не удается вследствие природной разницы взглядов. Системный подход предлагает изначально строить общую модель, для всех возможных направлений получения знаний, и отдельные частные исследования взаимоувязывать в этой общей модели [5].

При проведении системных исследований выполнять следующие методологические требования:

описание каждого элемента должно сопровождаться уяснением его места и функций в системе;

один и тот же элемент должен рассматриваться, как обладающий множеством свойств и функций, которые проявляются различно в соответствии с местом в иерархии и этапом развития системы.

При исследовании систем следует учитывать очень важное их свойство - наличие в них противоположных процессов, в которых и заключена основа для их развития, - об этой непременной особенности систем писали практически все авторы. Так, у Богданова в любой деятельности проявляется организующая и дезорганизующая сила или функция [2] и пр.

Обратим внимание на очень важную особенность системного подхода, которая, к сожалению, ускользает от ученых-юристов в их попытках применения системного подхода в своих научных изысканиях. Многие авторы, осуществлявшие разработку этого методологического направления, отмечали, что в принципе в качестве системы можно рассмотреть абсолютно любой объект. В общем-то даже само название научной теории - "Общая теория систем" (Людвиг фон Берталанфи) - включает в себя это указание на ее всеобщность. В.В. Артюхов подчеркивает: "...системой является любой объект материальной или идеальной действительности, например игра в покер. Первичными (неделимыми) элементами здесь выступают колода карт и игроки, между которыми существуют определенные отношения. Отношения не могут быть любыми, но ограничены определенными условиями или правилами игры... Аналогично могут быть выделены абсолютно любые системы, и в каждой из них обязательно обнаружатся системообразующие атрибуты" [6]. То же обстоятельство отмечали В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин, предостерегая от системного анализа карандаша [7].

За отмеченной всеобщностью системного подхода скрывается и его недостаток, являющийся продолжением достоинства. Применение системного подхода в юридическом исследовании должно обосновываться, не только наличием системных свойств у изучаемого явления, которые имеются практически всегда, но функциональными и эвристическими возможностями, которые появляются при рассмотрении явления как системы.

Важнейшим свойством системного подхода является предоставляемая им возможность учета развития системы, и в этом, как видится, и заключается его основное позитивное начало. В самом общем виде теория систем исходит из существования трех вариантов взаимодействия между элементами системы - стремление элементов к ассоциации, стремление их к диссоциации и сохранению (неустойчивой форме взаимодействия). Отношения между элементами могут быть непротиворечивыми - выражающимися в согласном либо несогласном, но не противоположном отношении, либо противоречивыми - выражающимися в диссоциации . Общий вывод, лежащий в основе системного подхода, звучит так: "Мир устроен так, что в нем наличествуют два диалектических типа природных законов - организующие и дезорганизующие материю" [8].

2. Перспективы развития системного подхода

Формализовав основы системного подхода как методологического направления, попытаемся выявить перспективы и границы его применения в процессе юридических исследований. Во первых, вспомним о скептической оценке возможности непосредственного применения его к решению конкретных задач, высказанной в научной литературе. Один из основоположников его однозначно отметил, что "системный подход представляет собой методологическое направление научного познания, сам по себе системный подход не решает и не может решать содержательных научных задач" [5]. Основной задачей системного подхода является определение цели юридического исследования и оценка результатов применения других методов исследований. Системный подход не является неким универсальным трафаретом, калькой, приложив который на любое явление можно получить какой-то конкретный результат. По своим функциональным возможностям системный подход представляется лишь способом апробирования, верификации полученных знаний, а также определенным ракурсом исследования, заставляющим ученого искать все новые и новые варианты решений, вариативность - одна из наиболее значительных "находок" системного анализа.

В большей части научных трудов по правовым специальностям фигурирует указание на системный подход (системный анализ) в характеристике методологической базы исследования. Вместе с тем очень часто в этих работах не удалось обнаружить одновременное выявление следующих аспектов:

а) элементов системы изучаемого предмета (явления);

б) связей между этими элементами;

в) характеристик места и функций каждого из элементов системы;

г) определений противоречивых сил в системе, позволяющих ей развиваться (организации и дезорганизации - по Богданову, ассоциации и диссоциации - по Артюхову, кооперирования и конфликта - по В.Н. Садовскому и пр.);

д) вариативности развития системы, в зависимости от стечения внешних и внутренних факторов.

В основном, авторы осуществляют выявление элементов в целом и констатируют то, что все эти элементы вместе образуют нечто новое - упорядоченное.

Неверное применение системного анализа применительно к правовым явлениям в юридических исследованиях приводит к тому, что позитивные возможности этого метода научного познания вообще реализуются частично. Вместе с тем В.Н. Садовский - один из основателей системного анализа полагает, что "процедуры и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределенности по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности" [9]. Эта задача системного анализа, как правило, ускользает от ученых-правоведов, полагающих, что именно системный подход - основной метод их исследования и ценен он сам по себе. Ознакомление с результатами "применения" системного подхода приводит к выводу, что в упрощенном понимании ученых-юристов системный анализ сводится к простым логическим операциям анализа и синтеза, т.е. расчленения рассматриваемого явления на части, изучение каждой выделенной части и затем объединение полученных знаний в некое "новое знание". Данные операции, однако же, к системному подходу не имеют никакого отношения, поскольку системные связи между элементами, а также альтернативные варианты, могущие иметь место внутри "черного шара" (по Г.П. Щедровицкому [10]), при этом не расматриваются.

Неудачными примерами применения системного подхода в юридической науке являются попытки исследования с этих позиций системы права, системы правоотношения, системы обязательства, системы договора. Появляются и вовсе странные системы, например, отдельные авторы ведут речь о системе юридических лиц, системе договоров, явлений, которые вовсе не образуют между собой никакой целостности и представляют собой разрозненный комплекс автономных образований. В таких псевдосистемах отсутствует движение, отсутствуют действующие внутренне-противоречивые силы, отсутствует самоорганизация. Очевидно, что для таких явлений более логично использование теоретико-множественного или структурно-функционального методов , нежели системного подхода, но первый способ практически не употребляется представителями юридической науки в описании методологической основы своих исследований по неизвестным нам причинам, а второй используется несоизмеримо реже, чем провозглашение системного подхода в качестве методологической основы исследования.

Следует отметить по этому поводу совершенно справедливое утверждение Э.Г. Юдина, по мнению которого «любая методология оказывается абсолютно бессильной в двух ситуациях: когда проблему пытаются решить за счет одной только методологии, не выполнив работы по построению адекватного проблеме предметного содержания и когда новую методологию, чисто внешним образом накладывают на предметное содержание, уже построенное ранее по законам другой методологии» [11]. С применением метода системного анализа, тесно связан синергетический подход и ряда иных современных методов юридической науки. Уже выявленные и увязанные между собой понятия в рамках ранее существующей (во многом со времен римского права) парадигмы механически покрываются налетом «новых» и «модных» терминов, однако юриспруденция при этом, очевидно, не осовременивается и не обновляется, ей лишь придается некоторый лоск - реверанс в сторону выдающихся философов, методологов и развития науки и философии в целом. По справедливому замечанию Б.И. Пугинского, "в большинстве случаев использование системного подхода носит случайный характер, представляет собой простое заимствование новых терминов из других областей знаний" [12]. И это несмотря на отмеченную выше перспективность этого методологического направления и большой ожидаемый полезный эффект на "выходе" в результате его использования в юридическом исследовании.

Заключение

Системный подход -- направление методологии юридической науки, в основе которого лежит рассмотрение изучаемого явления как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности вещей с отношениями между ними (Холл А.Д., Фейджин Р.И., поздний Берталанфи).

Системный подход в юридическом исследовании предполагает изначально строить общую модель исследуемого правового явления, для всех возможных направлений описания различных свойств явления и получения знаний о нем, при этом отдельные частные исследования этого явления, проведенные с помощью других методов юридической науки учитываются в этой общей модели, из которых синтезируется общее, наиболее полное, многомерное, многоаспектное, «сложное» научное знание несущее новизну в юридической науке.

Список использованной литературы

1. Сырых В.М. «Логические основания общей теории права.» Т. 1: Элементный состав. М., 2004. С. 11.

2. Богданов А.А. «Всеобщая организационная наука (тектология).» Л.; М., 1925.

3. Микешина Л.А. «Философия науки: Учеб. пособие.» М., 2006.

4. Садовский В.Н. «Основания общей теории систем.» М., 1974.

5. Юдин Э.Г. «Системный подход и принцип деятельности.» М., 1978.

6. Артюхов В.В. «Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы.» М., 2009.

7. Садовский В., Юдин Э. «Система. Философская энциклопедия.» Т. 5. М., 1970.

8. Филиппова С.Ю. «Системный подход при исследовании коллективных предпринимательских образований в правовой науке».

9. Садовский В.Н. «Системный анализ // Новая философская энциклопедия».

10. Щедровицкий Г.Л. «Проблемы методологии системного исследования.» М.: Знание, 1964.

11. Юдин Э.Г. «Методология науки. Системность. Деятельность. М.», 1997.

12. Пугинский Б.И. «Теория и практика договорного регулирования.» М., 2008.

13. Малешин Д.Я. «Методология гражданского\процессуального права.» 2010.

14. Бельский К.С., Зайцева Л.А. «Методология и метод познания в праве» 2011.

15. Савченко А.В. «Тектология А.А. Богданова как прототип современной методологии».

16. Савельев А.В. «Онтологическое расширение теории функциональных систем // Журнал проблем эволюции открытых систем.» 2005.

17. Савельева Т. С., Савельев А.В. «Трудности и ограничения системного подхода в науке о мозге» // в сб. материалов XI Междунар. конференции по нейрокибернетике «Проблемы нейрокибернетики». Ростов-на-Дону, 1995.

Размещено на Allbest.ru