Целью написания, данного рефераты является изучение теории и практики квалификации преступлений в случае конкуренции уголовно-правовых норм.

Уголовный кодекс РФ не содержит понятия конкуренции уголовно-правовых норм, этот термин встречается только в теории уголовного права.

Однако правило преодоление конкуренции между общей и специальными нормами, сформулированное теорией права: lex speciali degorat legi generali, нашло свое закрепление в части 3 статьи 17 УК РФ. Не смотря на то, что понятие конкуренции содержится в теории уголовного права, единообразного толкования понятия конкуренции уголовно-правовых норм нет.

уголовный правовой коллизия судебный

1. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Как уже было отмечено выше единообразного толкования понятия конкуренции уголовно-правовых норм нет, однако необходимо отметить подходы различных авторов к дефиниции данного термина.

Так, В.Н. Кудрявцев считает, что «конкуренция уголовно-правовых норм имеется в том случае, когда совершено одно деяния, подпадающее под признаки двух и более уголовно-правовых норм» Аналогичную дефиницию дает и В.П. Малков.

Мне думается, что наиболее точно определение конкуренции уголовно-правовых норм дал А.А. Герцензон, который определил, что «при конкуренции уголовно-правовых норм, имеется наличие двух или нескольких законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».

Между тем А.Ф. Черданцев считает «конкуренцию- коллизией законов». Такой же точки зрения придерживается и Н.А. Власенко. З.А. Незнамова считает, что конкуренция и коллизия являются синонимами.

С данной точкой зрения не соглашается И.О. Кондратьева, которая полагает, что конкуренция и коллизия- не взаимосвязанные между собой понятия. На ее взгляд, конкуренция-это существования двух или нескольких уголовно-правовых норм, претендующих в равной мере на применения к конкретному факту.

Конкуренцией уголовно-правовых норм следует признавать наличие двух или более уголовно-правовых норм, в равной мере претендующих на применение при квалификации одного конкретного деяния. В то время как коллизия, по мнению Кондратьевой это столкновение двух или нескольких противоположенных норм, претендующих на применение.

Таким образом, одинакового подхода к интерпретации интересующего нас понятия, обозначенного соответствующим термином, ни в теории уголовного права, ни в судебной практике не сложилось. Вместе с тем из-за недостаточной логичности системы УК РФ зачастую возникают ситуации, когда одно и тоже уголовно-правовое отношение одновременно регулируется несколькими нормами, что свидетельствует о наличии конкуренции уголовно-правовых норм.

Между тем, необходимость преодоления конкуренции не всегда соблюдается в следственно-судебной практике, что не обеспечивает правильного применения уголовно-правовых норм и не способствует соблюдению принципа законности.

2. Виды конкуренции уголовно-правовых норм

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные коллизии -- это коллизии между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права. Иначе темпоральные коллизии можно назвать коллизией законов во времени, временными коллизиями. В теории уголовного права данный вид коллизий и способы их разрешения обычно рассматриваются в теме «Уголовный закон» как проблема действия уголовных законов во времени.

Пространственные коллизии -- это отношения между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разных территориях.

Причины возникновения пространственных коллизий в уголовном праве заключаются, во-первых, в пространственной ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий. Проблема разрешения пространственных уголовно-правовых коллизий также рассматривается в гл. 2 «Уголовный закон» как проблема действия уголовного закона в пространстве.

Иерархические коллизии -- это отношение между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы -- уголовные законы, иерархические коллизии в традиционном их понимании в уголовном праве отсутствуют.

Однако в современный период можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: 1) коллизии норм международного и национального уголовного законодательства;

2) коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм;

3) коллизии между правом и законом.

Содержательные коллизии -- это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательные коллизии возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные коллизии в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметом наиболее подробного рассмотрения в настоящем параграфе.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм имеют несколько разновидностей:

1) Коллизия общей и специальной норм. Данная разновидность содержательных коллизий в отличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной коллизии: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

В уголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а в специальной -- специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления.

Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

По признакам субъекта преступления из общей нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления служебным положением (ст. 285 УК РФ), выделена группа специальных должностных злоупотреблений со стороны работников правоохранительных органов или группа воинских должностных преступлений. Специальные нормы могут выделяться также по признакам предмета преступления, способа совершения преступления и другим признакам состава преступления.

Процесс образования специальных норм в уголовном законодательстве многовариантен, из одной общей нормы выделяется одна или несколько специальных, из нескольких общих конструируется одна или несколько специальных и т.д. Наконец, возможно многоступенчатое деление, когда из общей нормы выделяется специальная, из нее выделяется вторичная специальная и т.д.

Для устранения конкуренции общей и специальной норм действует следующее правило: при конкуренции общей и специальной норм предпочтение должно отдаваться специальной норме.

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Конкуренция основного и привилегированного разрешается в пользу привилегированного. Так, при конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами квалификация наступает по тем статьям, которые устанавливают уголовную ответственность за привилегированные убийства;

2) Коллизия общей и исключительной, специальной и исключительной норм. Исключительные нормы по-иному регламентируют те или иные вопросы уголовного права по сравнению с общими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норм могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних.

В частности, данные исключительные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерам наказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.

Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее коллизионное правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной норм. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам;

3) Коллизия нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание -- более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются:

· конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе;

· конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т.е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств -- в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;

· конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которой предпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двух или более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешается в пользу последней;

4) Коллизия части и целого возникает в случаях, когда одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая -- лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

Примером конкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой -- это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности.

Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т.е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение. Если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

Еще один пример из следственно-судебной практики

Н., в нарушение требований должностной инструкции механика, не произвел ежемесячный предрейсовый осмотр автогидроподъёмника и подъемной установки, зная о том, что высота ограждения люльки не соответствует требованиям безопасной эксплуатации подъёмников, не работает ограничитель предельного груза, неисправно гидрооборудование подъемника, приведя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выпустил в эксплуатацию технически неисправное транспортное средство-автоподъёмник.

16.06.2010 бригада кровельщиков проводила работы по ремонту мягкой кровли 3-этажного дома, расположенного в г. Усолье Пермского края. Во время спускания стрелы автогидроподъемника из корзины на землю упали трое рабочих, в результате падения все трое получили различной степени тяжести телесные повреждения, а Т. Впоследствии скончался в больнице.

Следственным управлением СК РФ по г. Усолье Пермского края действия Н. квалифицированы по ч.2 ст.266, ч.2 ст.109.

Усольский районный суд Пермского края не согласился с изложенной в обвинительном заключении квалификацией действий Н. Приговором суда квалификация действий Н. по ч.2 ст.109 УК РФ признана излишней. Действия Н. суд квалифицировал по ч.2 ст.266 УК РФ, а по ч.2 ст.109 УК РФ Н. был оправдан. В обоснование свих доводов суд сослался на ч.3 ст.17 УК РФ, согласно которой при конкуренции общей и специальной нормы, совокупности преступлений нет, ответственность наступает по специальной норме.

Иллюстрация примеров из следственно-судебной практики позволяет сделать вывод о том, что следователям, расследовавшими данные уголовные дела, не разграничивается совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. В то же время суды, как правило, исправляя ошибки следствия, надлежаще квалифицируют действия виновных при конкуренции правовой нормы, используя правила преодоления конкуренции.