Гражданско-процессуальное право России

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

1. Теоретическая часть

1.1 Описание порядка замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по законодательству РФ и Украины

1.2 Принцип гласности гражданского процесса и его исключения

2. Практическая часть.

2.1 Преобразовательный иск

2.2 Определение подведомственности спора

2.3 Рассмотрение кассационной жалобы

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы

Приложение

1. Теоретическая часть

1.1 Описание порядка замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по законодательству РФ и Украины

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. К сожалению, по сравнению со ст. 36 ГПК РСФСР норма статьи 41 ГПК РФ оказалась регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. Необходимо вернуть положение о том, что возможна замена ненадлежащего ответчика, как это предусмотрено в АПК РФ и было предусмотрено в ст. 36 ГПК РСФСР. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Гражданско-процессуальное право России. - М., 2001. - С. 25;

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Ненадлежащие стороны -- это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но, прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления. Скобелкин В.Н. Гражданско-процессуальные правоотношения. - М., 1999. - С. 174-189.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии -- к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Так, по одному из судебных дел было отмечено, что если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного социального страхования -- органу Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» стороной в спорах, вытекающих из условий договора найма жилого помещения, в силу ст. 671 ГК является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), в том числе и жилищно-эксплуатационные организации и службы. При этом следует иметь в виду, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. Достаточно часто в законодательстве прямо указывается надлежащий истец. Так, на основании ст. 142 СК правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует иметь в виду, что ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем не менее выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Порядок замены ненадлежащей стороны: В соответствии со ст. 36 ГПК замена, как ненадлежащего истца, так и ответчика производится с согласия первоначального истца, т. е. лица, возбудившего дело в суде. Сыроватская Л.А. Гражданско-процессуальное право. М., 1998. - С. 44.

Замена ненадлежащего истца осуществляется при наличии двух условий:

1) согласия ненадлежащего истца на выход из процесса;

2) согласие надлежащего истца на вхождение в процесс.

Подобная замена производится путем перепредъявления иска (предъявления нового иска надлежащим истцом). Если ненадлежащий истец согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не согласен вступить в дело, то процесс прекращается вследствие выбытия из него одной из сторон. В случае, если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не соглашается вступить в дело, то в этом случае суд рассматривает дело с участием ненадлежащего истца и выносит решение по существу, т. е. отказывает в иске ввиду отсутствия у ненадлежащего истца права требования.

Если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец хочет войти в процесс, то надлежащему истцу предоставлено право предъявить самостоятельный иск, и участвовать в процессе на основании ст. 37 ГПК в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Куренной А.М. Гражданско-процессуальные споры: Практический комментарий. М., 2001.

Порядок замены ненадлежащего ответчика: В соответствии со ст. 41 Гражданско-правового кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Гражданско-процессуальное право России.В.И.Миронов, М.2005 После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

О замене ответчика суд выносит определение. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но, тем не менее, является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М., 2004.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

Правила замены ненадлежащего ответчика следующие. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим также возможна при согласии на то истца. При этом если истец согласен на замену, то суд производит ее путем вынесения определения об отстранении ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика в процесс.

Разбирательство по делу откладывается на определенный период, устанавливаемый судом, с тем, чтобы надлежащий ответчик успел подготовиться к участию в деле. После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела начинается сначала.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то в таком случае суд может, не производя такой замены, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и рассмотреть дело с участием двух ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По общему правилу соответчики несут долевую либо солидарную ответственность.

При участии в деле альтернативных ответчиков суд удовлетворяет иск по отношению к надлежащему ответчику и отказывает в иске по отношению к другому ответчику. Как видно, альтернативные ответчики взаимоисключают друг друга.

1.2 Принцип гласности гражданского процесса и его исключения

В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 Закона "О судебной системе Российской Федерации"). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля над их деятельностью, и влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия. Гражданско-процессуальное право России. Учебник /Под ред. К.Н. Гусова и В.Н. Толкунова. М., 2004.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с другими принципами, в частности с принципом устности.

Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, -- гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность.

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Средства массовой информации не вправе оказывать какое-либо воздействие на судей, их независимость. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М., 2004.

Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов:

1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания;

2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда.

Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка.

В соответствии со ст. 139 СК РФ и ч. 3 ст. 263 ГПК. в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об установлении усыновления ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.

Можно привести достаточно много примеров второго вида ограничений гласности, когда исключения из принципа гласности допускаются, однако не имеют безусловного характера и требуют в каждом конкретном деле обсуждения суда и мотивировки проведения закрытого судебного заседания.

Например, каждый гражданин России имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и т. д.

В целях охраны, тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходил обмен информацией. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.

Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании гражданские дела, если открытое разбирательство дела будет противоречить интересам охраны государственной тайны и может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.).

Исходя из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми предусмотрено, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних детей или для защиты частной жизни сторон или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо в интересах правосудия.

О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его.

В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства. Куренной А.М. Гражданско-процессуальные споры: Практический комментарий. М., 2001.

2. Практическая часть

2.1 Преобразовательный иск и его понятие

Преобразовательные иски - это иски, направленные на установление, изменение и прекращение правоотношений.

Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию.

Основанием преобразовательных исков являются обстоятельства, с наличием или отсутствием которых, правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В зависимости от цели, которую преследует истец, обращаясь в суд, преобразовательные иски подразделяются на подвиды.

1. Правоустанавливающие иски

- иски об установлении нового правоотношения на базе существовавшего. Например, при продаже доли имущества в общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки совладелец может предъявить в суд иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя (ч. 4. ст. 362 ГК).

2. Правоизменяющие иски

- иски об изменении материальных правоотношений, существующих между сторонами. Например, если имущество (неделимые вещи), являющееся объектом общей совместной собственности супругов, нельзя разделить между ними в натуре, то суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество (ст. 71 СК).

3. Правопрекращающие иски

- иски о прекращении существующего между сторонами правоотношения. Например, принимая решение о расторжении брака, суд прекращает брачно-семейные правоотношения между супругами.

Нормы материального права предусматривают защиту гражданских прав и интересов судом путем восстановления, изменения и прекращения правоотношений (ст. 16 ГК). Гражданско-процессуальное право. Конспект лекций. В.Н. Толкунова. М., 2003.

2.2 Определение подведомственности спора

Условие: Предприниматель Федоров С.И. заключил с предпринимателем Сидоровым А.И.

договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семьей. Впоследствии Федоров С.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения.

Судья отказал в принятии искового заявления, мотивировав отказ тем, что споры между гражданами-предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

Определите подведомственность спора.

Решение: В данной ситуации судья необоснованно отказал в исковом заявлении. Данный спор должен рассматриваться в гражданском порядке между физическими лицами в соответствующем суде общей юрисдикции, поскольку это имущественный спор, а арбитражные суды рассматривают экономические споры между юридическими лицами.

То обстоятельство, что эти граждане предприниматели, также не имеет в данной ситуации значения, поскольку спор произошел не на почве их предпринимательской деятельности. А если бы спор произошел на почве предпринимательской деятельности между предпринимателями без образования юридического лица, то он также рассматривался бы в суде общей юрисдикции. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел по экономическим, финансовым спорам, возникающих из гражданских, административных или иных правоотношений. Таким образом, все споры, которые относятся к ведению арбитражных судов, определяются как «экономические», независимо от того, возникают ли они из гражданских отношений или связанных с ними правоотношений либо в сфере управления.

Что касается судов общей юрисдикции, то они рассматривают гражданские, уголовные и административные дела.

2.3 Рассмотрение кассационной жалобы

гражданский законодательство судебный

Условие: Паршин, против которого было вынесено заочное решение, через пять дней после вынесения этого решения обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Решение: Согласно ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Следовательно, жалоба будет не принята.

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы

Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445 (с внесёнными поправками от 30 декабря 2008 г.).

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589 (с внесенными правками от 28 декабря 2010г.).

4. ФКЗ «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

5. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07 февраля 2011г.

№ 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

6. ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-

ФКЗ // СЗ РФ. - 1994. - 13. - Ст. 1447 (с внесенными правками от 28 декабря 2010г.).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

№ 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

№ 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30 . - Ст. 3012.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №

51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г.№

146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

13. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ //СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

14. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

15. Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС

РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

16. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ //СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

17. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. №5338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

18. ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ.- 1997. - № 30. - Ст. 3590.

19. ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и

контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 17.-

Ст. 1455 (с внесенными правками от 07 февраля 2011 г.).

20. ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников

аппаратов судов Российской Федерации» от 01 января 1996 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. -

1996. - № 3. - Ст. 144 (с внесенными правками от 20 апреля 2010 г.).

21. ФЗ «Об увеличении численности судей и работников аппаратов арбитражных

судов в Российской Федерации» от 28 мая 2011 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 23.

- Ст. 2279.

22. ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в

российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ // Российская газета. -

2004. - 25 авг. (с внесенными правками от 29 декабря 2010 г.).

23. Указ Президента РФ «О штатной численности судей федеральных судов общей

юрисдикции» от 30 декабря 1999 г. № 1758 // СЗ РФ. - 2000. - № 1 (ч. II). - Ст. 108.

24. Указ президента РФ «О Реестре должностей Федеральной государственной

гражданской службы» от 31 декабря 2005 г. № 1574 // СЗ РФ. - 2006. - № 1. - Ст.

118 (с внесенными правками от 26 января 2011 г.).

25. Указ Президента РФ «О денежном содержании федеральных государственных

гражданских служащих» от 25 июля 2006 г. № 763 // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). -

Ст. 3459 (с внесенными правками от 26 января 2011 г.).

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил финансового обеспечения переданных исполнительно-распорядительным органам

муниципальных образований государственных полномочий по составлению

списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей

юрисдикции в Российской Федерации» от 23 мая 2005 г. № 320 // СЗ РФ. - 2005. -

№ 22. - Ст. 2127 (с внесенными правками от 03 октября 2009 г.).

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил финансового

обеспечения переданных высшим исполнительным органам государственной

власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга

государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные

заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 19

августа 2009 г. № 673 // СЗ РФ. - 2009. - № 34. - Ст. 4191.

28. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗ РФ. - 2006. - № 41. - Ст. 4248 (с внесенными правками от 10 сентября 2010г.).

29. Постановление Правительства РФ «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» от 26 июля 2001 г. № 555 // СЗ РФ. -2001. - № 31. -Ст. 3289.

30. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12

декабря 1993 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445 (с внесёнными поправками от 30

декабря 2008 г.).31. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

31. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589 (с внесенными правками от 28 декабря 2010г.).

32. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

33. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07 февраля 2011г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

34. ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ. - 1994. - 13. - Ст. 1447 (с внесенными правками от 28 декабря 2010г.).

35. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

36. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

№ 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30 . - Ст. 3012.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

41. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

42. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ //СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

43. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 1(часть I). - Ст. 1.

44. Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС

РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

45. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

46. ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ.- 1997. - № 30. -Ст. 3590.

47. ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. №68 - ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

48. ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и

контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 17.-

Ст. 1455 (с внесенными правками от 07 февраля 2011 г.).

49. ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников

аппаратов судов Российской Федерации» от 01 января 1996 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. -

1996. - № 3. - Ст. 144 (с внесенными правками от 20 апреля 2010 г.).

50. ФЗ «Об увеличении численности судей и работников аппаратов арбитражных

судов в Российской Федерации» от 28 мая 2011 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 23.

- Ст. 2279.

51. ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в

российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ // Российская газета. -

2004. - 25 авг. (с внесенными правками от 29 декабря 2010 г.).

52. Указ Президента РФ «О штатной численности судей федеральных судов общей

юрисдикции» от 30 декабря 1999 г. № 1758 // СЗ РФ. - 2000. - № 1 (ч. II). - Ст. 108.

53. Постановление Правительства РФ «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» от 26 июля 2001 г. № 555 // СЗ РФ. -2001. - № 31. -Ст.3289.

Нормативно-правовые акты Украины:

1. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. № 254к/96-ВР // Ведомости Верховной

Рады Украины. - 1996. - № 30. - Ст. 141.

2. Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. № 2747 - IV // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2005. - № 35, / 35-36, 37 /, стр. 1358. -Ст. 446.

3. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 г. № 1618-IV //

Ведомости Верховной Рады Украины. - 2004. - № 40, / 40-42 /, стр. 1530. - Ст. 492.

4. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 г. № 1798-XII //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1992. - № 6. - Ст. 56.

5. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV // Ведомости

Верховной Рады__ Украины. - 2003. - № 40. - Ст. 356.

6. Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 № 436-IV // Ведомости

Верховной Рады Украины. - 2003. - № 18. - Ст. 144.

7. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. № 2453-VI //Ведомости Верховной Рады Украины. - 2010. - № 41, / 41-42; № 43 /, стр. 1468. -

Ст. 529.

8. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. № 254к/96-ВР // Ведомости Верховной

Рады Украины. - 1996. - № 30. - Ст. 141.

9. Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. № 2747 - IV // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2005. - № 35, / 35-36, 37 /, стр. 1358. -Ст. 446.

10. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 г. № 1618-IV //Ведомости Верховной Рады Украины. - 2004. - № 40, / 40-42 /, стр. 1530. - Ст. 492.

11. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 г. № 1798-XII //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1992. - № 6. - Ст. 56.

12. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV // Ведомости

Верховной Рады Украины. - 2003. - № 40. - Ст. 356.

13. Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 № 436-IV // Ведомости

Верховной Рады Украины. - 2003. - № 18. - Ст. 144.

14. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. № 2453-VI //Ведомости Верховной Рады Украины. - 2010. - № 41, / 41-42; № 43 /, стр. 1468. -Ст. 529.

Материалы судебной практики:

1. Постановление Президиума Совета судей РФ «О выполнении Постановления

президиума Совета судей Российской Федерации от 28 октября 2010 г. № 245 «О

необходимости законодательного урегулирования норм нагрузки судей судов

общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов» от 27

января 2011 г. № 252 (официально опубликовано не было).

2. Постановление Президиума Совета судей РФ «О необходимости законодательного

урегулирования норм нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных

судов и работников аппаратов судов» от 28 октября 2010 г. № 245 (официально

опубликовано не было).

3. Постановление Президиума Совета судей РФ «О возможности формирования

электронных архивов федеральных судов общей юрисдикции» от 05 августа 2010 г.

№ 233 (официально опубликовано не было).

4. Постановление Президиума Совета судей РФ «О результатах обобщения

информации судов субъектов Российской Федерации об использовании

ювенальных технологий судами общей юрисдикции» от 21 июня 2010 г. № 228

(официально опубликовано не было).

5. Постановление Совета Судей РФ «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению судами общей юрисдикции информационных стендов и (или)

технических средств аналогичного назначения» от 02 декабря 2010 г. № 268

(официально опубликовано не было).

6. Постановление Совета Судей РФ «О предварительных итогах реализации

концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного

департамента и об основных задачах на 2011 год» от 02 декабря 2010 г. № 269

(официально опубликовано не было).

7. Постановление Совета судей РФ «О ходе реализации постановления президиума

Совета судей Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. № 211 «Об обеспечении

безопасности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 20 мая

2010 г. № 258 (официально опубликовано не было).

8. Постановление Совета судей РФ «О состоянии готовности судов общей

юрисдикции к выполнению требований Федерального закона "Об обеспечении 25

доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 20 мая__ 2010 г. № 260 (официально опубликовано не было).

Основная литература

1. Гражданско-процессуальное право. Конспект лекций. В.Н. Толкунова. М., 2003.

2. Гражданско-процессуальное право России. Учебник /Под ред. К.Н. Гусова и В.Н. Толкунова. М., 2004. мая2010 г. № 258 (официально опубликовано не было).

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

4. Гражданско-процессуальное право России.В.И.Миронов, М.2005

5. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Гражданско-процессуальное право России. - М., 2001. - С. 25;

6. Сыроватская Л.А. Гражданско-процессуальное право. М., 1998. - С. 44.

7. Генкин Б.М. Гражданско-процессуальное право. М., 2001.

8. Скобелкин В.Н. Гражданско-процессуальные правоотношения. - М., 1999. - С. 174-189.

9. Куренной А.М. Гражданско-процессуальные споры: Практический комментарий. М., 2001.

10. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М., 2004.

11. Куренной А.М. Гражданский процесс: Практический комментарий. М., 2001.

12. Гражданско-процессуальное право. Конспект лекций. В.Н. Толкунова. М., 2003.

13. Гражданско-процессуальное право России. Учебник /Под ред. К.Н. Гусова и В.Н. Толкунова. М., 2004.

Приложение

Гагаринскому районному суду г. Севастополя

Истец: Гаврилова Анна Викторовна

Ответчк: Гаврилов Дмитрий Алексеевич

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА:

18 января 2004 года между мной и ответчиком Гавриловым Дмитрием Алексеевичем был заключен брак, зарегистрированный в органе РАГС Гагаринского района, актовая запись № 112. Моя добрачная фамилия - Громова. От брака имеем дочку Гаврилову Алёну Дмитриевну, рожденную 04.06.2006г. Брак с ответчиком оказался неудачным. После рождения ребенка семья распалась. Муж не принимал участия в ведении домашнего хозяйства, не предоставлял надлежащей материальной помощи семье, не занимался воспитанием ребенка.

На длительное время исчезал, не объясняя причин своего отсутствия. Постоянно проявлял ко мне неуважение, устраивал скандалы. По вине ответчика совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными. С января 2007 года брачные отношения практически прекратились. Ответчик вернулся к месту своего предыдущего пребывания - жилью своих родителей. Ребенок остался на моем содержании, примирение с ответчиком невозможно. До предъявления иска мне стало известно, что ответчик изменил адрес. И ныне место его пребывания неизвестно.

Указанные обстоятельства могут подтвердить Лицо 1 - Семёнова Валентина Павловна и Лицо 2 - Падский Артур Валерьевич. В соответствии с п. 9 ст. 110 ГПК Украины, если место фактического пребывания ответчика неизвестно, иск на выбор истца может рассматриваться по последнему месту его проживания с соблюдением требований статей 74 и 76 ГПК Украины. Поэтому рассмотрение дела считаю целесообразным по последнему месту его проживания - у его родителей - Надежды Островской д. 18, кв. 74. На основании статей 3 и 76 ГПК Украины, ч. 1 статей 100, 112 СК Украины -

ПРОШУ:

1. Расторгнуть брак между мною и Гавриловым Дмитрием Алексеевичем, зарегистрированный 18 января 2004 года в органе РАГС Гагаринского района, актовая запись № 112. 2. Направить повестку ответчику в жилищно-эксплуатационную контору по последнему месту проживания - Надежды Островской д. 18, кв. 74. 3. Возложить на ответчика расходы, связанные с регистрацией расторжения брака в органах регистрации актов гражданского состояния. 4. Допросить в суде как свидетелей Лицо 1 (Надежды Островской д. 18, кв. 76) и Лицо 2 (Надежды Островской д. 18, кв. 79).

ПРИЛАГАЕТСЯ:

1. Свидетельство о браке.

2. Копия свидетельства о рождении ребенка.

3. Справка о последнем месте проживания ответчика.

4. Квитанция об оплате судебного сбора и расходов на информационно-техническое обеспечение.

5. Копия искового заявления.

13.03.2007г. Гаврилова А.В.

Размещено на Allbest.ru

...