Формы и виды хищений

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

право собственность хищение

Право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. Конституция РФ провозглашает Конституция РФ: Основной закон (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 18 декабря., что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Среди объектов уголовно-правовой охраны собственность занимает важное место, уступая приоритет только задаче защиты прав и свобод человека и гражданина Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. доп. и изм.) // Собрание законодательств Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2..

В структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. Хищение чужого имущества является самым распространенным в России преступлением Там же. - Ст. 158..

По данным уголовной статистики, имущественные посягательства, прежде всего хищения, составляют около 60% современной российской преступности. В данной связи особую значимость представляют нормы гл. 21 «Преступления против собственности».

Преступлениями против собственности признаются предусмотренные в гл. 21 УК общественно опасные деяния, причиняющие или способные причинить существенный имущественный вред и посягающие на собственность как единственный объект или основной объект уголовно-правовой охраны.

Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, всех его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна. И именно распространенность совершения хищений имущества собственника побудила меня написать курсовую работу именно на данную тему.

Итак, актуальность работы обусловлена:

- большим удельным весом различных видов хищений чужого имущества в общем объеме совершаемых преступлений;

- слабой организационной, правовой и технической обеспеченностью деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене;

- негативное воздействие хищений на все сферы жизнедеятельности общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Исходя из этого, цель работы - изучить уголовно-правовую характеристику хищений, основные виды и формы данного преступления. Цель работы раскрывается через ряд поставленных задач:

-рассмотреть уголовно-правовую характеристику хищений;

-охарактеризовать основные формы и виды хищений;

-изучить и проанализировать литературу;

-сделать соответствующие выводы по теме.

Для написания работы использовалась литература по уголовному праву, гражданскому праву, истории отечественного государства и права.

В качестве теоретической базы использовались труды отечественных правоведов: Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, И.И. Карпеца, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, В.В. Орехова, А.И. Рарога, Д.А. Шестакова и других.

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное и гражданское законодательство.

Новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне проведено комплексное уголовно-правовое исследование краж в условиях осуществляющихся в России экономической и правовой реформ и основные этапы их расследования.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов в практической деятельности правоохранительных органов, преподавании общего курса и спецкурсов по уголовному праву.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ

1.1 Понятие хищения

В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., согласно которому хищение "заключается в незаконном безвозмездном обращении с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц". Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества¹¹ Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1995. - С. 24 - 25..

Впервые законодательное определение хищения было сформулировано в примечании к ст. 144 УК 1960 г. (в редакции от 1 июля 1994 г.) и сохранилось в примечании 1 к ст. 158 УК 1996 г.

"Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Эта формулировка близка по смыслу разъяснению Пленума от 11 июля 1972 г., но отличается от него тем, что:

а) иначе трактует предмет посягательства, определяя его как чужое имущество, находящееся в любой форме собственности;

б) использует для характеристики деяния, образующего объективную сторону хищения, соединительный союз "и" в альтернативе с разъединительным союзом "или", что дает повод выделять три варианта хищения (изъятие + обращение, изъятие без обращения, обращение без предварительного изъятия);

в) прямо указывает на причинение хищением ущерба (хотя и без расшифровки его характера) как самому собственнику, так и иному владельцу имущества;

г) распространяет приведенное определение на все формы и виды деяния, предусмотренные в ст. 158 - 162, 164, и тем самым ограничивает понятие хищения.

1.2 Объект, субъект и предмет хищения

Основной объект хищений по объему совпадает с родовым объектом посягательств против собственности и охватывает собой отношения собственности в сфере производства или потребления и в распределительной сфере.

Между тем А.А. Пионтковский полагал, что объектом рассматриваемых деяний выступает непосредственно воспринимаемый нами предмет воздействия преступника, т.е. соответствующие имущественные ценности¹¹ Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского. - М.: Политиздат, 1970. - С. 312 - 313.. Такое смешение объекта и предмета преступных деяний представляется спорным.

Дальнейшая конкретизация объекта хищения позволяет выявить наличие у него отдельных форм и видов дополнительных объектов, в качестве которых, например, выступают: волевая сфера психики потерпевших, их телесная неприкосновенность или свобода - при грабеже (ст. 161), здоровье личности - при разбое (ст. 162), свобода волеизъявления граждан - при мошенничестве (ст. 159), функционирование хозяйственной сферы - при хищениях путем присвоения или растраты (ст. 160). В случаях хищения с проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, 162) в качестве дополнительного объекта следует рассматривать конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища. Если же совершается хищение предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164), то, несомненно, подрывается сохранность культурного, исторического, художественного или научного наследия народов России или других государств. Именно наличие указанных дополнительных объектов обусловливает законодательное решение о выделении названных форм и видов хищения.

По прямому предписанию приведенных статей УК предметом хищения является чужое имущество, а при мошенничестве (ст. 159), кроме того, и право на имущество¹¹ Анисимов В.Ф. Хищение в уголовном законодательстве советской России // История государства и права. - 2006. - N 12. - С. 14-19..

Вместе с тем возможны случаи, когда субъект способами, свойственными хищению, завладевает собственным имуществом, находящимся на хранении или в пользовании иных физических или юридических лиц (сданная в гардероб верхняя одежда, переданный для поездки знакомому автомобиль и т.п.), с тем, чтобы потребовать от этих лиц "возвращения" вещи или возмещения ее стоимости. Одни авторы трактуют такое деяние как хищение, другие - как самоуправство. При оценке указанных позиций следует учитывать, что самоуправство (ст. 330 УК) означает реализацию, хотя и самовольную, своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другими лицами, чего нет в анализируемых случаях, а наблюдается деяние, в целом не отличающееся от хищения и направленное на обогащение за счет законного хранителя или пользователя.

Квалификация содеянного как самоуправства возможна, если субъект самовольно изымает свое имущество у законного владельца без намерения обогатиться за его счет.

Предметом хищения может быть имущество как движимое, так и недвижимое, т.е. все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы) и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению (ст. 130 ГК)..

Объективная сторона хищения по прямому указанию закона (примеч. 1 к ст. 158) предполагает материальный состав преступления и складывается из деяния, его общественно опасных последствий и причинной связи между деянием и последствиями. Исключение из общего правила представляет собой лишь разбой (ст. 162).

Последствия хищения заключаются в причинении вреда обоим элементам собственности:

а) отношениям в сфере производства или потребления;

б) отношениям в сфере распределения.

Первому из них наносится прямой имущественный вред, который можно назвать недостачей.

Недостача заключается в уменьшении наличных средств производства или предметов потребления в фондах (во владении) собственника или иного лица. По мнению некоторых специалистов, этим последствия хищения исчерпываются, хотя они имеют "оборотную" сторону, которая состоит в адекватном произошедшей недостаче обогащении отдельных лиц и причиняет вред второму элементу собственности - ее распределительной сфере. Иными словами, "всякое имущественное похищение слагается из имущественной потери на одной стороне и имущественной прибыли на другой, и между ними должно существовать по предмету соотношение тождества"¹¹ Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - М.: Юрист, 1999. - С. 177..

С учетом положений трудового права (ст. 246 ТК РФ) ущерб от хищения определяется по ценам, действующим в данной местности на день его причинения. Размер последствий хищения, охватываемый умыслом виновных лиц, служит базой выделения в законе и разграничения в практике трех видов хищения:

а) условно именуемого простым;

б) причинившего значительный ущерб гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 160);

в) совершенного в крупных размерах (ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 - 160, 162);

г) в особо крупном размере (ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 158 - 160, 162).

Преступное деяние, образующее хищение, возможно только в форме сложного по составу активного действия, которое, представляет собой "противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц". Несмотря на использование в этом описании противоположных по смыслу союзов, вряд ли следует искусственно разрывать на части единый процесс активной деятельности субъектов, ибо извлечение вещей из владения (собственности) одних лиц есть одновременно процесс перевода этих вещей в пользу (собственность) других лиц.

Противоправность таких действий заключается не в противоречии их запретам уголовного закона, хотя такое несоответствие, безусловно, есть, ибо иначе поведение субъекта не было бы преступлением, а в том, что у субъекта нет оснований, вытекающих из норм иных отраслей права (гражданского, трудового и др.), на обращение изымаемого имущества в собственность неуправомоченных лиц.

Признак безвозмездности действий субъекта предполагает, что он, производя обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, не возмещает собственнику (владельцу) надлежащего эквивалента в денежной форме или собственным трудом либо путем оставления взамен изъятых имущественных ценностей иных предметов, соответствующих им по стоимости. Если такой эквивалент возмещается не полностью, то хищение следует считать совершенным в размере некомпенсированной части стоимости похищаемого имущества.

Но иногда считают, что безвозмездность не есть свойство хищения, поскольку для собственника та или иная изъятая у него вещь может оказаться "бесценной", например памятью о близком человеке, а это причиняет потерпевшему большой моральный вред¹¹ Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве. Теоретический анализ. - М.: Академия, 2001. - С. 66 - 67.. Между тем по закону признаком хищения выступает не подрыв нравственных норм, а причинение именно имущественного ущерба.

В зависимости от структуры объекта посягательства (а точнее, от специфики его дополнительного объекта) совершаемые при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных лиц, могут учиняться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных законом форм хищения:

1) кражи (ст. 158);

2) грабежа (ст. 161);

3) разбоя (ст. 162);

4) мошенничества (ст. 159);

5) присвоения (ст. 160);

6) растраты (ст. 160).

Иногда относят к формам хищения также вымогательство. Между тем в ст. 221, 226 и 229 специально проводится разграничение хищения и вымогательства радиоактивных материалов, предметов вооружения или наркотических средств.

Независимо от формы хищения причинная связь между действиями виновных и наступившими последствиями носит прямой (непосредственный) характер и развивается по типу "причина - следствие", но в ее структуре можно условно выделить, по крайней мере, восемь звеньев: преступное воздействие на расхищаемое имущество - его извлечение из владения (фондов) собственника - образование недостачи имущества в соответствующих фондах - лишение собственника или владельца возможности распоряжаться имуществом - причинение вреда собственности в потребительской или производственной сфере - безвозмездный переход имущества в пользу (в собственность) виновного или третьих лиц - обогащение этих лиц в пределах образовавшейся недостачи - подрыв собственности в распределительной сфере. С учетом индивидуальных особенностей совершаемого хищения и его формы подобная причинная "цепочка" наполняется конкретным содержанием.

В науке дооктябрьского периода обсуждались три версии признания хищения оконченным преступлением:

а) заимствованная из римского права концепция прикосновения, согласно которой хищение окончено с момента прикосновения субъекта к чужому имуществу;

б) теория уноса, отодвигающая окончание хищения ко времени удаления вещи из соответствующего помещения;

в) версия завладения, по которой похищение окончено со времени перехода чужого имущества во владение виновного, в том числе и с изъятием вещи из места ее нахождения.

Три варианта рассматриваются и в современной литературе:

1) теории изъятия (хищение окончено, если имущество изъято из законного владения);

2) концепция завладения, предполагающая, что изъятое имущество перешло в обладание виновного субъекта;

3) версия распоряжения, связывающая окончание хищения с приобретением виновным возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

В судебной практике трех последних десятилетий формулируется однозначное правило, согласно которому хищение, за исключением разбоя (ст. 162), считается оконченным, если имущество изъято и виновный или лица, в пользу которых он действовал, приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению как собственным. Применение этих судебных разъяснений показывает, что в одних случаях изъятие имущественных ценностей совпадает с возникновением возможности распоряжаться ими как собственными, а в других - наблюдается несовпадение между ними во времени и пространстве. Исключение возможно, если похищаемые ценности обладают свойствами, позволяющими распорядиться ими в пределах соответствующих помещений или территорий, что как раз охватывается умыслом виновных (скажем, распитие спиртных напитков, взятых с конвейера ликероводочного завода, без выноса их за пределы предприятия). Вместе с тем не требуется перемещать в пространстве расхищаемое недвижимое имущество. В подобных случаях достаточно оформления документов о переходе имущества в собственность виновных субъектов¹¹ Уголовное право. Особенная часть: Учебник Б.И.Радченко.- М: Юстиция.- 2004. - С. 49-56..

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

По своей структуре умысел активно действующего субъекта хищения вписывается в законодательное определение прямого умысла (ч. 2 ст. 25), в соответствии с которым лицо: сознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность общественно опасных последствий (интеллектуальный момент умысла) и желает наступления этих последствий (волевой момент умысла), но эти три элемента умысла наполняются специфическим содержанием соответственно объективным свойствам хищения.

Субъект хищения, прежде всего, сознает, что он осуществляет воздействие на имущественные ценности, ему не принадлежащие, а само это воздействие заключается в незаконном и безвозмездном обращении данного имущества в собственность самого виновного или иных неуправомоченных лиц. Тем самым сознанием субъекта охватывается опасность его деяния для отношений собственности в производственной или потребительской и одновременно в распределительной сфере. Точно так же умыслом виновного охватываются свойственные отдельным формам хищения дополнительные объекты и способы преступного посягательства.

Второй признак интеллектуального момента умысла субъекта заключается в том, что это лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своего поведения в виде недостачи имущества на стороне собственника (владельца) и адекватной прибыли имущества на собственной стороне или стороне лиц, в пользу которых он действует. Вместе с тем данные последствия предвидятся не вообще, а в определенных размерах. Такое содержание умысла опирается на те же критерии, которыми впоследствии пользуются следователь и суд, определяя размер хищения (назначение имущественных ценностей, их количественные параметры и цена за единицу имущества).

Наконец, волевой момент умысла расхитителя характеризуется желанием наступления предвидимых последствий ради обогащения самого субъекта или иных лиц. В тех случаях, когда умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом в значительных размерах (для гражданина) или в крупных, особо крупных размерах, но не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли субъекта, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение (ч. 3 ст. 30) в указанных размерах независимо от стоимости фактически похищенного имущества.

Корыстная цель при хищении определяется стремлением субъекта не к любому противоправному извлечению имущественных выгод, а к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или из владения законных собственников и иных владельцев.

Субъектами хищения обычно признаются вменяемые лица, достигшие ко времени его совершения 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20). Исключение сделано в законе лишь для случаев хищения путем мошенничества (ст. 159), присвоения или растраты (ст. 160). Ответственность за их совершение по буквальному тексту ч. 1 ст. 20 должны нести лица, которым исполнилось 16 лет¹¹ Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 112-119..

В заключение укажем, что значительная распространенность хищений (более 50% отечественной преступности) обусловливает актуальность сформулированного определения хищения, хотя оно имеет свои недостатки (альтернативное описание объективной стороны, отсутствие указаний на характер последствий, противоречивость требований к субъекту хищений и др.). В данной связи необходим акт судебного толкования признаков подобного деяния.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И ВИДЫ ХИЩЕНИЙ

2.1 Формы хищения

В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе данной классификации лежит способ совершения хищения.

Кража (ст. 158 УК) в законе определяется как "тайное хищение чужого имущества". Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество.

С объективной стороны хищение совершается незаметно и ненасильственно. В теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственники и близкие лица виновного).

Прежде всего, хищение является тайным, если оно совершено в отсутствие собственника или иного владельца имущества, или посторонних лиц или в присутствии указанных выше лиц, но незаметно для них.

При хищении в присутствии посторонних лиц возможна ситуация, когда указанные лица не расценивали действия виновного как преступление (на что, собственно, и рассчитывал преступник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства или иных причин. И здесь действия виновного квалифицируются как кража.

По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Кража с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Субъект кражи - лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированной является кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 ст. 158 УК).

Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК), наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, взлом дверей, запоров, решеток) является соисполнительством, не требующим ссылки на ст. 33 УК. Содействие совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшим в хищении, например, советами, устранением препятствий и т.д., надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК.

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 158 УК. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, предусмотрена в п. "б" ч. 2 ст. 158 УК.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (а также жилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи (грабежа, разбоя). Оно может совершаться как с преодолением препятствий, или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Для вменения лицу, совершившему кражу, признака незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался там и когда именно у него возник умысел на хищение.

Сам факт незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище (жилище) с умыслом совершить кражу может быть квалифицирован как неоконченное хищение.

Хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (жилище), сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, не являющегося предметом хищения, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Потерпевшим от кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), является только физическое лицо.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

Ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, установлена в п. "г" ч. 2 ст. 158 УК.

Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади (чемодана, портфеля, рюкзака и т.п.) свидетельствует, главным образом, о дерзости виновного. Конечно, сумма похищенного может оказаться и незначительной, однако совершение кражи при таких обстоятельствах, по мнению законодателя, увеличивает степень опасности содеянного в целом.

Кража признается особо квалифицированной, когда она совершена:

а) с незаконным проникновением в жилище либо

б) в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК)¹¹ Клепицский Н.А. Собственность и имущество в Уголовном праве // Государство и право.-2004-.№ 5. - С. 3-5..

Часть 3 ст. 158 УК предусматривает еще один особо квалифицирующий признак - кража, совершенная в крупном размере.

Крупным размером в статьях гл. 21, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. При квалификации хищения, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости похищенного всеми участниками группы.

Определяя размер похищенного имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В ч. 4 ст. 158 УК установлена ответственность за кражу, совершенную:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК) характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Особо крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК). Кража, совершенная в таком размере, квалифицируется по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК¹¹ Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под редакцией С. И. Никулина - М: Юрайт, 2003. - С. 218-221..

Мошенничество (ст. 159 УК), согласно закону, образуют "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием".

Таким образом, в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК речь идет о двух видах мошенничества. Если предметом первого вида мошенничества (хищения) является имущество как вещь, то предметом второго его вида в литературе обычно считают право на имущество.

Рассматриваемые виды мошенничества отличаются также по объективной стороне. В одном случае формой общественно опасного действия является "хищение", в другом - "приобретение".

Оба вида мошенничества совершаются с помощью обмана или злоупотребления доверием, выступающих самостоятельными способами преступления. Обман - это ложь, неправда, введение в заблуждение, нарушение обещания. Это практически единственный способ совершения мошенничества.

Второй указанный в законе способ мошенничества - злоупотребление доверием - предполагает использование доверительных отношений, сложившихся с потерпевшим, для завладения чужим имуществом. Чаще всего злоупотребление доверием бывает сопряжено с обманом, оно фактически в "чистом" виде не встречается.

По ст. 159 УК наказуемы не сами по себе обман или злоупотребление доверием с целью хищения, а хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, способом совершения которых они выступают. Поэтому если обман (или злоупотребление доверием) совершен только для того, чтобы облегчить совершение хищения (т.е. он не выступает в качестве способа хищения), то последнее не может квалифицироваться как мошенничество.

В практике как мошенничество квалифицируются: получение обманным путем из кассы предприятия заработной платы за другое лицо; незаконное получение надбавки за выслугу лет путем подделки документов; получение денег из сберегательной кассы по утерянному или подложному аккредитиву; сбыт под видом денег помещенных в печати рисунков с изображением образцов денежных знаков, которые ввиду их грубой и примитивной подделки не могли попасть в обращение и были рассчитаны на обман отдельных граждан; продажа гражданам поддельных лотерейных билетов, на которые якобы пал крупный выигрыш; сбыт изготовленных "под золото" фальшивых монет дореволюционной чеканки; обманное получение средств путем заключения сделок на производство каких-либо работ без намерения их выполнять и т.д. Кроме того, в последние годы особое распространение получило мошенничество с использованием пластиковых платежных средств, векселей и т.п.

Если лицо, виновное в мошенничестве, использовало подложный документ, то дополнительно квалифицировать его действия по ст. 327 УК не требуется, так как такое использование охватывается понятием "обман" (кроме случаев, когда подлог осуществляется самим лицом, совершающим хищение).

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом.

Субъект мошенничества - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества совпадают с теми из них, которые нами были рассмотрены применительно к краже. Определенной спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Его субъектом может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (примечания к ст. 285 УК).

Присвоение или растрата (ст. 160 УК). В ч. 1 ст. 160 УК предусмотрена ответственность за присвоение или растрату, "то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному". Стало быть, в ст. 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения, главным образом, с учетом специфики субъекта этих преступлений, состоящей в том, что им может быть только лицо, которому чужое имущество вверено, т.е. доверено, поручено.

Объективная сторона присвоения и растраты характеризуется обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Разница между указанными формами хищения, по мнению многих специалистов, заключается в том, что присвоение - это удержание, невозвращение виновным чужого имущества, а растрата - его издержание, израсходование.

Действия комбайнеров, шоферов, трактористов, возчиков, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц зерна либо иной сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля на ток или в хранилище, подлежат квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за кражу. Однако если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, трактористу, возчику для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, то эти действия надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату^{11 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Профи, 1992. - С. 253 - 261.}.

Составы и присвоения, и растраты являются материальными. Они окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных УК, - причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется прямым умыслом.

Субъект присвоения и растраты - специальный. Это вменяемое, достигшее 16 лет лицо, которому чужое имущество вверено. Лицо, которому чужое имущество не вверено, но которое участвовало в групповом хищении (ч. ч. 2 и 4 ст. 160 УК), по закону не может быть исполнителем (соисполнителем) присвоения или растраты. Оно может быть только соучастником (организатором, подстрекателем или пособником) при их совершении.

В ч. ч. 2 - 4 ст. 160 УК предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды присвоения и растраты, признаки которых полностью совпадают с соответствующими видами мошенничества (ч. ч. 2 - 4 ст. 159 УК).

Субъектом присвоения или растраты, совершенных с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК), является лицо, занимающее определенную должность, служебное положение на предприятии, в учреждении или организации.

Грабеж (ст. 161 УК). С объективной стороны грабеж характеризуется как "открытое хищение чужого имущества". Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Так были квалифицированы, например, действия Н., который на автобусной остановке в присутствии трех свидетелей похитил у гражданки Ж. хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 5865 руб.

Состав грабежа является материальным. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Субъект грабежа - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированные составы грабежа (ч. 2 ст. 161 УК) предполагают его совершение:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) в крупном размере.

По ч. 2 ст. 161 УК подлежит квалификации не только применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, но и угроза его применения.

Остальные признаки грабежа, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 161 УК, совпадают по содержанию с соответствующими признаками уже рассмотренных нами составов хищения¹¹ Наумов А.В. Российское Уголовное право: Общая часть, курс лекций. - М.: Бек, 2003. - С. 117..

Разбой (ст. 162 УК) определяется как "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Стало быть, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье.

Объективная сторона разбоя, в отличие от рассмотренных ранее преступлений (ст. ст. 158 - 161 УК), состоит не в хищении, а в нападении с применением насилия или с угрозой его применения. Под "нападением" следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

По ч. 1 ст. 162 УК квалифицируется также нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

По конструкции состав разбоя, в отличие от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 161 УК, является формальным. Он окончен с момента нападения с применением указанного в законе насилия или угрозы его применения независимо от того, успел ли преступник завладеть имуществом.

Обязательным субъективным признаком разбоя является цель - хищение. Таким образом, при разбое возможен только прямой умысел.

Субъектом разбоя признается лицо, достигшее возраста 14 лет.

Разбой считается квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК), если он совершен:

а) группой лиц по предварительному сговору, а равно

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий виновного как разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями) и на основании экспертного заключения устанавливается, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 222 УК.

Под "другими предметами", используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, и т.д.).

По рассматриваемому квалифицирующему признаку, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечают также лица, совершившие нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия.

Особо квалифицированный состав разбоя (ч. 3 ст. 162 УК) предполагает его совершение:

а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или

б) в крупном размере.

Содержание этих признаков совпадает с признаками рассмотренных выше форм хищения.

Часть 4 ст. 162 УК устанавливает ответственность за разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт "в" ч. 4 ст. 162 УК (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) применяется, если реально примененное насилие повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется, за исключением наступления по неосторожности смерти потерпевшего. В таком случае содеянное виновным будет квалифицироваться по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Если виновный во время разбойного нападения совершит убийство, то содеянное им следует квалифицировать также по п. "в" ч. 4 ст. 162 и дополнительно п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Как разбой квалифицируется также введение в организм потерпевшего против его воли или путем обмана опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом¹¹ Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие / под ред. В.П. Верина. - М: Дело, 2003. - С. 63-67..

2.2 Виды хищения

Уголовная ответственность дифференцируется в зависимости не только от способов (форм) хищения, но и его видов. В основу деления хищения на виды положен, главным образом, размер, определяемый стоимостью имущества, ставшего предметом посягательства.

Законодательство знает следующие виды хищения:

мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);

совершенное в крупном размере;

совершенное в особо крупном размере;

предметов, имеющих особую ценность (независимо от способа совершения).

Хищение признается мелким, если стоимость имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. Оно влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Однако при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. ч. 2 - 4 ст. 158 - 160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда. Грабеж или разбой независимо от стоимости похищенного влекут только уголовную ответственность (ст. ст. 161 и 162 УК)¹¹ Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность.- 2006.- N 1. - С. 11..

Хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имеет своим объектом только собственность физических лиц. Этим указанный вид хищения отличается от других видов данного преступления. Вторая его особенность заключается в том, что размер хищения, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, может быть определен не только с учетом стоимости имущества, но и имущественного положения потерпевшего (гражданина).

Понятия крупного и особого крупного размеров хищения, как уже было показано, раскрываются непосредственно в примечании 4 к ст. 158 УК.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). К самостоятельному виду хищения можно относить также хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Признаки предмета хищения, рассмотренные нами выше, в полной мере относятся и к предмету хищения, предусмотренного ст. 164 УК. Дополнительным признаком этого вида хищения является особая историческая, научная, художественная или культурная его ценность, которая определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предметов или документов в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 164 УК, может быть совершено любым способом: тайно, открыто, путем обмана, злоупотребления доверием, насилия и т.д. Оно имеет материальный состав и окончено с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Причем особая ценность похищенных предметов или документов также должна быть осознана виновным.

Субъект хищения предметов, имеющих особую ценность, - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 164 УК) предусматривает хищение:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Под уничтожением (разрушением) следует понимать истребление, прекращение существования имущества, а под порчей - приведение его в негодность. Представляется, что форма вины по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов или документов может быть только неосторожной (при этом само хищение, естественно, совершается с прямым умыслом)¹¹ Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007. - С. 183-190..

Итак, в уголовном законе выделяются шесть предусмотренных отдельными статьями гл. 21 УК форм хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж или разбой), различающихся по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным признакам, а равно пять видов подобного преступления в зависимости от размера хищения или особой ценности похищаемых предметов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Негативные процессы, происходящие в российском обществе, находят свое отражение и в сфере преступности. Нестабильность в экономической и социальной сферах способствует тому, что хищение чужого имущества стало наиболее распространенным преступлением.

В общей структуре преступности посягательства на собственность в последние годы составляют около 60%, что насчитывает более 1,5 млн. посягательств на чужое имущество ежегодно. А если учесть латентные преступления, то эта цифра может увеличиться вдвое. Нетрудно представить колоссальный размер материального ущерба, который причиняют такие преступления экономике страны в целом. Кроме того, исправительные учреждения просто "ломятся" от переизбытка осужденных за эти преступления. Поэтому введение в Уголовном кодексе основания, стимулирующего послепреступное положительное поведение субъекта при совершении преступлений против собственности, является насущной потребностью. Положительный момент здесь заключается еще в том, что всегда, и особенно в нынешней ситуации обнищания населения, для собственника похищенного гораздо важнее возмещение утраченного, чем осознание того, что кто-то отбывает наказание за хищение его вещей.

Мы полагаем полезным в статьях о преступлениях против собственности, связанных с причинением имущественного ущерба, предусмотреть возможность освобождения лица от уголовной ответственности при возмещении им материального ущерба собственнику или законному владельцу.

Данное обстоятельство можно сформулировать в примечании к ст. 158 УК в следующей редакции.

Лицо, совершившее хищение или иное преступление против собственности, связанное с причинением имущественного ущерба, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно возместило имущественный ущерб собственнику или законному владельцу, либо возвратило имущество, равнозначное похищенному, либо похищенную индивидуально-определенную вещь и если в его действиях отсутствует посягательство на иные права граждан. Данное обстоятельство должно характеризовать положительное постпреступное поведение виновного, то есть не может признаваться добровольным возмещение причиненного ущерба в период задержания лица либо в момент изъятия похищенного имущества.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что в современных условиях подлежат осуществлению общесоциальные меры, направленные на адресную поддержку граждан, оказавшихся наиболее уязвимыми в социальном плане и поэтому способных прибегнуть к тайному хищению чужого имущества для разрешения своих материальных проблем. Одновременно подлежат укреплению и повсеместному развитию оперативные подразделения уголовного розыска, службы участковых уполномоченных, подразделений по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, служба вневедомственной охраны, патрульно-постовая служба, деятельность которых является реальной преградой для рассматриваемой преступной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативные акты

1. Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12.12.1993г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996г. в ред. 30. 12.2007г. // Собрание законодательства. - 2008. - №2.

3. Закон от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» // Собрание законодательства. - 2007. - №1.

2. Научно-правовая литература

1. Анисимов В.Ф. Хищение в уголовном законодательстве советской России // История государства и права. - 2006. - N 12.

2. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность.-2005. - №3.

3. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1995. - С. 24 - 25.

4. Клепицский Н.А. Собственность и имущество в Уголовном праве // Государство и право.-2004-.№ 5. - С. 3-5.

5. Комментарий к УК РФ / под редакцией И. В. Скуратова; В. М. Лебедева. - М.: Юрист, 2001.

6. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под редакцией С. И. Никулина - М: Юрайт, 2003.

7. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. - 1999. - N 4.

8. Кочои С. О хищении по новому Уголовному Кодексу РФ // Законность. - 1997. - N 12.

9. Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского. - М.: Политиздат, 1970. - С. 312 - 313.

10. Морозов Г. Так ли страшен УК для экономического криминала? // Законность. -2003. -№ 12.

11. Наумов А.В. Российское Уголовное право: Общая часть, курс лекций. - М.: Бек, 2003.

12. Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007.

13. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие / под ред. В.П. Верина. - М: Дело, 2003.

14. Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность.- 2006.- N 1.

15. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. - 2005. - N 9.

16. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве. Теоретический анализ. - М.: Академия, 2001. - С. 66 - 67.

17. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2004.

...