Финансово-правовая норма — финансовая санкция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последнее время в публикациях на правовые темы, решениях арбитражных судов, нормативных правовых актах и иных документах довольно часто используется термин «финансовая санкция». Само по себе его применение у автора возражений не вызывает. Однако неоднозначное наполнение содержания этого понятия порождает определенные проблемы, как в теории, так и на практике.

Наиболее важные из них связаны с решением вопросов, какие меры государственного принуждения составляют содержание данного понятия и к какому же виду юридической ответственности относится финансовая санкция. Поскольку содержание санкции и вид ответственности определяют процессуальную форму ее применения, неопределенность финансовой санкции по отношению к виду ответственности порождает серьезные затруднения в правоприменительной практике.

Смысловой, лингвистический, сравнительно-правовой, логический и др. способы анализа нормативных правовых актов, действующих в сфере юридической ответственности, а также большого числа постановлений высших судебных органов (арбитражных и общей юрисдикции), показывают, что различные органы их издающие и применяющие, в том числе и федеральный законодатель, весьма различно подходят к содержанию исследуемого понятия. К таким санкциям относят взыскание сумм сокрытой или заниженной прибыли (дохода) либо сумм налога за иной сокрытый (неучтенный) объект обложения', сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов суммы оплаты труда, процентов от суммы заниженного налога, иных недоплаченных или недоначисленных платежей, недоимок по различного рода платежам1, штрафов и пени2. При этом в различных случаях и одни и те же органы, и разноименные органы по-разному относятся к названным мерам. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1996 года № 2872/95 говорится о финансовых санкциях «в виде заниженной прибыли, штрафов и пени», а в его же постановлении от 9 июля 1996 года № 8025/95 - «о взыскании заниженной прибыли и финансовых санкций» (выделено нами). Очевидно, что в последнем случае сумма заниженной прибыли остается как бы за рамками финансовых санкций;

Государственная налоговая служба Российской федерации в одном из своих писем указывает на финансовые санкции, включая пени, в другом - финансовые санкции и пени; у Центрального Банка Российской Федерации такое двойственное отношение к штрафу3;

Федеральная служба занятости Российской Федерации в своих документах говорит отдельно о финансовых санкциях, штрафах и пени; федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской федерации и Фонд социального страхования исключают из состава финансовых санкций пени.

1. Понятие и виды финансовых санкций

В российском законодательстве внедрён и применяется термин «финансовая ответственность» («меры финансовой ответственности»). Она выражается в разных формах денежных взысканий, среди которых важное место занимают финансовые санкции.

Финансовые санкции -- это применение уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами к налогоплательщикам (юридическим и физическим лицам) за совершение налогового правонарушения в установленном административными и финансово-правовыми нормами порядке мер государственного принуждения, выражающихся в денежной форме и перечисляемых в бюджет, с целью обеспечения общественных и государственных финансовых интересов, возмещения недополученных бюджетом и внебюджетными фондами денежных поступлений, а также наказания нарушителей. Таким образом, применение финансовых санкций влечет для виновных в совершении налоговых нарушений наступление обременительных последствий имущественного и морального характера.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим налоговые правоотношения, соблюдение порядка уплаты налогов обеспечивается применением финансовой, административной, уголовной и дисциплинарной ответственности. К практике арбитражных судов имеют отношение только вопросы применения так называемой финансовой ответственности. санкция правовой законодательство

К сожалению, порядок применения финансовой ответственности в законодательстве должным образом не урегулирован, и это порождает на практике целый ряд вопросов. Первый касается правовой природы финансовой ответственности. Как известно, ответственность подразделяется на виды по предмету и методу регулирования. Финансовая ответственность выделена в законодательстве как самостоятельная и обладает рядом специфических особенностей, но по предмету и методу регулирования она является разновидностью административной. К вопросам применения финансовой ответственности можно отнести и вопросы, связанные с действием закона во времени. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, при применении финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства необходимо руководствоваться законодательным актом, определяющим основания ее применения на момент совершения правонарушения. Правда, может возникнуть вопрос об обратной силе закона. Установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных НК РФ случаях несет финансовую ответственность в виде:

1.Взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении -- соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором или решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной сумм дохода (прибыли);

2.Штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм налога за последний отчетный квартал, непосредственно предшествующий проверке, по каждому из следующих видов нарушений:

- отсутствие учета объектов налогообложения;

- ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшим за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период не менее чем на 5% от причитающейся к уплате суммы налога за последний отчетный квартал;

- непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

3.Взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,7% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени, по мнению законодателя, не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности.

Пеня -- вид финансовой ответственности. Она может быть также взыскана с налогоплательщика -- юридического лица в бесспорном порядке. Пеня начисляется только на выявленные задержанные суммы налогов, начиная с установленного срока уплаты. При взыскании недоимки в судебном порядке начисление пени прекращается со дня вынесения судом решения об изъятии имущества недоимщика (об обращении взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от других лиц);

4.Других санкций, предусмотренных частью второй налогового кодекса РФ.

К юридическим и физическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные НК РФ по данному налогу, не применяются. Дополнительно начисленные суммы налогов по результатам счетных проверок уплачиваются в срок, когда они должны были быть уплачены при правильном исчислении налога в проверяемом периоде. Если суммы налогов начисляются в результате камеральных проверок, то пеня начисляется по истечении 10-дневного срока со дня, установленного для представления отчетности в налоговый орган. В случае совпадения срока уплаты с выходным (праздничным) днем, пеня начисляется начиная со второго рабочего дня после выходного (праздничного) дня.

2. Классификация финансовых санкций

Бюджетный кодекс РФ содержит перечень составов бюджетных правонарушений, который на первый взгляд выглядит довольно внушительно, т.к. включает в себя 18 составов правонарушений, предусмотренных в статьях 289 - 306. Сразу отметим, что законодатель допустил небрежность, включая перечень составов правонарушений в главу 28 Бюджетного кодекса, которая называется «Общие положения». Более рациональным видится выделение норм, устанавливающих ответственность за конкретные правонарушения, в отдельную главу «Виды бюджетных правонарушений».

Наиболее часто совершаемым правонарушением является нецелевое использование бюджетных средств, которое выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иными правовыми основаниями их получения.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете (нецелевое использование) при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Для примера нужно привести письмо Министерства финансов РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» (далее - письмо) под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств. Если при выделении средств из федерального бюджета формулируются две (промежуточная и конечная) или несколько целей, для признания использования средств целевыми необходимо достижение каждой из них. Если одна или несколько из поставленных целей не достигнуты, то использование средств, выделенных из федерального бюджета, следует признать нецелевым - в соответствии с Письмо Минфина РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» утратило силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 13.08.2001 N 64н «О признании утратившим силу письма Министерства финансов Российской Федерации».

Согласно п. 6 письма при финансировании, кредитовании, передаче средств в управление видами нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, сопровождающегося неправомерными действиями, являются:

1. Направление этих средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи.

2. Осуществление взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки.

3. Расходование средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных документов (первичных документов на приобретение товарно-материальных ценностей, документов на расходование средств, отсутствие авансовых отчетов и т.д.).

4. Недостача материальных ценностей, приобретенных за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

5. Расходование средств, выделенных из федерального бюджета, сверх норм, установленных Министерством финансов Российской Федерации (нормы возмещения командировочных расходов, нормы на расходование бензина и т.д.). Суммой нецелевого использования является в этом случае сумма перерасхода.

6. В организациях, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, нецелевым использованием признается:

- использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов;

- расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование.

3. Финансово-правовая ответственность, как основание применения финансовых санкций

Вообще, первую связь между финансами и санкциями находят рассмотрении ключевых принципах финансов, а именно - принципа единства, который включает единство законодательной и нормативно-правовой базы, единство денежной, кредитной и налоговой систем, унификация форм финансовой документации и отчетности, единообразие порядка отражения финансовых операций в бухгалтерском учете, унифицированность расчетов и платежей, общий порядок формирования затрат и финансовых результатов, а также применения санкций за нарушение финансовой, платежно-расчетной и налоговой дисциплины. Н.В. Миляков, «Финансы», Инфра-М, 2004.

Как и любая другая отрасль права, финансовое право нуждается в охране. Основной формой реализации охранительной функции финансового права является юридическая ответственность, под которой применительно к сфере публичных финансов следует понимать элемент финансового правоотношения, обеспечивающий неизбежностью исполнения возложенной на лицо финансовых обязанности, которая основывается на осуждении со стороны других лиц, государства и общества неисполнения такой обязанности, государственном принуждении и внутренней потребности данного лица в правомерном поведении.

Основной формой реализации охранительной функции финансового права является юридическая ответственность, под которой применительно к сфере публичных финансов следует понимать элемент финансового правоотношения, обеспечивающий неизбежностью исполнения возложенной на лицо финансовых обязанности, которая основывается на осуждении со стороны других лиц, государства и общества неисполнения такой обязанности, государственном принуждении и внутренней потребности данного лица в правомерном поведении.

Основной формой реализации охранительной функции финансового права является юридическая ответственность, под которой применительно к сфере публичных финансов следует понимать элемент финансового правоотношения, обеспечивающий неизбежностью исполнения возложенной на лицо финансовых обязанности, которая основывается на осуждении со стороны других лиц, государства и общества неисполнения такой обязанности, государственном принуждении и внутренней потребности данного лица в правомерном поведении. Понятия "финансовая ответственность" и "применение санкций норм финансовой ответственности" соотносятся как часть и целое. Санкции, закрепляющие меры финансовой ответственности, выступают средствами ее обеспечения как в регулятивных, так и в охранительных финансовых правоотношениях.

Однако, в связи с отсутствием четкого определения финансовой ответственности в российском законодательстве, существует много дискуссионных вопросов, касающихся как сущности самой ответственности, так и ее проявлений, которыми как раз и являются финансовые санкции. Например, самый общий вопрос - вопрос о природе финансово-правовой ответственности является одним из дискуссионных в правоведении. Споры вызывают как сам факт наличия такого вида ответственности, так и вопросы, касающиеся природы финансовых санкций, порядка их применения, определения признаков и состава финансового правонарушения. Получается так в основном потому, что институт финансово-правовой ответственности является достаточно новым в российской юридической науке, также, из-за несовершенства правовой регламентации.

В последнее время финансовым санкциям, как проявлениям финансово-правовой ответственности уделяется большое внимание в научных трудах, но эти исследования касаются лишь некоторых специфичных аспектов применения финансовых санкций и мер финансового принуждения. При общем значительном числе научных публикаций большинство авторов рассматривают проблему финансово-правовой ответственности, прежде сего, с позиции экономической теории, лишь косвенно затрагивая соответствующие правовые проблемы. Многие работы, чуть ли не с момента их выхода в свет, утрачивают актуальность в связи с бурным развитием российского законодательства и коренным изменением его принципиальных положений.

Попробуем структурировать мнения по некоторым ключевым вопросам, вызывающим споры.

Один из таких вопросов - соотношение финансовых санкций и других правоохранительных и карательных санкций. Я считаю этот вопрос чрезвычайно важным в силу того, что ответ на него поможет глубже понять сущность финансовых санкций, дать их определение. Ранее, когда значимость финансово-правовой ответственности еще не была до конца осознана, ее считали составной частью ответственности административной, а финансовые санкции, соответственно - подвидом административных санкций. Такие точки зрения существуют и сейчас. В основном так склонны считать приверженцы традиционных взглядов, которые придерживаются исключительно традиционной классификации юридической ответственности на уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. При этом встречаются и суждения о более разветвленной ее системе. Так, Д.В. Тютин в рамках административной ответственности выделяет финансовую и налоговую (причем как видно, налоговая ответственность не рассматривается как подвид финансовой). Тютин Д.В. «Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков» Автореф. дис... канд. юр. наук. М., 2003. Одним из аргументов сторонников такого взгляда является наличие санкций за правонарушения в области бюджетных отношений в КоАП РФ.

Нельзя отрицать, что в настоящее время, после произошедших в стране рыночных преобразованиями, однако либерализация предпринимательской деятельности наряду с позитивными моментами повлекла и негативные последствия, выразившиеся, в частности, в неправомерных деяниях субъектов по поводу нарушений финансовой дисциплины. В законодательстве появились термины "налоговое правонарушение", "финансовые санкции", "бюджетная ответственность". Все это обусловило актуальность постановки вопроса о расширении видов юридической ответственности, выделения новых ее видов.

4. Порядок применения финансовых санкций

Налоговое законодательство устанавливает порядок и сроки применения финансовых санкций. Для юридических лиц предусмотрен бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством. С физических лиц взыскание этих сумм производится в судебном порядке. Вместе с тем должно считаться правовой аксиомой, что бесспорное взыскание задолженности по обязательствам собственников перед государством, в том числе по платежам в бюджет, допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Весьма важным на практике является вопрос о выяснении всех обстоятельств совершения налогового правонарушения. При квалификации действия налогоплательщика, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и принятии решения по делу налоговым органам необходимо руководствоваться установленными традиционными принципами юридического процесса (например, объективная истина, полнота исследования материалов и документов, учет всех обстоятельств дела, соблюдение правил оценки собранных по делу доказательств).

Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых -- на имущество этих лиц. На имущество взыскание обращается во внесудебном порядке через судебных исполнителей народных судов по месту нахождения имущества. При этом важно учитывать требования, которые предусмотрены Положением о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей. В случае, когда бесспорный порядок списания применяется к суммам, которые не должны быть взысканы в таком порядке, эти средства подлежат возврату собственника без оценки обстоятельств, явившихся основанием для осуществленного списания средств.

Бесспорный порядок списания средств применяется в отношении граждан-предпринимателей. Граждане-предприниматели имеют специальное разрешение на занятие предпринимательской деятельностью, хотя и не обладают обособленным имуществом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Однако по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, т. е. в судебном порядке. В соответствии со ст. 22 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании с граждан-предпринимателей недоимок и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства подведомственны арбитражным судам.

В случае отсутствия у граждан-предпринимателей расчетного счета или денежных средств на нем исполнение приказа арбитражного суда о взыскании с него соответствующих сумм производится в порядке, предусмотренном ГК РФ: судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней, а по истечении данного срока -- принудительно исполняет решение.

Мерами принудительного исполнения решения являются:

1.Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества;

2.Обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные источники доходов должника;

3.Обращение взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у других лиц;

4.Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда.

В последнее время во взаимоотношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами наблюдается тенденция усиления полномочий последних по взысканию недоимок и применению штрафных санкций.

Одним из примеров можно назвать предоставление налоговым инспекциям прав на обращение взыскания на дебиторскую задолженность налогоплательщиков. К плательщикам налогов могут применяться меры бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов.

Государственная налоговая служба, Министерство финансов и Центральный банк Российской Федерации утвердили 1 марта 1994 г. «Порядок взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения взысканий на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов». Согласно этому нормативному акту каждое предприятие, учреждение, организация независимо от форм собственности должны вести учет просроченной дебиторской задолженности и составлять ежеквартально перечень предприятий-дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, в том числе и просроченной. Предприятие-недоимщик представляет в налоговый орган по месту его регистрации:

1.Перечень предприятий-дебиторов, подписанный руководителем предприятия и главным бухгалтером;

2.Заявление на взыскание платежей в бюджет с дебитора (дебиторов) на сумму недоимки, но не превышающую сумму просроченной дебиторской задолженности;

3.Акт выверки суммы просроченной дебиторской задолженности или другой документ, заменяющий акт, подписанный руководителем и главным бухгалтером как предприятия недоимщика, так и предприятия-дебитора.

После проверки налоговыми органами способности предприятия-дебитора произвести расчеты по платежам в бюджет предприятия-недоимщика в счет просроченной дебиторской задолженности налоговая инспекция выписывает инкассовое поручение (распоряжение) на бесспорное взыскание сумм, причитающихся недоимщику по его платежам в бюджет от его дебитора в размере, не превышающем суммы недоимки по платежам в бюджет, начисленных штрафов и пени за несвоевременное перечисление платежей в бюджет недоимщиком.

В случае отказа предприятия-недоимщика представить в налоговый орган заявление на взыскание платежей в бюджет с дебитора (дебиторов) на сумму недоимки налоговый орган по месту нахождения предприятия-недоимщика вправе по собственному усмотрению установить наличие просроченной дебиторской задолженности на предприятии-недоимщике и произвести списание средств с предприятия-дебитора в бесспорном порядке, уведомив об этом предприятие-недоимщика.

Закон использует понятие «налоги» для обозначения не только налогов как таковых, но и сборов, пошлин и других обязательных платежей. Поэтому финансовая ответственность может применяться при наличии соответствующих оснований в отношении всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, которые включены законодательством в налоговую систему России.

В бесспорном порядке подлежит взысканию штраф, налагаемый органами федерального казначейства на банки или иные финансово-кредитные учреждения в случаях несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального бюджета. Органы казначейства могут вносить в Центральный банк Российской Федерации представления о лишении соответствующих банков и иных финансово-кредитных учреждений лицензий на совершение банковских операций.

Взыскание сумм санкций осуществляется органами налоговой службы России в трехдневный срок по представлению органов казначейства. Суммы санкций зачисляются соответственно в доход федерального бюджета или в государственные (федеральные) внебюджетные фонды. Взыскание сумм санкций осуществляется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации в трехдневный срок по представлению органов казначейства.

Применение в качестве санкции взыскания суммы сокрытой (заниженной) прибыли (дохода) не означает уплаты налогоплательщиком налога с указанной суммы. Уплата налога с этой суммы возможна только после ее включения в бухгалтерскую отчетность в качестве прибыли прошлых лет и обложения налогом по соответствующей ставке.

Действующее налоговое законодательство устанавливает и сроки давности применения мер финансовой ответственности. Срок давности по претензиям, которые предъявляются к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования недоимки.

Предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации финансовыми органами отсрочек и рассрочек платежей в бюджет производится в пределах текущего года и на срок не более шести месяцев. Отсрочки и рассрочки платежей по налогам в федеральный бюджет могут предоставляться только при наличии подтверждения о ранее предоставленных льготах по налоговым платежам в нижестоящие бюджеты.

Крайне интересным представляется вопрос о бесспорности взыскания штрафов и недоимок с юридических лиц.

Нетрудно заметить, что в случае налоговых правонарушений государство в лице его органов применяет несколько видов имущественной ответственности за одно правонарушение. А если еще вспомнить, что, кроме имущественной ответственности юридических лиц, речь может одновременно идти и об административной или даже уголовной ответственности физических лиц, то состав налогового правонарушения будет очень сложно конструировать и обосновывать.

В этом смысле вывод о неконституционности бесспорного взыскания штрафов и иных такого рода сумм очень ценный. Во-первых, этим выводом можно воспользоваться для оспаривания конституционности взыскания иных штрафов в случае бесспорного списания. Во-вторых, это положение является основополагающим для оценки правовой природы взыскания иных сумм. Но вначале небольшое обоснование сделанного вывода.

В налоговом законодательстве предусматривается бесспорное взыскание как сумм недоимок, так и штрафов и иных финансовых санкций. При этом законодатель не обратил внимания на разную правовую природу взыскиваемых сумм. Дело в том, что недоимка является суммой, которую обязан уплатить налогоплательщик в силу сложившегося правоотношения. Это как долг предпринимателя или иного лица, обязанного платить налоги. Взыскиваемые же штрафы и финансовые санкции -- это уже не денежный долг, а мера юридической ответственности, применяемой от имени государства. В соответствии с общими правилами и принципами хозяйственного оборота, развивающими конституционные нормы о праве на судебную защиту и юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции России), для применения мер юридической ответственности, тем более воздействующих на имущественную сферу, необходимо анализировать наличие оснований возложения ответственности. Такой анализ может происходить только в процессе осуществления правосудия, которое призвано установить не только факт неплатежа, но и наличие иных оснований ответственности: противоправного поведения, причиненного ущерба, причинной связи, вины налогоплательщика. Именно на основании анализа этих обстоятельств можно вынести решение о возможности возложения ответственности и ее объеме.

В этой связи нуждается в обсуждении близкий к анализируемому вывод о конституционности взыскания пени как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. Трудно понять и изложить логику, в силу которой принимается во внимание только одно свойство взыскиваемой пени, ее правовая природа. Известно, что термином «пеня» обозначается один из видов финансовой ответственности, на что указывают практически все специалисты по финансовому и налоговому праву. В этом смысле пеня по своей правовой природе совершенно одинакова с взыскиваемыми штрафами и иными мерами имущественной ответственности.

Разумеется, пеня, как и любая иная мера имущественной ответственности, выполняет наряду с карательной и компенсирующую функцию. Она компенсирует те убытки в виде упущенной выгоды, которую могло бы получить государство, если бы налог был уплачен вовремя. Но государство не коммерческое юридическое лицо и налоги уплачиваются не для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому признать пеню по правовому режиму, равной сумме долга, невозможно ни с каких позиций -- ни с публично-правовых, ни с частно-правовых. У такого признания есть только экономическое обоснование, состоящее в том, что реально взыскиваемые суммы в большей своей части как раз и состоят из этой пени, особенно если недоимки обнаруживаются и взыскиваются по отдаленным периодам. Именно этим аргументом (стоимостью бесспорного взыскания) в большей своей части пользовались представители государственных служб в ходе судебного рассмотрения. Да еще ссылаясь при этом на то, что налоги -- это те доходы государства, которые направляются на выплату пенсий и пособий. На совести авторов этих доводов остается их корректность, особенно если учесть, что в октябре 1996 года Государственная Дума отклонила проект закона об отчете за использование средств государственного бюджета в 1993-- 1994 годах. В этой связи возникает вполне корректный вопрос: стоит ли тратить столько сил на сбор налогов, которые уходят неизвестно куда и за использование которых государство не в силах отчитаться? На этот вопрос Конституционный Суд не дал, да и не мог дать ответа. Очевидно, налогоплательщикам нужно найти ответ самим.

Заключение

Финансово-правовая норма (норма финансового права) -- это установленное государством и обеспеченное мерами государственного принуждения строго определенное правило поведения в общественных финансовых отношениях, возникающих в процессе планового образования, распределения и использования государственных (и муниципальных) денежных фондов и доходов, которое закрепляет юридические права и юридические обязанности их участников. Финансово-правовые нормы являются средством реализации интересов всего общества, различных классов, социальных групп, а также интересов самого государства. Нестабильность и противоречивость социально-экономических и политических процессов в современной России негативно отражаются на формировании финансового права и эффективности его применения. Современному финансовому праву свойственна нестабильность, нередко -- несогласованность с нормами других отраслей права, недостаточная четкость некоторых положений, наличие пробелов. И, тем не менее, российское финансовое право в целом отражает условия жизни общества, что предопределяет его важную роль в экономических и социальных преобразованиях, в развитии производственного потенциала страны и укреплении ее финансовой системы.

В заключение представляется необходимым отметить следующее:

1. Финансовые санкции являются мерой принудительного воздействия, выраженные в денежной форме, применяемые к предприятиям в результате нарушения ими действующего законодательства в финансово-хозяйственной деятельности.

2. По видам финансовые санкции подразделяются на неустойки, штрафы, пени.

3. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства - бурно развивающийся институт финансового законодательства и права. Для его дальнейшего успешного развития требуются системные и одновременные изменения финансово-правовой, административной и уголовной ответственности.

4. Принятие Бюджетного кодекса РФ является значительным прорывом в развитии бюджетного законодательства. В то же время отдельные отношения, регулируемые нормами Бюджетного кодекса РФ, нуждаются в серьезной доработке. Прежде всего, это относится к части IV Бюджетного кодекса РФ, регулирующей ответственность за нарушения бюджетного законодательства. В частности, необходимо:

- Ввести понятие бюджетного правонарушения в Бюджетном кодексе РФ.

- Раскрыть сущность и установить порядок применения мер финансово-правовой ответственности, применяемых за совершение бюджетных правонарушений.

- Привести основания применения мер ответственности в соответствие с видами бюджетных правонарушений.

- Виды бюджетных правонарушений необходимо выделить в отдельную главу 29 «Виды бюджетных правонарушений».

- Установить в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственность должностных лиц за совершение бюджетных правонарушений, предусмотренных в Бюджетном кодексе РФ.

• Список использования источников литературы

1. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Горбунова О.Н. Доклад на международной научно-практической конференции «Финансовое право в условиях рынка в ХХI веке», посвященной юбилею кафедры финансового права и бухгалтерского учета МГЮА. М.: МГЮА, 2007.

3. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: Теис, 2003.

4. Данилевский Ю.А. Приоритеты российской бюджетной политики // Бюджетная реформа в России, современный этап: Доклады и выступления на научно-практическом семинаре «Бюджетная реформа и проблемы совершенствования бюджетного законодательства России». М.: Статут, 2003.

5. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М.: Статут, 2006.

6. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Экар, 2002.

7. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Статут, 2006.

8. Ялбулганов А.А. Финансовое право России. Учебное пособие. Москва. Статут. 2001.

Размещено на Allbest.ru