Международный договор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский

Томский государственный университет» в г. Юрге

Кафедра теории государства и права

Контрольная работа

Международное право

Тема: Международный договор

Юрга 2013

Введение

Государства с древнейших времен определяли свои права и обязанности путем заключения договоров. Документы Древнего мира свидетельствуют о нравственной вседозволенности в межгосударственных отношениях того времени. Раньше такие нормы носили обычно-правовой характер. В частности, в древнейших нормативно-правовых и договорных актах Древней Месопотамии и Армянского нагорья, Египта и Древнего Китая, древнеиндийских Законах Ману, в договорах между Хайаским (армянским) царем (XIV в до н.э.) и царем Хеттской державы и другие относительно мирных договоров говорилось, что они должны заключаться с равными или более сильными царями, а на слабого - надо нападать. Одновременно отмечалось, что “враг - это ваш сосед...” поэтому войны в истории были повседневным явлением. Только в результате длительной истории применения договоров в качестве регулятора международных отношений выработались определенные международно-правовые нормы, устанавливающие порядок заключения, применения, толкования и прекращения действия договоров.

Следует отметить, что длительное время единственным источником права международных договоров являлись обычаи и традиции народов мира . Первый акт в области права международных договоров был принят в 1928 году на Конференции американских государств, который действовал лишь в Латинской Америке - это Гаванская конвенция о договорах 1928 года.

В 1968-1969 годах в Вене состоялась конференция, созванная в целях кодификации и прогрессивного развития права международных договоров. Результатом конференции явилась Венская конвенция о праве международных договоров (далее - Венская конвенция 1969 года), которая вступила в силу в 1980 году (СССР в свое время присоединился к данной Конвенции в 1986 году). В 1978 году была принята Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, кодифицировавшая соответствующие обычные международно-правовые нормы. Эта Конвенция вступила в силу 6 ноября 1996г.

Кроме норм права международных договоров определенное значение имеют нормы национального права, устанавливающие внутригосударственный порядок заключения и обеспечения выполнения международных договоров. Такие нормы содержатся, как правило, в конституциях либо в специальных законах. Конвенции кодифицировали не все действующие обычные нормы в области права международных договоров. В частности, не подверглись кодификации обычные нормы, касающиеся влияния войны на международные договоры. Поэтому наравне с договорными нормами продолжают действовать и обычные нормы.

В современных условиях международный договор должен стать основным инструментом правового регулирования международных отношений. Вот почему сегодня уделяется так много внимания вопросам реализации конкретных форм международных договоров, что определяет актуальность данной темы.

· Цель данной работы состоит в том, что она предусматривает изучение и описание форм и правовых основ международного договора. В соответствии с этой целью выделены следующие основные задачи данной работы: даём определение понятию «международный договор», как соглашению между субъектами международного права, раскрываем объект, цель, классификацию, структуру и содержание;

· изучение основных форм заключения, исполнения и прекращения международного договора;

· выработка предложений и рекомендаций в сфере заключения, ратификации, исполнения и денонсации международных договоров.

Объектом исследования является само право международных договоров. Предмет составляют международно-правовые нормы и нормы национального законодательства, составляющие специфику заключения, исполнения и прекращения международного договора.

Глава 1. Международный договор как соглашение субъектов международного права

1.1 Понятие, объект, цели и классификация международного договора

Большинство юристов определяют международный договор как соглашение. Термин «договор», - писал Г. Тункин в своем проекте Кодекса международного права, - означает письменное соглашение между двумя или более нациями для установления или отмены акта, создающего, прекращающего или другим образом затрагивающего международное право или отношение. А. Тиковенко определял международные договоры как «соглашения между народами, имеющими своим предметом установление, регулирование или прекращение какой-либо юридической связи или международного отношения». По мнению Л.Павловой, «международный договор - это соглашение двух или нескольких государств относительно государственных верховных прав, с целью установления, определения, изменения или прекращения политического или юридического отношения между ними».

М. Ляхс писал, что «международно-правовой договор есть соглашение воль, состоявшееся между двумя или несколькими государствами относительно государственных верховных прав».

Представляет интерес определение юриста М. Машуановой, понимающей международный договор как соглашение не только между государствами, но и вообще субъектами международного права: «Международный договор есть сознательное и добровольное объединение согласующихся волеизъявлений по меньшей мере двух субъектов международного права, которое направлено на возникновение, изменение и отмену правовых отношении». Наиболее полным из всех вышеперечисленных определений международного договора является определение, данное английским юристом Дж. Фицморисом в его первом докладе, представленном в Комиссию международного права на VIII сессии в 1956 году: «Договор есть международное соглашение, воплощенное в единый формальный акт (независимо от его названия, титула или обозначения), заключенное между сторонами, две или все из которых являются субъектами международного права, обладающими международной правосубъектностью и правоспособностью заключения международных договоров, имеющее целью создавать права и обязанности или устанавливать отношения, регулируемые международным правом».

В целом, приведенные определения международного договора содержат положения о том, что международный договор есть соглашение или согласованное волеизъявление государств и других субъектов международного права.

Под международным договором, как следует из Венской конвенции от 21 марта 1986 года и Венской конвенции от 23 мая 1969 года, понимается регулируемое международным правом соглашение, заключенное между государствами и другими субъектами международного права в письменной форме, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном, двух или более связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования. Хотя в Конвенциях говорится лишь о договорах в письменной форме, это не означает, что государства не могут заключать договоры в устной форме и распространить на них действие.

Договорами в международно-правовом смысле выступают только соглашения между субъектами международного права. К таким договорам не относятся соглашения, заключаемые международными транснациональными компаниями с какими-либо государствами. Международными договорами не могут считаться и такие международные акты в письменной форме, которые вполне могут напоминать договоры. В качестве примера можно назвать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и Парижскую хартию для Новой Европы 1990 года. Как следует из содержания этих актов, государства-участники не пожелали придать им форму договоров. В частности, названные акты не подлежали регистрации в Секретариате ООН, хотя такая регистрация и является обязанностью членов ООН, что предусмотрено Уставом этой организации. Международным договором является соглашение, которое может содержаться в двух или более связанных между собой документах. В качестве примеров таких договоров являются соглашения, заключенные путем обмена нотами или письмами или путем принятия международными организациями параллельных резолюций.

Международный договор - это явно выраженное соглашение воль субъектов международного права, прежде всего, и главным образом государств, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в соответствии с основными принципами международного права.

Это определение отражает, прежде всего, юридическую сущность международного договора как волевого акта соглашения его участников, а также включает другие элементы, составляющие понятие «международный договор. К ним относятся: субъекты международного договора, его объект, который не должен противоречить основным принципам международного права; его специфическая форма, которая отличает договор от других источников международного права.

В отличие от других государственных актов, международный договор предполагает наличие в нем волеизъявления по крайней мере двух субъектов международного права, причем эти волеизъявления в договорах существуют не изолированно друг от друга, а являются согласованными, т.е. одинаково направленными на одну определенную цель и объект воли. Такие согласованные и взаимосвязанные волеизъявления называются соглашениями. Соглашение составляет юридическую сущность международного договора. Без соглашения, даже при наличии внешней договорной формы, нет международного договора.

С другой стороны, соглашения между государствами не обязательно воплощаются в международных договорах. Они могут приобретать форму международного обычая как молчаливого соглашения государств или быть выраженными в других формах, не относящихся к этим двум видам.

Соглашение в международном договоре достигается в результате уступок и взаимных признаний интересов договаривающихся сторон, т.е. компромиссов. В условиях сосуществования государств, противоположных общественных систем такие компромиссы неизбежны. Само мирное сосуществование предполагает компромиссы, взаимные уступки, взаимный учет интересов.

Объект и цель международного договора

Вопрос об объектах международного договора имеет важное значение, поскольку, как и субъект, объект является обязательным элементом международно-договорный правоотношений. Разными учеными были высказать различные точки зрения по этому вопросу. Так, И.И. Лукашук, например, считает, что объектами международного договора является все, что принадлежит к области международных отношений. В.М. Шуршалов относит к объектам международного права и международных договоров материальные и нематериальные блага, достижение которых немыслимо силами одного государства (мир, международная безопасность, международная торговля, культурное сотрудничество). Он исключает из этих объектов внутренние дела государств, хотя понятие их не дает и отрицает правильно, что объектом международного права в правоотношениях являются международные отношения. В то же время он не считает объектами международного права территорию, действия или воздержание от действий Напротив, Ю.М.Колосов под объектом международно-правового отношения понимает «все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношения между собой на основе общепризнанных принципов и норм международного права». От уточняет, что эти объекты могут быть трех видов: 1) территория (например, в мирных договорах); 2) действия (например, в договорах о союзе, взаимопомощи и т.п.); 3) воздержание от действий (например, в патах о ненападении, о нейтралитете). А.Н. Талалаев считает это определение недостаточным и не вскрывающем специфику объекта международно-правовых отношений. По его мнению, в понятие объекта международного права непременно включают такие вопросы, которые: 1) входят в компетенцию высшей государственной власти, т.е. в сферу государственного суверенитета, и 2) определяются в порядке разграничения и согласования высшей государственной компетенции или сферы государственного суверенитета двух или большего числа государств на основе их взаимного соглашения. С этой точки зрения территория является объектом международного права не как вещь, не как земля, а как территориальное верховенство, включая и юрисдикцию над населением данной территории. Недостатком многих определений является прежде всего то, что в них смешиваются понятия объекта права в правоотношении и объекта правового регулирования. По сути дела любой вопрос может стать объектом международного права и таким образом перестать находиться во внутренней компетенции договаривающихся государств. Вопрос об объекте международных договоров затрагивался и в Комиссии международного права ООН при рассмотрении вопроса об определении понятия международного договора. Дело в том, что многие юристы считали, что соглашения между государствами не являются международно-правовыми договорами, если их объектами являются объекты гражданских сделок или если субъекты этих соглашений - государства, выступающие как гражданские частные лица.

Таким образом, при определении природы договора, является ли он частным или международно-правовым, решающее значение имеет не объект договора, а его субъекты. Поскольку объектами международного договора являются все объекты договорных международно-правовых отношений, для правильного определения понятия объекта международного договора нужно установить сначала понятие объекта правоотношения вообще и международно-правового отношения в особенности. Прежде всего, объект международно-правового отношения не следует смешивать с объектом регулирования международного права как совокупности норм. Очевидно, что объектом регулирования международного права и международных договоров являются определенные международные отношения. Нельзя согласиться с теми юристами, которые проблему объекта ограничивают вопросом об объекте регулирования международного права и международных договоров, объект же договорного международно-правового отношения не рассматривают вовсе. Между тем этот вопрос представляет особый теоретический и практический интерес. С точки зрения общей теории государства и права, наиболее правильное решение вопроса о понятии объекта международно-правового отношения дано профессором Ф.И. Кожевниковым. Однако в его определении недостаточно выявлена специфика этого объекта, в частности не подчеркнуто, что при решении данного вопроса необходимо учитывать прежде всего принципы уважения государственного суверенитета и невмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Учитывая эти принципы международного права и все вышесказанное, можно дать следующее определение объектов международных договоров: это все, о чем субъекты международного права договариваются между собой (материальные или нематериальные блага, действия и воздержание от действий) в соответствии с основными принципами международного права, прежде всего с учетом принципа невмешательства и суверенитета государств. Для большей конкретизации этого определения нужно выяснить, какие вопросы, дела или объекты составляют внутреннюю компетенцию государств. Это положение требует специального глубокого рассмотрения. Можно назвать некоторые вопросы, которые бесспорно относятся к внутренним. Это такие вопросы, как социально-экономический строй государства, формы государственного устройства, планирование народного хозяйства, государственный бюджет, финансовая система, государственная безопасность, оборона и др.

Есть такие внутренние «дела», которые представляют собой общественно-социальные явления: это социально-экономический строй, забастовки, национально-освободительная борьба. Такие явления составляют исключительно внутреннюю компетенцию народов и наций, и поэтому они никогда не могут быть объектами международного права и международных договоров. Другие же вопросы, которые входят во внутреннюю компетенцию государств, могут быть объектами международных договоров, но в определенных пределах - при условии уважения суверенитета государств, соблюдения принципов добровольности и взаимности. Так, международные договоры об обмене почтовыми посылками, о телеграфных, телефонных и железнодорожных сообщениях, договоры, затрагивающие правовое положение тех или иных категорий населения, в частности права иностранцев, имеют своими объектами и вопросы, входящие во внутреннюю компетенцию договаривающихся государств.

Планирование народного хозяйства, являющееся внутренним делом государства, в то же время может быть объектом международных договоров. Отказаться от одностороннего регулирования какого-либо внутреннего вопроса с целью установления в данном вопросе согласованности или взаимности действий нескольких государств - это суверенное право государств. Однако тот факт, что некоторые внутренние дела становятся объектом международных договоров, не означает, что они перестают быть по существу входящими во внутреннюю компетенцию государств. Таким образом, в понятие объектов международных договоров включаются не только международные вопросы, но и вообще все вопросы, решение которых представляет для договаривающихся субъектов общий интерес, при условии соблюдения принципов уважения государственного суверенитета, невмешательства и др. принципов международного права. Развитие международных отношений, укрепление связей между различными государствами неизбежно влечет за собой увеличение числа объектов международных договоров.

На протяжении последних лет международные договоры в большом числе заключаются по вопросам транспорта и связи, здравоохранения и правовой помощи, культуры и науки, в области экономических и политических отношений, законов и обычаев войны и т.д. Все эти объекты можно разделить на политические, экономические и административно-правовые. В соответствии с ними можно различать три большие группы международных договоров: политические, экономические и административно-правовые. Большое значение объект международного договора имеет и для определения круга вопросов и отношений, на которые распространяется данный договор, поэтому международный договор регулирует лишь те вопросы, по которым его субъекты договаривались между собой, на которые была направлена воля сторон. Необходимо отметить, что от объекта нужно отличать цель в международном договоре. Цель международного договора - это не что-то внешнее и стоящее над договором, а та конкретная цель, на которую направлены согласованные воли субъектов, заключивших данный договор. Договорная цель - это то, чего хотят достичь государства в результате действия международного договора. В договорной цели находит свое проявление служебная роль международного договора. Цель международного договора чаше всего указывается в его преамбуле, где иногда после изложения общей цели прямо указывается, что стороны «с этой целью решили заключить настоящий договор». Иногда цель международного договора формулируется в основной его части. В Уставе Организации Объединенных Наций, например, цели ООН изложены как в его Преамбуле, так и в ст.1. Изложение целей в Преамбуле ведется в более торжественной форме. В ней также указываются средства, которые должны быть применены для достижения этих целей. Формулируемая в договорах цель является совместной целью, которая есть результат соглашения субъектов международного договора. Эта совместная цель имеет исключительно большое значение. Она определяет и помогает лучше уяснить сам предмет международного договора и его содержание. В случае неясности и сомнений в отдельных формулировках текста международного договора они должны толковаться в соответствии с целью, ради которой международный договор был заключен. Оговорки отдельных государств не должны противоречить совместной цели международного договора.

1.2 Классификация международных договоров

Классификация международных договоров относится к числу сложных и до сих пор нерешенных проблем науки международного права. Отсюда само собой понятна полезность теоретического исследования данного вопроса. В науке о международном праве довольно обстоятельную классификацию договоров попытался дать еще Гуго Гроций. В своей работе «О праве войны и мира» Гроций делит международные договоры на две группы: а) на договоры, которыми определяются обязательства, сами собой вытекающие из естественного права и б) договоры, дополняющие эти обязательства, известные естественному праву, новыми обязательствами, не известными ему. Такое деление международных договоров вытекает из более общей посылки - деления Гроцием всего международного права на ius naturale (естественное право) и ius voluntarium (добровольное право); при этом нормы естественного права представляются как нечто неизменное, независимое от человеческой деятельности, и трактуются автором как должное и обязательное к исполнению.

Другую точку зрения о классификации международных договоров высказывали Бергбом, Трипель, а из числа русских ученых - Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский и Н.А. Захаров. Они делили международные договоры на две категории: 1) Нормоустанавливающие или правоустанавливающие договоры и 2) Договоры-сделки, которые заключаются в пределах существующих международно-правовых норм. Деля международные договоры таким образом, Бергбом и Трипель исходили из того, что при заключении соглашений воля контрагентов не всегда тождественна. Различие воль и интересов, говорили они, ведет к возникновению прав и обязанностей. Договоры, устанавливающие права и обязанности, выступают как юридическая сделка, а потому не могут рассматриваться в качестве источника международного права. Но существует такая категория соглашений, где контрагенты выступают с тождественными интересами, единой волей, с общим стремлением.

Подчинение государства созданной таким образом норме есть подчинение своей суверенной воле. Последнюю категорию договоров Бергбом и Трипель рассматривают в качестве источника международного права. Следует отметить, что русские ученые (Коркунов, Захаров и др.), соглашаясь с делением договоров на правоустанавливающие и договоры-сделки, не разделяли мнения о том, что только первые можно рассматривать в качестве источника международного права. Одинаковым источником они считали и договоры-сделки. Руссо считает единственно приемлемой классификацию договоров по различию в материальном смысле - правообразующий договор (закон) и договор-сделка.

Гефтер делит международные договоры на три вида: а) договоры установительные, на основании которых государства приобретают известные права (договор о границах, о займе и т.д.); б) договоры определительные, которыми регулируются политические и социальные отношения государств (соглашения, регулирующие взаимные отношения государств); в) Договоры о товариществе и союзах, обязывающие государства к общим действиям ради достижения определенной цели. Прежде всего бросается в глаза непоследовательность данной классификации. Известно, что не только установительные, но и все другие договоры создают определенные права и полагают обязанности. Поэтому нет оснований для выделения особой группы установительных договоров. Еще более неопределенна группа определительных договоров, регулирующих политические и социальные отношения. Русский ученый М.Капустин сделал попытку дать классификацию международных договоров, как он выразился, «по главным предметам международных отношений». В этой связи он разбивает все договоры на четыре группы: а) договоры, имеющие цель обеспечить силу государства и его самостоятельность (договоры о союзах и гарантиях); б) договоры, касающиеся религиозных интересов народа (конкордаты); в) договоры, обеспечивающие отправление правосудия (о выдаче преступников, о взаимной помощи судебных и следственных органов и т.д.; г) договоры, заключаемые с целью «охранения и развития материальных интересов народа».

Если, например, первую группу договоров мы отнесем к разряду политических соглашений, то данная группа не исчерпывается союзами и гарантийными договорами. Сужено и обеднено понятие третьей группы договоров, т.к. все сведено к задачам сторон в отправлении правосудия. Четвертый вид договоров совсем лишен определенности: в эту категорию могут быть отнесены и политические, и экономические, и другие договоры, ввиду того, что все они могут рассматриваться, как заключенные с целью «охранения и развития материальных интересов народа». Что касается конкордатов, то они вообще не могут рассматриваться как договоры международные, а потому их нельзя считать какой-то особой группой договоров. Довольно неясную классификацию международных договоров дал А.Стоянов. Он делит международные договоры на четыре группы: а) договоры между государствами от имени наций; б) личные, дипломатические договоры, заключенные от имени правителей; в) договоры и соглашения правительств с частными и юридическими лицами, подданными других государств; г) договоры между подданными различных государств. Легко заметить, что из названных четырех групп договоров международно-правовое значение имеет только первая группа. Отсюда можно сделать вывод, что А.Стоянов, по существу, не дал никакой классификации. Более того, вторая, третья и четверная группы договоров дают основания полагать, что А. Стоянов признавал правосубъектность личности в международных отношениях.

Это, однако, несостоятельно в научном отношении. Интересная классификация международных договоров дана итальянским ученым Лаги. Этот автор различает три категории международных договоров: а) договоры политические (о мире, союзах, нейтралитете, гарантиях, уступках территории, пограничные, капитуляции, перемирии и др.); б) договоры экономические (торговые, навигационные, почтовые, телеграфные, монетные, таможенные и др.); в) договоры судебные, или юридические (консульские, о выдаче преступников, об исполнении решений иностранных судов и др.). Несмотря на некоторые недостатки классификации договоров, предложенной Лаги, она представляется в научном отношении наиболее удачной. По числу участников соглашения договоры можно разделить на двусторонние и многосторонние. Двусторонними являются договоры, в которых участвуют два государства. «Двусторонний международный договор - международный договор, заключенный двумя договаривающимися сторонами». Двусторонними могут быть и такие договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой - несколько (например, мирные договоры 1947г.). «Многосторонний международный договор - международный договор, заключенный несколькими договаривающимися сторонами». Многосторонние договоры подразделяются на договоры универсальные (общие) и договоры с ограниченным числом участников. К универсальным договорам относятся договоры, в которых участвуют и могут участвовать все субъекты международного права. Объект таких договоров представляет интерес для всех субъектов международного права. Договоры с ограниченным числом участников, которые называются региональными, или партикулярными, это такие договоры, число участников которых ограничено. К первому виду договоров относятся, например, Венские конвенции 1969г. и 1986г., а ко второму - Римский договор о создании ЕЭС 1957г. Наконец, по предметному содержанию международные договоры могут иметь самую разнообразную номенклатуру. Ф.И. Кожевников, например, придерживается классификации международных договоров по двум направлениям: во-первых, деление международных договоров по числу участников соглашения, в этой связи различают договоры двусторонние и многосторонние; во-вторых, деление международных договоров по предметному содержанию, автором приведено восемь групп договоров с учетом этого признака, но подобных групп можно привести еще несколько.

Необходимо различать договоры правомерные и противоправные, т.е. соответствующие международному праву или противоречащие ему. Первая группа договоров - это источники международного права, основа укрепления мира и прогрессивного развития данной отрасли науки. Вторая группа договоров - это противозаконные акты, которые нельзя рассматривать как источники международного права. Они, как правило, подрывают мир между народами и вместе с тем игнорируют основные принципы международного права. С учетом сказанного, классификация должна касаться только равноправных и правомерных договоров. Договоры могут быть закрытыми либо открытыми. К закрытым относятся, как правило, уставы международных организаций, двусторонние договоры. Участие в таких договорах для третьих государств предполагает согласие их участников. В открытых договорах может участвовать любое государство, и такое участие не зависит от согласия сторон договора. Открытыми договорами являются, например, Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года, Венская конвенция о праве договоров 1986 года и др. Договоры экономического характера: например, Соглашение о регулировании взаимоотношений государств Содружества в области торгово-экономического сотрудничества в 1992 году от 14 февраля 1992 года; Соглашение о принципах таможенной политики от 13 марта 1992 года; Декларация глав государств-участников Содружества Независимых Государств от 14 мая 1993 года; Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года; Соглашение о проведении согласованной политики в области транзита природного газа от 3 ноября 1995 года. Наряду с договорами политического и экономического широко распространены соглашения между государствами о сотрудничестве в области науки и культуры. Наконец, существует четвертая группа международных договоров, регулирующая отношения между государствами главным образом юридического характера (консульские конвенции, соглашения о правовой помощи, по вопросам дипломатического права, о гражданстве, о режиме иностранцев и репатриации, по вопросам наследства, социального обеспечения, конвенции по моральному праву и т.д.).

В качестве примера можно назвать Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам от 24 сентября 1993 года; Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам от 24 октября 1994 года; Решение Совета глав государств Содружества о создании Межгосударственного фонда помощи беженцам и вынужденным переселенцам от 10 февраля 1995 года. Таким образом, все договоры по объекту их правового регулирования можно было бы разбить на четыре группы: а) договоры политические; б) договоры экономические; в) договоры по вопросам науки и культуры и г) договоры по вопросам юридическим.

международный договор ратификация денонсация

Глава 2. Ратификация

Ратификация договора представляет собой акт верховной государственной власти, конкретное проявление суверенных прав государства решать важнейшие внешнеполитические вопросы без какого-либо вмешательства извне. Совершая этот юридический акт, государство утверждает договор, придает ему силу закона, хотя практическая реализация договора может начаться позже (например, после обмена ратификационными грамотами). Ратификация воплощается в двух различных актах: международном (ратификационной грамоте) и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе и т.п.), которые соответствуют двум функциям ратификации: международной и внутригосударственной.

Ратификация не является обязательной подстадией заключения международного договора. В соответствии с Венской конвенцией: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

а) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

б) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

в) представитель государства подписал договор под условием ратификации;

г) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров».

Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.

Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.

Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на ратификацию Президентом Российской Федерации.

Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Правительством Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу на ратификацию Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе в случае необходимости представить Президенту Российской Федерации предложение о внесении на ратификацию международного договора, решение о подписании которого было принято Правительством Российской Федерации.

Предложения об одобрении и внесении на ратификацию международных договоров представляются соответственно Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации Министерством иностранных дел Российской Федерации самостоятельно либо совместно с другими федеральными органами исполнительной власти или уполномоченными организациями, если договор касается вопросов, входящих в их компетенцию. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)

Подлежащие представлению Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию международные договоры, выполнение которых требует предварительного рассмотрения их Правительством Российской Федерации, представляются в Правительство Российской Федерации.

Решения Правительства Российской Федерации об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров, а также об одобрении и о представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию международных договоров принимаются в форме постановления.

Предложение о ратификации международного договора должно содержать заверенную копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия договора законодательству Российской Федерации, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации договора, включая при необходимости предусмотренное статьей 104 Конституции Российской Федерации заключение Правительства Российской Федерации.

В случае внесения в Государственную Думу на основании статьи 104 Конституции Российской Федерации субъектом права законодательной инициативы, не упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, законопроекта по вопросу о ратификации международного договора, который еще не вступил в силу для Российской Федерации, но подлежит ратификации в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, Государственная Дума направляет внесенный законопроект Президенту Российской Федерации для предложений по данному законопроекту.

Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации международных договоров и после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях Государственной Думы принимает соответствующие решения.

Принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации международных договоров Российской Федерации подлежат в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Принятый Федеральным Собранием Российской Федерации федеральный закон о ратификации международного договора Российской Федерации направляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.

На основании федерального закона о ратификации международного договора Российской Федерации Президентом Российской Федерации подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел Российской Федерации.

Обмен ратификационными грамотами и сдача грамот о ратификации международных договоров Российской Федерации на хранение депозитариям производятся, если не имеется иной договоренности, Министерством иностранных дел Российской Федерации либо по его поручению дипломатическим представительством Российской Федерации в иностранном государстве или представительством Российской Федерации при международной организации.

Заключение

Таким образом, данная работа представляет собой теоретико-правовое исследование, проведенное на основе общедоступных нормативно-правовых актов и научных трудов известных ученых.

В частности, работа над Венскими конвенциями о праве международных договоров 1969 и 1986 г.г. исторически явилась объективно закономерной. Необходимость выработки подобных актов назрела именно к тому моменту, когда перед человечеством встали глобальные проблемы, имеющие жизненное значение для судеб цивилизации. Речь идёт об охране окружающей среды, о воздушном и космическом пространстве, Мировом океане, ресурсах планеты, о гонке вооружений, о необходимости покончить с голодом, нищетой, об использовании достижений научно-технического прогресса на благо всего человечества. Стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить эти проблемы в одиночку. Только международное сотрудничество, с учетом интересов и при полной свободе выбора всех участников международного сообщества, позволит решать эти проблемы и идти по пути прогресса. Появление глобальных проблем поставило, в частности, перед государствами вопрос о непосредственном их влиянии на поиск путей и средств выживания человека, на использование тех общепризнанных принципов и норм поведения в международном общении, которыми цивилизация уже обогащена, и на создание новых правил общения, новы международных механизмов. На нашей планете назрела необходимость в новых правилах общежития, соответствующих новым потребностям и изменившимся условиям.

Список использованных источников

1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000.- №44. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года //Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. - 2000.-№1-2.

2. Консультативное заключение экономического суда содружества независимых государств по запросу межгосударственного экономического комитета экономического союза // Решения Экономического суда СНГ. - 1998.

3. О порядке ратификации и денонсации международных договоров: Постановление Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества от 23 ноября 2001г. №1-17// Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. - 2002. - № 28-ПР.

4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О международных договорах Российской Федерации»

5. Колосов, Ю.М. Два измерения института ратификации/ Ю.М.Колосов // Московский журнал международного права. - 2004. - №1. - С.143-146.

6. Колосов, Ю.М., Кривчиков, Э.С. Международное право: учебник/ Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчиков - Москва: Международные отношения, 1991.-759с.

7. Колосов, Ю.М., Кузнецов, В.И. Международное право: учебник для вузов/ Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов - Москва: Международные отношения, 1998.-608с.

8. Лукашук И.И. О недействительности международных договоров/ И.И. Лукашук// Государство и право. -2005. -№8. - С.42-49.

9. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах: учебное пособие/ И.И. Лукашук.- Москва: Международные отношения, 1966. - 214с.

10. Ляхс М.Н. Многосторонние договоры: учебное пособие / Под общ. ред. М.Н.Ляхс. - Москва: Международные отношения, 1960. - 320c.

11. Машуанова М. Проблемы выполнения международных договоров в Республике Беларусь/ М. Машуанова // Вести Академии Наук Республики Беларусь. сер.гум. наук. - 1996. - №3. - С.34-37.

12. Салеев И. К. Соотношение международных договоров и внутреннего законодательства Республики Беларусь /И. К. Салеев // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2000. - №3. - С.3-7.

13. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. /А.Н. Талалаев. - Москва: Международные отношения, 1973. - 247с.

14. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора./ Талалаев А.Н. - Москва: Издательство Института международных отношений, 1963. - 320с.

15. Тункин Г.И. Основы современного международного права./ Г.И. Тункин.-Москва: Наука, 1956.- 239с.

16. Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров: учебное пособие для вузов/ В.М. Шуршалов.- Москва: Издательство Академии наук СССР, 1957.- 153с.

Размещено на Allbest.ru