Основные подходы в типологии государства

Усиливающиеся крестьянские войны требовали установления сильной государственной власти, чему в немалой степени способствовало также укрепление позиций среднего землевладения (стабильность монастырского землевладения) и появление служилого землевладения. Поэтому объединение обширных областей в феодальные королевства являлось потребностью как для земельного дворянства, так и для городов.

На третьем этапе государство существует в виде абсолютной монархии, где верховная власть всецело и нераздельно (неограниченно) принадлежит монарху, который издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции при бесправии народа.

Феодальное государство принимает форму абсолютной монархии в переходный период, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, когда ни одна из борющихся сторон не может взять верх над другой. Это четко прослеживается на примере Англии в правление Тюдоров в XVI в., когда появилось новое дворянство - джентри.

Классовая сущность феодального абсолютизма не меняется, так как оно, по общему правилу, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса. Абсолютная монархия характеризуется ликвидацией или полным упадком значения сословно-представительных учреждений, неограниченной властью монарха, увеличением аппарата подавления.

Рассматривая сущность феодального государства, следует исходить из общей закономерности происхождения государства. Государство и право феодального типа возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия между феодалами и крестьянами объективно становятся непримиримыми.

Для того чтобы обеспечить классовое господство, используется сила, которая стоит над обществом, - феодальное государство, которое выступает политической организацией экономически господствующих политических сил, стоящих у власти. Классовая сущность такого государства - диктатура этих политических сил. Как при рабстве, так и при крепостничестве господство меньшинства над громадным большинством не может обходиться без принуждения. Для сохранения власти необходим соответствующий аппарат - государство. Функции феодального государства делятся на внутренние (охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян, идеологическое воспитание народных масс) и внешние (оборона страны, захват чужих территорий, порабощение других народов, например крестовые походы).

Механизм феодального государства в процессе его эволюции претерпевал существенные изменения: он был относительно прост на первом этапе и становился все более сложным по мере развития государства. Абсолютизм доводит его до гигантских размеров. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее многосложной государственной машиной, с войском чиновников рядом с армией, обвивающая точно сетью все тело общества и затыкающая все его поры, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феодализма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным органам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п.

Большую роль в феодальном государстве играла церковь, догматы которой были одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получали во всяком суде силу закона. Особенно сильное влияние христианская церковь имела в Западной Европе, где она безраздельно господствовала в сфере духовной жизни в период средних веков. Религия была ядром мировоззрения феодального общества, стержнем единой христианской культуры. В руках священнослужителей политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями богословия, и к ним применялись те же принципы, которые господствовали в нем. "Нет власти аще не от бога, существующие же власти от бога установлены" - непререкаемая догма феодального строя. Происходила ожесточенная борьба между римско-католической церковью и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе.

Большое влияние в период феодализма имела божественная теория Фомы Аквинского, носившего титул "ангельского доктора", которого в 1323 г. церковь причислила к лику святых. В 1879 г. папа Лев XIII объявил его учение "единственно истинной философией католицизма". Надо сказать, что в этот период велась активная борьба против засилья церкви, широкое распространение получили ереси, особенно в XI -XIII вв., которые были как плебейско-крестьянские, так и бюргерские. Последние проповедовали идеи объединения и создания сильной централизованной власти. Доктор богословия, профессор Оксфордского университета в Англии Джон Уинклиф (1324 - 1384) и чешский теолог Ян Гус (1371 - 1415) провозглашали независимость английской церкви от папской, оспаривали принцип непогрешимости пап, возражали против вмешательства церкви в дела государства, полагали частную собственность и деление на сословия идущими от бога.

В. Буржуазное государство и право

Буржуазное (капиталистическое) государство возникает в ходе разложения феодального строя, связано с победой новых капиталистических общественных отношений. Основной задачей его становится обеспечение господства диктатуры класса буржуазии. Экономической предпосылкой появления этих отношений является универсализация существующей частной собственности, растущая степень ее обобществления. Экономическая структура капитализма вырастает из экономической структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит экономическое принуждение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста. На первых порах своего развития буржуазное государство выступает подчас компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым классом - буржуазией, которая обладает экономической властью, а с помощью государства становится и политически господствующей силой.

Несомненно, в период возникновения буржуазного государства общество пережило качественный скачок в развитии. Это связано с серьезными открытиями во многих науках, что вызвало рост промышленности, а это, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности личностей.

Буржуазное государство, выступая политической организацией всего класса буржуазии, в период своего становления, по мере развития капиталистического общества, сужает свою социальную базу, выражает интересы монополистической буржуазии, начинает активно вмешиваться в экономику, отказываясь от политики "государства - ночного сторожа".

Со временем произошло перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический, что означает сращивание государства с монополиями. Повышение экономической роли буржуазного государства объясняется тем, что оно становится совокупным капиталистом, так как, будучи собственником целых отраслей промышленности, проводит государственную политику, используя законодательную, исполнительную и судебную власть. Причем активизация экономической деятельности происходит не только в интересах одной буржуазии, как это подчас упрощенно понималось.

Естественно, что необходимо углубленное научное осмысление закономерностей и перспектив развития буржуазного общества от простейших форм к более сложным на современном этапе. В литературе все чаще встречается мнение о том, что существование современного западного общества и его государства закономерно, что при достижении высшей точки развития в традиционном индустриальном направлении эволюционным путем появляется новая социальная система, сосуществующая с оставшимися социалистическими государствами. За капитализмом и его государственными формами наступает иная фаза развития, получившая название постиндустриального общества, в котором буржуазное государство способствует трансформации капитализма в смешанную экономику; государство изображается как одинаково заботящееся об интересах всех слоев общества, а национализированный сектор экономики, его регулирование и программирование, государственная система социального страхования есть свидетельство конвергенции двух социально противоположных систем.

Констатируя тот факт, что современное буржуазное государство является сложным политическим организмом, учитывающим реалии современного развития, сглаживающим противоречия между различными социальными группами и слоями, классами общества (государственное регулирование экономики, установление минимального уровня заработной платы, проведение социальных программ, осуществление пенсионного обеспечения), подчеркнем, что все это осуществляется в интересах имеющего политическую власть многочисленного слоя собственников, частного предпринимателя.

Г. Социалистическое государство и право

Социалистическое государство и право представляют собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных с развитием буржуазного общества. Прав В.В. Лазарев, считающий, что социалистическое государство не тождественно совокупности государств, входивших ранее в так называемый социалистический лагерь. В теоретическом плане "социалистическое государство" означает некую абстракцию (а в политическом отношении - идеал), содержащую набор признаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капиталистического. В первую очередь необходимо наличие материальных (экономических) предпосылок, связанных с обобществлением собственности, концентрацией ее в руках меньшинства во все увеличивающихся размерах, что приводит к углублению классовых противоречий, которые разрешаются в ходе социалистической революции.

Государство по-новому диктаторское и по-новому демократическое выступает политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом. Оно имеет ряд принципиальных черт, отличающих его от буржуазного государства.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономической основой социалистического государства является общественная собственность в различных ее формах, что дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить причины, ее порождающие.

Социалистическое государство не есть государство в собственном смысле слова, так как оно не является орудием власти меньшинства над большинством. Реальный процесс эволюции советского государства оказался иным, чем должен был быть в идеале: в условиях сталинского режима неуклонно разрастался партийно-государственный аппарат, подминавший под себя все возможные формы самоуправления народа, неоправданно усиливались репрессивные функции государственной машины, общественные организации стали практически полностью зависимыми от государства. Курс на укрепление "аппаратного государства" противоречил идее "полугосударства", наоборот, было создано мощное во всех отношениях государство.

В.В. Лазарев справедливо подчеркивает, что К. Маркс и Ф. Энгельс могли лишь прогнозировать коммунистическое будущее. Ставка делалась на бестоварный, безгосударственный, самоуправляемый образ жизни. Переходное государство виделось по типу Парижской коммуны, без специального аппарата, без разделения властей, с допущением насилия только в отношении сопротивляющихся эксплуататоров. В.И. Ленин с учетом опыта послереволюционного развития России строит обновленную модель социализма, где допускается использование закона стоимости и товарно-денежных отношений; признается существование разных форм собственности; отдается предпочтение кооперативной форме производства; делается упор на совершенствование государственного аппарата и на активное участие в его работе трудящихся; актуализируется проблема государственных форм решения национального вопроса.

Модель социализма 30-50-х годов базировалась на полном огосударствлении основных средств производства, вмешательстве государства во все сферы общественной жизни; административно-командной организации труда и других видов общественной деятельности; примате общественного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан; первенстве партийного интереса и интереса государственной безопасности над всякими другими; идеологическом давлении государства на граждан. Практическому воплощению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произвол и террор, конформизм, догматизм и идеологический вакуум.

Современная модель социализма реально ставит человека с его потребностями и интересами в центр всей общественной жизни; освобождает его от патерналистской политики государства; допускает разнообразие форм собственности; утверждает трудовой характер присвоения; гарантирует социальную справедливость в распределительных отношениях, социальную защищенность малоимущих через государственные и общественные фонды; устанавливает экономические методы хозяйствования при демократизации планирования; отдает предпочтение регулирующей роли рынка, развитию науки и культуры; обеспечивает формирование правового государства.

Перечисленные идеи совпадают с общечеловеческими ценностями, реализация которых может осуществляться, как представляется, в различных государственных формах, что дает основание не противопоставлять их, а находить как общее в реализации этих ценностей, так и особенное. Современное цивилизованное государство - это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами.

В силу этого под типом государства и права понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств и их правовых систем, совокупность их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Опыт развития государственно-организованного общества, с одной стороны, показал важность и значимость экономических изменений, с другой - отразил необходимость учета многофакторности в развитии государства, права.

Следует присоединиться к точке зрения Г.Х. Шахназарова, отметившего, что в современных условиях следует расстаться с представлением, согласно которому за ключевой и, в сущности, единственный источник развития принимаются революционные изменения в производительных силах и производственных отношениях, придется также отказаться от взгляда на историю как процесс закономерной смены социально-экономических формаций, где каждая последующая "выше" предыдущей. Даже если формы собственности сменяли друг друга именно в такой очередности, экономическая "ось" - всего лишь один из векторов общественного развития, а развитие производительных сил - один из источников. Во всем мире понятия "феодализм", "капитализм", "социализм" в качестве обобщающих характеристик целостных общественных систем приобрели значение аксиом. Они настолько укоренились не только в научном, но и в обыденном сознании, что, кажется, убери их, и ничего не останется, рухнет само представление об истории как некоем связном и закономерном процессе. Подобно изменениям в экономике не может приниматься за главный источник развития научно-технический прогресс. С этой точки зрения должны быть отведены попытки многих футурологов опрокинуть марксову схему, "подставив" вместо экономической оси индустриальную ось.

Например, концепция Д. Белла, поделившего историю на доиндуст-риальный, индустриальный и постиндустриальный периоды, а также многочисленные другие технологические теории вроде "технотронного общества", информатики, телематики и т.п. Не годится, не "тянет" на роль главного "толкача" общества, возбудителя перемен ни один другой фактор. Опыт XX столетия не опроверг многофакторный подход и убедительно показал, что на формирование той или иной общественной структуры и уклада жизни влияет много факторов: прогресс науки и техники, состояние экономических отношений, устройство политической системы, вид идеологии, уровень духовной культуры, геополитические условия, национальный характер, международная среда или существующий миропорядок.

2.2 Цивилизационный подход в типологии государств

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория "цивилизация". Следует согласиться с утверждением, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее "некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию".

О.И. Чистяков вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации - по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право - заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми "цивилизациями". Рабовладельческое общество становится античным, феодальное - средневековым, буржуазное - "современным" и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке.

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени - государства, правовых систем.

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А.Дж. Тойнби. Прежде всего, он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. "Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, пишет А. Тойнби, - что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы, определить место каждого из них в непрерывном процессе развития".

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью независимых - около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ - иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ3.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации -- "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества"1. Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.

Представляется, что понятие "цивилизация" можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

2.3 Личностный подход в типологии государства и права

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В не государственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословии общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей "свободы", "равенства", "братства", в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Основой для типологии государства может служить формационный подход.

Известно, что традиционное понимание теории формации предполагало выделение пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической (социализм - первая фата коммунизма); с каждой из них, кроме первой, был связан определенный тип государства. В соответствии с современным прочтением формационного подхода, мировая история - это процесс смены общественных (но не общественно-экономических) формаций доэкономической, экономической и постэкономической. В рамках экономической общественной формации выделяются четыре способа производства - азиатский, античный, феодальный и капиталистический.

2. Цивилизационный подход как основание для построения новой типологии государства находится в стадии формирования. Сегодня он, по-видимому, не может в полной мере являться основанием для типологии государства.

3. Цивилизационный подход должен применяться в качестве эмпирического дополнении к формационному. Позитивные стороны каждого подхода, взятые в единстве, дополняют друг друга, позволяют более глубоко и основательно решить проблемы типологии государства.

4. Догосударственному уровню развития общества соответствует вождество - социальная организация первобытного общества. Первым типом государства было восточное государство (в различных концепциях этот щи государства имеет различные названия азиатское, раннее, политарное, восточное). В древности оно существовало практически повсеместно, было основано на азиатском способе производства, характеризовалось централизованной организацией производства и распределения. Данный тип государства возникает практически у всех народов, перерастающих стадию первобытного общества, и является закономерным для всех стран мира. Следующим чипом государства было античное, или рабовладельческое, государство. Этот тип возник и существовал в Европе в эпоху античности. В основе его находился античный способ производства. На смену античному в Европе пришло государство феодальное, а на смену феодальному - капиталистическое.

5. Следует выделять западные и восточные государства. К числу восточных можно отнести докапиталистические государства Азии. Тропической Африки, доколумбовой Америки и пр. Эта типология основывается на разделении обществ на европейские (западные) и неевропейские (восточные). Разница между Европой и неевропейским миром, а, следовательно, между европейским и неевропейскими государствами принципиальна и несводима лишь к простому опережению либо отставанию социумов, идущих по одному и тому же пути. Перед нами два самостоятельных, структурно непохожих пути развития общества и государства, предполагающие деление государств па Западные и Восточные.

6. Изучение проблем типологии государства только в рамках теории государства и права может привести к формалистике и механицизму. С другой стороны исследование типов государства только с позиций философского, социологического или политологического подходов "уводит в сторону" от юридической проблематики, не позволяет увидеть юридической составляющей в типологии государства. Лишь комплексное исследование типологии государства на основе методов теории государства и права с привлечением данных других наук позволит широко и объективно подойти к рассмотрению данной проблемы.

Литература

1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.;2011. С. 125

2. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов-на-Дону, 2011. С. 125.

3. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н.Новгород, 2009. - С. 70.

4. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Юрид. лит.,2. - М.; 2007. С. 53-58.

5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.; 2006. С. 55.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Юрид. лит.,2009. - М.; С. 87.

7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.; 2011. С. 98.

8. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.; 2010. С. 89.

9. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. I. Теория государства. М.: Зерцало, 2006 С. 115.

10. Политические учения: история и современность.- М.,2005. С. 145-156.

11. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.;2007. С. 155.

12. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. -М.; 2010. С. 123- 124.

13. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Курс лекций. Уфа, 2009. - М.; С. 95.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.; 2012. С. 66.

Размещено на Allbest.ru