Правовое государство и гражданское общество

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургская юридическая академия

Факультет юриспруденции заочной формы обучения

Кафедра теории и истории государства и права

Теория государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Правовое государство и гражданское общество

Выполнила:

студентка 2142 группы 1 курса

Малаховская Ника Вадимовна

Научный руководитель:

доцент кафедры

Государственно-правовых дисциплин

Ишмухаметов Хамит Салимович

Санкт-Петербург

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. История идей

2. Современное понимание и некоторые аспекты взаимодействия

3. Теория и практика формирования правового государства в современном российском обществе

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы установления рационального баланса между интересами граждан, общества и государства, на протяжении всей летописной истории, представляют большой научный интерес. Начиная с античности, вопрос о взаимоотношениях государства и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов и потрясений. Но сегодня, когда необходимость установления эффективных принципов взаимодействия обозначенных сфер является фундаментальным вызовом времени, актуальность подобных исследований повышается.

Вся мировая политическая мысль, как никогда, единодушна во мнении, что только в рамках гармоничного, эффективного взаимодействия институтов государства и гражданского общества возможно построение истинно правового, идеального государства. Развитие европейской цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократических порядков в политической и социальной сфере, во многом определяется стремлением к созданию правового государства и формированию гражданского общества.

Гражданское общество и правовое государство - это сложные парные политологические и юридические категории. Сложный характер взаимосвязей данных феноменов заключен в следующем: без гражданского общества нет правового государства, а без правового государства невозможно становление полноценного гражданского общества. Правовое государство не только не противостоит гражданскому обществу, но и создает условия для его нормального функционирования и совершенствования, так как оно объективно интегрирует интересы и ценности всех слоев и групп населения. В подобной интеграции содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.

1. ИСТОРИЯ ИДЕЙ

«Есть нечто более сильное, чем все на свете

войска: это идея, время которой пришло»

Гюго В.

Изучением взаимосвязей гражданского общества и правового государства в разное время занимались Аристотель, Ш.Л. Монтескье, Дж. Локк, И. Кант, Гегель, К. Маркс и многие другие. В своих работах эти ученые по-разному содержательно наполняли данные понятия. Подходы варьируются в зависимости от времени и пространства. Анализ научной литературы показывает, что в разные исторические периоды авторы подчеркивали, что гражданское общество представляет собой приватную, неофициальную сферу общественной жизни, где гражданами вырабатываются моральные принципы и нормы для регуляции своих отношений с государством и другими общественными институтами. Многими авторами подчеркивается, что рамки функционирования гражданского общества формируются государством, его характером и властными отношениями. Однако, несмотря на устанавливаемые государством ограничения, гражданское общество становится тем инструментом, с помощью которого граждане борются против всевластия государства за реализацию своих прав и свобод, за возможность жить по высоким моральным меркам.

Сущность взаимосвязи гражданского общества и государства можно отследить в исторической ретроспективе. Для эпохи античности был характерен подход, в рамках которого общество и государство рассматривались как единое целое. Так Аристотель рассматривал государство как естественный продукт эволюции общества, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как «существа общественного» неразрывно связана с гражданским обществом - государством.

О значении правовых законов для нормального развития государства и ограничения произвола правителей писал Платон: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Платон. Собрание сочинений. http://www.koob.ru/platon/sobranie_sochineniy

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», в многочисленных произведениях других римских писателей и философов эпохи империи.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им». Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 640с. Стр.418

Выделение гражданского общества из государства и превращение их в относительно самостоятельные феномены произошло в результате развития общественных отношений и новых отношений собственности. В русле политической традиции XVI-XVII вв., в трудах Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Монтескье и других уже просматривается мысль о несоответствии всех форм государственного устройства идеям гражданского общества. По их мнению, только правовые государства, т.е. основанные на естественноправовых, договорных началах в состоянии вобрать в себя эффективное полноценно функционирующее гражданское общество. Французский мыслитель, Ш. Монтескье обосновывая верховенство права, стал, по существу, первым теоретиком концепции правового государства.

Государство Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение. Все государства Макиавелли делит на следующие виды: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно». Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. Стр.84

Республику в силах спасти от превратностей судьбы только хорошие законы, но фундаментом этих законов должна стать единая воля граждан. Лишь когда происходит довольно редкое совпадение решений многих участников демократического гражданского организма, возникает равновесие внутри государства. В основе этого равновесия лежат простые принципы: если республика опирается только на людей, имеющих гражданство, то она не должна завоевывать большие территории, ибо боеспособная армия может состоять только из полноправных граждан. Если же республика ведет завоевательную политику и привлекает в качестве военной силы неполноправных граждан, то она должна быть готова к внутренней междоусобице.

Смешанную республику Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое - высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы. Гончаров А.И. Рациональность политики и рациональный политик в «Государе» Никколо Макиавелли. СПб.:Азбука, 2000. Стр.11

По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии у людей не было политической власти и законов, а их поведение регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т. п. К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. Общественный договор в таких учениях не библейский завет Бога человеку, а результат проявления воли людей в социальной жизни. По общественному договору люди объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, обязательную для всех власть и передают ее суверену, а сами становятся подданными. В учрежденном людьми политическом организме суверен обязан гарантировать мир, порядок и иные блага, а подданные должны исполнять его волю.

По Монтескье, естественное состояние - это мирная жизнь людей в семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.

Всеобщая война людей друг с другом поставила общество перед дилеммой: или погибнуть в противоречиях, или стать государственно-организованным обществом, где объединятся не только воли, но и силы всех его членов, а отношения между людьми будут регулироваться, прежде всего, положительными законами, выполнение которых станет обязательным для всех граждан государства, поскольку правительство получит возможность силой заставить нарушителей исполнять законы. Тем самым общество превратилось в государство.

Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия.

Хотя возникшее государство вытекает из состояния вражды, его наличие предполагает согласие всех людей стать гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании государства в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных факторов общественного развития, концентрированным выражением которых был дух народа.

Монтескье по-новому трактует содержание общественного договора между народом и правителями. Его предшественники понимали этот договор как своеобразную сделку, где ясно определяются взаимные права и обязанности сторон, после чего народ не вправе изменить без согласия правителей форму правления и условия договора. В концепции Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически. Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4. С. 29.

Суверен, согласно Монтескье, должен подчиняться не только естественным законам, но и положительным законам своей страны. Он - не субъект естественного права, а субъект положительных законов государства и обязан выполнять волю граждан, воплощенную в законах. Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя.

Наличие в государственно-организованном обществе права - важнейший признак, отличающий государство от иных ступеней развития форм человеческого общежития. Монтескье часто утверждал, что государство есть общество, в котором есть законы. Он называл его великой семьей, охватывающей отдельные семьи, где отношения между людьми регулируются, прежде всего, положительными законами.

В развитие концепции правового государства значительный вклад внес выдающийся немецкий ученый И. Кант. Он различал две формы правления: республику (по существу демократическое, правовое государство) и деспотию, в рамках которого нет места самостоятельным гражданским объединениям.

Кант проектировал гражданское общество как дом для всего человечества. "Крыша" этого дома - идеал. Это царство целей, этическое государство, царство добродетели. Это общество, где поведение любого человека прежде всего определяется высшим нравственным законом - категорическим императивом. Такой мир исключительно господства морали, абсолютно достойный человека устанавливается через добровольное и самостоятельное осознание каждым обязательности общего для всех закона и полное подчинение ему своих поступков. "Верхний этаж" - всемирно-гражданское состояние, мир, управляемый публичными правовыми законами, ограничивающими свободу каждого ровно настолько, чтобы обеспечить такую же возможность свободы всякому другому. Индивид здесь имеет статус гражданина мира - идеальное положение для нравственного совершенствования, ибо в любой точке мира морального индивида оберегает принудительность правового закона, которая держит в узде произвол соседа. "Этажем ниже" поведение индивида подчинено публичным законам пока не в мировом масштабе, а в пределах государства: его гражданственность существует лишь внутри государственных границ. Возникновение такого государства - важнейшее событие человеческой истории. Впервые на Земле появляется место, где существование морального индивида с необходимостью, а поэтому надежно, обеспечивается всеобщей волей народа (которая включает и его собственную), выраженной в обязательных для всех законов. Еще ниже - принципиальная противоположность государству граждан, а именно деспотия, где господствует произвол властителя. На этом этаже наличие моральных индивидов - дело случая, раз само существование индивида зависит от милости правителя.

Итак, путь человечества пролегает от царства зла к царству добра: надлежит постепенно - этаж за этажом - выстроить все здание человеческой истории. Человек может быть свободен в своих поступках от необходимости природы только как моральное существо. Его воля, определяющая поведение, автономна только, когда подчинена разуму как вещи самой по себе, то есть практическому разуму, следующему за нравственным законом. Знать, что в своем поведении человек свободен и морален, может только он сам.

Исследование гражданского общества Кантом важно прежде всего тем, что он представил этику как всемирно-человеческую ценность, где, "гражданин, сознающий, что его собственное поведение в отношении к обществу должно представлять собой своего рода критерий общего нравственного закона и поведения". И второе, в отличие от своих предшественников Кант. Не отрицая в личности общественного начала, постулирует тот факт, что общественное в человеке не может и не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, его личный интерес. Ибо именно конкуренцией личных интересов движется и прогресс общества, и саморазвитие личности. Притом непременным условием выступает то, что общество, состоящее из собственников, будет прибывать в уверенности в его государственно-правовой защите.

Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Гражданское общество по Гегелю представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к Новому Времени. Подвергнув критическому анализу господствовавшую в тот период теорию естественного права за то, что оно смешивает гражданское общество и государство, Гегель утверждал, что социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и публичной жизни государства. Гражданское общество составляет комплекс частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые как таковые прямо не зависят от самого государства. По Гегелю, семья, как "первый этический корень государства", представляет собой сущностное целое, члены которого рассматривают себя не как конкурирующих между собой индивидов, а как связанных неким договором.

Что касается гражданского общества, то тут дело обстоит иначе. Многочисленные его составляющие зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает беспокойное поле боя, где одни частные интересы сталкиваются с другими. Причем чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов. Нисколько не идеализируя гражданское общество, Гегель говорит о нем, что с разрушением Субстанциональных особенностей, связанные с удовлетворением потребностей, являются на свет картины роскоши и излишества на одной стороне и картина нищеты, физического и нравственного вырождения на другой. Порча нравов и была по Гегелю причина гибели античных государств. И наконец, гражданское общество содержит в себе три следующих момента: систему потребностей, удовлетворяемых посредством работы "единичного" и "всех других"; всеобщую свободу и покровительство собственности посредством правосудия; попечение особого интереса как части общего - посредством полиции и корпораций. Гражданское общество должно управляться политически государством. Лишь верховная публичная власть - конституционное государство может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество. Как считал Гегель, в отношении частного права, семьи, гражданского общества в целом государство выступает одновременно и как внешняя необходимость, и как имманентная цель. Лишь признавая и удерживая гражданское общество в подчиненном положении, государство может обеспечить его свободу. Государство представляет общество в его единстве. Гражданское общество одновременно сохраняется и преодолевается как необходимый, но подчиненный аспект более широкого, более сложного и более высокого сообщества, которое организовано политически.

По Гегелю "право, вступившее в наличное бытие в форме закона... должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду" Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т.М, 1956. Т7. Стр.39. Для Гегеля “право - не что иное, как осуществление воли”. Гегель подчеркивает, что система права или правового каркаса общества делает возможной актуализацию свободной воли. Свобода воли, предполагаемая моралью, реализуется в этической жизни в рамках более широкого правового контекста. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории. Всемирная история, по Гегелю, - это развитие абсолютного нравственного духа, реализующегося на трех ступенях развития общества - семьи, гражданского общества и государства. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. Согласно Гегелю, гражданское общество включает три момента: 1) систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности рассматривалось и осуществлялось как право, и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь, представляя нравственный корень государства, где особенное укоренено во всеобщем. Но на этапе гражданского общества еще не достигнута подлинная свобода и подлинно разумный порядок, так как оно представляется Гегелю ареной для борьбы противоречивых интересов. Поэтому гражданскому обществу как он противопоставлял истинное государство, "государство разума", нечто божественное. В гегелевской трактовке государство - это и идея свободы, конкретное и высшее право, правовое образование, и единый организм, и политическое государство, и завершающая ступень исторического развития общества и абсолютного духа. Гражданское общество соотносится с государством как низшая форма с высшей. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением. Многие западные мыслители именно Гегелю ставили в заслугу вычленение гражданского общества из государства. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество.

К. Маркс, анализируя эволюционный путь развития гражданского общества, писал: «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его…». Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. - М.:

Зерцало, 1997, с. 227 Он рассматривал, с одной стороны, гражданское общество как объект эксплуатации со стороны правящего класса - государства, с другой - как сферу, которую образуют частные собственнические интересы буржуазии. В итоге, теоретик «научного коммунизма» критиковал подобную форму организации социума, как несоответствующую общественному прогрессу.

В XIX и XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое общество, другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие - средоточие оппозиции.

2. 

3. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ И НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

«…Порядок, установленный природой,

необходимо сохранять правом»

Данте А.

государство право общество гражданин

В процессе развития представлений о сущности государства и права сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой, а властная сила, признающая право, справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является стержнем концепции правового государства.

Правовое государство как правовая форма организации и функционирования публичной власти является институцией гражданского общества. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства. Первая - это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Граждане в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Вторая сфера - это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах.

Правовое государство (как политологическое понятие) - принцип ограничения власти, согласно которому государственная власть, управленцы всех уровней, все социальные общности и каждая отдельная личность уважают право и находятся в равном положении к нему. Правовое государство предполагает иерархию юрисдикции, т.е. среди правовых актов главным является конституция. Литвин В. Гражданское общество: Мифы и реальность//Зеркало недели/власть.2002.26 янв.

Правовое государство, в современном понимании, представляет суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает всякое нарушение права. Обладая легитимным правом применения силы, правовое государство применяет ее только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, законные интересы его граждан. Оно ограничивает свободу личности только в том случае, когда свобода одного вступает в противоречие со свободой другого человека. Хоконов А.А. Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия//Вестник военного университета.2009.№3 (19). С.87-90

Ввиду того, что социальной основой правового государства является гражданское общество, в структуре концепции правового государства выделяются принципы сотрудничества государства и гражданского общества в различных областях: законотворчестве, разделения властей, организации контроля за соблюдением законности и др. Последнее является важнейшей функцией общества в деле строительства правового государства. Общественный контроль, инициируемый институтами гражданского общества, позволяет дополнить государственный контроль «снизу», что гарантирует оптимизацию контрольной деятельности. Под общественным контролем, в данном случае, следует понимать совокупность мероприятий, проводимых общественными объединениями, по наблюдению за деятельностью государственных органов. Отличие подобного контроля от собственно государственного заключается в отсутствии полномочий вмешиваться в оперативную деятельность контролируемого органа и возможности привлечения его к юридической ответственности. В этом смысле гражданское общество стоит на страже законности.

Экономической основой как правового государства, так и гражданского общества являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, частной и др.), поэтому и общество, и государство участвуют в совершенствовании экономического законодательства. В результате, самостоятельные участники рынка формируют экономическую платформу правового государства, а правовое государство устанавливает справедливые для всех участников рамки функционирования - равные стартовые возможности, совершенное антимонопольное законодательство, преференциальные условия для социально значимых проектов. Актуальность подобной деятельности заключается в том, что правовое начало государственности и эффективная деятельность гражданского общества реализуется только при высоком уровне жизни населения, т.к. у граждан есть время и деньги для общественной нагрузки.

Правовое государство по определению осуществляет эффективную социальную политику, а социально ответственные, высоконравственные члены гражданского общества осуществляют параллельно свою политику через систему горизонтальных связей. Только в результате такого партнерства возможен максимальный охват всего многообразия социальных противоречий.

Правовое государство призвано формировать условия и границы функционирования различных институтов гражданского общества, т.к. гражданские объединения, имеющие в виду всегда только один аспект действительности (ассоциации охотников или общества охраны животных), не могут разделять одни и те же взгляды касательно общественного блага и никак не заинтересованы в нахождении баланса между крайностями. Борьба за толкование того, что есть общественное благо на данный момент, ведется не между гражданским обществом с одной стороны и «мальчишами-плохишами» с другой, а всегда только между различными силами самого гражданского общества. Литвин В. Гражданское общество: Мифы и реальность//Зеркало недели/власть.2002.26 янв.

Все составляющие гражданского общества имеют собственные экономические интересы. Даже так называемые «некоммерческие» организации, вроде ассоциаций домовладельцев и профсоюзов, яростно отстаивают экономические интересы своих членов.

Таким образом, правовое государство в рамках полномочий, установленных для него гражданским обществом, осуществляет оперативное управление обществом. В свою очередь, через науку, консультации, или используя косвенное давление на власть, общество осуществляет коррекцию деятельности государства, устанавливая его оптимальную структуру, допустимые методы управления, круг обязанностей и соответствующих полномочий. Консультации, проводимые между властями и общественными объединениями, являются важным инструментом, позволяющим обеспечить консенсус между всеми сторонами, развитие новых идей, прозрачность и открытость работы государственного аппарата.

Глобализационные, демографические, обменные процессы, протекающие в современном мире, требуют конструктивного взаимодействия двух уровней регуляции социальных процессов общественного и государственно-правового. Развитие подобного сотрудничества служит залогом прогресса социума, ибо гражданское общество и государство нуждаются друг в друге, они либо взаимно дополняются, либо равно несут потери от нарушения связей. Ввиду чего, можно считать правовое государство следствием развития гражданского общества и, одновременно, предпосылкой его дальнейшего совершенствования.

4. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них положений.

В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конечно. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.

Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имело место в нашей стане? Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере -- да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном в отношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и ношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере гарантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

В то же время очевидным является и то, что в силу экономических социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. - М.:

Зерцало, 1997, с. 264

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан -- преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут. Там же

В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся правового государства и принципа разделения властей, за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений. Наличие их без сом­нения свидетельствовало бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации демократии.

В числе важнейших признаков и черт правового государства выступает не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Помимо названных, есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных -- объективных и субъективных условий для создания, а затем - нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего, они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Актуальными еще и поныне являются слова В.И.Ленина, сказанные вскоре после Октябрьской революции о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь». Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. - М.:

Зерцало, 1997, с. 264

Принципиально важными предпосылками создания правового государства в нашей стране являются также: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами: наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и предпосылками формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют.

Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождают такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тему множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью дутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичным, не подлежащем никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют в интересах всех слоев и классов общества, жизненно важно - соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между различными институтами и людьми.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. «Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности». Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и

А.В.Малько.- М.: Юристъ, 1997.- с. 187

В настоящее время российская действительность характеризуется невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций и навыков. Если и можно для России признать концепцию правового государства, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, следует сделать следующие выводы. Идея правового государства и гражданского общества пережила длительную эволюцию в истории политической мысли, и при этом оно практически всегда воспринималось как нечто противоположное государству.

В современном понимании гражданское общество представляет собой систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных и коллективных интересов и потребностей.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

В нашей стране многие черты гражданского общества находятся в стадии формирования. Конституцией формально закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Но для воплощения в жизнь всего, что написано в Конституции необходим высокий уровень правосознания всех граждан, который, к сожалению, в нашей стране слишком низок, чтобы говорить о полноценном гражданском обществе и правовом государстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т.М, 1956

2. Гончаров А.И. Рациональность политики и рациональный политик в «Государе» Никколо Макиавелли. СПб.:Азбука, 2000

3. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева.-М., ПРОСПЕКТ, 1998

4. Ильин М., Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство//Полис, 1992, №1-2

5. История правовых и политических учений./Под ред. В.С. Нерсесянца.-М., 1995

6. Кант И. Сочинения в 6 томах Т.4. М., 1962

7. Литвин В. Гражданское общество: Мифы и реальность//Зеркало недели/власть.2002.26 янв.

8. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982

9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

10. Мервиль А.Ю. Политология. М.:Проспект, 2005

11. Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4

12. Платон. Собрание сочинений. http://www.koob.ru/platon/sobranie_sochineniy

13. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, 1997

14. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М.: Юристъ, 1997

15. Хоконов А.А. Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия//Вестник военного университета.2009.№3 (19)

Размещено на Allbest.ru