Анализ уголовного преследования как уголовно-процессуального института

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.2 Значение уголовного преследования

в том, что оно является основным средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.

Публичный интерес - это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида - публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел - дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного преследования говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел - дела публичного обвинения.

Значение уголовного преследования велико, тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона. Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями. В тех случаях, когда преступления связаны с посягательствами на личность, ее права и свободы, уголовное преследование обеспечивает уголовно-правовую защиту этих общечеловеческих ценностей, а также реализацию конституционного принципа доступа потерпевшего к правосудию и возмещения ему причиненного вреда (ст. 52 Конституции РФ). Напомним в этой связи, что в соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. Она осуществляется вследствие уголовного преследования. Не будь этого канала, в принципе невозможно было бы и приведение в действие средств защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, уголовное преследование в сфере публичных отношений предполагает функцию государства по привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, к уголовной ответственности и поддержанию государственного обвинения в суде. Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях уголовного процесса, связано с применением мер государственного принуждения, в том числе достаточно суровых, таких, как, например, задержание или заключение под стражу. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой природы уголовного преследования и его соотношения с расследованием уголовных дел. Однако, как показывает действующая нормативная база и позиция ряда правоведов, в этом принципиальном вопросе до сих пор отсутствует четкое представление о понятии уголовного преследования, а также сохраняются несомненные, на наш взгляд, заблуждения.

В связи с этим требует скорейшей корректировки и действующее российское законодательство, определяющее понятие уголовного преследования.

2. Содержание уголовного преследования

Уголовное преследование в полном объеме осуществляют органы предварительного следствия, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 151 УПК РФ. Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает следующие виды органов предварительного следствия:

1) следователь Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

2)следователь органов внутренних дел;

3)следователь органов федеральной службы безопасности;

4)следователь органов по контролю за оборотом наркотиков.

Органы предварительного следствия различаются в соответствии со своей компетенцией по рассмотрению тех или иных уголовных дел, иначе говоря, соответственно своей подследственности. В теории уголовного процесса правила подследственности относится к общим условиям производства предварительного расследования. Подследственность -- предусмотренная законом принадлежность уголовного дела к ведению определенного органа предварительного следствия.

Анализ ст. 151 УПК РФ, являющейся базовой статьей, посвященной правилам подследственности с разной и равной юридической силой, и иных положений других правовых актов, позволяет распределять уголовные дела между разноименными органами предварительного следствия: подследственность следователей прокуратуры, подследственность следователей органов федеральной службы безопасности, подследственность следователей органов внутренних дел и подследственность следователей органов по контролю за оборотом наркотиков. В свою очередь, подследственность разноименных органов предварительного следствия также может типологизироваться. Например, подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации подразделяется следующим образом: исключительная подследственность -- уголовные дела о преступлениях, указанных в подп. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, факультативная подследственность -- по всем другим преступлениям в случае поручения о том прокурора.

Расследование уголовных дел производится следователем единолично. Если уголовное дело возбуждено самим следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству). В случае же принятия производства уголовного дела, возбужденного другим процессуальным органом, следователь выносит отдельное постановление (постановление о принятии уголовного дела к производству). Копии этих постановлений незамедлительно, но не позднее 24 часов, направляются прокурору (ст. 146, 156 УПК РФ).

В случае сложности уголовного дела или его большого объема предварительное следствие может вестись следственной группой. Решение об этом вправе принять руководитель следственного органа. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству и руководит действиями других следователей (ст. 163 УПК РФ).

При расследовании уголовных дел все решения о его направлении и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение (ст. 38 УПК РФ). В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК). В этом суть процессуальной независимости следователя, которую следует отличать от его процессуальной самостоятельности.

Осуществляя уголовное преследование, следователи прокуратуры выполняют следственные действия. Исчерпывающий перечень следственных действий установлен уголовно-процессуальным законодательством и включает следующие их виды:

1) осмотр:

2) задержание подозреваемого;

3) допрос;

4) очная ставка;

5) обыск;

6) выемка;

7) освидетельствование;

8) предъявление для опознания;

9) следственный эксперимент;

10) получение образцов для сравнительного исследования;

11) эксгумация трупа;

12) назначение экспертизы;

13) контроль и запись переговоров;

14) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;

15) наложение ареста на имущество.

Из 15 обозначенных следственных действий десять одновременно являются мерами уголовно-процессуального принуждения. К их числу относятся: задержание подозреваемого; обыск; выемка; отобрание образцов для сравнительного исследования; освидетельствование; эксгумация трупа; экспертиза; контроль и запись переговоров; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; наложение ареста на имущество. Принудительный характер следственного действия выражается в ограничении прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц (право на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и т.д.).

В целях усиления гарантий законности и обоснованности избираемых правоограничений Закон предписывает предварительное получение санкции прокурора, решение судьи либо последующее осуществление проверки со стороны контрольно-надзорных органов. Всякое следственное действие предполагает наличие цели, основания, условия и процессуального порядка его производства. Ранее оно именовалось как прослушивание телефонных и иных переговоров.

После получения достаточных доказательств следователь прокуратуры привлекает лицо в качестве обвиняемого, т.е. совершает процессуальное действие, выражающееся в вынесении соответствующего постановления о привлечении лица к уголовной ответственности (постановление о привлечении в качестве обвиняемого), с целью определения правового статуса лица, по поводу действий которого ведется уголовное дело (ст. 171, 172 УПК РФ).

Заключительным этапом предварительного следствия является его окончание путем составления следующих процессуальных документов: обвинительного заключения (ст. 158, 215--220 УПК РФ); обвинительного акта (ст. 225, 226 УПК РФ); постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ст. 158. 439 УПК РФ); постановление о прекращении уголовного дела (ст. 24-28, 158, 212, 213, 225, 226, 439 УПК РФ).

В случае получения достаточных доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, влекущих применение мер уголовного наказания к обвиняемому за совершенное преступление, и отсутствие обстоятельств, вызывающих прекращение или приостановление уголовного дела, следователь прокуратуры оканчивает предварительное следствие путем составления обвинительного заключения.

Обвинительное заключение -- процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, излагаются установленные по уголовному делу фактические и юридические основания уголовной ответственности и наказания обвиняемого, формулируется обвинение и делается вывод о направлении уголовного дела на рассмотрение суда. После составления и подписания обвинительного заключения следователем уголовное дело направляется прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ).

При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением от органа расследования прокурор или его заместитель в течение двух суток принимает по нему одно из решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта со своими письменными замечаниями и в случае необходимости продления срока дознания до десяти суток в первом случае и до трех суток во втором случае;

3) о прекращении уголовного дела:

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ч. 2 ст. 222 УПК РФ).

При поступлении от дознавателя уголовного дела с обвинительным актом прокурор принимает одно из следующих решений:

* об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

* о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта со своими письменными указаниями и в случае необходимости о продлении срока дознания до десяти суток;

* о прекращении уголовного дела;

* о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК РФ).

Копия обвинительного акта вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему (ч. 3 ст. 226 УПК РФ).

Уголовное преследование по конкретному уголовному делу вправе осуществлять прокурор. В качестве субъекта уголовного процесса прокурор осуществляет в досудебных стадиях уголовного процесса (стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования) обязанности по надзору за предварительным следствием. УПК РСФСР не определял (это относится и к УПК РФ) полномочия прокурора при личном ведении предварительного следствия по уголовному делу. В п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, а также в ч. 2 ст. 31 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору лишь предоставлено правомочие личного расследования уголовных дел. Решение данного вопроса представляется важным для правоприменительной практики. В частности, это касается применения мер уголовно-процессуального принуждения, например задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. Вправе ли прокурор в этом случае уведомлять о произведенном задержании вышестоящего прокурора? По нашему мнению, прокурор, осуществляя уголовное преследование, пользуется всей полнотой своих полномочий, а не только полномочиями следователя.

Уголовное преследование регулируется не только уголовно-процессуальным законодательством (в первую очередь, УПК РФ), но и принимаемыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами Генерального прокурора РФ. Введение в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ побудило Генерального прокурора РФ к принятию приказа «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства» № 7 от 20 февраля 2002 г[2] . Большинство положений этого нормативного правового акта носят декларативный характер и нацелены на «тщательное изучение и обсуждение положений» УПК РФ.

В приказе Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» № 39 от 5 июля 2002 г.[3] , в редакции от 16 марта 2006 г. не проведено разграничение между двумя самостоятельными функциями прокуратуры: надзором и уголовным преследованием. Целый ряд положений названного приказа (например, положения закрепленные в п. 2.2--2.7) регламентируют полномочия прокурора только при осуществлении уголовного преследования. Более того, в п. 2 приказа Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. прокурор поименован «руководителем уголовного преследования». Анализ положений приказа № 39 от 5 июля 2002 г. позволяет нам высказать суждение о том, что предпочтительным для данного приказа было бы следующее название: «Об организации уголовного преследования прокуратурой на досудебных стадиях уголовного производства».

Не утратили своей актуальности и приказ Генерального прокурора РФ № 115 от 4 августа 2000 г,[4] а также совместный приказ Генерального прокурора РФ (№ 80) и Министра внутренних дел (№ 725) «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» от 12 сентября 2006 г.

Анализ подзаконных нормативных правовых актов об уголовном преследовании прокуратурой позволил обнаружить еще одну проблему, в большей мере связанную с иной функцией прокуратуры (участие в правотворчестве). Речь идет о неопубликовании большинства подзаконных нормативных правовых актов Генерального прокурора РФ в официальных источниках. На это же обратил внимание и Верховный Суд РФ. Так, решением названного высшего судебного органа общей юрисдикции №ГКПИ 98--798 от 30 марта 1999 г[5] , было признано «недействующим и подлежащим применению» Указание Генерального прокурора РФ «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» от 18 сентября 1996 г. № 55/15 (в ред. от 30 марта 1999 г.)

Причиной столь беспрецедентного и неблагоприятного для Прокуратуры России решения послужило то, что оно было «не опубликовано официально для всеобщего сведения». Вероятно, по этой причине впоследствии был принят приказ Генерального прокурора РФ «О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер» № 10 от 20 марта 2002 г. В соответствии с п. 1 названного приказа только одно средство массовой информации - - журнал «Законность» -- было признано в качестве источника официального опубликования «организационно-распорядительных документов». Впредь в журнале «Законность» должны публиковаться все подзаконные нормативные правовые акты прокуратуры России, которые, по ее мнению, носят «нормативно-правовой характер» и затрагивают «права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера». Однако сам приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 20 марта 2002 г. так и не был опубликован в официальном источнике.

Заключение

Нам представляется, что законодательное определение уголовного преследования, как и ряд других связанных с ним норм, должно в настоящее время лежать в основе подхода к разрешению многих проблем, лежащих в области исследования уголовного преследования как одного из главных уголовно-процессуальных институтов и обусловленных изложенными выше мнениями о его содержании. Наиболее принципиальные из них, на наш взгляд, следующие:

а) осуществляется ли уголовное преследование лишь в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или оно осуществляется еще до появления этих процессуальных фигур в уголовном деле?;

б) направлено ли уголовное преследование на изобличение лица, виновного в совершении конкретного преступления, или на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление?;

в) должно ли определение уголовного преследования содержать в себе перечисление отдельных действий, составляющих структуру этой деятельности?

Все уголовное преследование во всех его структурных элементах и звеньях - от возбуждения уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором до поддержания государственного обвинения в суде прокурором (либо иным назначенным им соответствующим должностным лицом) - по своему определению имеет единую цель - обвинение, подчеркнем, то, что будет неоднократно отмечаться и далее, обвинение законное и обоснованное.

Нет возбужденного уголовного дела - в принципе быть не может уголовного преследования кого-либо в совершении какого-либо преступления. Не проведены следственные действия до появления подозреваемого, обвиняемого, в том числе и связанные в ряде случаев с применением мер процессуального принуждения (например, получение от свидетеля или потерпевшего обязательства о явке, их приводе) либо связанные с ограничением конституционных прав граждан (характерным примером которых является контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемая в соответствии с ст. 186 УПК РФ не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и иных лиц), таковые в принципе зачастую в уголовном деле не появятся.

Говорить об уголовном преследовании, имея в виду его осуществление только в отношении конкретного лица, не включая в него деятельность, приводящую к его, конкретного лица, выявлению, все равно, что попытаться одной линией начертить прямоугольник - либо без длины, либо без высоты.

Нам представляется, что указание отдельных ученых на предназначение уголовного преследования как деятельности, направленной исключительно на обеспечение неотвратимости наказания, сущностно не совсем корректно, хотя бы по следующей причине. Далеко не всегда в отношении лица, законно и обоснованно изобличенного в результате уголовного преследования в совершении преступления, составляется обвинительное заключение, а затем оно подвергается наказанию. Мы имеем в виду и случаи прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (также вполне обоснованного и законного), прекращения уголовного преследования в связи с необходимостью применения к лицу, совершившему уголовно-противоправное деяние, не уголовного наказания, а принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ, и, наконец, к примеру, в связи с недостижением лицом, такое деяние учинившим, возраста, с которого возможна его уголовная ответственность и соответственно наказание.

Нам представляется, что в определение содержания уголовного преследования не следует включать перечисление тех или иных отдельных действий и процессуальных решений, которые осуществляются в его рамках. Оно всегда будет неполным и не всегда точным. Так, например, как видно из приведенных мнений ряда ученых, А.Б. Соловьев связывает его начало с возбуждением уголовного дела против конкретного лица, З.Ф. Коврига (более, думается, верно) - с действиями по обнаружению преступления и т.д.

В этой связи нам на сегодняшний день представляется, что уголовное преследование есть процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, и целенаправленная каждым ее представителем в пределах своей компетенции на обнаружение преступлений, выявление и законное и обоснованное изобличение подозреваемого, обвиняемого в его совершении.

Соответственно уголовное преследование следует истолковывать не только как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в вышеотмеченных целях, но и как правовой институт, регулирующий эту деятельность. Как институт оно складывается из норм, имеющих отношение к данной деятельности, начиная с возбуждения уголовного процесса и кончая последней стадией уголовного процесса. Его источником являются нормы различных отраслей права: международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, прокурорско-надзорного, трудового, семейного и т.д.

Уголовное преследование - многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, как это утверждает М.С.Строгович, а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разумеется, есть к тому надлежащие предпосылки. Такой вывод находит подтверждение в законодательстве. В частности, в ст. 62 УПК РФ, записано, что прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса, где он поддерживает обвинение.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921,

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349,

4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472,

5. Сборник основных организационно - распорядительных документов Генеральной Прокуратуры РФ. Т. 1 Тула: Афтограф, 2004

Размещено на Allbest.ru