Земельные споры

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗАДАЧА

Отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, не допускается, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено постановление президиума ВАС РФ ОТ 13.03.2007 N 15355/06 "В соответствии с положениями земельного кодекса РФ"

Суть спора собственность земельный имущество суд

Общество с ограниченной ответственностью приобрело в порядке приватизации нежилое помещение. Земельный участок, необходимый для эксплуатации этого помещения, в 1994 году был предоставлен обществу постановлением мэра города на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 1974 года, был включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. В декабре 2005 года общество обратилось в областной департамент имущественных и земельных отношений с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено приватизированное им помещение. Однако департамент уведомил общество, что поскольку указанный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия, следовательно, он ограничен в обороте и приватизации не подлежит.

Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и понуждении департамента заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в заключении указанного договора купли-продажи земельного участка и обязал департамент в течение 14 дней заключить с обществом договор на его приватизацию.

Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, департамент просил их отменить, полагая, что они являются незаконными. Общество, со своей стороны, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ счел, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из положений статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), согласно которым земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изымался.

Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Как было установлено судами, между обществом и областным государственным учреждением культуры с учетом требований пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ было оформлено охранное обязательство в отношении археологического культурного слоя, расположенного по адресу нежилого помещения, приобретенного обществом в собственность.

Общество как собственник объекта недвижимого имущества обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Президиум ВАС РФ указал, что при изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 13 марта 2007 года N 15355/06 [Суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений в заключении договора купли-продажи земельного участка, т.к. исходил из положений статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", согласно которым земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Аниськин С.В., Иванов А.В., Кощеев А.А., Куличков А.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Эрго" - Петрохалкин A.M., Церетьян А.К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрго" (далее - общество "Эрго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, 56, и о понуждении его заключить такой договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в заключении указанного договора купли-продажи земельного участка и обязал департамент в течение 14 дней заключить с обществом договор на его приватизацию.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, департамент просит их отменить, полагая, что они являются незаконными.

В отзыве на заявление общество "Эрго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании представителей и участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арендное предприятие "Смолоблобувьбыт" (ныне - общество "Эрго") приобрело в порядке приватизации нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, 56. Земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, площадью 0,0541 га был предоставлен обществу согласно постановлению мэра города Смоленска от 27.12.94 N 918 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Этот участок постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624 включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В декабре 2005 года общество "Эрго" обратилось в департамент с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен приватизированный им объект недвижимости.

Письмами от 26.12.2005 N 4345/04, от 17.01.2006 N 83/04 департамент уведомил заявителя о том, что указанный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя города Смоленска, ограничен в обороте и, следовательно, не подлежит приватизации.

Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству, общество "Эрго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и понуждении департамента заключить договор купли-продажи земельного участка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002), согласно которым земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.

Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Как установлено судами, между обществом "Эрго" и учреждением с учетом требований пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 оформлено охранное обязательство от 15.12.2005 N 297 в отношении археологического культурного слоя города Смоленска общей площадью 541 кв.метр, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.56.

Общество "Эрго" обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка как собственник объекта недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области оставить без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru