Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Проблемы оказания правовой помощи в юридических клиниках вузов

Свою деятельность Центры правовой помощи РПА Минюста России начали в 2008 году. На данный момент на базе РПА Минюста России три Центра правовой помощи. Наверное, не найти сейчас юридического вуза на базе которого нет, хотя бы небольшой юридической клиники. Наличие юридической клиники, является необходимым условием для получения общественной аккредитации вуза, проводимой Ассоциацией юристов России.

15 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон №324 от 21 ноября 2011 года "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Данным законом устанавливаются основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации.

В этом законе указаны виды бесплатной юридической помощи. В большинстве юридических вузов клиентам даются устные или письменные консультации. В некоторых клиниках клиентам помогают составить процессуальные документы. А что касается представительства интересов клиентов в судах или органах власти, то до момента принятия Закона, такие услуги оказывали единичные юридические клиники. Сейчас такой вид юридической помощи в рамках компетенции юридических клиник не предусмотрен.

С момента создания первых юридических клиник в Российской Федерации и на протяжении всего периода их деятельности клиники должны были выполнять две их основные функции: образовательную и социальную. В идеале работа в юридической клинике должна быть направлена на профессиональную подготовку высококвалифицированных юристов, выработку у студентов навыков оказания юридической помощи и повышение профессиональной подготовки преподавателей, а также непосредственное оказание юридической помощи малообеспеченным и социальнонезащищенным слоям населения. На практике получается, что социальная функция выполняется, где-то более качественно, где-то менее. А вот с образовательной функцией дело обстоит намного сложнее. По-хорошему, юридическая клиника как форма образовательной деятельности должна быть очень продуктивной. Студенты, прошедшие практику в юридических клиниках получают положительные отзывы от работодателей. Так как за время прохождения практики в клиниках они аккумулируют ценный опыт взаимодействия с реальными клиентами. Из стандарта высшего профессионально образования для бакалавров, мы узнали, что студенты могут проходить практику в организациях и учреждениях по профилю подготовки, а также в студенческих правовых консультациях (юридических клиниках), лабораториях вуза, а учебную практику и на кафедрах вуза, обладающих необходимым кадровым и научным потенциалом. Из положений нового стандарта для обучения бакалавров мы видим, что юридические клиники являются допустимой альтернативной формой прохождения практики. Но это создаст вузам дополнительные сложности. Массовое прохождение студентами практики в юридических клиниках может повлечь за собой снижение качества предоставляемых юридических услуг. Потому, что к работе с посетителями будут допущены не только те студенты, которые этого хотят и обладают достаточным уровнем подготовки, но и все остальные. Знание только теоретического материала не сделает из студента квалифицированного юриста. Именно работа с реальными посетителями, решение практических задач, опыт общения с гражданами позволит обогатить теоретические знания студентов практическими. Юристу-выпускнику пусть даже очень хорошего вуза не обладающему навыками работы с реальными клиентами значительно труднее будет трудоустроиться. Юристы, не обладающие навыками практической работы не интересны потенциальным работодателям. К тому же в большинстве своем студенты не знают, кем они в будущем хотят работать. Их ответ «юристом» не дает реального представления о ситуации. Слишком обширны возможности приложения юридического образования на практике. А ведь именно работа в юридической клинике позволяет выявить зону наибольшего интереса студента. Кто-то после очередного посетителя заинтересуется земельным правом, а кто-то семейным или законодательством о защите прав потребителей. И уже в этом сегменте законодательства станет высококлассным специалистом.

Теперь хотелось бы вернуться к образовательной функции юридических клиник. Этот момент, к огромному сожалению, зачастую просто упущен в жизни юридических клиник. Опыт показывает, что обязательно надо проводить предварительное обучение преподавателей кураторов и конечно, самих студентов-клиницистов. Для примера в Мордовском государственном университете проводятся такие занятия 1 раз в неделю, общий объем составляет 64 часа. Мы за последние три года тоже несколько раз проводит тренинги, но на поток они еще не поставлены. Так, что можно сказать, что образовательная функция у нас менее развита, чем социальная.

Теперь хотелось бы немного сказать о контингенте граждан, обращающихся за консультациями. Он достаточно однообразен. Это пенсионеры и граждане, чей доход не позволяет им обратиться к платному юристу. К слову сказать, мы не спрашиваем, у граждан, обратившихся к нам за помощью справки о доходах.

Представляется необходимым создание единой информационной базы проблемных клиентов. Это позволит нам отслеживать клиентов, которые вследствие различных, чаще всего психологических причин курсируют от клиники к клинике. Это позволит нам совместно решать возникающие проблемы. На наш взгляд необходимо заключать договоры с вузами, готовящими специалистов-психологов, их студентам тоже нужна практика. Ни для кого не секрет, что иногда, на прием приходят граждане, имеющие не только и не столько юридические, а скорее психологические проблемы. Совместное ведение приема граждан со студентами психологами позволит нам избежать отказа в квалифицированной помощи тем лицам, которые обращаются в юридические клиники с проблемами неправового характера. Такой опыт у нас уже есть, т.к. третий центр правовой помощи мы открыли на базе центра бесплатной психологической помощи района Якиманка по ЦАО, г. Москвы.

Наряду с оказанием бесплатной юридической помощи через создаваемые центры юридические вузы вполне могут осуществлять правовое информирование и правовое просвещение населения. В Законе отсутствует внятно прописанная разница между информированием и просвещением. На наш взгляд просвещение в отличие от информирования может носить более системный характер. Именно участвующие в деятельности юридических клиник студенты могут на базе своих вузов организовать своевременное правовое информирование и просвещение населения. Нельзя сбрасывать со счетов и приобретение студентами навыков публичных выступлений. Такая деятельность юридических клиник будет направлена в первую очередь на предотвращение (профилактику) нарушений прав граждан. Что также будет вкладом в обеспечение конституционных прав граждан на бесплатную юридическую помощь.

В условиях глобальной информатизации общества, пропаганда юридических знаний возможна через интернет-ресурсы. За последние несколько лет небывалую популярность приобрело веб-телевидение в форме видео-блогов. С учетом проведенных опросов общественного мнения представляется перспективной идея создания регулярных просвещающих правовых роликов с ответами на наиболее часто встречающиеся вопросы юридической практики (например, вопросы защиты прав потребителей, вопросы заключения отдельных видов гражданско-правовых договоров, вопросы регистрации прав на имущество), регулярные обзоры основных изменений в федеральном, региональном, местном законодательстве.

Желательно привлекать к работе юридических клиник адвокатов, судей, работников органов ЗАГС и т.д. Привлечение указанных категорий слушателей позволяет повысить профессионализм соответствующих правовых консультаций.

Целесообразно внедрение системы дистанционного оказания бесплатной юридической помощи, включающей в себя: единый операторский центр приема и обработки обращений граждан (горячая телефонная линия), привлечение сетевых ресурсов с возможностью консультирования граждан в режиме он-лайн, консультирование граждан при помощи почтовой связи (обработка почтовой корреспонденции). Представляется необходимым создание единой системы юридических клиник для наиболее эффективного и равномерного распределения потока посетителей, а также для взаимовыгодного обмена ресурсами.

В заключение хотелось бы отметить, что оказание бесплатной правовой помощи населению дело, безусловно, необходимое. Но принятие Закона о бесплатной юридической помощи смогло снять только часть вопросов, которые волнуют юридическое сообщество, задействованное в данной сфере. Остальные вопросы, на наш взгляд должны сниматься путем проведения совместных консультаций либо в рамках круглых столов, с участием представителей юридических клиник вузов, госюрбюро, адвокатского сообщества и органов исполнительной власти. К таким вопросам хочется отнести порядок выработки критериев оценки качества оказания бесплатной юридической помощи, выработка стандартов оказания бесплатной юридической помощи, а также необходимость выработки единых этических норм деятельности юриста. Ведь юрист, не соблюдающий этические нормы, не может считаться квалифицированным специалистом и не должен допускаться к консультированию граждан.

Оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям населения юридический помощь малообеспеченный правовой

Ни для кого не секрет, что современный судебный процесс немыслим без профессионального знания, а услуги по оказанию юридической помощи в современной российской практике фактически сведены к деятельности адвокатов. В связи с этим возникает серьезная проблема доступа к адвокатским услугам как непременное условие обеспечения доступа к правосудию. Потребность в такой помощи существует во всех сферах жизнедеятельности общества, но особенно велико её значение для лиц, которые относятся к социально незащищенной категории граждан. И далеко не всегда им получается получить квалифицированную юридическую помощь в адвокатской конторе, в силу довольно высокой стоимости услуг. Следовательно, получение такой помощи является одним из самых актуальных аспектов обеспечения свободного доступа к правосудию.

Государство обязано создать условия, при которых реализация права на доступ к правосудию не будет зависеть от юридического образования или его финансового положения. Возможность защищать свои права в судебном порядке должна быть у граждан, которые не в состоянии оплатить услуги юриста. Нормы, закрепленные в Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах, предоставляющие право на получение квалифицированной юридической помощи, должны обеспечиваться государством. То есть давать человеку возможность реализовывать свое право на доступ к правосудию. А такое право на данном этапе развития нашей страны обеспечивается явно не достаточно. Это вызвано как несовершенством российского законодательства, так и большим разрывом между провозглашенным правом и возможностями его реализации. Реальные гарантии на оказание квалифицированной юридической помощи не чем не обеспечены, следовательно, права и свободы, прописанные как российским, так и международном законодательством, ущербны.

Наличие данной проблемы в России признают и власти страны. В 2011 году принят новый закон, по которому бесплатная юридическая помощь обрела правовое регулирование и системный характер. Добавилось не менее 15 категорий граждан, имеющих право на такую помощь, а так же возросло количество видов бесплатной помощи малоимущим гражданам.

При исследовании данной проблемы, мне удалось выявить следующие правовые направления совершенствования по оказанию бесплатной юридической помощи: 1) выделение из федерального бюджета средств на достойную оплату труда юридическим организациям, которая стала бы достаточным для оказания качественной бесплатной юридической помощи; 2) необходимо упростить процедуру сбора и предоставления документов, необходимых для оказания юридической помощи; 3) просвещение населения об их праве на бесплатную юридическую помощь; 4) распространение информации в СМИ и иных источниках, точные адреса оказания такой помощи населению в каждом субъекте;

Принятый федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ, закрепил смешанную систему оказания бесплатной юридической помощи, как государственную, так и негосударственную. То есть по федеральному закону предполагается создание государственных юридических бюро, либо субъекты РФ могут построить свою работу по оказанию юридической помощи через адвокатов. Так же не возбраняется частная инициатива, в виде бесплатных приемных адвокатских и нотариальных приемных. Свою помощь по реализации совершенствования оказания бесплатной юридической помощи оказала Ассоциация юристов России, которая развернула сеть юридических клиник при крупнейших вузах страны. При Санкт-Петербургском институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры, студенткой которого я являюсь, так же создана юридическая клиника, где безвозмездно оказывается юридическая помощь студентами и преподавателями института.

С государственными юридическими бюро возникает меньше проблем, так как происходит прямой контроль государства за их деятельностью. Эффективное оказание юридической помощи в негосударственной системе, мне представляется следующим образом. Государство должно заключать договоры с юридическими организациями на оказание юридической помощи гражданам. При заключении договора будет оговариваться фиксированная сумма денежных выплат за определенное количество дел. Если установить достойную оплату труда за оказание такой помощи, то заключать такие договора будет престижно для юридических фирм. Следовательно, при введении конкурса на заключении договора с государством, будут предъявляться определенные требования по гарантиям качества оказания таких услуг. Необходимо создать специальный орган, на которого будет возложена обязанность следить за качеством этой помощи, повышать квалификацию адвокатов, чьи услуги финансируются из бюджета, оказывать помощь таким юристам и их кабинетам в ведении бухгалтерской отчетности.

К сожалению, в данном федеральном законе отсутствуют какие-либо гарантии качества услуг по оказанию юридической помощи. Например, О. Ю. Кривоносова по данному поводу пишет: «Проблемы обеспечения надлежащего качества юридической помощи, оказываемой бесплатно, является в этой сфере одними из ключевых для Российской Федерации (как и многих других стран)… само по себе назначение неимущему гражданину защитника отнюдь не равносильно реализации конституционного права этого гражданина на квалифицированную юридическую помощь».

В качестве еще одной гарантии качества является меры ответственности за некачественное оказание бесплатной юридической помощи. В законе лишь говориться о возможной ответственности адвокатов. На мой взгляд, это серьезное упущение законодателя, которое должно быть устранено путем введения карательных механизмов.

Изучая проблематику оказания юридической помощи малообеспеченным слоям населения, я выявила, что закон предусматривает сложную процедуру сбора и предоставления документов для получения такой помощи. Во-первых, пакет документов, удостоверяющий право гражданина на получение бесплатной юридической помощи нужно сократить до минимума. Во-вторых, предоставление такого объема документов, предполагает только консультации с личным присутствием, что исключает предоставление таких консультаций по телефону и иными средствами связи. Хотя такой способ весьма удобен, эффективен и актуален для инвалидов и людей пенсионного возраста.

Подводя итог, можно сказать, что государством предпринимаются меры, направленные на построение целостной системы по оказанию бесплатной юридической помощи. С принятием специального закона, сделан, безусловно, положительный шаг к обеспечению права граждан на бесплатную юридическую помощь. Одной из приоритетных задач государства на данном этапе должна стать совершенствование правового регулирования оказания бесплатной юридической помощи малообеспеченным гражданам. Это позволит должным образом не только соблюдать конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь, но и прежде всего, способствовать формированию в Российской Федерации гражданского общества, одним из признаков которого является высокая правовая культура населения.

Размещено на Allbest.ru