Прокуратура как гарант обеспечения прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОКУРАТУРА КАК ГАРАНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

прокуратура азербайджанский право человек

В соответствии со статьей 12 Конституции Азербайджанской Республики, обеспечение прав и свобод человека и гражданина является высшей целью государства. Для ее достижения компетентные органы и должностные лица государства во всех сферах своей деятельности в качестве приоритета должны руководствоваться принципами обеспечения прав человека, а правоохранительные органы - предотвращать нарушение прав человека, а если они нарушены - делать все возможное для их восстановления. Причем, особое место среди правоохранительных органов отводится прокуратуре.

Несмотря на то, что ни статьей 133 Конституции Азербайджанской Республики, ни статьей 4 Закона «О прокуратуре» защита прав человека и гражданина не предусмотрена в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры, но вся проделываемая работа по обеспечению законности позволяют говорить, что прокуратура, несомненно, - один из главных государственных органов по защите прав человека. Согласно официальной статистике рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан в органы прокуратуры, только в 2012 году органами прокуратуры было решено 18842 подобных вопроса, в том числе, 253 - о соблюдении конституционных прав граждан, 16 - связанных с законом об аренде, 127 - с земельным законодательством, 26 - с защитой прав семей шехидов, ветеранов войны, беженцев и переселенцев, 12587 - с уголовным преследованием. http://www.stat.gov.az/source/crimes/.

Отмеченная статистика - очевидное доказательство того, что прокуратура является важнейшим органом, занимающимся защитой прав человека. Поэтому с этой точки зрения становится необходимым и вполне разумным нормативное включение вопроса защиты прав и свобод человека и гражданина в перечень направлений деятельности органов прокуратуры. Для сравнения отметим, что в Российской Федерации предпочтение был отдано указанному пути, и глава 2 раздела III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полностью посвящена «Надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Как видно из официальной статистики, в настоящее время деятельность органов прокуратуры в основном связана с уголовным судопроизводством. Поэтому разговор вокруг деятельности органов прокуратуры по защите прав человека целесообразно продолжить именно в этой плоскости.

В ходе уголовного судопроизводства одним из способов обеспечения прав человека в деятельности прокурора является возбуждение и поддерживание гражданского иска в суде (статья 84.2.3 УПК АР). Другие же нормы предъявления гражданского иска со стороны прокурора предусмотрены в статье 181 УПК АР. К примеру, согласно статье 181.6, во время уголовного судопроизводства прокурор предъявляет и поддерживает гражданский иск для охраны государственного имущества, а также для защиты прав физического лица, который хотя и обладает правом предъявления гражданского иска, но не имеет возможности лично отстаивать свои законные интересы. Иск о возмещении морального ущерба может быть предъявлен прокурором только по просьбе потерпевшего. А статья 181.7 гласит, что во время уголовного судопроизводства прокурор предъявляет и поддерживает иск к обвиняемому или лицу, ответственному за действия обвиняемого, в следующих случаях: 1) при наличии обращений государственных учреждений, предприятий или организаций о защите государственных интересов; 2) при недееспособности или ограниченной дееспособности физического лица, имеющего право предъявления гражданского иска.

В гражданском процессуальном законодательстве эти вопросы рассматриваются несколько иначе. Согласно статье 50.2 Гражданского Процессуального Кодекса АР, истцами пpизнаются физические и юpидические лица, предъявившие иск в своих интеpесах или в интеpесах дpугих лиц, а также прокурор, предъявивший иск в защиту интересов государства в случаях, когда имеется соответствующее обращение государственных учреждений и организаций или юpидических лиц, учpедителями котоpых является госудаpство либо госудаpственное учpеждение или оpганизация. А в соответствии со статьей 306.3, при наличии соответствующего обращения государственных учреждений и организаций или юридических лиц, учредителями которых являются государственные учреждения или организации, прокурор, в целях защиты интересов государства может подать заявление по делам: 1) о владении, пользовании и распоряжении имуществом по праву собственности; 2) о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права государственной собственности на движимое имущество.

Как видно, в действующем законодательстве страны предусмотрены условия, при которых в конкретных случаях со стороны прокурора возможно предъявление гражданского иска и, можно сказать, что в этом плане возможности прокурора по инициированию данного процесса ограничены. Если вопрос стоит о защите государственных интересов, то в качестве обязательного условия предусмотрено обращение государственного учреждения (предприятия или организации) в орган прокуратуры, а в случае возмещения морального ущерба - обязательным является соответствующая просьба потерпевшего лица. Из сравнительного анализа статей 181.6 и 181.7 УПК АР можно сделать вывод, что без специальной просьбы или обращения прокурор может предъявить гражданский иск, когда дело касается защиты прав несовершеннолетних, при недееспособности или ограниченной дееспособности физического лица, а также других лиц, не имеющих возможности лично отстаивать свои законные интересы. Вместе с тем, согласно статье 186.1 УПК АР, лица, для защиты интересов которых прокурором был предъявлен гражданский иск, вправе в любой момент производства по уголовному преследованию до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора отказаться от иска, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Для сравнения отметим, что в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Из этого следует, что при нарушении прав и свобод значительного числа граждан, а также, если какое-либо правонарушение приобрело особое общественное значение, в РФ прокурор имеет право предъявлять иск в суде. В юридической литературе общественная значимость правонарушения определяется уровнем его общественного резонанса. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». Москва, 1996, с.112. Считаем, что и Азербайджанской Республике целесообразно расширить права прокурора по предъявлению гражданского иска.

До принятия Закона «О прокуратуре» прокуратура Азербайджанской Республики обладала достаточно широкими полномочиями по рассмотрению обращений граждан. Однако многочисленные обращения к главе государства в связи с деятельностью государственных органов, осуществляющих функции контроля и надзора привели к тому, что 07.01.1999 г. появился Указ Президента Азербайджана «О совершенствовании системы государственного контроля и устранении искусственных препятствий в сфере развития предпринимательства». В соответствии с требованиями п. 9 Указа, в экономической сфере деятельность правоохранительных органов ограничивалась расследованием только уголовных дел, было дано директивное поручение об упразднении соответствующих структур, занимающихся проведением проверок. Но упразднение общенадзорной функции прокуратуры не позволяло полноценно обеспечивать права и свободы человека и гражданина, поэтому мы не согласны с мнением ряда авторов (например, А.Джафарова), старающихся оправдать лишение прокуратуры таких прав. Джафаров А. Прокуратура Азербайджана: до и после реформ. Основы реформ. Баку, Юридическая литература, 2003, с.160.

В процессе дальнейшего совершенствования законодательства по указанному вопросу 28 сентября 2002 года Президентом АР был издан Указ «О пресечении вмешательств, препятствующих развитию предпринимательства», где четко предписывалось: «Запретить вмешательства правоохранительных органов (за исключением случаев на основании постановлений судов) в деятельность субъектов предпринимательства». Считаем, что недостаточно четкая формулировка вышеуказанного положения за счет части предложения, выделенной в скобках: «за исключением случаев на основании постановлений судов», создало неопределенность для органов прокуратуры для установления порядка проведения соответствующих проверок.

Так, в связи с отмеченным Указом, Генеральный прокурор АР издал приказ «Об усилении мер по пресечению необоснованных проверок в сфере экономической деятельности» от 09.02.2001 г. (с дальнейшими дополнениями и изменениями). В пункте 4 этого документа определен такой порядок: при возникновении необходимости проверки экономической деятельности, в том числе финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство первичным расследованием, в каждом случае обращается в суд с представлением, согласованном с руководством Генеральной прокуратуры, а также в рамках своих полномочий - с прокурором Нахчыванской Автономной республики. Судебное решение о проведении проверки для его исполнения посылается в орган государственного контроля, а материалы по исполнению этого решения - прокурору, осуществляющему процессуальный контроль над первичным расследованием посредством Генеральной прокуратуры, а в рамках своих полномочий - Прокуратуры Нахчыванской Автономной республики. В случае выявления оснований для отказа судебного решения о проведении проверки прокурор, осуществляющий процессуальный контроль над первичным расследованием, решает вопрос о принесении протеста в суд апелляционной инстанции.

То есть, в отмеченных выше правилах: 1) прокурор, осуществляющий процессуальное руководство первичным расследованием проверки экономической деятельности, в том числе финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, должен обращаться к Генеральному прокурору АР (прокурору Нахчыванской Автономной Республики), а последний - в суд; 2) решение о подобной проверке должен принять суд; 3) если же суд откажется от принятия решения, прокурор может принести апелляционный протест.

Возникает вопрос: соответствуют ли правила, установленные приказом Генерального прокурора, положениям УПК АР, другими словами, основаны ли они на юридических процессуальных нормах? Системный анализ действующего УПК позволяет говорить о том, что между правилами, установленными приказом Генерального прокурора АР, и нормами УПК имеются несоответствия.

Во-первых, ряд норм УПК предусматривает право прокурора, осуществляющего процессуальное руководство первичным расследованием при проведении соответствующих проверок и ревизий, обращаться в государственные контрольные органы непосредственно. Так, в соответствии со статьей 143.2 УПК АР «… прокурор… вправе требовать… у компетентных органов… проведения проверок и ревизии», а согласно статье 207.3 УПК «При возникновении при рассмотрении сведений о совершенных или готовящихся преступлениях необходимости проверки деятельности юридического лица… прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, принимается постановление об обеспечении выделения специалиста из соответствующих государственных органов либо аудиторских организаций». То есть, в соответствии с нормами УПК, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием экономической деятельности, в том числе финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства, должен обращаться ни к Генеральному прокурору, и ни в суд, а непосредственно в соответствующие государственные органы либо аудиторские организации.

Во-вторых, в УПК для осуществления проверки или ревизии не предусмотрена процедура получения решения суда. А из правил, установленных приказом Генерального прокурора, выходит, что соответствующее представление должно рассматриваться в порядке судебного надзора и решение должно быть принято судом. Хотя, согласно статье 443 УПК, в системе следственных действий, проводимых принудительно по постановлению суда, не предусмотрено осуществление проверок или ревизий. Другими словами, в соответствии с действующим УПК любое представление или ходатайство о проведении проверки или ревизии не относится к предмету судебного контроля.

Наконец, из приказа Генерального прокурора выходит, что в случае отказа суда дать разрешение на проведение проверки, прокурор может принести апелляционный протест. Но если обратиться к статье 384 УПК, определяющей систему принесения апелляционных протестов, то видно, что ни в ней, ни в статье 454, определяющей правила обжалования постановлений, вынесенных судьей в порядке осуществления судебного надзора, и проверки их законности и обоснованности, не предусмотрено никакого положения о возможности принесения такого протеста.

Несмотря на уменьшение полномочий, ограничение функций прокуратуры Азербайджанской Республики, эта структура играет большую роль в деле защиты прав и свобод человека. Но несомненно остается актуальным вопрос внесения изменений в соответствующие законодательные акты, регулирующие деятельность прокуратуры, а также необходимости расширения ее полномочий.

Размещено на Allbest.ru