Принципи і сутність влади в демократичному суспільстві

Размещено на http://allbest.ru

Зміст

Вступ

1. Поняття та принципи правової держави

2. Теорія поділу влади в державі і її соціально-політичне значення

3. Проблеми реалізації та принципи поділу влади

4. Сутність демократичного політичного режиму

Висновок

Список використаної літератури

Додатки

Вступ

У сучасному світі поділ влади - характерна риса, визнаний атрибут правової демократичної держави. Сама ж теорія поділу влади - підсумок багатовікового розвитку державності, пошуку найбільш дієвих механізмів, що оберігають суспільство від деспотизму. Теорія поділу влади була створена декількома дослідниками політики: ідея висловлювалася Аристотелем, теоретично була розвинена і обгрунтована Джоном Локком (1632-1704 рр..), У класичному вигляді вона була розроблена Шарлем Луї Монтеск'є (1689-1755 рр..) І в її сучасній формі - Олександром Гамільтоном, Джеймсом Медісон, Джоном Джеєм - авторами «федералістів» (серії статей, що виходили під загальним заголовком у провідних газетах Нью-Йорка в період обговорення американської Конституції 1787 р., в яких пропагувалося єдність США на федеративній основі).

Теорія поділу влади в державі покликана обгрунтувати таке устрій держави, що виключало б можливість узурпації влади ким би то не було взагалі, а найближчим чином - будь-яким органом держави.

Спочатку вона була спрямована на обгрунтування обмеження влади короля, а потім стала використовуватися як теоретична та ідеологічна база боротьби проти будь-яких форм диктатури, небезпека якої - постійна суспільна реальність.

Принцип поділу влади сприйнятий теорією і практикою всіх демократичних держав.

Мета роботи - вивчення принципу поділу влади та їх вплив на суспільні відносини в державі. Для досягнення названої мети в роботі будуть вирішені такі завдання: дати визначення правової держави; розглянути принципи поділу влад; розкрити проблеми реалізації поділу влади в державі. Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникли в результаті поділу влади в державі.

Предметом дослідження є наукова, навчальна та науково-методична література, погляди різних авторів у галузі права. Основними методами дослідження були обрані спостереження, порівняння та аналіз.

Найважливішими принципами дослідження в роботі були: історизм, об'єктивність, конкретність

Для виконання роботи використовувалися також навчальна і наукова література та матеріали періодичних видань білоруських і російських авторів. Структурний виклад матеріалу представлено у вигляді утримання, вступу, основної частини у вигляді трьох розділів, висновків та списку використаних джерел.

1.Поняття і принципи правової держави

Принципи правової держави - це вихідні, основоположні, орієнтують початку, що випливають з його природи. Це - складова частина теорії правової держави, яка має безпосередній вихід на суспільну практику, цілеспрямовану діяльність людей. Тому дуже важливо теорії виробити, а практиці конституційно закріпити такі правові і політичні підвалини, які не тільки об'єктивно обумовлені, а й об'єктивно необхідні для суспільства у ситуації, історичної ситуації [6, с.98].

Для того щоб зрозуміти глибинну суть правової держави, недостатньо обмежитися набором хоча і важливих, але усе ж зовнішніх характеристик, визначеною системою принципів і норм.

Суть держави правової - саме в характері законів, їхній відповідності правовій природі речей, спрямованості на забезпечення суверенітету особистості. Ще Гегель підкреслював, що гарні закони ведуть до процвітання держави. В даний час існує безліч визначень правової держави. У них одна сутність, але підкреслюють вони різні грані одного багатокутника [11].

На основі природно-правового і разом з тим позитивістського підходу творець теорії правової держави І. Кант сформулював ряд постулатів:

1. Кожна особа є абсолютною цінністю; ніхто не може розглядатися як засіб або знаряддя для виконання хоча б найблагородніших планів.

2. Категоричний імператив говорить: «Дій так, щоб правило твоїх дій могло бути загальним правилом для всіх. Роби так, щоб до людства як у твоєму обличчі, так і в особі будь-якого іншого завжди ставилися як до мети, а не як до засобу ».

3. Про право йде мова тільки тоді, коли індивіди можуть вільно слідувати категоричного імперативу, повинні усвідомлювати його (внутрішнє умова), і ніхто (ніщо) не повинен заважати їм діяти таким чином (зовнішнє умова).

4. Необхідна реальна сила, яка б забезпечувала проведення «загального закону» (категоричного імперативу) в життя.

5. Держава слід природному праву і разом з усіма виконує загальнообов'язкові закони.

6. У встановленні верховного порядку бере участь народ. У конституції виражається його воля.

7. Реалізація категоричного імперативу, проведення права в життя державою веде до вічного світу [7, с. 306].

Правова держава - це демократична держава, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність усіх перед законом і незалежним судом, де признаються і гарантуються права і свободи людини і де в основу організації державної влади покладений принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової влади.

Основні риси (ознаки) правової держави представлені в [Додатку А].

До числа додаткових чинників і умов становлення правової держави можна віднести наступні:

§ подолання правового нігілізму в масовій свідомості;

§ вироблення високої політико-правової грамотності;

§ поява діючої спроможності протистояти свавіллю;

§ розмежування партійних і державних функцій;

§ встановлення парламентської системи управління державою;

§ торжество політико-правового плюралізму;

§ вироблення нового правового мислення і правових традицій.

Ось інші визначення терміна "правова держава":

Правова держава - це держава, що обслуговує потреби громадянського суспільства і правової економіки, призначення якого - забезпечити свободу і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні суспільного попиту і пропозиції, відповідальна за правопорядок, що гарантує людині свободу і безпеку [5, с. 315].

Правова держава - шлях до відродження природно-історичних прав і свобод, пріоритету громадянина в його відношенні з державою, загальнолюдських початків у праві, саме цінності людини.

Поняття «правова держава» - це фундаментальна загальнолюдська цінність, така ж, як демократія, гуманізм, права людини, політичні й економічні свободи, лібералізм та інші. За допомогою поділу влади держава організується і функціонує правовим способом, ця міра, масштаб демократизації політичного життя. Правова держава відчиняє юридично рівний доступ до участі в політичному житті всім напрямкам і рухам.

Разом з тим правова держава, як і всяка держава, має загальні риси, які зводяться до наступного:

1. Йому властива державна влада як засіб проведення внутрішньої і зовнішньої політики.

2. Вона являє собою політичну організацію суспільства, засновану на відповідному соціально-економічному базисі суспільства.

3. Має у своєму розпорядженні спеціальний державний механізм.

4. Має визначену адміністративно-територіальну організацію на своїй території.

5. Існує завдяки податкам і іншим зборам.

6. Має державний суверенітет [10, с. 98].

Розглянемо основи правової держави: економічну, соціальну і моральну.

Економічною основою правової держави є виробничої відносини, що базуються на різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, кооперативної та інших) як рівноправних і однаковою мірою захищених юридично. У правовій державі власність належить безпосередньо виробникам і споживачам матеріальних благ: індивідуальний виробник виступає як власник продуктів своєї особистої праці.

Правове початок державності реалізується тільки при наявності самостійності, які економічно забезпечують панування права, рівність учасників виробничих відносин, постійне зростання добробуту суспільства і його саморозвиток.

Соціальну основу правової держави складає саморегу-лірующееся громадянське суспільство, яке об'єднує вільних громадян - носіїв суспільного прогресу. У центрі уваги такої держави знаходиться людина і її інтереси. Через систему соціальних інститутів, суспільних зв'язків створюються необхідні умови для реалізації кожним громадянином своїх творчих, трудових віз можливостей, забезпечується плюралізм думок, особисті права і свободи.

Моральну основу правової держави утворюють загально-людські принципи гуманізму і справедливості, рівності і свободи особистості. Конкретно це виражається в демократичних методах державного управління, справедливості і правосуддя, в пріоритеті прав і свобод особистості у взаємовідносинах з державою, захисті прав меншості, терпимості до різних релігійних світоглядів.

У правовій державі існують певні гарантії законності, які забезпечують дотримання і виконання закону.Законність і правова держава - категорії багато в чому тотожні, але в них дещо різні акценти.

Законність вимагає безумовного дотримання законодавства всіма суб'єктами правової сфери, у той час як правова держава пред'являє таку вимогу до державних структур, які виконують функції публічної влади. Тому реалізація режиму правової держави означає торжество закону, насамперед у діяльності владних структур - державних органів влади, управління, суду і прокуратури та їх посадових осіб. У підсумку законністьі правова держава ведуть до перетворення закону на самостійну, об'єктивну силу.

Відповідно до теорії поділу влади змішання, з'єднання влади (законодавчої, виконавчої, судової) в одному органі, в руках однієї особи загрожує небезпекою встановлення деспотичного режиму, неможлива свобода особистості. Тому для того, щоб запобігти виникненню авторитарної абсолютної влади, не пов'язаної правом ці гілки влади мають бути розмежовані, розділені, відособлені.

За допомогою поділу влади правова держава організується і функціонує правовим способом: державні органи діють у межах своєї компетенції, не підміняючи один одного; встановлюється взаємний контроль, збалансованість, рівновага у взаємовідносинах державних органів, що здійснюють законодавчу і судову владу [9, с . 57].

Принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову означає, що кожна з влади діє самостійно і не втручається в повноваження іншої. При його послідовному проведенні в життя виключається всяка можливість присвоєння тією або іншою владою повноважень іншої. Принцип поділу влади стає життєздатним, якщо він ще й обставляється системою «стримувань і противаг» влади.

Подібна система «стримувань і противаг» усуває всякий грунт для узурпації повноважень однієї влади іншою і забезпечує нормальне функціонування органів держави.

Класичним зразком у цьому відношенні є США. Відповідно до теорії поділу влади в ній законодавча, судова і виконавча влади, діють як три сили в замкнутому колі своїх повноважень. Але при цьому передбачені форми впливу органів однієї влади на органи іншої. Так, президент наділений правом накладати вето на закони, прийняті Конгресом.

У свою чергу воно може бути переборено, якщо при повторному розгляді законопроекту в його користь віддадуть голоси 2 / 3 депутатів кожної з палат Конгресу. Сенату наділений повноваженням затвердження членів уряду, призначуваних прези-Дент. Він також ратифікує договори й інші міжнародні угоди, що укладаються президентом.

У випадку вчинення президентом злочинів, Сенат звертається в суд для вирішення питання про винесення йому «імпічменту», тобто про усунення з посади. «Збуджує» ж справу про імпічмент Палата Представників. Але могутність Сенату послабляється тим, що її головою є віце-президент. Але останній можебрати участь у голосуванні лише в тому випадку, якщо голоси розділяються порівну. Конституційний контроль у країні здійснює Верховний суд США [11].

Необхідно звернути увагу на те, що в сучасних демократичних державах (таких, як США, Німеччина) поряд із класичним розподілом державної влади на "три влади» федеративний устрій є також засобом децентралізації і "поділу" влади, попереджуючим її концентрацію.

Для демократичного суспільства принцип поділу влади особливо важливий і значущий. Він виражає не тільки розподіл праці між державними органами, але і помірність, «рассредоточенность» державної влади, що попереджає її концентрацію, перетворення її в авторитарну і тоталітарну владу.

Цей принцип у демократичному суспільстві передбачає, що всі три влади однакові, рівновеликі за силою, служать противагами по відношенню один до одного і можуть «стримувати» одна одну, не допускати домінування однієї з них. Наприклад, перетворення управлінської влади в авторитарну, а законодавчої - у «всевладдя», в тоталітарну владу, підпорядковує собі і управління, і правосуддя.

Але навіть якщо дотримано вимоги поділу влади, задіяна система «стримувань і противаг», то держава ще не обов'язково є правовим. Тому ми переходимо до наступного ознакою правової держави - верховенство закону [13].

У правовій державі жоден державний орган, посадова особа, колектив або громадська організація, жодна людина не має права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність. Коли ми ведемо мову про верховенство закону як нормативно-правового акта, який володіє вищою юридичною силою, то маємо на увазі, що всі підзаконні акти повинні суворо відповідати йому, а посадові особи не ухилився від його виконання і тим більше не порушувати його.

Також неприпустимо «збагачувати» закон підзаконними актами, вкладати в його зміст такий зміст, який не був передбачений законодавцем. Крім того, і всі пересічні громадяни повинні в своїй поведінці керуватися законом. А для цього крім усього іншого, вони повинні бути інформовані про його зміст.

Правова держава також припускає правову стійкість Конституції. Неприпустимо її постійна зміна, доповнення та оновлення. Бо тоді вона перестає бути Основним Законом держави, що володіє довгостроковим характером. Якщо конституція виражає державну волю суспільства, то її зміна, оновлення має здійснюватися у відповідності з нею.

У сучасній демократичній державі ефективність правового закону пов'язана з наявністю єдиного правового простору, в якому пріоритетне значення має принцип верховенства законів, прийнятих від імені народу і виражають його суверенну волю, над усіма діючими в країні нормативними актами. Підзаконні акти, включаючи відомчі розпорядження, накази, інструкції, підлягають конституційному контролю. Це означає, що вони можуть бути опротестовані, оскаржені й анульовані з мотивів порушення законності або, навпаки, після певної судової процедури підтверджені як відповідні Конституції і іншим законам [10, с. 521].

Верховенство закону має на увазі не тільки пріоритет закону, але й широкий аспект прав і свобод, закріплених за членами суспільства чинним законодавством. У правовій державі будь яке обмеження прав людини неприпустиме. Більш того, воно зобов'язане послідовно і неухильно забезпечити реалізацію цих прав і захищати їх. У зв'язку з цим принципове значення набуває проблема правової рівності в різних сферах життя суспільства і держави. Її рішення повинно забезпечити створення державою надійних гарантій, що забезпечують таку рівність.

Перелік прав і свобод людини і громадянина, властивий правовій державі, утримується в міжнародних актах. Це, перш за все Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948р., Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, прийнятих на ХХI сесії Генеральної Асамблеї ООН 16 грудня 1966р.

Загальна декларація прав і свобод людини, прийнята ООН у 1948 році складається з 30 статей. У ній проголошується, що «всі люди народжуються вільними і рівними по своїй гідності і правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства ».

Декларація також проголошує, що ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, що кожна людина має право на рівний захист закону, на гласний, справедливий і неупереджений суд. У Декларації також указується на неприпустимість довільного втручання в особисте і сімейне життя громадян, посягання на недоторканність їхнього житла, таємницю кореспонденції і т.п.

Вона закріплює й інші права і свободи людини, які повинні бути визнані і шануватися всіма державами(свобода думки, совісті і релігії, свобода пересування в межах кожної держави, право притулку в інших країнах, право на працю, на рівну оплату, право на вільний вибір професії, право на захист від безробіття, право на створення профспілок і т. д.).

У числі міжнародних документів про права людини також слід вказати Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Конвенцію про права дитини [12].

Політичний і ідеологічний плюралізм - відмітна ознака правової держави.

Без такого плюралізму воно просто немислимо. Функціонуючи в умовах плюралізму, різноманітні соціальні сили в особі своїх політичних організацій ведуть боротьбу за владу в державі цивілізованими методами, у чесному політичному протиборстві зі своїми супротивниками. Ідеологічний плюралізм забезпечує їм можливість вільно викладати свої програмні установки, безперешкодно проводити пропаганду й агітацію на користь своїх ідеологічних концепцій. Політичний і ідеологічний плюралізм є вираженням і уособленням демократизму суспільства, дозволяє кожному його члену самому вирішувати питання про свою прихильність до тієї чи іншої політичної організації. Звідси стає зрозумілим, чому держава не повинна нав'язувати суспільству якусь одну ідеологію або створювати перевагу для тієї або іншої політичної організації.

Взаємна відповідальність особи і держави - невід'ємна ознака правової держави. У недемократичній державі визнається лише відповідальність громадянина перед державою. Воно як би дарує йому права і свободи та визначає його статус. У правовому ж державі, навпаки, робиться акцент на відповідальності державних органів і посадових осіб перед громадянами за їх посягання на їхні права і свободи. Ця відповідальність знаходить реальний характер лише при наявності відповідних нормативно-правових актів, що закріплюють процедуру притягнення до ній посадових осіб, винних у порушенні прав і свобод громадян і передбачають жорсткі санкції за це.

Важливим гарантом непорушності прав і свобод громадян є конституційне положення, відповідно до якого владні структури держави зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами безпосередньо зачіпають його права і свободи.

У правовій державі визнається право кожного громадянина захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Все це разом узяте робить державу відповідальною перед громадянином. У свою чергу громадянин несе відповідальність за свої незаконні дії перед державою в особі її органів [11].

2.Теорія поділу влади в державі та її соціально-політичне значення

Теоретичні та практичні витоки принципу поділу влади - в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Аналіз політичних структур і форм правління Платоном, Арістотелем і іншими античними мислителями підготував грунт для обгрунтування цього принципу в епоху Просвітництва.

У Древній Греції Солон, будучи архонтом, створив Рада 400 і залишив ареопаг, які за своїми повноваженнями врівноважували один одного. Ці два органи повинні були, за словами Солона, уподібнюватися двом якорів, що охороняє державний корабель від всяких бур. Пізніше, у IV ст. до н. е.., Арістотель у "Політиці» вказав на три елементи в державному ладі: законодавчо-дорадчий орган, магістратури та судові органи. Через два століття видатний грецький історик і політичний діяч Полібій (210-123 рр.. До н. Е..) Відзначив перевага такої форми правління, за якої ці складові елементи, протидіючи, стримують одна одну. Він писав про легендарного спартанському законодавця Лікурга, що встановила форму правління, що сполучила «всі переваги найкращих форм правління, щоб жодна з них не розвивалася без міри і не перетворювалася в споріднену їй зворотну форму, щоб всі вони стримувалися в прояві властивостей взаємним протидією і жодна не тягнула б у свій бік, не переважує б інших, щоб таким чином держава незмінно перебувало б у стані рівномірного коливання і рівноваги на зразок йде проти вітру корабля »[12].

Теоретичне розвиток принцип поділу влади отримав у середні віки. Перш за все - у праці «Два трактати про державне правління» (1690 р.) англійського філософа Джона Локка, який, прагнучи запобігти узурпації влади однією особою або групою осіб, розробляє принципи взаємозв'язку та взаємодії її окремих частин. Пріоритет залишається за законодавчою владою у механізмі поділу влади. Вона верховна в країні, але не абсолютна. Решта влади займають по відношенню до законодавчої влади підлегле становище, однак вони не пасивні по відношенню до неї і роблять на неї активний вплив.

Через століття після опублікування «Двох трактатів про державне правління» Декларація прав людини і громадянина, прийнята 26 серпня 1789 Національними Зборами Франції, проголосить: «Суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції»

Погляди Локка теоретично осмислив і розвинув в класичну теорію поділу влади (практично в сучасному її розумінні) французький філософ і просвітитель Шарль Луї Монтеск'є (повне ім'я - Шарль Луї де Секондат, барон Бреда і Монтеск'є) у головній праці свого життя - «Про дух законів» , над яким Монтеск'є працював 20 років і який був опублікований в 1748 р. Цей твір складається з 31 книги і розділено на 6 частин. Під «духом» законів Монтеск'є розумів те раціональне, закономірне в них, що зумовлено розумною природою людини, природою речей і т. д. Наявність та функціонування системи поділу влади в державі має, за задумом Монтеск'є, оберігати суспільство від зловживань державною владою, узурпації влади і концентрації її в одному органі або однією особою, що неминуче призводить до деспотизму. Основну мету поділу влади Монтеск'є вбачав у тому, щоб уникнути зловживання владою. «Якщо, - писав він, - влада законодавча та виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб також тиранічно застосовувати їх. Не буде свободи і в тому разі, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, тому що суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем. Всі загинуло б, якщо б в одному і тому ж особі чи установі, складеному з сановників, з дворян або простих людей, були з'єднані ці три влади: владу створювати закони, владу виконувати постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочини або позови приватних осіб »

Монтеск'є належить також розвиток положення про систему стримувань різних влади, без якої їх поділ не було б дієвим. Він стверджував: «Необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного». Мова, по суті, йде про так званій системі стримувань і противаг, де баланс законодавчої, виконавчої та судової влади визначається спеціальними правовими заходами, що забезпечують не тільки взаємодія, а й взаімо ограніченіе гілок влади у встановлених правом межах [12].

Тісній співпраці влади і Монтеск'є, і Локк віддавали перевагу перед їхніми «поділом». В іншому випадку, вважали вони, інститути влади не зможуть ефективно працювати. Прагнення влади до взаємодії, співпраці не повинно призводити до підміни однієї влади іншою. Важливо, що основна, чи центральна, функція кожної влади не може бути виконана будь-який з двох інших влад. Під поділом влади Монтеск'є розумів не встановлення бар'єрів, а володіння різними гілками влади можливістю стримувати дії один одного, щоб виключити концентрацію всіх повноважень в однієї з них. Засобом стримування однієї гілки влади є володіння частиною повноважень інший [2, с. 142]. Великий внесок у творчий розвиток ідеї стримувань і противаг і втілення її на практиці вніс американський державний діяч (двічі був президентом США) Джеймс Медісон (1751-1836 рр.).. Він винайшов таку систему стримувань і противаг, завдяки якій кожна з трьох влад (законодавча, виконавча і судова) є відносно рівною. Цей механізм стримувань і противаг Медісона до цих пір діє в США

Заборонами і противагами Медісон називав частковий збіг повноважень трьох влад. Так, незважаючи на те, що Конгрес - законодавчий орган, президент може накласти вето на закони, і суди можуть оголосити акт Конгресу недійсним, якщо він суперечить Конституції. Судова влада стримується президентським призначенням і ратифікацією Конгресом цих призначень на посаду в органи судової влади. Конгрес стримує президента своїм правом ратифікувати призначення в органи виконавчої влади, і він же стримує дві інші влади своєю владою асигнувати гроші [12].

Як і у всякої ідеї, у теорії поділу влади завжди були як прихильники, так і супротивники. Не випадково Монтеск'є довелося в 1750 р. опублікувати блискучу роботу під назвою "Захист« Про дух законів ». Марксизм в оцінці класичного вчення про поділ влади виходив лише з ідеологічного підгрунтя його виникнення в епоху перших буржуазних революцій. Такий підгрунтям можна вважати компроміс класових сил, досягнутий на певному етапі боротьби буржуазії за політичне панування. Виходячи з цього, Маркс і Енгельс ототожнили вчення про поділ влади з виразом в політичній свідомості спору між королівською владою, аристократією і буржуазією через панування.

Радянська доктрина абсолютизувала цей аспект і протиставила теорії поділу влади теорію повновладдя Рад, повновладдя народу і т. п. Насправді ж, це було лише теоретичним прикриттям узурпації державної влади, тоталітарної суті режиму. Сенс класичного вчення про поділ влади (у тому вигляді, в якому воно було розроблено Монтеск'є і підтримано Кантом) не слід зводити ні до вираження компромісу класово-політичних сил, ні до розподілу праці у сфері державної влади, виражає народний суверенітет, ні до механізму « стримувань і противаг », що склався в розвинених державно-правових системах. Розподіл влади - це перш за все правова форма демократії.

Основні положення теорії поділу влади наступні: 1. поділ влади закріплюється конституцією; 2. згідно з конституцією законодавча, виконавча і судова влади надаються різним людям і органам; 3. всі влади рівні і автономні, жодна з них не може бути усунена будь-який інший; 4. ніяка влада не може користуватися правами, наданими конституцією іншої влади; 5. судова влада діє незалежно від політичного впливу, судді користуються правом тривалого перебування на посаді. Судова влада може оголосити закон недійсним, якщо він суперечить конституції [12].

Словом, поділ влади дозволяє, по-перше, більш якісно вирішувати покладені на кожну з влад завдання, по-друге, запобігати зловживання владою, яке стає вельми ймовірним за монополізмі влади, а по-третє, здійснювати контроль за діями державних органів [4, с.69]. І в даний час відмітною ознакою правової держави є поділ влади, впровадження оптимальної системи стримувань і противаг, які забезпечують ефективну роботу державно-правового механізму, дозволяють утримувати гілки єдиної державної влади у взаємодії і взаємній стримуванні [2, с. 137].

3. Проблеми реалізації і принципи розподілу влади

Державна влада тоді ефективно діє, коли в ній є поділ праці, інститути держави «шикуються» по-особливому, формуються самостійні влади, кожна з яких сконцентрована на «своїй» особливій ?ділянці діяльності.

Таких влади, які свідчать про розвиненість, досконало державної влади, три: законодавча влада, виконавча влада, судова влада [Додаток Б].

Відповідно до цього розрізняються три види державних органів: законодавчі, виконавчі, судові.

Принцип поділу влади проведено у всіх демократичних країнах. У той же час в ході історичного розвитку цього принципу потрібно внесення до нього корективів, уточнень. Вони стосуються двох питань.

По-перше, влада в державі повинна бути одночасно і «розділена», і залишатися цілісною, єдиною. Ось чому разом з названими «трьома владою» необхідний як особливого, самостійного інституту глава держави(президент у республіці, монарх у конституційній монархії).

По-друге, виявилося, що в житті, особливо у зв'язку з переходом суспільства в індустріальну та постіндустріальну епохи, діяльність виконавчих органів не вичерпується одним лише «виконанням законів». Це більш грунтів на і різноманітна управлінська діяльність, пов'язана з реалізацією самого суспільного перед-призначення держави, здійсненням її функцій. Ось чому такий гострий характер має проблема підпорядкованості та порядку формування уряду і звідси проблема вибору між президентською і парламентською формами правління [1, с. 19].

Важливим є питання про дієвість механізму стримувань і противаг при виникненні надзвичайних ситуацій. У тому випадку вирішальну роль відіграє Конституція, яка є єдиним джерелом законної влади і тому повинна діяти як у звичайних, так і в надзвичайних обставинах. І основні права, і базові структури влади повинні зберігати стійкість у всі часи [8, с. 329]. Як же можна обмежити повноваження державної влади в надзвичайних обставинах?

По-перше, шляхом вимоги обгрунтування своїх дій. Адже державні органи повинні діяти на основі норм Конституції, значить, у судової влади є можливість відкинути антиконституційні дії інших гілок влади.

По-друге, важливу роль може і повинна зіграти правосвідомість громадян, вихованих у повазі до конституційних структурам, до своїх прав і свобод, які в принципі не залежать від того. Яка партія чи особа перебувають при владі, є надзвичайні обставини або їх немає. Таке правосвідомість - суттєва гарантія проти будь-якої тиранії: законодавчої, виконавчої чи судової. Сказане не означає, що державні органи не мають права або не здатні реагувати на виникаючі надзвичайні обставини. Надзвичайні ситуації не є джерелом нових, екстраординарних повноважень, але вимагають розумного використання існуючих повноважень. [8, с. 330] Слід зазначити, що французький мислитель Жан Жак Руссо критично оцінював організаційно-правову концепцію поділу влади.

На його думку, вся влада має належати народу, який здійснює її безпосередньо, а у великих державах - через представницькі органи. Таким чином, концепцію поділу влади Руссо відкидав зсоціологічних позицій. В даний час в багатьох конституціях обидва ці підходи - організаційно-правовий (поділ влади) і соціологічний (верховенство влади народу) отримали своє закріплення. Словами «Ми, народ ...» починаються Конституції США, Росії, Білорусі та інших країн. У Конституції Білорусі за прикладом конституцій зарубіжних країн підкреслюється, що саме народ є єдиним джерелом державної влади, його воля є пріоритетною по відношенню до рішень органів держави.

У конституціях окремих держав закріплення концепції поділу влади мало свої особливості. В деяких з них виділяли не три гілки влади (законодавчу, виконавчу і судову), а більше (іноді виділялися додатково виборча ,контрольна та інші). Проте слід дотримуватися класичної теорії поділу влади, тобто існування трьох гілок влади. Інші виділяються додатково гілки влади поглинаються законодавчої, виконавчої чи судової владою влади [2, с. 143]

В умовах правової держави особистість і пануючий суб'єкт (як представник держави) повинні виступати в якості рівноправних партнерів, які уклали своєрідну угоду про взаємне співробітництво і взаємну відповідальність.

Цей спосіб обмеження політичної влади висловлює морально-юридичні початку у відносинах між державою як носієм влади і особистістю як учасником її здійснення. Встановлюючи в законодавчій формі свободу суспільства і особистості, сама держава не вільно від обмежень у власних рішеннях і діях. За допомогою закону вона повинна брати на себе зобов'язання, що забезпечують справедливість та рівність у своїх відносинах з громадянином, громадськими організаціями, іншими державами [10, с. 138]

Вельми своєрідно йде поки сприйняття принципу поділу влади в Росії. Всі готові визнати окреме існування кожної із трьох влади, але ніяк не їх рівність, самостійність і незалежність. Це частково пояснюється тривалим періодом тоталітарного правління. В історії Росії не було накопичено якого б то не було досвіду поділу влади; тут ще дуже живучі традиції самодержавства і єдиновладдя [9, с. 258].

Творці американської Конституції приділили велику увагу системі стримувань і противаг, на якій зараз грунтується державна влада в США. Дж. Медісон говорив про необхідність створення таких устремлінь, які б протидіяли іншим прагненням. Устремління президентів, законодавців і суддів у силу їхньої відповідальності перед різними категоріями виборців постійно стикаються.

Знаючи негативні сторони домінування законодавчої влади, делегати Конституційного конвенту прагнули до посилення виконавчої влади, не скидаючи з рахунків ту обставину, що вона також може зловживати своїми повноваженнями. Цим була продиктована необхідність обмежити обидві ці гілки влади.

Президент має право відкладального вето, яке може бути подолано 2 / 3 голосів кожної з палат, що «є противагою можливості президента перешкодити виконанню волі переважної більшості народних представників». У свою чергу, Конституція не надає Президенту права законодавчої ініціативи, яка є прерогативою конгресу. Однак, обмежуючи в цьому Президента, розробники американської державної системи найменше довіряли законодавчої влади, так як, на їх переконання, «в республіканському уряді законодавчі органи неминуче займаю домінуючі позиції». Виходячи з того, що тиранія колегіального органу нітрохи не краще тиранії однієї особи, вони прагнули виключити можливість об'єднаних дій законодавців.

Засобом вирішення цього завдання є поділ законодавчої влади між різними органами, які до того ж будутьмати різний порядок обирання, різні правила роботи. Зв'язок же їх між собою повинна обумовлюватися характером виконуваних завдань і залежністю від потреб суспільного розвитку.

Таким чином, зловживання державною владою з боку легіслатури (законодавчих зборів) предналежало запобігати, на переконання Медісона, «за допомогою винаходу такої внутрішньої структури уряду, щоб кілька її складових частин служили у своїх взаєминах засобами утримання один одного на належному місці. Саме з цих устремлінь виникає ідея поділу конгресу на сенат і палату представників [12].

Треба відзначити, що ідея двопалатного парламенту отримала шкарпеток поширення в світі. Досвід показує, що двопалатний парламент є завжди у федеративних державах і звичайно в державах унітарних, де число жителів перевищує 10 мільйонів.

Головне, що такий парламент за продуманого розмежування повноважень палат дозволяє збільшити представництво в ньому населення, як не парадоксально, заощадити кошти платників податків, підвищити ефективність його роботи, забезпечити облік інтересів органів територіального самоуправління, в більшій мірі дозволяє провести принцип поділу влади - законодавчої і виконавчої, а значить, сприяє стабільності в державі.

Традиційно двопалатні парламенти складаються з палати представників (палати депутатів) - нижня палата (іноді назва інше), сенату, який є верхньою палатою. Співвідношення по чисельності між палатами різне, але завжди нижня палата за кількістю депутатів більше верхньої. Наприклад, у Бельгії, державі з більш ніж десятимільйонним населення, в палаті представників - 212 членів, в сенаті - 178, Ірландії відповідно - 144 і 50,Нідерландах 150 і 75, Франції - 487 і 274. Оптимальне співвідношення приблизно 2:1 або 5:3.

Запровадження двопалатного парламенту дозволяє забезпечити спадкоємність влади, насамперед шляхом оновлення частини її складу через 2-3 роки при загальному термін і повноважень палати 4-6 років. Безумовно, що в різних країнах є свої особливості. Так, відповідно до Конституції Бразилії 1988 р. Національний конгрес (парламент) є двопалатним органом. Він складається з сенату і палати депутатів. Термін повноважень члена сенату - 8 років, кожні 4 роки сенат оновлюється одночасно на одну або дві третини. У палаті депутатів 503парламентарія, що обираються на 4 роки. Після схвалення на референдумі нової редакції Конституції 1994 р. і в Республіці Білорусь також було утворено двопалатний Парламент [11].

Противагою самостійної діяльності президента є контроль законодавчої влади над виконавчою владою у вирішенні питань внутрішньої і зовнішньої політики. Це перш за все контроль за кадровими призначеннями на посади в уряді і за виконанням бюджету.

Згідно з Конституцією Президент США з ради і згоди сенату призначає послів, інших повноважних представників і консулів, суддів Верховного суду, а також всіх посадових осіб США, про призначення яких у Конституції немає інших постанов і посади яких встановлені законом; конгрес може законом надати право призначення нижчих посадових осіб, яких вважатиме за потрібне, одноосібно президентом, судам або головам департаменту. Президент має право заміщати всі вакансії, які відкриються в період між сесіями сенату, надаючи посадові призначення на строк до закінчення найближчій сесії сенату. Призначенню на відповідні посади передує величезна робота в сенатських комісіях з вивчення та оцінки ділових і особистих якостей кандидатів. Відомо чимало прикладів, коли президент після такого вивчення змушений був знімати свою пропозицію [13].

Положення американської Конституції щодо призначення на посади, визначені законом, має важливе практичне значення, виключає паралелізм в системі державних органів і було в 1994 р. запозичене для реалізації в умовах Білорусі.

Невирішеність цієї проблеми може призвести до шаленого протистояння органів, що відносяться до різних гілок влади, що було видно на прикладі деяких держав ближнього зарубіжжя. Ефективним засобом є також контроль з боку Конгресу за виконанням бюджету, який є найважливішим інструментом проведення урядом економічної політики. До підготовки бюджету залучаються всі міністерства і агентства, чиї пропозиції після аналізу в адміністративно-бюджетному управлінні згортаються в єдиний пакет для внесення Президенту.

Після розробки проекту бюджету настає час дії старої американської політичної формули: «Президент пропонує - конгрес має», тобто внесений до парламенту бюджет стає предметом всебічного обговорення. Л. Любимов відзначає, що для цього у конгресу є всі умови: достатні сили для самостійної підготовки проекту бюджету з будь-яким ступенем деталізації; наявність своїх джерел інформації.

Бюджет в цілому і включені в нього цільові програми мають силу закону і без рішення конгресу не можуть бути змінені. За довільну коректування бюджету виконавча влада несе відповідальність. Таким чином, як зазначається в літературі, бюджет у всіх його частинах є в цьому сенсі «недоторканним» для виконавчої влади.

Президент США наділений правом укладати міжнародні договори. Правом ж їх ратифікації наділена одна з палат конгресу - сенат. Таким чином, вже в цьому існує система стримувань і противаг: сенат не може укладати договори, але має важелі для впливу на умови договору при його укладанні або внесенні поправок до договору перед його ратифікацією.

Президент, з іншого боку, може укласти міжнародний договір, але не може надати йому загальнообов'язкової сили, тобто законну дію. І лише сенат може це зробити за допомогою ратифікації договору. Президент, у свою чергу, може спробувати використати свій авторитет і вплив, щоб впливати на сенат для ратифікації договору. Це ще один приклад того, як дві влади не тільки врівноважують, але й обмежують одна одну. Жодна з цих влади не має абсолютних повноважень у найважливішій сфері - міжнародно-договірної [3, с.12].

4.Сутність демократичного політичного режиму

У перекладі з грецької демократія означає "влада народу" (demos - народ, cratos - влада). Більш розгорнуте визначення демократії, що стало класичним, було дано американським президентом А. Лінкольном у його відомій гетисбурській промові (1863): правління народу, вибране народом і для народу. Але, не дивлячись на очевидність трактування демократії як народовладдя, існує ряд проблем, які належать до змісту і функціонування демократії. Ці питання викликають серйозні суперечки, що знайшло відображення у появі різних теорій демократії, наголос робиться на різні її властивості: свободу (лібералізм), рівність (марксизм), участь народу у прийнятті рішень (партисипаторна теорія або демократія участі), конкуренцію за голоси виборців між елітами (елітарні теорії).

Перше уявлення про демократію як форму правління виникло в античній Греції. Аристотель визначав демократію як "правління всіх". Але при розгляді історії становлення демократії виявляється, що поняття "всі" і "народ" не завжди співпадали. З усіх існуючих у минулому прикладів найбільш демократичною була "первісна демократія", де рішення приймали всі дорослі члени роду або племені.

У період розкладу первісного суспільства виникає воєнна демократія, де народ, іншими словами, ті, що мають право брати участь в управлінні і здійснювати правосуддя, обмежувався тільки озброєними чоловіками. У древніх Афінах, що подарували світові досвід першої прямої політики демократії, під народом розумілося тільки дорослі вільні чоловіки. Саме вони мали право особисто брати участь у роботі народних зборів і голосувати. Жінки, раби, метеки (особисто вільні переселенці) політичних прав не мали. Таким чином, в Афінах демократія поширювалася на кілька тисяч людей. Ця влада була далекою від досконалості ще й тому, що придумувала інакшу думку, приймаючи форму тиранії "більшості". Так, афінська демократія приговорила до смерті Сократа, а також могла будь-якого непопулярного громадянина піддати остракізму (вигнанню з міста терміном на десять років). Відомо, що з Афін був вигнаний полководець і політик Фемістокл зі словами: "Ти кращий від нас, а нам не потрібно кращих". Цієї долі ледве уникнув і відомий прибічник афінської демократії - Перикл. Нарешті, треба відзначити, що демократія древності існувала за рахунок інституту рабства. Настільки ж звуженою була категорія громадян - народу у середньовічних муніципальних демократіях - у феодальних містах-республіках.

Найвизначнішими подіями, які заклали основи демократичної тенденції, стали Англійська революція (1688), війна за незалежність Північної Америки (1775-1783) і французька революція (1789). У прийнятих у цей період документах - Біллі про права (Англія), Декларації незалежності і Біллі про права (США), Декларації прав людини і громадянина (Франція, 1791) - були висунуті демократичні цінності і принципи, які проглядаються у сучасній практиці функціонування системи представництва, взаємовідносини гілок влади і законодавства в галузі прав людини.

Але найбільш зрілих форм демократія досягла в середині XX ст., коли стали реальністю рівні для усіх верств суспільства громадянські і політичні права. Необхідно підкреслити, що сучасна демократія відрізняється від попередніх історичних моделей і іншими суттєвими ознаками: захистом прав людини, визнанням права опозиції (тих, хто в даний момент залишився у меншості) захищати свою думку і критикувати уряд.

Сучасні політики дуже часто зловживають словом демократія. Більшість сучасних партій містять у своїй назві термін "демократична", практично всі сучасні політичні режими, навіть авторитарні, претендують на демократичність. Подібна вільність у вживанні поняття "демократія" і сама різноманітність трактувань її сутності спонукає окремих авторитетних вчених зробити висновок, що демократія - це поняття, яке не піддається визначенню. Тим не менш політологи, різні міжнародні організації використовують це поняття, погодившись щодо критеріїв, що дозволяють віднести той чи інший режим до демократичного.

Що є сучасною політичною демократією? В узагальненому плані її можна визначити як режим, в якому народ має можливість реалізувати свою волю безпосередньо або через своїх представників, а влада несе відповідальність перед громадянами за свої дії.

Сутність демократії конкретизується в певній сукупності цінностей, інститутів і процедур. Головні з них такі:

1. Суверенітет народу. Визнання цього принципу означає, що народ є джерелом влади, саме він вибирає своїх представників влади і періодично їх змінює. Визнання цього принципу означає, що конституція, форма правління можуть бути змінені при загальній згоді народу і за встановленими, закріпленими в законі процедурами.

2. Періодична виборність головних органів влади дозволяє забезпечити чіткий легітимний механізм правонаступності влади. Державна влада народжується з чесних виборів, а не завдяки військовим переворотам і заколотам. Влада вибирається на певний і обмежений термін.

3. Всезагальне, рівне виборче право і таємне голосування. Демократичні вибори передбачають реальну змагальність різних кандидатів, альтернативність вибору, реалізація принципу "один громадянин - один голос" розкриває зміст політичної рівності.

4. Гарантія основних прав людини. Права людини характеризують принципи відносин між державою і громадянином та визначаються як свободи. Свобода - це захищеність особистості від свавілля інших людей і влади, захист від зубожіння і голоду. В преамбулі Загальної Декларації прав людини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН в 1948 році, описані чотири свободи: свобода слова, свобода переконань, свобода від страху і свобода від злиднів. Ці, а також інші свободи асоціюються з декількома категоріями прав.

5. Громадянські права. Цими правами люди користуються як приватні особи, і вони захищають громадян від свавілля влади. До них можна віднести рівність всіх громадян перед законом, право на приватне життя, право не піддаватися тортурам, покаранню без суду, свободу віросповідання тощо.

6. Політичні права дають громадянину можливість брати участь у процесі управління і впливати на прийняття рішень законодавчими і виконавчими органами: право вибирати і бути вибраним, свобода вираження політичних суджень, свобода голосування, право на демонстрації, право на створення політичних і суспільних організацій, право подавати петиції владі.

7. Соціальні й економічні права. Реалізація цих прав - необхідна умова забезпечення політичної рівності. Пов'язано це з тим, що проголошення політичної рівності не усуває практики, що склалася, коли окремі громадяни через свій суспільний статус і благоустрій володіють великими можливостями впливати на владу, використовуючи для цього ЗМІ, безпосередні контакти з урядовими чиновниками, дружні зв'язки. Реалізація соціально-економічних прав покликана знівелювати соціальну нерівність, що є, і підвищити тим самим активність рядових громадян у політичному житті, нарешті, ці права закріплюють умови життя, які виступають своєрідним імунітетом проти страху нестатків, наприклад, страху перед безробіттям, злиднями. Вони включають у себе право на достойний життєвий рівень, гарантії соціального захисту, право на освіту і участь у культурному житті, доступ до охорони здоров'я.

8. Зміст економічних прав зафіксовано в Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права (1966). Вони включають у себе право кожної людини заробляти собі на життя працею, яку вона вільно вибирає, і право на справедливі і сприятливі умови життя. Реалізація цих прав вимагає підкріплення гарантіями проти дискримінації при прийомі на роботу, в оплаті праці за ознаками статті, релігії, раси або мови. Забезпечення соціальних і економічних прав передбачає активність держави в розробці і здійсненні соціальних програм. Розглядаючи перспективи розвитку демократії, деякі автори вказують на актуалізацію в майбутньому вимог гарантій рівності у сфері екології.

Треба відзначити, що свобода слова, свобода друку, доступ до засобів інформації розглядаються демократичною спільнотою як необхідні умови реалізації інших прав. Ці свободи дозволяють критикувати уряд, виражати протест проти порушення певних індивідуальних та колективних прав, брати участь у дебатах з найважливіших суспільних проблем.

Демократична практика останніх десятиліть характеризується визнанням необхідності гарантувати колективні права релігійних, етнічних і мовних меншин. Вони включають у себе гарантії проти появи дискримінації у будь-якій формі, а також право на збереження самобутності. Декларація Генеральної асамблеї ООН (1992) до цих прав відносить такі: розвивати свою культуру, сповідувати свою релігію і обряди, використовувати для спілкування свою мову, брати участь у процесі прийняття рішень, що стосуються цих меншин, тощо.

Конституція - документ, що закріплює права і свободи громадян, обов 'язки держави щодо захисту цих прав та передбачає механізм вирішення суперечок між особистістю і державою.

Принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову у побудові державного апарату дозволяє уникнути можливості зловживань з боку будь-якої з гілок влади.

Наявність розвинутої системи представництва (парламентаризму).

Політичний плюралізм дозволяє легально діяти не тільки політичним і суспільним рухам, що підтримують політику уряду, але й опозиційним партіям і організаціям.

Демократична процедура прийняття рішень: вибори, референдуми, парламентське голосування тощо.

Принцип більшості передбачає прийняття рішень більшістю голосів при одночасному визнанні права меншості проявляти незгоду, меншість (опозиція) має право виступати з критикою на адресу правлячої влади і висувати альтернативні програми, створювати свої об'єднання.

Вирішення конфліктів мирним шляхом.

Висновок

Поділ влади виражається в розмежуванні компетенції, взаємному контролі, в системі стримувань і противаг і спрямоване на те, щоб перешкоджати можливим зловживанням.

Багато вчених вважають, що правова держава неможливо без поділу влади, оскільки це спосіб його організації та функціонування.

Розподіл влади - це і результат, і сутнісна характеристика ступеня розвиненості права, умова та передумова для організації і функціонування держави, законності.

Без поділу влади з відповідної ефективної системи стримувань і противаг не може бути правової держави і правових законів.

Розподіл влади між органами держави таким чином, що жодному з них не належить вся державна влада в повному обсязі. Народ є єдиним і первинним джерелом влади для держави, і в цьому сенсі народ суверенний і повновладдя.

...