Проблема правосознания в современной юридической литературе. Понятие правового нигилизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" в г. Ейске Краснодарского края

Юридический факультет

Контрольная работа

по курсу "История государства и права зарубежных стран"

Выполнила студентка

3 курса, группы №631 - зк с/с

заочного отделения

Криницкая С.А.

Научный руководитель:

д.ю.н., проф. Абдурахманова И.В.

Ейск 2013

План

1. Проблема правосознания в современной юридической литературе

1.1 Правосознание в юридических науках

1.1.1 Правосознание как форма общественного сознания

1.1.2 Функции общественного правосознания

1.2 Актуальность осмысления правосознания для современного российского правового бытия

1.2.1 Сущность проблемы правосознания в России

1.2.2 История отражения проблемы правосознания в юридической литературе

1.2.3 Правосознание в современных юридических научных трудах России

Выводы

2. Основные методологические подходы к понятию правовой ментальности и правового сознания

3. Понятие правового нигилизма

Литература

1. Проблема правосознания в современной юридической литературе

1.1 Правосознание в юридических науках

1.1.1 Правосознание как форма общественного сознания

Правосознание - одна из форм общественного сознания наряду с политическим, нравственным, научным, художественным, философским и т.д. У каждой формы свой предмет (область) отражения.

У правосознания - это право, правовая действительность. Следовательно, правосознание - юридическая категория, подлежащая изучению юридической наукой.

В отечественной литературе правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям. Речь идет о том, как люди понимают и воспринимают право, как его осознают, каким хотели бы видеть право в идеале.

1.1.2 Функции правосознания

Для формирования в недрах гражданского общества демократического правового государства необходимо, чтобы в его лоне родилось такое общественное сознание, которое было бы проникнуто уважением к праву, чтобы это уважение привело к такому состоянию всего общества, при котором оно в целом будет "пронизано" юридическими принципами и понятиями.

И.А. Ильин в своей известной работе "О сущности правосознания" писал: "Нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием ... Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными".

Нормальное функционирование системы права в любом государстве во многом обусловлено уровнем правовой культуры граждан, которая складывается из таких элементов, как осознание необходимости строгого выполнения законности, вера в право, глубина юридического образования и юридического мышления, развитость чувства права и законности. Для современной российской правовой культуры характерны особенности, отличающие ее от правовой культуры Запада. И если не учитывать это своеобразие, как это происходит сегодня, можно бесконечно удивляться, почему у россиян не развито правовое чувство, уровень правовой культуры низкий, нет прочных традиций законопослушания и законопочитания.

1.2 Актуальность осмысления правосознания для современного российского правового бытия

1.2.1 Сущность проблемы правосознания в России

В настоящее время мы констатируем девальвацию моральных и вообще духовных ценностей у населения России, деформацию правового сознания, утрату доверия к власти и правоохранительным органам. Но, с другой стороны, можно ли объяснять происходящие ныне негативные явления в правовой культуре только недостатками сегодняшнего дня, отсутствием достаточной законодательной базы и невыполнением тех обязательств, которые должно возложить на себя государство, коль скоро оно хочет называться правовым?

Обращаясь к ментальным основаниям отечественного права, мы полнее и точнее сможем воспроизвести состояние нашего сегодняшнего правового бытия, понять, почему для россиянина характерно упоение свободой без границ и вседозволенность, почему он стремится не исполнять закон, а обходить его всеми возможными способами, находя лазейки, которые приводят в изумление западного человека, понять те глубинные процессы, которые не лежат на поверхности, скрыты, но при этом составляют сущность права, проявляясь в той или иной форме в общественной жизни современности.

В юридической литературе прочно закрепился тезис о кризисном состоянии современного общественного правосознания, которое рассматривается в качестве одного из фундаментальных препятствий на пути демократизации российской государственности.

Учитывая преемственность типологических черт правовой культуры дореволюционного, советского и постсоветского периодов, развитие российской демократии должно сопровождаться преобразованиями ментальной сферы социума, суть которой - в преодолении правонигилистических установок в массовом сознании и в формировании соответствующих правовых представлений о законности, неприкосновенности частной собственности, субъективных правах и юридических обязанностях, легитимности государственной власти, правосудии.

Проблема интеллектуально-духовных оснований права - синтетическая, широкая, затрагивающая большое число присущих ей элементов, а также множество смежных областей и сфер: нравственность, психологию, религию, экономику, науку, географию, геополитику, традиции, фольклор, обычаи, этнографию и т.д.

Вместе с тем, исследования в этой области появились относительно недавно, когда был открыт доступ к работам российских ученых, оказавшихся после Октябрьской революции за рубежом, к работам выдающихся отечественных мыслителей, мало известных у нас в советский период.

Обобщение и систематизация философско-правовых и юридических разработок в этой области чрезвычайно интересная задача.

Стремление прийти к нормальной организации общественной жизни, сохраняя исконные традиции русского духа, должно опираться на внимательное изучение достижений отечественной правовой и общественно-политической мысли.

1.2.2 История отражения проблемы правосознания в юридической литературе

Исследование современными правоведами теоретического аспекта феномена правосознания опирается на длительную историографическую традицию изучения этой проблематики в России, которая восходит ко второй половине XIX - нач. XX в.

В постреволюционный период проблемы правосознания приобрели политическое звучание, что было определено становлением в России нового типа государственности и правовой системы. Новое правопонимание исходило из признания классовой сущности права, цель которого сводилась к обеспечению политических интересов диктатуры пролетариата. Декрет о суде № 1 провозгласил революционное правосознание источником права, что обусловило активизацию интереса юридической общественности и новой политической элиты к проблеме.

Первый период постреволюционной историографии охватывает 20-30-е гг., когда были опубликованы работы крупнейших теоретиков революционного права: Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, П.И. Стучки. Несмотря на существенные теоретико-методологические разногласия, их позиции объединяло обоснование органической связи революционного правосознания, выражающего классово-репрессивный характер государства диктатуры пролетариата, и надзаконной революционной целесообразности. Общепринятым стало утверждение, что право представляет собой инструмент государственной власти в лице диктатуры пролетариата. Революционное и классовое сознание трактовались как идентичные явления. Утверждению легистского нигилизма способствовал психологический позитивизм, представленный в работах М.А. Рейснера, который предложил классовую интерпретацию учения Л.И. Петражицкого об интуитивном праве.

В целом для данного периода были характерны: терминологическая неопределенность, чрезмерная идеологизация и политизация, обусловленные процессом становления однопартийной политической системы. Поэтому вряд ли можно говорить о подлинно научном изучении проблемы в данный период.

В области структурно-культурологических исследований проблемы генезиса общественного сознания (и правового, в частности) рассматриваются М.Фуко, К.Леви-Строссом и др.

В России 40-70-е гг. продолжал преобладать упрощенный партийно-классовый подход к правосознанию. Вместе с тем в этот период ведущими теоретиками права была предпринята попытка сформулировать ряд новых направлений исследования, которые и сегодня не утратили своей научной значимости. А.М. Айзенберг, С.А. Голубинский, М.Я. Ковальзон, М.П. Карева, Е.А. Лукашева, М.С. Строгович, С.А. Голунский, М.П. Карева, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, И.Ф. Рябко, М.С. Строгович, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов и другие исследователи внесли существенный вклад в изучение взаимосвязи правового сознания с моралью и нравственностью.

Научные достижения этих лет, актуализация новых направлений научных исследований отнюдь не означали методологического плюрализма, так как во всех отраслях гуманитарного знания по-прежнему господствовала монистическая марксистская методология. Всестороннему изучению теоретико-методологических и исторических аспектов правового сознания препятствовала материалистическая и классовая детерминированность теории правосознания, в соответствии с которой оно рассматривалось как элемент правовой надстройки, лишенный какой-либо самостоятельной исторической роли.

В 80-е гг. XX в. в российской гуманитарной научной сфере начался переходный период, предполагавший переход от материалистического монизма к методологическому плюрализму. В юридических науках он связан с признанием многофакторности государственно-правового развития. Правовой сфере духовной жизни общества и правосознанию как его составляющей стало уделяться повышенное внимание. В аспекте связи правосознания и правовой культуры интерес представляют труды В.Г. Афанасьева, П.П. Баранова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской и др.

Наряду с традиционными для российской историографии вопросами сущности, функций, структуры правосознания, одним из основных направлений в исследованиях П.П. Баранова, В.В. Бородина, В.П. Сальникова, А.Р. Ратинова стало изучение профессионального сознания сотрудников правоохранительных органов.

Новая тенденция историографии данного периода заключалась в превращении правосознания в междисциплинарную проблематику, о чем свидетельствует тематика новейших исследований: духовно-культурологический смысл правосознания, формирование национальной правовой идеологии, особенности российской государственности и правовой культуры, государственно-правовые идеалы России и Запада; трансформация массового правосознания в транзитивные периоды государственно-правового развития и состояние современного общественного правосознания; сущность и типология деформаций правосознания, понятие и факторы формирования правового нигилизма.

1.2.3 Правосознание в современных юридических научных трудах России

В современной литературе отмечается, что достижения национального согласия и развитие правосознания современного россиянина невозможно без вдумчивого анализа всего богатства правовых идей и концепций, традиций, истоков, начал, которые сформировали особенности правовой культуры и правового сознания гражданина современной России.

Особого внимания заслуживают исследования Р.С. Байниязова, Д.В. Меняйло, А.И. Овчинникова, Н.И. Пивоварова, А.Д. Сумилина и др. правоведов, посвященные изучению правосознания в контексте теории правового менталитета. Значительный интерес представляют монографии и диссертационные исследования О.Г. Буховец, А.В. Вилкова, О.Г. Вронского, Ю.И. Кирьянова, Д.М. Коробкова, Л.Т. Сенчаковой, Ю.Т. Трифанкова, Т.В. Шатковской, посвященные ментальности российского крестьянства и промышленного пролетариата на рубеже XIX-XX вв.

В современной юридической литературе широкое распространение получила критика "европоцентристского по происхождению мифа о существовании некого абстрактно-образцового, "нормального" правосознания, которое соответствует западным правовым идеалам, выдаваемым за "общечеловеческие ценности" и "норму" для всех, в том числе и незападных народов". П.П. Марченя считает, что этот миф основан на имперско-нигилистичном отношении к "особости" локальных цивилизаций и специфичности их культурных ценностей, которые в случае несовпадения с общепринятыми нормами объявляются "ненормальными", деформированными и нуждающимися в "воспитании".

"Европейский человек имел высокий уровень правосознания, в основе которого лежало признание положительного права как объективной ценности, но и русский человек имел правосознание, и оно было не столько высоким по уровню, сколько глубоким по содержанию, ибо имело в своей основе духовные ценности, более прочные и фундаментальные, чем знание положительного права", - пишет В.Б. Романовская.

Если теоретические аспекты проблемы правосознания в течение нескольких десятилетий являлись одним из приоритетных направлений юриспруденции, и, несмотря на методологическую ограниченность научного поиска, отечественными правоведами была разработана целостная теория правосознания, то историко-правовая проблематика находится в процессе своего становления.

Исследование трансформации массового правосознания в 1900-1925 гг. было осуществлено И.В. Абдурахмановой на основе концептуального переосмысления истории русских революций с антропологических позиций, которые позволяют по-новому интерпретировать сущность феномена революционного правосознания и его значение в процессе реализации большевистской альтернативы государственно-правового развития. Данное исследование является целостным и междисциплинарным.

Проблематика массового правосознания в рамках данного историко-правового исследования произведена его категориальная идентификация в контексте общей теории правосознания, обоснованы критерии классификации и типологических черт массового российского правосознания, проанализированы его категориального соотношения с дефинициями "общественное правосознание", "обыденное правосознание", "правовая психология", "правовой менталитет".

Использование термина "массовое российское правосознание" актуализирует вопрос, связанный с признанием специфичности национального российского правосознания и наличия российского правового менталитета. В качестве универсального критерия типологизации выступает общность исторического пути формирования, что обусловливает общность сущностных характеристик массового правосознания, его духовных доминант, смыслообразующих идей, относящихся к инертным и априорно-константным слоям и проявляющихся в моделях правового поведения.

В историко-правовых исследованиях, посвященных непосредственно революционному правосознанию, не затрагивался вопрос о преемственности правовых представлений и установок революционного времени с дореволюционной правовой культурой. Литературу этого периода, которая являлась апологетикой большевистской политики, отличало стремление авторов доказать закономерность формирования качественно нового, социалистического правосознания.

Российский правовой нигилизм демонстрирует устойчивую историческую преемственность в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Его формирование и высокая адаптивная способность обусловлены особенностями генезиса и развития российской государственности; гипертрофированными представлениями о "державности" и о роли государственной власти в условиях перманентной консолидации; наличием многовековой общинной организации, в рамках которой на протяжении столетий функционировало альтернативное позитивному обычное право; доминантными чертами общественно-политического развития - централизацией и бюрократизацией; многовековым господством крепостного права; длительным сохранением абсолютной монархии и отсутствием конституционной политико-правовой традиции; особенностями русской духовности и гетерогенным характером славянской культуры; мобилизационным типом экономического развития.

Среди современных работ, посвященных массовому сознанию в период с февраля по октябрь 1917 г., следует назвать исследования В.П. Булдакова, В.А. Букова, И.А. Исаева, В.В. Канищева, Б.И. Колоницкого, П.П. Марчени, В.И. Миллера, А.С. Рамазанова, И.А. Шаповалова, С.В. Ямщикова. Методологической новационностью отличаются новейшие исследования, посвященные формированию советского типа правосознания в 1917-1921 гг.: В.А. Букова, А.М. Евстратова, В.Н. Кудрявцева, А.А. Нейстат, В.Б. Романовской, А.И. Трусова, П.П. Марчени, И.А. Шаповалова.

Показать совокупность причин и условий, приведших к развитию современного российского права, правосознания и правовой культуры в целом, удалось исследователю Н.Ф. Медушевской. В её работах рассмотрены причины правового нигилизма в стране, связанные с ментальными, историческими и социокультурными предпосылками формирования правовой действительности, выделены те базовые ценности, которые могут содействовать формированию правовой личности.

Правовой нигилизм в России, по мнению автора, вытекает из особенностей правопонимания с детерминантами права в виде неких надындивидуальных сил, будь то Бог или государь. Навязанная индивиду норма поведения выражала чужую волю, а не право человека, которое понималось не как свобода, а как инструмент принуждения, требовавший послушания власти и выражавший абсолютный государственный интерес. Личность не являлась субъектом свободы, а становилось объектом манипуляции, опеки, попечительства.

Определено, что патернализм российского государства низводил членов общества до уровня несовершеннолетних, порождал уверенность в бессилии права, в свершении правосудия не по закону, а из милости. В отношениях народа с государственной властью отчетливо проявлялись черты коллективистского, патриархального сознания, на которых строились внутриобщинные и внутрисемейные отношения. С другой стороны, особенности географического положения России и плохая инфраструктура давали возможность избегнуть наказания, раствориться, исчезнуть, спрятаться, что порождало установки на необязательность наказания.

Сделан вывод, что истоками российского правового нигилизма являются: политика укрепления самодержавия, многовековое крепостничество, лишавшее людей прав и свобод, репрессивное, запретительное законодательство, несовершенство системы правосудия, административно-командные методы правовой системы, закрытость права благодаря секретным и полусекретным подзаконным нормативно-правовым актам, неразвитость правосознания и отсутствие юридического мировоззрения.

В первые годы после Октябрьской революции была ликвидирована система правосудия и суды, которые заменили ревтребуналы, руководствовавшиеся в своей деятельности пролетарской совестью на основе революционного самосознания. Революция не спасла русский народ от деспотизма, а уверенность большевиков в ненужности права и правовых институтов для нормального функционирования общества стала одним из главных источников правового нигилизма в первые годы советской власти.

Последующая "сталинизация" всех отраслей жизни требовала жестких мер, контроля и регламентации всех сторон жизни человека, что привело к появлению новой формы диктатуры бюрократии. Усилилось этатистское правопонимание, теоретически обосновывалась необходимость усиления административно-репрессивной функции государственных органов. Тоталитарность политической власти привела население к социальной и правовой инертности, равнодушию, пассивности.

Сделан вывод, что правовое сознание современного россиянина во многом сохранило традиционный дух, такие черты, как державность, послушность власти, безынициативность, покорность и смиренность, доверчивость. Для него характерна низкая оценка роли суда и судопроизводства, существующего правопорядка, деятельности правоохранительных органов, проводимых реформ и т.д. Правовой нигилизм обусловлен спецификой правового менталитета народа, для которого правопорядок и законность не столь значимы, как приоритет государственных интересов, общее благо, понимаемое как благо государства.

2. Основные методологические подходы к понятию правовой ментальности и правового сознания

В западной правоведческой теории процесс изучения правовой ментальности и правового сознания связан преимущественно с распространением позитивистского взгляда на предмет: рациональное мышление правоведов сориентировано только на точное описание видимого, на понимание социальной эмпирии. Например, "Общая теория права" (М., 2000) французского правоведа Ж.-Л. Бержеля.

На рубеже 20 века пришло осознание того, что правосознание выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованиям междисциплинарный, синтетический характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории предмета. Но процессы формирования российского правосознания в данной научной литературе часто понимаются односторонне, только через необходимость развития индивидуалистического начала. правосознание общественный нигилизм ментальность

Раскрытие природы, содержания и логики правосознания на стыке философско-правового и теоретико-правового подходов позволяет выйти на качественно новый уровень отражения природы исследуемого феномена.

Так в работах О.Н. Мегущенко правосознание является системой активной; организационной (целенаправленной); открытой и мягкой, имеющей обратную связь со средой; бихевиоральной, обладающей поведением (поведение системы - смена её состояний); динамической (устойчивой или неустойчивой). Любая система не может существовать вне зависимости от других систем, поэтому правосознание не может функционировать вне зависимости от среды. Под средой формирования правосознания мы понимаем совокупность организационно-правовых средств и готовности субъектов-носителей правосознания к достижению цели имеющимися средствами. Здесь в качестве цели выступают задачи социально-экономической политики государства, в качестве средства - осуществление государством функций в организационно-правовых формах, а готовность граждан к достижению цели определяется, с одной стороны, последствиями социально-экономической политики и эффективностью организационно-правовых средств, а, с другой стороны, уровнем развития производственных отношений и сложившейся правовой культурой. На формирование правосознания оказывают влияние социально-экономические отношения, нормы политики и морали, а также деятельность государства в организационных формах. Таким образом, условно (так как в реальной жизни все элементы среды правосознания тесно переплетены и взаимно определяют друг друга) выявляются три яруса такой среды: идеологический, организационно-правовой и нравственный.

Осуществление комплексного синтетического подхода требует адекватной ему методологии, исходящей из того факта, что право создается не в государственных учреждениях или научно-исследовательских центрах, а возникает в процессе развития общественных отношений повсеместно, где требуется достижение консенсуса, разграничение интересов людей, согласование их целей.

Целостное междисциплинарное исследование массового российского правосознания первой четверти XX в, осуществлено И.В. Абдурахмановой. Массовое правосознание в исследовании рассматривается как интегративный феномен на основе теоретико-методологического и историко-правового концептуальных подходов.

Таким образом, при исследовании правосознания используются разные методы познания правовой реальности: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, прогностический, которые не выступают в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом, применяются в комплексности.

3. Понятие правового нигилизма

Правовой нигилизм - это направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Некоторые правоведы считают его антиподом правовой культуры. В этом смысле, он характерен, прежде всего, для традиционных неправовых культур, которые в том или ином виде до сих пор сохраняются во многих странах Азии и Африки.

Господствующие здесь социальные доктрины (идеология, этика, религиозные принципы) принижают ценность индивидуальной свободы и утверждают ценности общинной солидарности, традиционной моральной нормы, обязанности по отношению к религиозному культу, роду (патриархальной семье) и т.п. Нигилистическое отношение к праву и государству характерно также для тоталитаризма с его уравнительным регулированием. Тоталитаризм как современная разновидность деспотизма отвергает правовой способ соционормативной регуляции в пользу регулирования силового типа.

Вообще, правовой нигилизм возник очень давно - еще в учении Конфуция. Он предлагал заменить законы традиционными нравственными установлениями. Конфуций предполагал, что такие принципы, как "уважай и почитай старшего", смогут заменить навязанные государством нормы.

В исследовании Н.Ф. Медушевской указывается, что правовое сознание современного россиянина во многом сохранило традиционный дух, такие черты, как державность, послушность власти, безынициативность, покорность и смиренность, доверчивость. Для него характерна низкая оценка роли суда и судопроизводства, существующего правопорядка, деятельности правоохранительных органов, проводимых реформ и т.д. Идею борьбы с правовым нигилизмом в России высказал ныне действующий президент - Дмитрий Медведев. Провозглашая приоритетные цели развития страны, он указал, что россияне отличаются неуважением к закону, что негативно сказывается на общем развитии страны.

Правовой нигилизм, по мнению Н.Ф. Медушевской, обусловлен спецификой правового менталитета народа, для которого правопорядок и законность не столь значимы, как приоритет государственных интересов, общее благо, понимаемое как благо государства.

Отмечено, что сам по себе традиционализм не является отрицательным явлением, таковым он становится, когда изжившие себя устои и обычаи, интеллектуально-духовные особенности нации вступают в противоречие с социальной действительностью, поэтому если традиционализм мешает реформизму, он должен быть преодолен.

Отмечено, что одной из важнейших ценностей, способствующей преодолению правового нигилизма, является патриотизм. Уровень патриотизма показывает уровень духовности нации, ее монолитность, идейность, наличие воли.

Сейчас, когда россияне находятся в поисках своей этнической идентичности, патриотизм может стать той консолидирующей идеей, которая способна сплотить нацию, создать внешние условия для свободной внутренней нравственной и правовой жизни, выступая в единстве гражданственности, активности жизненной позиции и духовности каждой личности.

Представляется важным усилить присутствие патриотизма в правовой традиции с целью преодолеть правовой нигилизм, научиться уважать закон, правопорядок и законность. Он может стать мощным духовным фактором государственно-правового строительства, обновления политико-юридической системы.

Сделан вывод, что для преодоления правового нигилизма в современной России необходимо создать эффективный механизм социального движения к общей цели, систему социальных гарантий и социального контроля, гуманизировать право, обратить его к человеку и его нуждам, определить истинные либерально-демократические ценности, сформировать сильное гражданское общество.

Литература

1. Абдурахманова И.В. Массовое правосознание в Советской России в 1917-1921 гг.: традиционализм или новационность? Монография. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ "РИНХ", 2008

2. Абдурахманова И.В. Массовое правосознание в России в начале 20 в.: факторы формирования и механизм трансформации. Монография. Ростов-на-Дону, 2007.

3. Абдурахманова И.В. Актуальные проблемы теории правосознания// Концептуально-правовой анализ государственно-правовых явлений современного общества / Под ред. И.Г. Напалковой. - Ростов н/Д: РГЭУ "РИНХ", 2008.

4. Абдурахманова И.В. Категориальное соотношение массового правосознания с правовой психологией // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Вып.48. - Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет", 2008.

5. Абдурахманова И.В. К вопросу о полисубъектности правосознания // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общей ред. Н.Г. Гончаровой. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ "РИНХ", 2008.

6. Абдурахманова И.В. Методологическая интерпретация правосознания как категории интегративной (синтезированной) юриспруденции)// Юридическая наука и методика преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования. Материалы III Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ "РИНХ", 2008.

7. Байниязов Р.С. Правосознание и правовая ментальность России. М., 2001.

8. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правового воспитания. Ростов, 2005.

9. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №1.

10. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М.,1996.

11. Семёнов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностные ориентиров. М., 2005.

12. Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. №4. С. 173-174.

13. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. №5. С. 12-24.

14. Жикривецкая Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества: социально-философский анализ. Дисс…к.ф.н. Нальчик, 2004.

15. Малюткин А.В. Учение о правосознании в юридической мысли России: анализ основных теоретических концепций. Чебоксары, 2004.

Размещено на Allbest.ru