Роль коррупции в организованной преступности

В следующем примере, наоборот, связь виновного с преступной группой доказана, но суд, рассматривавший дело в первой инстанции допустил ошибку в квалификации деяния виновного. Пермский областной суд осудил Н. по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 УК РФ и по ст. 292 УК РФ. Он признан виновным в том, что работая в должности врача - педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 2003 При этом он получал взятки в виде вознаграждения в размере 100 рублей за рецепт и являлся пособником в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрев дело по кассационным жалобам адвокатов, в отношении Н. в части его осуждения по ст. 292 УК РФ - служебный подлог отменила, дело производством прекратила за отсутствием в действиях Н. состава преступления, тот же приговор в отношении него изменила: его действия, квалифицированные по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, переквалифицировала на ст. 233 УК РФ - незаконная выдача и подделка рецептов, дающих право на получение сильнодействующих веществ, которые могут быть использованы для изготовления наркотических средств, так как Н. не являлся должностным лицом, и действие ст. 290 УК на него не распространяется. В остальном приговор оставлен без изменений. На наш взгляд, преступление, совершенное врачом - педиатром, можно признать коррупционным, поскольку оно связано с подкупом лица, на которое возложена обязанность выдавать документы, дающие право на получение сильно действующих веществ.

2.3 Правовые основы борьбы с коррупцией

Еще в XVII в. Монтескье была предложена идея закономерного развития всего в мире, в том числе и человеческих действий, что требует от законодателя, по мнению последнего, считаться с «общим духом народа». Он призывал даже при проведении реформ не стеснять без нужды нравы и привычки народа, не стремиться непременно исправить все. Законы одного народа не подходят другому, живущему в иных условиях. Следование этой идее мы видим в актах, принимаемых на уровне ООН. Так, в комментарии к ст. 7 принятого Генеральной Ассамблеей Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка в тексте международно-правового определения коррупции отмечалось, что понятие данного явления должно определяться национальным правом. Лунеев В. В. Коррупция: политическая, экономическая, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) /Гос. и право. 2000. №4. С. 101. Именно поэтому определения коррупции, которые даются на уровне международных организаций, содержат лишь основные признаки коррупции. Так, в документах ООН и Совета Европы: коррупция -- это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. При этом следует иметь в виду, что по мере наведения резкости в территориальном и временном отношении, вышеприведенный скелет понятия обретает свое «тело», соответствующее духу той общности, среди которой исследуемое явление имеет место.

Говоря о «духе» народов России, надо иметь в виду, что наиболее адекватное отображение коррупции в уголовно-правовом аспекте мы видим в отечественном дореволюционном праве, а именно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В одном из его разделов содержалось положение об уголовной ответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственной или общественной, который «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всяких в чем-либо нарушений сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем-либо ином». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г.

Издано И. С. Таганцевым. -- СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 460, 497

Упомянутый закон различал два главных вида «взяточничества»: мздоимство и лихоимство, причем «получение должностным лицом от частного в дар денег или какого-либо имущества относится к тому или иному из этих видов, смотря по роду служебного действия, за совершение коего должностное лицо получит вознаграждение; так, если действие это не составляет нарушение обязанностей службы, то получение вознаграждения относится к первому виду взяточничества, то есть к мздоимству, а если составляет -- то к лихоимству».

Российское законодательство советского периода не различало подобных разновидностей получения взятки. Была сформулирована общая норма об ответственности за получение взятки в каком бы то ни было виде за выполнение или невыполнение в интересах дающего действий с использованием должностным лицом своего служебного положения (УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), которая, таким образом, охватывала все разновидности взяточничества. Это же понимание мы видим в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». О борьбе с коррупцией в системе государственной службы:Указ Президента РФ / Российская газета. 1992. 7 апр. Так, в соответствии с абзацем 2 п. 2 Указа служащим госаппарата запрещается оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги или льготы. Из этого следует, что получать вознаграждение за оказание предусмотренного (входящего в круг обязанностей) содействия разрешено. Подобная упрощенческая позиция в решении данного вопроса, требующего особой юридической тонкости, вряд ли может считаться удачной. Очевидные различия разновидностей «взяточничества» теоретически достаточно существенны, а в условиях российской действительности представляются решающими в плане криминализации, ибо в конечном счете напрямую связаны с такими основополагающими понятиями уголовного права, как вина, ответственность, наказание Дело в том, что мздоимство в реальной действительности направлено на достижение, как правило, социально одобряемых целей (преодоление волокиты и тому подобное), либо не одобряемых обществом, но имеющих с необходимостью формально законное основание, что само по себе, очевидно, не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Такую коррупцию отдельные правоведы рассматривают как форму социального обмена, а коррупционные платежи как часть трансакционных издержек. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков; трансакционные издержки, форма контроля иделовая этика. -- М. 1998. Другие указывают на то, что мздоимство в менталитете народов России давно уже приобрело значение традиции, нежели откровенного преступления. Другое дело лихоимство, которое, как указывалось, сопряжено с получением чиновником различных преимуществ за действие или бездействие, связанное с нарушением по службе. Нарушения по службе рано или поздно становятся выявленными, а потому чиновник оказывается перед необходимостью вовлечения в свою противоправную деятельность чиновников вышестоящих, параллельна/ (смежных) или контролирующих служб. Мздоимец с такой необходимостью, как правило, не сталкивается, потому что, как правило, действует один. Если же имеет место организованное мздоимство, то мы опять видим не что иное, как коррупцию.

Некоторые комментаторы, ссылаясь на ст. 575 ГК РФ, стали утверждать, что пять минимальных размеров оплаты труда -- это та граница, которая разделяет подарок от взятки. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юрист, 2004. С.701. Вряд ли это мнение можно считать правильным, тем более что в указанной статье ГК РФ не оговариваются какие-либо иные условия правомерности подобных действий (кроме стоимости подарка). Вместе с тем немаловажное значение при этом имеет мотив подкупа. В.В. Волженкин писал, что «...взятка, имеющая характер подкупа, как правило, значительно опаснее взятки-благодарности. При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленной предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать особое внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет самой взятки... Поэтому, если материальная ценность получена в знак благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая требуется для преступления». Волженкин В. В. О так называемой взятке-благодарности /Социалистическая законность, 1991.№6. С.51.

На базе определенных признаков мы пришли к выводу, согласно которому под организованной коррупцией следует понимать устойчивую деятельность должностных лиц, использующих свое положение вопреки интересам службы с целью извлечения доходов в крупном размере в узкогрупповых, корпоративных интересах.

3. Зарубежный опыт борьбы с коррупционной преступностью

В настоящее время практически ни один официальный документ, характеризующий социальную и политическую ситуацию в нашей стране, не обходится без упоминания о коррупции. Подтверждением этому является постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 14 декабря 1992 г. «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией», в котором указывалось, что коррупция приобрела в нашей стране небывалый размах. Распоряжением Мэра Москвы от 18 января 1993 г. была даже создана межведомственная комиссия по противодействию коррупции в г. Москве. В ежегодных посланиях Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации также указывается на проблему коррупции в государственном аппарате и предлагаются пути по противодействию ей.

Анализ правоприменительной практики подразделений по борьбе с коррупцией МВД, ФСБ, ГТК России показывает, что проблема коррупции в Российской Федерации приобрела характер угрожающей безопасности государства, подтверждением этому являются статистические данные правоохранительных органов, а также данные независимых экспертов, занимающихся исследованием феномена коррупции в нашей стране. Так, только по данным МВД России за пять месяцев 2002 г., в нашей стране выявлено 2995 фактов взяточничества, в Центральном федеральном округе 1208 случаев; Северо-Западном федеральном округе -- 266; Южном федеральном округе -- 605; Приволжском федеральном округе -- 750; Уральском федеральном округе -- 239; Сибирском федеральном округе -- 569; Дальневосточном федеральном округе -- 157. См. Приложение Б Истекшее десятилетие дало четко понять, что коррумпированность государственного аппарата создала серьезные препятствия на пути поступательного развития рыночной экономики, способствовала потере авторитета нашей страны на международной арене, а также утрате надежд людей на честную и ответственную государственную власть. Разумеется, не стоит идеализировать государственных служащих в других государствах, коррупцию сегодня можно обнаружить практически в любой стране мира -- от США до тропической Африки. Однако это вовсе не означает, что везде и всегда коррупция одинакова. Причины возникновения коррупции в зависимости от исторической эпохи и фазы социально--экономического развития страны весьма различны, а потому разработав некие универсальные правовые и организационные средства по предупреждению и пресечению коррупции представляется малореальным.

В современный период тема борьбы с коррупцией находится в центре внимания научной общественности России не случайно. Коррумпированность аппарата государственного управления приобрела глобальный и системный характер, об этом, в частности, отмечалось и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ: «Нынешняя организация работы государственного аппарата, к сожалению, способствует коррупции. Коррупция -- это не результат отсутствия репрессий, а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер -- тем больше взяток и чиновников, их берущих». В связи с этим можно сделать вывод, что коррумпированность аппарата государственного управления -- это системные недостатки организации, обуславливающие злоупотребления служебным положением персонала организации. Система порождает коррупционеров, а продажные чиновники формируют облик системы, создают условия для неэффективного ее функционирования. Сама организация управления повинна в создании атмосферы возможности использования чиновником недостатков бюрократической машины в качестве средства для удовлетворения исключительно личных потребностей.

Анализ юридической литературы показывает, что коррупция является социальным явлением, корни которого исходят из несовершенства организации государственного аппарата и системы государственной службы нашей страны, что диктует необходимость принятия широкого спектра средств административно-правового и организационного характера, поскольку борьба с коррупцией исключительно с помощью уголовно-правовых средств является в современный период малоэффективной, несмотря на официальные статистические данные, которые характеризуют уровень коррумпированности российского общества. Поскольку борьба с коррупцией, ведущаяся преимущественно мерами уголовного характера, эффективной не является, напротив, она может стать опасной для общества и государств, поскольку целиком не исключит коррумпированность государственного аппарата, а напротив -- повысит ставки за коррупционные действия со стороны должностных лиц. Это также не решит проблему профессиональной и моральной подготовки государственных служащих, а также разработку методов по минимизации коррупционного поведения должностных лиц аппарата государственного управления.

В современных демократических государствах сложилась определенная система административно-правовых средств, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в сфере государственного управления. Исследование зарубежного опыта показывает, что наиболее серьезные усилия по предупреждению и пресечению коррупции в государственном аппарате предпринимают Соединенные Штаты Америки, которые создали не только целую систему мер административно-правового характера, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, но и выступают с рядом важных международных инициатив в рассматриваемой сфере.

3.1 Опыт борьбы с коррупцией в США и Канаде

Американские исследователи проблемы коррупции определяют это явление как уклонение политических деятелей, сотрудников государственного аппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных семейных или групповых интересов с целью обогащения и повышения своего статуса. Как уже отмечалось, в США за истекшие два столетия создана достаточно эффективная система, направленная на предупреждение и пресечение коррупции. Действуют комитеты сената и палаты представителей конгресса США, Комитет по этике в правительстве. Главным координирующим ведомством по борьбе с коррупцией является Министерство юстиции. Лунеев В. В. Коррупция / Открытая политика. 1997. №1. С. 41. В своих действиях должностные лица обязаны руководствоваться этическими нормами поведения, специально разработанными для каждой из трех ветвей государственной власти. Так, для служащих органов исполнительной власти это «Кодекс этики правительственной службы», нормы которого вправе устанавливать государственный секретарь США от имени президента страны.

Каждое ведомство, входящее в систему органов исполнительной власти, имеет специально назначенного сотрудника, которому надлежит координировать и контролировать соблюдение должностными лицами норм этики внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства с Главным контрольно-финансовым управлением США и с Управлением по этике в правительстве. Чтобы государство могло держать под контролем финансовое состояние должностных лиц, необходима основанная на законе система регистрации их доходов, имущества, обязательств, причем, когда это нужно, результаты регистрации должны стать открытыми для общества. Поэтому для предупреждения и пресечения коррупции законодательство об этике в правительстве обязывает должностных лиц всех трех ветвей власти информировать соответствующие государственные органы о своем финансовом состоянии и происходящих в нем изменениях, регулярно подавая финансовые декларации. Несмотря на то что «коррупция в государственных учреждениях» предполагает преступления, совершаемые публичными должностными лицами в связи с выполнением ими служебных обязанностей, предусмотренные законом правила требуют, чтобы должностные лица предоставляли аналогичную информацию также относительно своей супруги (супруга) и других находящихся на его иждивении членов семьи с учетом некоторых предусмотренных законом исключений.

Особое место в предупреждении и пресечении коррупции в США отведено Федеральному бюро расследований помимо этого, в мероприятиях по предотвращению коррупции и наказанию преступников участвуют также прокуратура, полиция, суд. Органы правопорядка активно используют закон о «свистунах», в соответствии с которым любой сотрудник фирмы, предприятия или организации может сообщить в Министерство юстиции об известных ему фактах коррупции и получить часть суммы по возмещению ущерба или штрафа, наложенного на нарушителя. См.: Там же. С. 42

В борьбе с коррупцией существует строгое распределение компетенции между законодательной, исполнительной и судебной властями. Конгресс разрабатывает и принимает соответствующие законы и осуществляет надзор за их выполнением. Обе его палаты обладают сильными рычагами влияния на деятельность исполнительной власти путем выделения или ограничения бюджетных средств на государственные расходы, включая борьбу с коррупцией. Контроль за правонарушениями в системе государственной службы осуществляется конгрессом через постоянные и специальные комитеты его палат. Проблемами коррупции занимается Специальный сенатский комитет по этике и Комитет по стандартам служебного поведения должностных лиц палаты представителей.

Обращаясь к опыту Канады, необходимо отметить, что в этой стране также отработана система норм, направленных на противодействие процессу коррумпирования государственное аппарата, в том числе путем детальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими своих частных интересов таким образом, чтобы это не противоречило служебным обязанностям и не наносило материального и, что не менее важно, морального ущербе конкретному государственному органу и государству в целом. В связи с чем в 1985 г. в Канаде был принят кодекс, содержащий правила поведения, которыми обязаны руководствоваться все государственные служащие в случае возникновения конфликта между их служебными обязанностями и личными интересами. По мысли законодателя, цель указанных правил -- «повышение доверия общества к государственному аппарату и веры в честность его служащих». Кроме того, правила направлены на профилактику перечисленных выше преступлений, установление четких норм поведения всех государственных служащих в части «конфликта интересов» на государственной службе и после ее оставления, «минимизации возможности их возникновения и разрешения в случае возникновения в интересах общества». Комисаров В. С. Обсуждение проблем с коррупцией / Государство и право 1993. №2. С. 138

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что законодательство США и Канады, направленное на противодействие коррупции в государственном аппарате, включает в себя административные кодексы и этические нормы поведения, не допускающие «конфликта интересов», обеспечивающие надлежащее использование государственных ресурсов и требующие достижения самого высокого уровня профессионализма и честности среди сотрудников государственного аппарата. В числе эффективных методов предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате США и Канады является:

а)наложение запретов или ограничений на участие

должностных лиц в официальных мероприятиях, в отношении которых у этих лиц имеется существенная прямая или

косвенная финансовая заинтересованность;

б)наложение запретов или ограничений на участие

должностных лиц в мероприятиях, являющихся предметом

финансовой заинтересованности со стороны физических

или юридических лиц, с которыми эти должностные лица

ведут переговоры о поступлении на работу;

в)наложение ограничений на деятельность бывших

государственных служащих, если они представляют частные или личные интересы, ходатайствуя перед правительственным ведомством или министерством, в котором они

раньше работали, такие ограничения могут включать запрет на участие таких должностных лиц в делах, которые они

раньше лично курировали, а также запрет на защиту ими

частных интересов, посредством неправомерного использования своего влияния на правительственное ведомство

или министерство, в котором они раньше работали, равно

как и на использование конфиденциальной информации

или информации, получаемой в ходе исполнения официальных функций на предыдущей службе в органах государственной власти;

г)наложение запретов и ограничений на получение

подарков и других благ;

д)установление ограничений на неправомерное использование государственного имущества и ресурсов в

частных интересах и другое.

3.2 Европейский опыт по борьбе с коррупцией

Особое внимание в сфере предупреждения и пресечения коррупции заслуживает опыт ряда европейских государств. Исследование позволило наметить в странах Западной Европы несколько основных моделей коррупции: систематическая коррупция (Франция, Италия, Испания, Бельгия), проявляющаяся систематическая коррупция (Германия, Греция), спонтанная коррупция (Португалия, Ирландия, Австрия); случайная коррупция (Нидерланды, Финляндия, Швеция, Дания). В связи с этим рассмотрим меры, предпринимаемые противодействию коррупции в отдельных странах выделенных нами групп. Но перед этим отметим, что модели коррупции в странах западной Европы обычно связаны со следующими факторами: политическая нестабильность, низкая заработная плата государственных служащих, наличие организованной преступности и другое.

По мнению экспертов, во Франции и Германии возникали аналогичные проблемы, что и в Российской Федерации, были допущены определенные просчеты в государственном управлении, послужившие стимулом для злоупотреблений со стороны должностных лиц органов государственной власти.

По мнению французских исследователей, классической коррупцией называется такое явление, которое позволяет отдельным группам людей в силу их должностного или общественного положения получать скрытно неконтролируемые дополнительные доходы35. Факторами, способствующими коррупции, являются урбанизация, децентрализация власти и интернационализация экономических связей. Основными сферами распространения коррупции во Франции являются: деятельность политических партий, прибегающих к незаконным способам привлечения средств для финансирования избирательных кампаний, функционирование государственных служащих, принимающих политико-административные решения, взаимоотношения между органами власти различных уровней и предпринимателями в ходе заключения подрядных контрактов на проведение общественных работ. Своеобразным оправданием коррупции государственных служащих может служить относительно невысокий размер их зарплаты, часто несоответствующий уровню их ответственности. См.: Там же. С. 145 Одной из приоритетных форм противодействия коррупции, по мнению французских исследователей, должна быть профилактика, включающая в себя комплекс мер, связанных с образованием, воспитанием государственных служащих и менеджеров, формированием антикоррупционной профессиональной этики, функционированием сдерживающих и контролирующих государственных структур, кадровой политикой и ротацией руководящих кадров.

В целях предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате в 60-х гг. XX в. было принято решение обязать всех избранных государственных служащих и кадры общественной службы, функции которых подвержены риску коррупции, поскольку от них зависит принятие решений, сообщать о своем имуществе и доходах в независимые инстанции. Помимо этого, созданы правовые и организационные основы, обеспечивающие широкую гласность деклараций о доходах и имуществе высокопоставленных работников государственного аппарата. Разработаны формы подачи информации широкой общественности о соглашениях, подписанных административными учреждениями или о разрешениях, выданных ими. Введены запреты на непосредственную оплату штрафа на месте за нарушение правил уличного движения. В целях повышения эффективности государственного контроля как способа предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате было принято решение увеличить численность и повысить квалификацию работников префектур, занятых в службах контроля за соблюдением законности, а также предоставить службам префектур право отсрочки актов, содержание которых провоцирует риск коррупции. Правительством Франции было принято решение расширить компетенцию Счетной палаты, а также поддерживать стремление предприятий проводить внутренние аудиты и контрольные мероприятия для защиты от риска коррупции своих работников. Помимо вышеизложенного правительством Франции было принято решение создать в Министерстве юстиции Центральную службу для борьбы с коррупцией.

Коррупция в конце 90-х гг. XX в. поразила политико-административную систему Франции, оказала глубокое влияние на общественное мнение, партии и политическую жизнь в целом. Коррупция обусловила необходимость реформы способов финансирования политических партий и избирательных кампаний, а также административных процедур. В 1995 г. правительство Франции приняло решение о создании Комиссии по деонтологии государственной службы, которая призвана оценивать совместимость будущей работы государственного служащего с его функциями на государственной службе. Создание этой комиссии вызвало резкое неприятие со стороны чиновников, поскольку переход чиновников на хорошо оплачиваемые должности в частные компании и банки стал своего рода «национальной трагедией», оправдываемой тем, что «на ответственные посты нужно ставить лучших людей». Комиссия по деонтологии государственной службы играет роль своего рода фильтра, не позволяющего государственным служащим злоупотреблять своим служебным положением в интересах частных или государственных компаний. Предложения по профилактике коррупции во Франции представляют определенный интерес, в связи с чем могут быть использованы при осуществлении административной реформы, и в частности при реформировании института государственной службы в нашей стране.

Рост коррупции в сопредельных с Германией государствах и предметное разбирательство фактов коррупции внутри страны обусловили принятие в 1997 г. Закона «О борьбе с коррупцией». Согласно Закону «О борьбе с коррупцией» в Германии ограничивается возможность государственных служащих заниматься дополнительной деятельностью, ужесточены меры наказания за недекларирование получаемых доходов, подарков. Строгая регламентация поведения государственных служащих оправдывается подконтрольностью их действий. Об этом знает сам чиновник, помимо этого, ситуация понятна службам, осуществляющим контроль за государственными служащими. Опыт Германии показывает, что наиболее эффективными административно-правовыми мерами предупреждения коррупции могли бы стать: определение сфер, наиболее подверженных угрозе коррупции; создание в Центральном банке страны базы данных физических и юридических лиц, изобличенных в подкупе государственных служащих, что не позволит им под новым названием или иным прикрытием получать государственные заказы; осуществлять ротацию управленческих кадров; создать вневедомственные подразделения внутреннего контроля деятельности управленческого персонала.

Неэффективность борьбы с коррупцией в России, которая все же ведется в нашей стране, во многом обусловлена несовершенством антикоррупционного законодательства, а фактически его отсутствия. В РФ не существует Федерального закона о борьбе с коррупцией, в котором бы давалось четкое определение коррупции и предусматривались конкретные меры по противодействию ей, способы выявления коррупционных деяний, изобличения лиц, виновных в их совершении, пресечения и предупреждения коррупционной преступности. Также, на наш взгляд, необходимо создание специального нормативного акта, содержащего правила этики для должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и служащих коммерческих организаций, который бы на ряду с нормами поведения выше указанных лиц, предусматривал бы дисциплинарную ответственность за несоблюдение данных норм. И соответственно, необходимо создание специального органа, который бы осуществлял контроль за соблюдением предписаний данного акта данными лицами и привлекал их к ответственности за нарушение норм этики. Для расследования, пресечения и предупреждения коррупционных преступлений, необходимо создание независимого ведомства, которое включало бы в себя структуру органов, которые занимались бы решением выше указанных задач.

Заключение

Коррупция, или продажность власти, существовала, существует и будет всегда существовать там, где имеются государственные институты и органы власти, только в различных видах, объемах, сферах деятельности и уголовно наказуемых формах.

В настоящее время коррупция, как никогда прежде, «разъедает» государственный механизм, создает благоприятные условия для процветания организованной преступности, порождает неверие населения в желание и способность правителей к действительному обузданию «пятой власти».

Одним «противовесом» борьбе с коррупцией (ее проблемой) являются депутатские и прочие иммунитеты. Известны многочисленные примеры, когда уголовники «идут во власть» и, становясь депутатами, не «сдаются» своими коллегами-депутатами и занимаются «депутатской деятельностью». Приведение иммунитетов от уголовного преследования в соответствие со здравым смыслом позволило бы существенно повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Многие государственные должности рассматриваются гражданами, да и самими чиновниками, как «кормушки» в соответствии с предоставляемыми им правами и возможностями. В связи с этим представляется правильным предложение о лишении права в случае злоупотреблений быть избранным или назначенным на государственную должность на определенный срок или пожизненно.

По нашему мнению более эффективной превентивной мерой борьбы с коррупцией была бы конфискация части или всего нажитого преступным путем имущества. Законодатель поступил опрометчиво, исключив этот вид наказания из перечня наказаний, приведенных в УК РФ.

Все это -- свидетельство того, что в борьбе с коррупцией не используются в полной мере те возможности, которые уже имеются.

Перечень возможных направлений и новых средств обеспечения настоящей борьбы с коррупцией и более эффективного использования существующих можно продолжать. Но при этом следует иметь в виду, что главными выводами из анализа вытекают следующие: первое -- необходимость наличия действительной воли правителей вести борьбу с коррупцией, второе -- направлять усилия в первую очередь на те участки, где отдача может быть наибольшей, иначе все будет продолжаться на уровне лозунгов.

Следующей проблемой в борьбе с коррупцией мы считаем отсутствие федерального закона, который бы давал четкое определение коррупции, перечислял бы все виды коррупционных преступлений и предусматривал меры борьбы и профилактики коррупции. Создание такого закона считаем просто необходимым в создавшихся условиях бурного роста коррупции. Также на основе опыта США и других зарубежных стран необходимо создание Кодекса этики должностных лиц и специального независимого органа, который бы надзирал за исполнением антикоррупционного законодательства и этических норм в государственной и муниципальной службах, а также в коммерческих структурах.

Еще одной существенной проблемой в рассматриваемой теме является несерьезное отношение граждан России к проблеме коррупции. С одной стороны люди осуждают это явление, с другой - сами его сознательно допускают, то есть сами предлагают и дают взятки должностным лицам. Необходимо изменить такой стереотип мышления. Это возможно осуществить с помощью широкого просвещения общества в данном вопросе в СМИ и так далее.

Только путем комплексного решения проблемы и объединения всего общества против коррупции возможно значительно уменьшить ее угрожающие последствия.

Список используемых источников

1 Нормативные правовые акты

1.1Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993.- 25 декабря

1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации. В редакции ФЗ РФ от 26.07.2004 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст.2954

1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая. В редакции от 02.02. 2005 г. № 51 - ФЗ // Российская газета - 2005. - 30 ноября.

1.4 Проект Федерального закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике" N 216592-3; Проект Федерального закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике" N 164749-3.

1.5 Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»

/ Российская газета - 1992. - 7 апреля.

2 Специальная, научная и учебная литература

2.1 Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.4. М. Издательство «Мысль». 1984. С. 422.

2.2 Вятр Е. Социология политических отношений. М. Издательство «Прогресс». 1979. С.85.

2.3 Шевцова А. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. //Полис: политические исследования. 1996. С. 83,86.

2.4 Карельский В. М. Проблемы укрепления российской государственности. Реферативный сборник избранных работ

по грандам в области гуманитарных наук.

Екатеринбург. 1999. С.51.

2.5 Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь (ок. 50000 слов).

Изд. 2-е. - М.: Русский язык, 1976. С. 266.

2.6 Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, И. П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 181.

2.7 Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, форма контроля и деловая этика. - М. 1998. С. 97.

2.8 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г.

Издано И. С. Таганцевым. -- СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 460, 497.

2.9 Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, форма контроля и деловая этика. -- М. 1998.

2.10 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юрист, 2003. С.701.

2.11 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999. С. 68.

2.12 Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // 2.13 Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 18 - 19.

2.14 Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: Учебное пособие. М.: Юрист, 2002. С. 116 - 118; 124.

2.15 Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 15

2.16 Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 3 - 26.

Периодические издания

3.1 Демидов А.И. Ценностные измерения власти. //Полис: политические исследования. 1996. N3. С. 125.

Звягин Ю.Т. Почему нет закона о борьбе с коррупцией? // Журнал российского права. 1998. №45. С. 196.

3.2 Шабанин В. А. Политика и преступность. //Государство и право. 1994. С. 48.

3.3 Материалы всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетия». 2 - 4 февраля 2000 года. Москва. //Государство и право. 2000. №7. С.5

3.4 Путин В.В. Выбор страны, сильной и уверенной в себе Послание Президента Федеральному Собранию. // Уральский рабочий. 18.07.2000.

3.5 Стуруа М. Владимир Путин на ярмарке тщеславия. // Московский комсомолец-Урал. 28.09. - 05.10.2000.

3.6 Панкратов В. В. Коррупция в контексте отношений собственности / Вест. Моск. ун-та. Серия П. Право. 1993. №1. С. 35-37.

3.7 Гараев Р. Ф., Селихов Н. В. Понятие коррупции / Следователь. 2001. №2. С. 43.

3.8 Кузнецова Н. Ф. Коррупция... / Вестник Московского университета 1993. №1.С. 22.

3.9 Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных наказаний / Вестник Московского университета 1993. №1. С. 22.

3.10 Комиссаров В. С. Коррупция и уголовный закон / Вестник Московского университета 1993. N l. С. 30.

3.11 Гальперин Г. И. Организованная преступность, коррупция, уголовный закон / Социалистическая законность. 1989. №4. С. 34.

3.12 Комисаров В. С. Обсуждение проблем с коррупцией / Государство и право 1993. №2. С. 138.

3.13Сатаров Г. А., Левин М. И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: Кто кого? / Российская газета. 1998. 19 февр. С. 3-5.

3.14 Лунеев В. В. Коррупция / Открытая политика. 1997. №1. С. 41.

3.15 Лунеев В. В. Коррупция: политическая, экономическая, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) /Государство и право. 2000. №4. С. 101.

3.16 Волженкин В. В. О так называемой взятке-благодарности /

Социалистическая законность, 1991.№6. С.51.

3.17 Панкратов В. В. Коррупция в контексте отношений собственности / Вестник Московского университета 1993. №1. С. 35-37.

3.18 Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. N 2.

4 Судебная практика

4.1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 2002

4.2 Бюллетень Верховного Суда РФ № 8 2002

4.3 Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 2003

Приложение А

Классификация коррупционных преступлений

Приложение Б

Количество выявленных случаев коррупции в России за 2002 год

Размещено на Allbest.ru