Состояние уголовно-правовой политики Республики Казахстан в сфере борьбы с преступностью и пути ее усовершенствования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Уголовно-правовая политика Республики Казахстан в сфере борьбы с преступностью

1.1 Основные направления уголовно-правовой политики в борьбе с преступностью

Предупреждение правонарушений и борьба с преступностью, обеспечение общественной безопасности являются конституционным условием стабильного существования и поступательного развития общества, создания достойных условий и уровня жизни казахстанских граждан.

Решение всего этого комплекса задач невозможно без постоянной государственной поддержки, объединения и координации усилий республиканских и местных органов власти и управления, активного привлечения негосударственных структур, общественных объединений и населения. В связи с этим 21 декабря 2010 года Постановлением Правительства Республики Казахстан № 1390 была утверждена отраслевая Программа профилактики правонарушений в Республике Казахстан на 2011 - 2013 годы.

Согласно данному документу за последние два года, криминальная ситуация в Республике Казахстан в целом остается сложной. Преступность продолжает оказывать отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, сдерживает социально-экономические преобразования в стране, подрывает ее международный авторитет. Реальная картина преступности (с учетом ее латентной части) свидетельствует о явно недостаточных усилиях правоохранительных и иных государственных органов, да и всего общества по сдерживанию криминальных проявлений. Это во многом обусловлено имеющимися упущениями в проведении работы по предупреждению правонарушений и преступлений. Предпринимаемые государством меры борьбы с преступностью позволяют лишь сдерживать рост количества регистрируемых преступлений.

В целом криминогенная ситуация в стране остается стабильной, позитивное влияние на ее состояние оказывают благоприятно складывающаяся экономическая и общественно-политическая обстановка.

Однако преступность продолжает оказывать отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, сдерживает социально-экономические преобразования в стране, подрывает ее международный авторитет.

Несмотря на принимаемые меры, еще не на должном уровне обеспечивается неотвратимость наказания. Ежегодно в стране остаются нераскрытыми многочисленные преступления, значительная часть преступников находится в розыске, оставаясь безнаказанными за содеянные преступления.

Требуют наступательности принимаемые меры по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом. Работа в этом направлении зачастую носит разобщенный и бессистемный характер.

Все больше обостряется проблема незаконного оборота наркотиков. Малоэффективными остаются усилия полиции по пресечению фактов сбыта «тяжелых» наркотиков и наркопреступлений, совершаемых в составе организованных преступных групп, а также перекрытию на территории республики каналов международного наркотрафика.

Одной из наиболее серьезных социальных проблем, приобретающей угрожающие масштабы для нации и безопасности государства продолжает оставаться рост потребления алкоголя, пьянство и наркомания, особенно в молодежной среде. Эту проблему усугубляет беспрепятственная и повсеместная продажа крепких спиртных напитков в розницу и на разлив.

Особую тревогу вызывает распространение немедицинского потребления наркотиков среди несовершеннолетних и молодежи. Почти 2/3 потребителей наркотиков - лица в возрасте до 30 лет. Расширяется детская и подростковая наркомания. Нередко первым местом первого и последующего потребления наркотических средств или психотропных веществ оказываются стены общеобразовательных школ, колледжей и других учебных заведений.

Криминальную напряженность усиливает незаконная миграция, способствующая проникновению в страну оружия, наркотиков, преступников и экстремистов. Однако усилия правоохранительных органов и взаимодействие с другими государственными органами по перекрытию каналов нелегальной миграции остаются недостаточными.

В настоящее время в стране еще не сложилась стройная система социальной профилактики преступности, а те элементы, которые должны стать ее составной частью, работают разрозненно и малоэффективно. Особенно ослаблена система общей и индивидуальной профилактики правонарушений. Сегодня на профилактических учетах полиции состоят около 509 тысяч человек, в том числе свыше 62 тысяч ранее судимых, 245 тысяч алкоголиков, 52 тысячи семейных дебоширов, 35 тысяч наркоманов. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения совершается каждое второе убийство, каждое третье разбойное нападение, отмечается тенденция роста правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений. Многие из этих преступлений можно было бы предотвратить путем повышения эффективности и совершенствования форм и методов профилактической работы.

Тревожны состояния преступности несовершеннолетних и молодежи, рецидивной и пенитенциарной преступности. Однако вопросы предупреждения преступности несовершеннолетних (ими ежегодно совершается около половины всех зарегистрированных в стране общеуголовных преступлений), а также социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в регионах местными органами практически не решаются.

Сложной продолжает оставаться криминогенная обстановка в местах лишения свободы, где соблюдению законности не уделяется должного внимания. Нарушения прав осужденных, в том числе факты их избиения сотрудниками уголовно-исполнительной системы, получили широкое распространение. Не выработана система противодействия лидерам уголовно-преступной среды, которые зачастую формируют специфичную субкультуру и традиции, стремятся подчинить своему влиянию деятельность администрации исправительных учреждений. По этим причинам, в знак протеста, возросло число случаев членовредительства и злостного неповиновения осужденных.

По данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции в 2003 году было зарегистрировано более 400 преступлений, из которых 8% составляли тяжкие и особо тяжкие виды преступлений. Половина зарегистрированных в пенитенциарной системе преступлений (55,2%) приходится на долю осужденных колоний-поселений, которые совершают повторные преступления, находясь на контрагентских работах, краткосрочных отпусках и на стационарном лечении в больницах, расположенных вне колоний-поселений, где не обеспечивается в полном объеме надзор и контроль за такими осужденными.

Напряженной остается оперативная обстановка на улицах и в других общественных местах, требующая дальнейшего совершенствования механизма охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Низка степень защищенности общества и от дорожно-транспортных происшествий.

Продолжают иметь место нарушения законности и прав граждан, произвола со стороны сотрудников полиции, допускаются укрытия преступлений от учета, которые подрывают имидж правоохранительной системы и в целом расшатывают доверие граждан к государству.

Несмотря на принимаемые меры, ситуация с обеспечением конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе кардинально не изменилась. Используемые в органах уголовного преследования средства и методы работы нередко сопровождаются нарушениями конституционных прав граждан. Так, в 2003 году за не подтверждением подозрения освобождено из изоляторов временного содержания 58 незаконно задержанных лиц.

Наряду с этим распространены факты незаконного доставления граждан и содержания их без какого-либо процессуального оформления в служебных кабинетах органов уголовного преследования. Число таких нарушений возросло в 2003 году до 341.

Не способны выправить ситуацию и действующие критерии оценки деятельности правоохранительных органов, которые основаны на ведомственных подходах и не позволяют объективно оценивать их деятельность. Между тем, согласно международному опыту, главными критериями оценки должны стать степень защищенности граждан от преступлений, восстановление справедливости и нарушенных прав, законность в деятельности самих правоохранительных органов, уровень доверия к ним населения.

С учетом складывающейся криминогенной ситуации, правоохранительным органам республики необходимо продолжить борьбу со всеми проявлениями преступности и нарушениями законов, уделяя особое внимание профилактике и борьбе с организованной и наркопреступностью. Этническим и религиозным экстремизмом, незаконной миграцией, коррупцией, торговлей людьми, особенно женщинами и детьми, компьютерной преступностью, терроризмом, незаконным изготовлением и оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и устройств с их применением.

На наш взгляд, на сегодняшний день уголовная политика государства в сфере борьбы с преступностью должна быть направлена на:

- усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений;

- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе возможность исключения из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижения максимальных сроков лишения свободы, сужения вариативности сроков лишения свободы в санкциях статей Уголовного кодекса;

- внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения (служба пробации и др.);

- совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Главными приоритетами в деятельности правоохранительных органов должны быть: борьба с преступностью, обеспечение законности и общественной безопасности, защита прав и свобод граждан, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, профилактика правонарушений, взаимодействие в борьбе с преступностью с гражданами.

Для решения этих задач необходимо не только укреплять органы правопорядка, совершенствовать формы и методы их работы, но и обеспечивать стабильность кадровой политики, повышать требования к квалификации и дисциплине сотрудников правоохранительных органов.

1.2 Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с коррупцией

Особую угрозу и опасность для реализации прав и законных интересов граждан представляет взяточничество и коррупция должностных лиц. Опасность его обусловлена тем, что, оно посягает на нормальную деятельность государственного аппарата и подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти и управления, ведет к нарушению конституционного принципа справедливости.

Выступая на республиканском совещании по вопросам усиления борьбы с преступностью и укреплению правопорядка, Президент республики Н.А. Назарбаев отметил, что: «Социально опасные масштабы приобретает взяточничество. Взятку берут все - за отвод земли, перегистрацию коммерческих структур, освобождение от военной службы, сокрытие доходов от налогообложения, за перевод денежных средств со счетов в наличные, пересечение таможенной границы, содействие в приватизации, наконец, за протекцию перед начальством».

Необходимо отметить, что взяточничество - интернациональная проблема. Взяточничество свойственно всем странам, независимо от политического устройства и уровня экономического развития.

Борьба с коррупцией в Казахстане определена в качестве одного из основных приоритетов государственной политики. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 5 января 2001 года № 534 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы» борьба с коррупционными проявлениями приняла системный и комплексный характер. Так, осуществляется постепенная децентрализация функций центральных государственных органов с поэтапной передачей части их функций в регионы и частный сектор, сокращается сфера монополии и создаются условия для развития конкуренции в сфере оказания государственных услуг, внедряется принцип «одного окна» при обслуживании населения.

Обеспечены прозрачность и объективность процедур конкурсного отбора государственных служащих, соблюдение ограничений, связанных с их статусом, внедряются принципы приема и продвижения, основанные на деловых качествах и профессионализме. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 года № 1567 утвержден Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан.

8 июля 2005 года внесены изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О государственной службе», которыми предусмотрены нормы, запрещающие поступление на государственную службу лиц, совершивших коррупционные преступления, внедрен институт ротации политических государственных служащих, что на уровне непосредственного оказания государственных услуг населению и организациям служит эффективным инструментом предупреждения коррупции. Осуществляется работа по противодействию «теневой экономике» - источнику коррупции. Правительством Республики Казахстан принята разработанная Министерством экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Программа «Основные направления экономической политики и организационных мер по сокращению размеров теневой экономики в Республике Казахстан на 2005-2010 годы». В целях реализации Государственной программы формирования «электронного правительства» в Республике Казахстан на 2005-2007 годы ведется работа по внедрению единой информационной системы, которая сократит контакты организаций и населения с государственными служащими, снизит размеры коррупции.

В настоящее время, в Казахстане, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи, с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе 13 и названы «Преступлениями против интересов государственной службы».

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами. Благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

- они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

- их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц в использованием служебных полномочий;

- они нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

К этой группе преступлений относятся:

· злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК);

· превышение власти или должностных полномочий (ст.308 УК РК);

· присвоение полномочий должностного лица (309 УК РК);

· незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.310 УК РК);

· получение взятки (ст.311 УК РК);

· дача взятки (ст.312 УК РК);

· посредничество во взяточничестве (ст.313 УК РК);

· служебный подлог (ст. 314 УК РК);

· бездействие по службе (ст.315 УК РК);

· халатность (ст. 316 УК РК).

Из данной группы к самым тяжким преступлениям относят взяточничество. Взяточничество - собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки.

Высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и в связи с этим грубо нарушает интересы государственной службы.

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2005 года № 1550 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» проведена ревизия действующих подзаконных нормативных правовых актов на предмет наличия в них норм, создающих условия для коррупционных правонарушений. Ревизией были охвачены 5126 действующих подзаконных нормативных правовых актов, принятых в период с 1991 по 2004 годы и зарегистрированных в органах юстиции. В ходе ревизии выявлены 230 нормативных правовых актов, в том числе 35 постановлений Правительства, 41 ведомственный приказ и 154 постановления и решения местных государственных органов, в которых содержатся нормы, создающие условия для коррупционных правонарушений или не соответствующие действующему законодательству Республики Казахстан.

Развивается международное сотрудничество в области борьбы с коррупцией. Проводится работа по налаживанию и укреплению сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами и спецслужбами иностранных государств, международными неправительственными организациями по вопросам борьбы с коррупцией.

14 декабря 2004 года единогласным решением совещательной группы Организации экономического содействия и развития (ОЭСР) Республика Казахстан включена в Стамбульский план действий по борьбе с коррупцией. Представителями международных организаций и общественностью была положительно оценена политика нашего государства в сфере борьбы с коррупцией, а также отмечено стремление республики к международному сотрудничеству.

В статье 311 УК РК получение взятки определяется как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг. Иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

За взятки выдаются лицензии на право заниматься определенной деятельностью, обеспечивается заключение выгодных контрактов и проведение нужных экспертиз, затрудняется доступ к государственным заказам фирмам конкурентам и т.д. “Взяточничество в органах власти и управления, - подчеркивается в Законе РК “О борьбе с коррупцией”, - ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы”.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. В постановлении Пленума Верховного Суда РК в постановлении от 22 декабря 1995 г «О применении судами законодательства об ответственности за взяточничество» указывается, что особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующих по предварительному сговору с расхитителями государственного имущества и другими преступниками, создающие систему круговой поруки».

Там же отмечается, что «в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости».

Мы думаем, что обязательно нужно остановиться на таком явлении, как коррупция. Взяточничество является наиболее распространенным и характерным проявлением коррупции, этого опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

«Коррупция - преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения». Закон РК «О борьбе с коррупцией» под коррупцией понимает «не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции. А также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ». Под государственными функциями понимаются предметы ведения, отнесенные Конституцией Республики Казахстан к полномочиям государства, его органов и лиц, занимающих государственные должности.

Таким образом, коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РК, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений (таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением).

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Но когда говорят, что «политика - грязное дело» или «власть портит людей», прежде всего предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц.

Самыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция. Они стали мировыми проблемами. Международное сообщество в лице ООН давно озабочено криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.) в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» и в Декларации о борьбе с коррупцией и взяточничеством отметил, что проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всём мире. Что же понимает международное сообщество под коррупцией? Существует множество определений, но полной ясности и правовой точности нет. Конечно, коррупция скорее синтетическое социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэтому её надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний.

«Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях» - из этого определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества. Дж. Най, известный юрист-международник, полагает, что коррупция включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.

Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством от 16 декабря 1996 года определяет взяточничество несколько расширено по сравнению с отечественным законодательством. Так согласно этой Декларации взяточничество может включать, в частности, следующие элементы:

a) предложение, обещание или передачу любой частной или государственной корпорацией, в том числе транснациональной корпорацией, или отдельным лицом какого-либо государства лично или через посредников любых денежных сумм. Подарков или других выгод любому государственному должностному лицу или избранному представителю другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией;

b) вымогательство, требование, согласие на получение или фактическое получение любым государственным должностным лицом или избранным представителем какого-либо государства лично или через посредников денежных сумм. Подарков или других выгод от любой частной или государственной корпорации, в том числе транснациональной корпорации, или отдельного лица из другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией.

Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах показывает на огромный разрыв между принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности. На заметное смещение уголовно - правового контроля от преступлений власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом. Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национального лицемерия в той или иной стране.

В Казахстане в условиях системного (экономического, политического, правового, организационного и идеологического) переходного периода эта проблема приобрела особую криминологическую остроту политическую значимость. О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации (СМИ), наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне (Выступление Президента РК Н.А. Назарбаева на республиканском совещании по вопросам усиления борьбы с преступностью и укреплению правопорядка). Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением не достаточны.

Коррупция (а, значит и взяточничество) имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Она, как правило, не влечёт за собой жалоб, т.к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И для этого есть достаточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и международных.

Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где разобраться непрофессионалу трудно. Это явление имеет высочайшую приспособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует, видоизменяется и совершенствуется. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причём самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

Критерием установления уголовной ответственности в ряде случаев предлагается не оценка общественной пользы принятого решения, что очень трудно сделать, а открытость процесса принятия решения: должностное лицо не вправе принимать решение без представления всей информации. Если это условие нарушено, оно может быть признано виновным. К подобным видам коррупционных деяний присоединяется не предоставление информации обо всех финансовых активах, обязательствах, связях при занятии должности и ежегодной отчётности. Причём санкции за них предлагаются не меньше санкций, чем за традиционные виды коррупции, чтобы нарушение было не выгодным и за него нельзя было спрятаться при совершении традиционных коррупционных действий. Особое внимание уделяется представлению информации о финансовой поддержке партий.

В мире общепризнанно, например, что государственное должностное лицо после увольнения со службы в течение установленного периода времени должно получить разрешение правительства, прежде чем принять приглашение на работу в частном секторе или начать заниматься коммерческой деятельностью, если они имели отношение к его прежней должности.

Хотелось бы привести слова Президента Уганды Мусевели, которые он произнёс на открытии Конференции Африканского руководящего форума по проблемам коррупции, состоявшегося в Энтеббе в декабре 1994 г.: «Реальная проблема заключается в том, что в Африке, лица призванные обеспечивать соблюдение законности, сами нуждаются в надзоре, и это явно представляет собой порочный круг. Если наше высшее руководство не имеет морального авторитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а, к сожалению, именно наверху воровство происходит в подлинно крупных масштабах. Для борьбы с коррупцией на таком уровне морального воздействия недостаточно. Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о коррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены. Проблема состоит в том, что коррумпированные руководители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для борьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя».

Объект и объективная сторона получения взятки должностными лицами. Родовой объект состава преступления получение взятки можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти.

В научной юридической литературе ученые-юристы в вопросе об объекте получения взятки придерживаются различных мнений. Н.Д. Дурманов утверждает, что объектом данного преступления являются такие «неотъемлемые качества аппарата государства, как честность, неподкупность должностных лиц, выполнение ими своего служебного долга независимо от каких бы то ни ало посторонних влияний». Меньшагин В.Д. считает объектом этого преступления «авторитет государственного аппарата».

Предусмотренные статье 311 УК РК преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этого вида посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры - от Парламента РК и Правительства до местных законодательных и исполнительных органов, как-то маслихаты, акиматы или иные властные органы. Под интересами государственной службы имеется в виду деятельность управленческих систем, ведомств, органов, в которых осуществляется государственная служба в соответствии с законом РК “О государственной службе”. В управленческие или исполнительные системы следует включать структуры любого уровня и ведомственной подчиненности - от Правительства РК, министерств, ведомств, комитетов, управлений до администрации государственных организаций, учреждений, и предприятий. Под службой в системе органов местного самоуправления понимается выполнение соответствующих должностных или служебных функций - в качестве главы муниципального образования или местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава и т.д.

Непосредственным объектом данного преступления следует считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

С учетом характера исследуемого преступления можно отметить некоторые специфические особенности его непосредственного объекта.

Одним из важных принципов деятельности аппарата государственной власти и органов местного самоуправления является принцип публично-правовой, законной оплаты служебной деятельности работников этих аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей (ч.1. 8 ст. закона РК "О государственной службе"). Внося элементы разложения в работу публичного аппарата управления, получение взятки дискредитирует властные и управленческие структуры государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с попустительством, а то и прямым содействием деятельности организованных преступных групп, совершением хищений, контрабанды, незаконного оборота оружия и наркотиков, налоговыми преступлениями, воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и другими преступлениями, что усугубляет его общественную опасность.

Предметом дачи или получения взятки, а также посредничества в совершении этих преступлений в самом широком смысле является любая выгода материального характера, в том числе и имущественные права и обязанности, например, освобождение взяткополучателя от обязанности уплатить денежный долг, вернуть собственнику ранее взятое у него имущество.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РК от 22.12.1995г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» - предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги. А также льготы, дающие право на имущество (производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов; предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.).

Итак, прежде всего это предметы материального мира, имеющие меновую и потребительскую и, следовательно, товарно-денежную форму: деньги, ценные бумаги, иного имущества или выгод имущественного характера.

В приводившемся постановлении Пленума Верховного Суда РК по делам о взяточничестве разъяснялась суть выгод имущественного характера как оказываемые виновному безвозмездно услуги, подлежащие оплате (как-то: предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ). На практике наиболее часто предметами взятки являются деньги или ценные бумаги, дорогостоящие вещи и техника (мебельные гарнитуры, аудио- и видеотехника, автомобили), антикварные и коллекционные предметы (монеты, художественные ценности и т.д.). Там же указывается, что в случаях, когда переданные должностному лицу в виде взятки деньги оказались фальшивыми или частично имитированными денежными знаками, действия взяткополучателя следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной суммы взятки.

Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Если предмет взятки не обнаружен, то его стоимость, как неосновательно приобретенное, взыскивается судом в доход государства в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Получение взятки это формальный состав преступления. Закон формулирует признаки данного состава преступления (ст. 311 УК РК) как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг. Иного имущества или выплат имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а ровно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.

У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:

Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому виновным служебному положению.

Обязательным объективным признаком получения взятки является совершение или не совершение в интересах дающего взятку только таких действий, которые как говорит закон, «должностное лицо должно было и могло совершить с использованием служебного положения». При раскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий ( или в таком бездействии), которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определённую должность в системе государственных органов и т.п. и её осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальное функционирование органов власти и исполнения. Например: Преподаватель автошколы взымал с каждого слушателя по некоторой сумме за то, что перед экзаменом заранее знакомил их с вопросами экзаменационных билетов - если бы он не занимал эту должность, то у него не было бы возможности совершать эти преступные действия.

При отсутствии этого признака деяние не может расцениваться как получение взятки. В силу этого под признаком получения взятки следует понимать использованием должностным лицом полномочий вытекающих из его компетенции и своего влияния и возможности воздействия на других должностных лиц. Если гражданин, являющийся должностным лицом в каком-либо учреждении получив вознаграждение, просит своего знакомого, с которым он ни в каких служебных отношениях не находится оказать определенное содействие третьему лицу, состав получения взятки отсутствует при том условии, что компетентное должностное лицо не осведомлено об этих фактах и совершает действие бескорыстно. Если же должностному лицу передается часть вознаграждения, то в таком случае выстраивается целая цепочка взяточничества. Гражданин, в интересах которого совершаются действия, будет отвечать за дачу взятки, его друг - за посредничество во взяточничестве, а должностное лицо, непосредственно использовавшего свое служебное положение, - за получение взятки.

Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы.

Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездействия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызывает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Взяточничество признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех случаях, так как оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья государственного органа.

Из анализа практики вытекают две основные формы получения взятки, где первая состоит в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые, либо постоянные выплаты по договору, соглашению, премии.

В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться представление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу, а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух условиях: а) вознаграждение предоставляется близким виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного положения в пользу “одаривающего”.

Уголовный Кодекс говорит о получении должностным лицом взятки лично или через посредника. В этом случае необходимо установить что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния использованием служебного положения в пользу того, от кого получена взятка.

В Уголовном Кодексе использование виновным своего служебного положения за взятку трактуется трояко: как действия (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо как способствование таким действиям (очевидно, других должностных лиц), либо как общее покровительство или попустительство по службе.

Первая форма, наиболее распространенная на практике, представляет собой совершение виновным за взятку действий, которые находятся пределах предоставленных ему прав и полномочий (для руководителя - прием на работу и увольнение, перемещения по службе, взыскания и поощрения и т.п.), или не совершение (не проведение ревизий или инвентаризации материальных ценностей, сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися в его подчинении, возможность воздействовать на них своим должностным авторитетом. Применительно к УК КазССР 1962 г. высшие судебные органы также занимали позицию расширительного толкования признака использования служебного положения. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 г. по делам о взяточничестве указывается, что субъектом этого преступления могут быть и те должностные лица, не обладающие полномочиями для выполнения в интересах взяткодателей соответствующих действий, но в силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем закон считает общее покровительство или попустительство по службе. Эта форма составляет признак данного преступления, если покровительство (или протекционизм) принимает конкретные формы (незаслуженные премии и другие виды поощрений, продвижение по службе). Попустительство также должно носить конкретный характер: неприятие мер по фактам недостач материальных ценностей, не реагирование на правонарушения, прогулы, явку на работу в состоянии алкогольного опьянения и т.п.

Следует иметь в виду, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия). Которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 177 УК РК.

Новый УК не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткодателем и получателем, а равно о времени дачи-получения взятки. Однако эти вопросы имеют существенное значение для данного преступления. В теории и на практике они долгие годы решались неоднозначно. Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда РК по делам о взяточничестве указано: “суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом была получена взятка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия или бездействия, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя. Получение должностным лицом денежных средств или иных ценностей от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, должно рассматриваться как получение взятки. Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя”.

Следовательно, для наличия состава преступления дачи взятки необходимо, чтобы взяткодатель и должностное лицо осознавали, что действия или бездействия (в том числе и способствование таким действиям, покровительство и попустительство) совершаются последним за взятку. Поэтому, взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда. когда полученное вознаграждение было обусловлено до совершения действий (бездействии) в пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а потом вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь дисциплинарную, а не уголовную ответственность. В последние годы судебная практика придерживалась в целом ряде случаев именно этой позиции.

Естественно не могут оцениваться как получение взятки принятие должностным лицом, каких- либо подарков, сувениров и т. д. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением почетных званий, то есть когда передача каких-либо подарков не обусловлена выполнением должностным лицом действий (бездействии) в пользу дарителя.

Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В этом случае взяткодатель, действуя в интересах третьего лица (лиц), непосредственно передает предмет взятки. Он будет являться пособником преступления, и нести ответственность за соучастие в даче или получении взятки. «При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе он действует».

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи предмета взятки лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана- получена под видом ссуды, путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом "проигрыша" в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам "заработной платы" или "премии" за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных "гонораров" за лекционную деятельность и литературные работы и т.д.

Согласно действующему законодательству государственные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, а именно заниматься предпринимательской деятельностью, самостоятельно участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Само по себе нарушение должностным лицом запрета на работу по совместительству нельзя автоматически признавать получением взятки. Лишь в случаях, когда работа фактически не выполнялась или оплачиваемые действия должностного лица заключались в выполнении обычных функциональных обязанностей с использованием служебных полномочий, получение им оплаты за якобы работу по совместительству или по трудовому соглашению (контракту) является завуалированным взяточничеством.

Субъект и субъективная сторона взяточничества. Субъективная сторона преступления - это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления.

В соответствии с принципами уголовного законодательства и права для установления ответственности требуется виновное отношение лица к совершенному преступлению. Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления, и она может выступать в двух формах: умышленной и неосторожной.

Как и для любого вида должностного преступления, для состава получения взятки исключается неосторожность и косвенный умысел.

Получение взятки является преступлением, совершаемым с прямым умыслом - то есть, виновный сознает, что он получает материальное вознаграждение с нарушением публично-правового характера оплаты своего труда за совершение действия (бездействия) в интересах дающего с использованием служебного положения и желает принять предмет взятки, преследуя при этом предмет нетрудового обогащения. Однако для того, чтобы констатировать наличие вины именно в получении взятки, понимания этого факта еще недостаточно.

Предметное содержание умысла виновного в данном преступлении носит более сложный характер, так умысел виновного должен охватывать и сознание того факта, что и лицо, вручающее ему вознаграждение, воспринимает данный акт именно как дачу взятки. Если же такого сознания на стороне гражданина, предлагающего материальные ценности должностному лицу, нет, отсутствует и субъективная сторона получения взятки, хотя не исключено совершение другого должностного преступления, так например ответственность за конкретное злоупотребление служебным положением.

Так как для состава преступления получения взятки необходимо наличие у взяткодателя и получателя обоюдного осознания того, незаконные имущественная выгода передается за действия (бездействия) должностного лица в пользу взяткодателя. То в данном случае, отсутствие такого осознания у Власовой А. не дает оснований квалифицировать данное преступление как получение взятки; здесь присутствует состав преступления злоупотребление служебными полномочиями.

Мотивы, которыми руководствуется взяткополучатель - корыстные, а именно, стремление к обогащению при заведомом отсутствии законных оснований для этого за счет имущества, переданного взяткодателем.

Соответственно, корыстным мотивам исследуемого преступления корреспондирует и цели взяткополучателя- извлечение имущественной выгоды. Хотя в законе и нет на корыстную цель непосредственного указания, наличие её следует из смысла данной нормы, поскольку речь идёт о получении виновным незаконной материальной выгоды.

Субъектом данного преступления является только должностное лицо, которое кроме общих признаков субъекта преступления обладает рядом специальных полномочий. Они относятся к характеру осуществляемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию функций, вытекающих из его служебного положения или должности, на которую он назначен специальным поручением вышестоящего начальника.

В Постановлении Пленума Верховного суда РК разъяснялось, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах РК, других войсках и воинских формированиях РК.