Наследование по завещанию

Разумеется, что признание завещания недействительным непременно влечет невозможность наследования по этому завещанию.

Завещание, как и иная сделка, заключенная под воздействием обмана, насилия, угрозы, может быть признана в судебном порядке недействительной.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены данным завещанием.

Оспаривание завещания до вскрытия наследства категорически не дозволяется.

Сроки давности на иски по признанию завещания недействительной, ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеет удлиненный срок исковой давности - 10 лет со дня начала исполнения сделки (завещания) Научно- практический журнал Федеральной нотариальной палаты «Нотариальный вестникъ» от 2012 г. № 04, С. 23..

Может быть признано недействительным завещание, совершенное, например:

- гражданином, признанным недееспособным;

- гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- несовершеннолетним гражданином;

- под влиянием заблуждения;

- под влиянием обмана, насилия, угрозы;

- гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Условия действительности завещания:

- содержание завещания должно отвечать требованиям закона;

- воля и волеизъявление завещателя должны быть в совокупности;

- завещание должно иметь строго установленную форму;

- при составлении завещания в случаях, указанных законом, должны присутствовать свидетели.

Недействительное завещание может быть как в целом, так и в части. Не могут служить основанием для признания завещания недействительным исправления описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если доказано, что они никак не воздействуют на восприятия волеизъявления завещателя.

Важно отметить, что устные завещания, предусмотренные ГК РФ, увеличивают практику исков о недействительности завещаний. Возможна ситуация, когда свидетели плохо видят, плохо слышат или плохо понимают речь. Кроме того, в качестве свидетелей могут находиться недобросовестные люди.

В соответствии с законом при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, выделяют два вида недействительных завещаний:

1) завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);

2) завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное).

Завещание носит императивный характер. Если несоблюдена нотариальная форма сделки, а равно отсутствие требуемых законом реквизитов в завещании (отсутствие подписи завещателя, отсутствие даты составления завещания и его удостоверение, удостоверение завещания неполномочным должностным лицом и т.д.) влечет ее недействительность, и такая сделка признана ничтожной.

К ничтожным завещаниям относятся завещания, реализованные с нарушением требований, затрагивающих личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещания. Ничтожными являются завещания, совершенные с нарушением и не соблюдением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещаний. Речь идет о завещаниях, совершенных недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, завещаниях, совершенных через представителей, завещаниях от имени двух и более граждан; завещаниях, удостоверенных лицом, которому в силу закона такое право не предоставлено; завещаниях, выполненных не собственноручно, когда такое требование обязательно (например, закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах); завещаниях, совершенных в отсутствие свидетелей, когда их присутствие в силу закона непременно обязательно (например, при передаче нотариусу закрытого завещания).

Так с оспоримыми завещаниями законодатель квалифицирует завещания с пороками воли и пороками в субъектном составе. Причем завещания с пороками в субъектном составе могут квалифицироваться либо к оспоримым, либо к ничтожным. Так, в частности, в случае если завещание было совершено гражданином, признанным недееспособным, то подобное завещание будет ничтожным. Если завещание было совершено дееспособным гражданином, но который в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то подобное завещание будет оспоримым.

Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть: несоответствие свидетеля требованиям; недоверие к собственноручной подписи завещателя; отсутствие экстраординарности обстоятельств, очевидно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах; совершение завещания под воздействием угрозы или насилия; такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям, и другие. Вместе с тем пребывает и другая точка зрения, согласно которой исходя из существа и особенностей завещания не все общие нормы о недействительности сделок могут быть задействованы для признания его недействительным. Вряд ли может быть оспорено завещание по первопричинам его мнимости и лукавства, вследствие совершения его под влиянием заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне неблагоприятных для себя условиях (кабальная сделка) и т. п.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки исправления и другие несущественные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на восприятие волеизъявления завещателя. Положения данной нормы имеет первостепенное значение , так как судебная практика признавала недействительными завещания, в которых были допущены мелкие нарушения (в основном речь идет о завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а другими лицами, уполномоченными законом, например, врачами).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельно содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных завещательных указаний не затрагивает остальной части завещания, если можно подразумевать, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений и указаний, признаваемых недействительными. Все споры по вопросу реальности завещания рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования.

Недействительность завещания не обделяет лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого (действительного) завещания. В данном случае необходимо принимать во внимание , что данные правила не распространяются на недостойных наследников.

При признании завещания недействительным необходимо пронимать во внимание, что это повлечет за собой к восстановлению юридической силы ранее составленного завещания, а при отсутствии такого завещания будет иметь место наследование по закону. Кроме того, утрачиваются завещательные распоряжения, завещательный отказ и завещательное возложение, сформированное при жизни завещателя. Несмотря на то, что при жизни завещателя завещание не имеет своим следствием никаких юридических последствий и становится юридически значимым лишь после смерти завещателя, недействительность завещания фиксируется на момент его совершения. В частности, завещание, совершенное в период, когда завещатель по решению суда был ограничен в дееспособности, будет ничтожным, даже если к моменту вскрытия наследства суд отменил это ограничение. И противоположно, если завещание совершено полностью дееспособным гражданином, лишение или ограничение его дееспособности к моменту смерти не повлияет на действительность завещания. Следует отметить, что ничтожность и оспоримость завещания имеют значение лишь для порядка применения последствий его недействительности. В первом случае (при ничтожности завещания) соответствующие последствия применяются самим нотариусом, а во втором - судом или нотариусом на основании решения суда.

На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об положениях , являющихся основанием для признания завещания недействительным.



Глава 2. Актуальные вопросы наследования по завещанию

Актуальным вопрос становится при ценности и стоимости наследственного имущества. Этот вопрос весьма актуален при действительности, поскольку в состав наследственного имущества включаются объекты, ценность и стоимость которых очень высока и сложно определима (например, предприятия, ценные бумаги, исключительные права). В связи с этим значительным недостатком Гражданского кодекса представляется дефицит в нем дополнительных правил об оценке наследственного имущества. В Гражданском кодексе РФ не установлено, как надлежит производить оценку наследственного имущества. В отдельных случаях оценка имущества производится по соглашению наследников, а при отсутствии соглашения оценка осуществляется независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки.

2.1 Проблемы наследования по завещанию

Имеет место быть ряд проблем в системе наследования по завещанию, с которыми могут столкнуться как завещатели, так и наследники.

Перед завещателями возникает вопрос, как без ошибочно разделить долю и составить достойное завещание, после которого у наследников не возникнет вопросов.

У наследников возникает вопрос, как признать завещание недействительным, если они не согласны с содержанием. Такая проблема может возникнуть, если в завещании указываются люди, которые состоят в дальнем родстве, или после получения доли малопорядочными лицами путем обмана или введения в заблуждение завещателя при изъявлении своей воли.

Существует проблема незаконного получения наследственного имущества малопорядочными лицами путем подлога завещания, введение в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей посмертной воли.

Следует отметить, что иметь место быть, ситуация когда преступной группой осуществляется поиск лиц преклонного возраста с физическими отклонениями и недостатками, после чего без их ведома и участия от их имени составляется завещание на третьих лиц с указанием причин невозможности собственноручного написания и подписания завещания.

Этот пробел является весьма значительным, и представляется необходимым решить данную проблему путем применением при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами аудио, видеозаписи тех или иных технических средств, позволяющих с достоверно идентифицировать подлинность личность завещателя, а также его истинную волю.

Рассматривается и такая проблема как признание закрытого завещания впоследствии недействительным, «поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права».

Можно обеспечить абсолютно негласное завещание в помещении нотариальной конторы, в специально отведенной для этого секретной комнате, после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы.

Также существуют проблемы по толкованию завещания.

На практике бывает, что воля завещателя выражена недостаточно определённо и ясно. Преимущественно это касается закрытых завещаний, которые составляются без участия нотариуса, и нотариус не имеет возможности проследить за тем, чтобы в тексте не было двусмысленности невразумительности или неясности.

Если же все-таки имеются неясности в четкости выражения воли завещателя, ГК РФ допускает возможность толкования завещания. Толкование представляет собой уяснение истинной воли завещателя, уразумение его намерений относительно имущества. В суд на толкование завещание передается тогда, когда нотариус или исполнитель завещания испытывают трудности при толковании, или наследники выражают возражения толкованию нотариуса.

Суд, обладая более широкими возможностями в силу своих полномочий, может привлечь специалистов, экспертов, допросить свидетелей с целью обеспечения толкования завещания.

Буквальный смысл подразумевает точное значение воли завещателя, то есть не допускается ни расширительная интерпретация, когда подлинный смысл завещания шире, чем его словесная формулировка, ни ограничительное интерпретирование , когда предполагается, что подлинное содержание уже его словесной формы.

Строки завещания, содержащие элементы выразительных средств языка и художественные приемы, трактируется в их общеупотребительном значении. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого пожелания с другими положениями и смыслом завещания в целом, при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Во внимание должна приниматься не только очевидная, но и предполагаемая воля наследодателя, выявленная в процессе толкования завещания.

Действительная же воля завещателя должна определяться на момент составления завещания, а не на момент его толкования. Подобное толкование называется систематическим. Приведенное положение закона не запрещает использование других видов толкования (например, грамматического).

При этом, нельзя механически переносить варианты способов толкования законов на толкование завещания, т.е. кроме грамматического, систематического, логического, ограничительного, распространительного и др. способов толкования следует использовать их совокупность, а также иные, особые средства для выяснения воли завещателя.

Трудности толкования письменного документа обусловлены тем, что логика познания мысли не совпадает с логикой изложения мысли. Убедительное толкование завещания дает высокую степень достоверности заключенной в нем воли завещателя.

При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений. Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности.

При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком.

Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Однако на практике по завершении процедуры толкования завещания нотариус выдает по нему свидетельство о праве на наследство, либо, напротив, отказывает в совершении нотариального действия, в случае если завещание не соответствует требованиям закона.

Толкование завещания судом находит свое отражение в судебном решении. Толкование завещания исполнителем завещания также может быть оспорено путем предъявления иска к исполнителю завещания.

Можно сделать вывод, что чаще возникают проблемы с толкованием содержания завещания, особенно закрытых завещаний или завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, Ст. 1132 ГК РФ закрепила следующие правила толкования:

1) при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений;

2) в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Существуют и проблемы по исполнению завещаний.

Одна из проблем оуществлением завещаний - расходы, связанные с исполнением завещания. Вместе с тем к расходам, связанными с исполнением завещания, относятся не только расходы, обусловленные затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, но и иные связанные с исполнением завещания расходы (например, сумма вознаграждения исполнителя завещания - душеприказчика).

При этом возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ, должны подлежать лишь необходимые расходы, связанные с исполнением завещания, а также вознаграждение душеприказчика, когда оно предусмотрено в завещании.

Допуская возможность возмещения соответствующих расходов, закон не оговорил их предельных размеров. Применительно к расходам, обусловленным затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, особых осложнений возникать не должно. Соответствующие расходы компенсируются в объеме понесенных затрат. Что же касается вознаграждения душеприказчика, то при всей простоте его определения отдельные осложнения вполне возможны: каков размер компенсации, если он не определен в завещании. Представляется допустимым ограничиваться правилами об определении распространенной взимаемой рыночной цены за аналогичные услуги.

При этом вероятным пределом допустимо рассматривать расходы, не превышающие 3% оценочной стоимости наследственного имущества, как и при определении размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления им. Аналогично может образоваться проблема в связи с установлением в завещании очень высокого вознаграждения, при возмещении которого могут оказаться ущемленными интересы иных наследников и кредиторов. В результате установленные действия вполне могут быть расценены как злоупотребление завещателем своим правом.

При этом сумма, превышающая обычное в подобных случаях вознаграждение, может быть расценена как сумма, демонстративно выводимая из-под более обременительного налогового режима (например, в отношении наследников, не относящихся к двум первым очередям наследования), а назначение душеприказчика как прикрытие оставления имущества по завещанию.

Игнорирование указанных моментов может спровоцировать весьма существенные проблемы правоприменения.

На практике часто происходит так, что исполнитель завещания осуществляет все распоряжения и указания, но впоследствии завещание было признано недействительным. Ясно, что душеприказчик как исполнительный участник гражданских отношений в данном случае не может быть привлечен к ответственности. В этом случае ответчиком по иску должен стать приобретатель имущества.

Из смысла статьи 1134 ГК РФ можно предположить, что завещатель может избрать нескольких исполнителей своей последней воли, при этом распределив между ними права и обязанности или ограничившись лишь упоминанием их имен или наименований, если исполнение завещания поручено юридическим лицам. Согласно ГК РФ обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим.

Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия. Многие юристы считают, что для решения этой проблемы необходимо закрепить в законе положение о том, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания, и я с ними согласна.

Можно сделать вывод, что исполнение завещания, как правоотношение представляет собой интерес, притягивает внимание своей особенностью. При возникновении этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже ни является носителем не прав, ни обязанностей, и, разумеется, в рассматриваемом отношении не участвует.

В роли должника, практически оказывается исполнитель завещания, но только в части осуществления всех возложенных на него завещателем и законом функций и никак не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя.

Существует и такая проблема как долги наследодателя после его смерти. Кто получает имущество покойного, тот и отвечает по его долгам. Если несколько наследников наследует, то долги делятся в равных долях.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ и другими законами либо противоречит самой природе этих прав и обязанностей.

Подводя итог, можно сказать, что в настоящее время остается еще много проблем, связанных с наследованием по завещанию. Это обуславливает необходимость тщательного их изучения и принятия мер к совершенствованию действующего законодательства.

2.2 Спорные ситуации наследования по завещанию

Самыми распространенными спорами о наследстве являются споры между наследниками:

- о размере наследственный долей;

- оспаривание завещания;

- определение недостойных наследников и лиц, отстраненных от наследования;

- признание завещания недействительным;

- установление обязательной доли.

Наследственные споры относятся к категории сложных, поэтому в случае их возникновения необходимо обратиться помощью к специалисту.

1. Наследование по завещанию отличается от наследования по закону, в том, что в завещательной бумаге могут быть указаны лица не входящие в (данную) очередь наследования или доли между наследниками одной очереди будут распределены не в равной пропорции, а как-нибудь иначе.

Именно такое неравноценное деление имущества вызывает вопросы у наследников. Кроме того, могут возникнуть конфликты при устранении из завещания законных наследников (лишение законных наследников доли) или при внесении в завещательный документ наравне с законными наследниками иных лиц, особенно если оказывается, что наследодатель оставил не одно, а несколько завещаний. В подобных случаях у законных наследников могут закрасться сомнения в свободном волеизъявлении наследодателя при составлении им бумаги.

Колебаний мало для того, чтобы подать иск в суд, поэтому за разъяснением правовой основы стоит непременно обратиться к адвокату. Сделать это необходимо сразу же по оглашении спорного завещания, ведь если сомнения наследников оправдаются и будет выявлен какой-либо дефект последней воли покойного, то потребуются немедленные действия лиц, чьи права были нарушены таким «дефектным» завещанием.

Например, если образовывается сомнение в психическом здоровье наследодателя (на момент составления им завещания), которое могло воздействовать на его дееспособность, юрист может порекомендовать наследникам ходатайствовать о проведении специальной посмертной экспертизы. Если присутствует опасения, что завещание составлено человеком не самостоятельно, а просто написано под диктовку третьего лица, адвокат порекомендует наследникам совершить решительно иные действия.

Причем в каждом определённом наследственном случае, невзирая на кажущуюся аналогичность ситуации, наследниками могут быть предприняты разнохарактерные шаги для защиты своих интересов.

Дать беспристрастную оценку может лишь человек, обладающий юридическими познаниями и специализирующийся в отрасли наследственного права.

В отдельных случаях возникают ситуации, когда последняя воля, изложенная человеком в завещании, может противоречить нормам, указанным в законах РФ. В таких случаях ситуации требуют обязательной юридической помощи.

Людям, решившим оформить завещание, стоит предварительно проконсультироваться с адвокатом, чтобы в дальнейшем наследникам не пришлось мучиться при принятии наследства.

2. Если наследодатель завещал свое имущество двум или более наследникам, поднимается вопрос о причитающейся доли каждому из них. Законодатель выстраивает логическую цепочку исключая спорные ситуации следующим образом.

Если завещатель в завещании точно не установил размер идеальных долей, то все наследники являются равными в своих правах и получат равнозначные доли. На практике неоднократно возникают ситуации, когда двум или более наследникам завещана одна неделимая вещь. Нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство в виде неделимой вещи, которая была завещана по частям, указывает доли наследников и порядок пользования вещью. Порядок пользования устанавливается соглашением между ними, либо судом в случае спора между наследниками.

3. Спорная ситуация возникает, о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на незавещанное имущество, обнаруженное после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и обязательному наследнику.

Например: наследнику через какое то время после получения свидетельства о праве на наследство стало известно, что у завещателя остались акции и счета в банке, наследник обращается к нотариусу и заявляет, что еще есть незавещанное имущество и не принявшее по закону другими наследниками. В этом случае нотариус выдает дополнительное свидетельство о праве на наследство.

4. Еще спорные ситуации возникают, при исчислении размера обязательной доли при наличии двух завещаний, одно из которых удостоверено до 01.03.2002г., второе - после этой даты.

Размер обязательной доли зависит от даты составления завещания. Если оно составлено до 01.03.2002 г., то обязательная доля составляет - не менее 2/3 от доли, которая причиталась бы наследнику при отсутствии завещания. Если завещание составлено позже, то не менее 1/2 от доли.

Также наследник может подать заявление об отказе от обязательной доли в наследстве.

5. Если же у исполнителя (душеприказчика) не указан вовсе, наследник по завещанию будет исполнять его сам, т.е. будет исполнителям завещания в силу закона. Иными словами, в такой ситуации все наследники по завещанию, обладающие полной дееспособностью, будут считаться исполнителями завещания.

Разумеется, при наличии нескольких наследников по завещанию (и при отсутствии назначенного душеприказчика) они вынуждены будут договариваться между собой, чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли наследодателя.

Если же они не смогут прийти к соглашению по данному вопросу, то он должен будет рассматриваться в судебном порядке по заявлению любого из наследников.

Споры между наследниками по поводу исполнения завещания и назначения конкретного исполнителя из их числа могут быть разрешены только судом Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. С. 148..

2.3 Предложения по совершенствованию законодательства о наследовании

На основании анализа и выявлении основных проблем в наследовании по завещанию, я считаю необходимым, предложить следующие пути совершенствования законодательства о наследовании в РФ:

1. Внести соответствующие изменения в ГК РФ, которые бы предусматривали последствия совершения завещаний под условием.

2. Предусмотреть в п. 2 ст. 1118 ГК РФ нормы о том, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право совершить завещание в отношении заработанных средств, право на распоряжение которыми предоставлено ему законом.

3. Для обеспечения беспристрастности присутствующих свидетелей необходимо дополнить п.2 ст. 1124 ГК РФ указанием о том, что свидетелями не могут быть: подназначенные наследники; наследники по закону, переводчик.

4. Учитывая исключительный характер совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, следует предусмотреть возможность его совершения с применением различных средств передачи информации, независимо от наличия свидетелей.

5. Ввести для неграмотных и лиц, страдающих физическими недостатками новую форму составления завещания - в виде аудио- и видео записи, поскольку указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи.



Заключение

Значение наследственного права в нашей жизни существенно прогрессирует. Хотя значительное количество наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность, прежде всего, приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги: акции, облигации. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то необходимо признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть отстранённым.

Мы стали свидетелями внушительного увеличения числа наследственных разбирательств в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания). Неоднократно возросло и количество нотариальных действий (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство).

Предметом дипломной работы представляется анализ наследственного права в части наследования по завещанию. В работе предъявлены нормы российского законодательства, объединённые с правом наследования по завещанию.

Гражданский кодекс РФ обеспечивает действенность конституционного положения о том, что право наследования гарантирует. Оно получает продвижение в подробных правилах о наследовании по завещанию, среди которых наиважнейшее место захватывают нормы о свободе завещания. В действительности единственным притеснением этой свободы является правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, определённое, как обязательная доля в наследстве.

В Гражданском кодексе РФ в качестве вариации нотариальных завещаний предполагается допустимость передачи нотариусу закрытого завещания, которое нотариус, не знакомясь с его содержанием, опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя.

В целом, нормы координирующие наследование по завещанию, представляются обоснованными, проработанными, понятными и, соответственно, удобными для применения.

Юридическими принципами завещания являются:

- личный и индивидуальный характер завещания;

- свобода завещания;

- односторонний характер сделки.

Следует отметить, что в законе закреплено императивное требование о соблюдении тайны завещания ко всем лицам, которые принимали участие при его удостоверении.

В законе сформулировано единое притязание к форме завещания как сделке - письменная форма и нотариальное удостоверение. Воля завещателя в завещании излагается четко открытым текстом и недвусмысленно, в свободном для понимания и последующего реализации выражении. Завещание с неопределёнными и противоречивыми положениями требует толкования, выступающего непременной стадией исполнения завещания. Завещание может расцениваться как недействительное, что ведет к тому, что оно не вызывает никаких правовых последствий, т.е. права и обязанности относительно завещанного имущества не переходят к наследникам.

В целом существенность наследования по завещанию определяется тем, что человеку законодательно обеспечивает возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них притеснениями, отойдет согласно его воле наследникам. Неукоснительное осуществление этих начал в современном Российском наследственном праве обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может спровоцировать те или иные правовые последствия.

На мой взгляд, для популяризации в широких массах населения понятия о незаменимости составления завещания должным образом, необходимы действенные меры по пропагандированию данного явления. Практическим достижением многочисленным переходом на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку преимущественно сократилось бы количество наследственных споров. Значительное количество наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), что чаще всего является следствием правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников.

В практике предостаточно часто распространены случаи, когда наследник, отказавшись от наследования какого-то конкретного имущества, спустя некоторое время претендует на иное имущество, опрометчиво полагая, что отказа от него не оформлял. В связи с этим нотариус должен с преельно отчетливо разъяснить наследнику, желающему отказаться от наследства, требование об универсальности отказа и невозможности взять его обратно. Более того, было бы, очевидно, весьма целесообразно дополнять установившийся текст заявления об отказе от наследства формулировкой следующего содержания: «Мне разъяснено нотариусом, что отказываясь от наследства (либо части наследства), я не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество».

В настоящее время в связи с прогрессирующей ролью наследования и как способа приобретения прав, и как средства обеспечения испытывающих потребности членов семьи правовому регулированию наследственных отношений должно уделяться повышенное внимание не только в законотворчестве и правоприменительной практике, но и на уровне частно-правовой регламентации наследования конкретного лица (составление завещания, брачного договора, который может оказать влияние на размер наследственной массы, и т.д.). При этом весьма полезным будет созерцание норм зарубежного наследственного права, прежде всего наиболее граничащего российской правовой системе правопорядка зарубежных стран.

Наследование по завещанию является значительным институтом гражданского права, так как оно дает допустимость наследодателю распорядиться своим имуществом соответственно своей воле. В настоящее время соответствует моменту повышение уровня правовой культуры населения. В основном все граждане сталкиваются с оформлением наследства по завещанию с вытекающими из этого затруднениями наследования и каждому человеку необходимо знать хотя бы основные моменты данного института, решать значительные правовые вопросы с привлечением правовых, юридических средств.

Во время написания дипломной работы я выяснила, что существует четыре формы завещания: нотариально удостоверенное завещание; завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах; закрытое завещание; завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках. Институт наследования в настоящее время в России приобретает все большее значение. В последнее время все больше наследование происходит в порядке завещания. Поэтому наиболее острая проблема института наследования - это подробное изучение действующего наследственного законодательства, чему и посвящена данная работа.

Я проходила преддипломную практику у нотариуса нотариального округа Кадуйского района Вологодской области у Егоровой Л.В. В 2013 г. было заведено 244 наследственных дел, выдано свидетельств о праве на наследство 575 за 2013г., и выдано удостоверенных завещаний 119. Закрытых завещаний не составлялось.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // Рос. газета. - 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 07.06.2012)// Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: закон РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (в ред. от 02.10.2012 № 166 ФЗ) // Российская газета. - 13 марта 1993 г.,

5. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. - №97. - 2002. - 31 мая.

Научная и учебная литература

1. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. - 2012. - № 4. - С. 25-29.

2. Блинков О.Е. О юридическом значении смерти в завещании // Наследственное право. 2012. N 2. С. 3 - 6.

3. Бунятова Ф.Д. Порядок изменения и отмены завещания в российском и французском гражданском праве // Наследственное право. 2012. N 2. С. 44

4. Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. С. 384.

5. Димитриев М.А. Принцип свободы завещания в российском гражданском законодательстве (отдельные вопросы правовой квалификации) // Нотариус. 2012. N 3. С. 24 - 27.

6. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве - М.: «Деловой двор», 2011 г. - С. 192.

7. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2005. С. 301.

8. Крайнова, Т.К. Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике «Нотариальный вестник» №3 2011 г.

9. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том II: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2009 С. 616

10. Научно-практический журнал Федеральной нотариальной палаты «Нотариальный вестникъ» от 2010 г. № 3. С. 54 - 60

11. Научно-практический журнал Федеральной нотариальной палаты «Нотариальный вестникъ» от 2012 г. № 04, С. 23.

12. Москаленко И.В. Роль нотариальных действий в наследственных правоотношениях и активное внедрение новых информационных технологий // Нотариус. 2012. N 3. С. 2 - 5.

13. Рудик И.Е. Об обеспечении исполнения завещательных распоряжений неимущественного характера // Наследственное право. 2012. N 2. С. 14 - 16

14. Рябцева Г.К. Удостоверение завещания: проблемы нотариальной практики и перспективы правотворчества // Насл. право. - 2011. - № 3. с. 28

15. Рябцева Г.К. Условные завещания в современном российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 2. С. 17 - 20.

16. Слободян С.А. Общие требования к форме завещания //Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - №1. - С. 13-18.

17. Трапезникова А.В. Проверка дееспособности завещателя: теоретические и практические вопросы // Наследственное право. - 2011. - № 4. - С. 32-34.

Материалы судебной практики:

1. Определение Верховного суда Российской федерации от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12. СПС Консультант Плюс.



Приложение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Кликушина А.А. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Горягина В.В. к Горягину И.Н. и Горягину А.Н. о признании завещания действительным

по кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина А.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Горягин В.В. обратился в суд с иском к Горягину И.Н., Горягину А.Н. о признании действительным завещания его матери Горягиной А.Е., составленного 3 декабря 2011 г., удостоверенного главным врачом МБУЗ ГЦБ В. согласно которому Горягина А.Е. завещала истцу принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу г. <...>. В обоснование иска ссылался на то, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано по причине того, что в завещании не указаны дата и место его удостоверения, а также в связи с возникшими у нотариуса сомнениями в принадлежности подписей Горягиной Е.А. и В. Завещание, по утверждению истца, было составлено и подписано 5 декабря 2011 г. в период нахождения Горягиной А.Е. в лечебном учреждении, в присутствии свидетелей, врача-психиатра, заведующего хирургическим отделением, удостоверено главным врачом лечебного учреждения, выражает волю его матери на распоряжение имуществом на случай ее смерти. Правовые основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, по мнению истца, отсутствовали.

Ответчики Горягин А.Н., Горягин И.Н. иск не признали, указав, что Горягина А.Е. являлась их бабушкой, 15 ноября 2010 г. она составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Горягину В.В. в размере 1/2 доли, Горягину А.Н. и Горягину И.Н. - по 1/4 доли каждому. При составлении и удостоверении завещания от 3 декабря 2011 г., по мнению ответчиков, были допущены существенные нарушения закона, в силу которых данное завещание не может быть признано действительным.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г., исковые требования Горягина В.В. удовлетворены: завещание Горягиной А.Е. признано действительным.

В кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина А.Н. ставится вопрос об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 г. кассационная жалоба Горягина И.Н. и Горягина А.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Горягина И.Н. и Горягина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено, что 15 ноября 2010 г. было составлено и нотариально удостоверено завещание Горягиной А.Е., которым она завещала все принадлежащее ей имущество сыну Горягину В.В. в размере 1/2 доли, а также внукам Горягину И.Н. и Горягину А.Н. - по 1/4 доли каждому (л.д. 99).

25 ноября 2011 г. Горягина А.Е. была помещена в лечебное учреждение МБУЗ "Георгиевская ЦКБ" на стационарное лечение (л.д. 56 - 58).

3 декабря 2011 г. истцом был составлен документ следующего содержания:"Я, Горягина А.Е., <...> г. рождения, проживающая в г. <...>, сегодня 03.12.11 в 14.00, находясь в здравом уме, твердой памяти, что подтверждено медицинским врачом-психиатром, завещаю недвижимое имущество, а именно домовладение по ул. <...> принадлежащее мне по праву собственности моему сыну Горягину В.В., <...> г. рождения, проживающему по адресу <...>" (л.д. 6, 38, 121).

Под данным текстом имеется подпись Горягиной А.Е., подпись удостоверена, ее личность установлена заведующим хирургическим отделением К. Внизу документа стоит виза главного врача лечебного учреждения МБУЗ "Георгиевская ЦКБ" В. "удостоверяю".

Текст указанного документа составлен самим истцом, им же завещание оглашено и при нем подписано наследодателем.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

6 января 2012 г. Горягина А.Е. умерла (л.д. 36, 100, 107).

16 января 2012 г. Горягин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2011 г. на все имущество, принадлежавшее Горягиной А.Е. на день ее смерти (л.д. 37).

Постановлением нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 января 2012 г. Горягину В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорное завещание составлено с нарушением письменной формы и порядка его удостоверения, установленных законом (л.д. 7 - 8, 43 - 46).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Горягиным В.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от имени Горягиной А.Е. составлено в письменной форме, подписано ею лично и удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, выражает действительную волю наследодателя.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Учитывая, что Горягин В.В. присутствовал при составлении спорного завещания, при нем оно подписано наследодателем, текст данного документа оглашен им лично, то у суда не имелось законных оснований для признания данного завещания действительным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горягина В.В. отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горягина В.В. отказать.

Размещено на Allbest.ru

...