Полномочия адвоката в судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Общие сведения об организации: организационно-правовая форма, вид деятельности
• 2. Изучение основных видов адвокатской деятельности
• 3. Полномочия адвоката
• Приложения

1. Общие сведения об организации: организационно-правовая форма, вид деятельности

Я проходил преддипломную практику у адвоката, учредившего Адвокатский кабинет № 272 Палаты Адвокатов Самарской области Раковой Елены Анатольевны.

445017, г. Тольятти, ул. Мира, д. 94, оф. 155, тел.: +7 (8482) 26-21-36

Общий юридический стаж работы Раковой Е.А. 18 лет, 7 лет - адвокатская практика. Елена Анатольевна является членом Палаты адвокатов Самарской области номер в реестре адвокатов 63/1706.

Адвокатский кабинет является новой формой адвокатского образования в России. Закон разрешает адвокату осуществлять свою адвокатскую деятельность индивидуально, без объединения с другими адвокатами. В этом случае адвокат принимает самостоятельное решение об учреждении адвокатского кабинета. Решение должно быть оформлено в письменном виде как документ.

В решении указываются необходимые сведения: наименование документа (решение об учреждении адвокатского кабинета); фамилия, имя, отчество адвоката; существо принятого решения (учредить адвокатский кабинет); название адвокатского кабинета и его местонахождение; дата принятия решения; подпись адвоката.

Уведомление об учреждении адвокатского кабинета составляется адвокатом в произвольной форме и направляется в совет адвокатской палаты заказным письмом. Уведомление должно содержать сведения об адвокате, местонахождении адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом.

Понятие местонахождения адвокатского кабинета законодательством не определено. Поэтому неясно, какое местоположение необходимо указывать в качестве местонахождения адвокатского кабинета. ГК РФ устанавливает применительно к гражданам место жительства, а применительно к юридическим лицам - местонахождение. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по местонахождению постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В то же время адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Соответственно, на него не распространяются положения ст. 54 ГК РФ. Поэтому адвокат самостоятельно определяет, что указать в качестве местонахождения адвокатского кабинета.

Адвокат вправе использовать помещения, находящиеся в собственности членов его семьи, лишь с их согласия. Закон не требует письменного согласия. Однако с целью избегания возможных конфликтов лучше оформить указанное согласие письменно.

Закон разрешает также использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма. В этом случае требуется согласие наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом.

Факт получения согласия на использование жилого помещения имеет важное правовое значение. Его отсутствие будет нарушением требований Закона, защищающим права членов семьи адвоката и наймодателей на жилое помещение. В соответствии с п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Члены семьи имеют такую же возможность защитить свое абсолютное право пользования жилым помещением, как и собственник. Они могут требовать устранения всяких нарушений этого права, в том числе исходящих от собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (см. ст. 305 ГК РФ). Аналогичной защитой от нанимателя-адвоката обладает и наймодатель жилого помещения.

Общие принципы использования жилых помещений на основании договора найма регулируются гл. 35 ГК РФ.

Важным положением ст. 21 является указание на то, что адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Это означает, что нормы ГК РФ и иных нормативных актов, касающиеся юридических лиц, к адвокатскому кабинету не относятся. Его правовое положение определяется Законом РФ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и иными нормативными актами, регулирующими адвокатскую деятельность.

Адвокатский кабинет не является организацией и не может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Поскольку адвокатский кабинет не обладает имуществом, он не может отвечать по каким-либо обязательствам адвоката перед третьими лицами. Адвокатский кабинет не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правовое положение адвокатского кабинета нельзя отождествлять и с гражданским статусом физического лица.

Таким образом, по смыслу Закона адвокатский кабинет является неким внешним оформлением места осуществления адвокатом своей деятельности, имеющим закрепленный в Законе организационный статус. Учреждение адвокатского кабинета является правовым подтверждением того, что адвокат осуществляет свою деятельность лично.

Для осуществления индивидуальной адвокатской деятельности адвокат обязан открыть счет или счета в банках, иметь печать, штампы и бланки, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

В отношениях с третьими лицами адвокат выступает от своего имени. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются непосредственно между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Адвокат, осуществляющий индивидуальную адвокатскую деятельность посредством адвокатского кабинета, имеет имущество на праве собственности, приобретает имущество при осуществлении адвокатской деятельности, вправе завещать это имущество. На указанное имущество распространяется право наследования. Адвокат вправе совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права.

Преимущества деятельности адвоката в форме адвокатского кабинета заключаются в том, что отчисления, производимые на нужды кабинета, - это фактически отчисления на самосовершенствование и самообеспечение, в то время как отчисления на нужды других адвокатских образований - это средства, идущие на коллективные нужды. Кроме того, в организационном плане работа в адвокатском кабинете не связана с взаимными обязательствами с другими адвокатами, основанными на учредительстве, не влечет отчетов перед коллективным органом управления, такая работа несет в себе характер индивидуальной деятельности со всеми ее достоинствами и недостатками.

2. Изучение основных видов адвокатской деятельности

В кабинете адвоката меня ознакомили с основными видами юридической помощи. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрены следующие виды юридической помощи:

1. дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

2. составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3. представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4. участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5. участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6. участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9. участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10. выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях;

11. оказывает иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

3. Полномочия адвоката

адвокат судопроизводство правонарушение доверитель

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Адвокат в праве:

1. собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

2. опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3. собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4. привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5. беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6. фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7. совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Адвокат не вправе:

1. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а так же если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3. занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4. делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5. разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6. отказаться от принятой на себя защиты.

Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Приложение 1

В прокуратуру Автозаводского района

г. Тольятти

копия: В прокуратуру Самарской области

Чалой Дарии Вячеславовны,

прож. по адресу: 445051, г. Тольятти,

ул. М.Жукова д.18 кв.35

т. 8 9277865447

ЖАЛОБА

на действия и решения должностных лиц

В мае 2011 года ко мне домой пришли неизвестные граждане, представились сотрудниками милиции. Предложили мне выдать из мой личный ноут-бук, забрали который в присутствии понятых. На тот момент я не понимала в чем обстоит дело, почему у меня забрали личную вещь. У меня нет на руках ни одного документа, подтверждающего факт того, что у меня забрали мою вещь. Позже меня вызвали по адресу: г. Тольятти, ул. Садовая д., где меня опросили.

Через некоторое время случайно от знакомых я узнала о том, что на сайте www.tlt/ru, что в отношении меня возбуждено уголовное дело. Тогда я решила разобраться и узнать, правда это или нет.

Некоторое время спустя я обратилась к следователю, в последствии я узнала, что это Козин Д.А., который пояснил о том, что в отношении меня действительно возбуждено уголовное дело 16.06.2011 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. На мой вопрос: " Почему меня не уведомили о возбуждении в отношении меня уголовного дела?", Козин пояснил, что плохо работает почта, однако я по почте ничего не получала.

На мою просьбу выдать мне копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении меня, следователь отдал мне только первый лист постановления, а второй, где имеются сведения о сообщении лицу в отношении которого возбуждено уголовное дело нет (копия прилагается).

В соответствии с ч.4 ст.146 УК РФ, следует, что о решении о возбуждении уголовного дела следователь незамедлительно уведомляет лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело, однако этого сделано не было. Более того, я сама из СМИ и от знакомых узнала об этом.

Кроме того, если у гражданина что-либо изымается в рамках проверочного материала или предварительного расследования, дознания, то эти действия должны быть оформлены надлежаще, т.е. должен быть составлен протокол, однако этого сделано не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ,

Прошу:

Рассмотреть мою жалобу по существу, признать действия и решения должностных лиц незаконными.

Приложение:

1. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Приложение 2

Мировому судье судебного участка № ___

Центрального района г. Тольятти

Самарской области

Истец: Евтюшина Марина Владимировна,

прож. по адресу: г. Тольятти, б-р Туполева д.14 кв. 427

Ответчик 1.: ООО " РЕСО Гарантия",

адрес: 445009, г. Тольятти, ул. Комсомольская д. 76

Ответчик 2.: Тятюшев Николай Степанович,

прож. по адресу: г. Тольятти, б-р. Космонавтов д.8 кв.287

Цена иска: 47671,73 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении разницы в выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплате компенсации морального вреда

Истцу принадлежит на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиль ВАЗ- 21093, г.н. В 936 РХ 163, VIN XTA210930X2438875,год выпуска 1999, цвет: серебристо-голубой, выданного МРЭО г. Тольятти 63 ХК 396820.

09.01.2012 г. в 15 час.00 мин. водитель Тятюшев Н.С.управляя автомашиной ВАЗ- 21101, г\н К 364 ЧР\63, двигаясь по проспекту Ст. Разина, со стороны ул. Фрунзе, в направлении ул. Свердлова, в пути следования, в районе д.41 по проспекту Ст. Разина допустил наезд на впередистоящую автомашину ВАЗ-21093, г\н В 936 РХ\163, принадлежащий истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность Тятюшева Н.С. застрахована в ООО "РЕСО Гарантия". В установленные законом сроки истец обратился в ООО " РЕСО Гарантия" . Там произвели осмотр автомобиля истца, где составили смету восстановительного ремонта автомобиля. После чего, ООО "РЕСО Гарантия" выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 8507,42 руб., данные денежные средства были перечислены на лицевой счет истца.

В результате ДТП транспортное средство получило согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2012 года механические повреждения: задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, задний левый фонарь.

По указанным повреждениям автомобиля в ООО "ЗВЕНТА" была проведена автотехническая экспертиза № 12229 от 4 мая 2012 г., согласно которой следует, что стоимость устранения дефектов (ремонта) составляет 29911,60 коп., с учетом износа 27198,28 коп.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 2000 рублей (квитанция прилагается). Таким образом, в результате совершенного ДТП по вине Тятюшева Н.С. последний причинил вред имуществу истца, включающий: стоимость рихтовочных, сварочных и ремонтных работ на сумму 15125,90 рублей; стоимость работ по снятию и установке на сумму 4334,22 рубля; стоимость материалов на сумму 3250 рублей; стоимость окрасочных и контрольно-диагностических работ составляет 3301,48 рублей;

Стоимость запасных частей с учетом износа 1186,68 рублей.

Общий размер причиненного вреда составляет 27198,28 рублей.

24.04.2012 г. истцом было направлено ответчику 1.ООО "РЕСО Гарантия", заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование с просьбой прибыть на автотехническую оценочную экспертизу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (копии прилагаются). Однако от ответчика никакой информации не поступило.

Таким образом, сумма разницы причиненного и не выплаченного истцу ущерба составляет: 27198,28 коп.- 8507,42 руб.= 18690,86 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу, в полном объеме.

В результате ДТП истцу ответчиком Тятюшевым Н.С. были причинены телесные повреждения. В связи, с чем истец 10.01.2012 по 19.01.2012 г. находился на больничном, не вел трудовую деятельность. В настоящее время нуждается в осмотре и лечении.

Кроме того, автомашина, является трудовыми сбережениями истца, накопленными за трудовую деятельность, которая остро необходима для пользования, а в результате дорожно-транспортного происшествия истец был на длительное время лишен возможности пользоваться ею.

В связи с переживаниями по поводу причинения телесных повреждений и порчи автомашины, необходимости прохождения лечения, ремонта автомобиля, и отсутствия возможности использовать по назначению, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, и по этому истец считает, что ему причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик Тятюшев Н.С. обязан компенсировать истцу моральный вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того истцу пришлось обратиться за помощью к юристу, и на оказание юридической помощи затрачено 7 000 рублей.

Так же истцом на почтовые переводы было потрачено 210,45 рублей.

Итого взыскиваемая сумма составляет 47901,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 151, 1099 - 1101 ГК РФ,

Прошу:

1. Взыскать с ответчика 1 ОАО "РЭСО Гарантия" в пользу истца разницу в выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 18690,86 рублей.

2.Взыскать с ответчика 1 ОАО "РЭСО Гарантия" в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 рублей за проведение экспертизы.

2. Взыскать с ответчика 2 Тятюшева Н.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

3. Взыскать с ответчика 1 ОАО "РЭСО Гарантия", с ответчика 2. Тятюшева Н.С.пропорционально взыскиваемой суммы в пользу истца компенсацию за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика 1 ОАО "РЭСО Гарантия", с ответчика 2.Тятюшева Н.С. пропорционально взыскиваемой суммы в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

5. Взыскать с ответчика 1 ОАО "РЭСО Гарантия" в пользу истца расходы на почтовые переводы в размере 210, 45 рублей.

Приложение:

1.Копия справки о ДТП.- 3 шт.

2.Отчет № 12229 от 4.05.2012 г. г.- 3 шт.

3.Копия постановления от 18.01.2012 г.- 3 шт.

4. Копия определения от 09.01.2012 г.- 3 шт.

5.Копия свидетельства о регистрации- 3 шт.

6.Копии телеграмм - 3 шт.

7.Копия сопроводительного листа № 266 от 09.01.2012 г.-3 шт.

8.Клопия выписки из постановления ВК № 62.-3 шт.

9.Копия почтовых чеков- 3 шт.

10.Копия сбер.книжки- 3 шт.

11.Квитанция об оплате гос.пошлины.

Евтюшина М.В._______________________

Приложение 3

Расчёт неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Расчёт неустойки произведен на основании Справки от 12.07.2012 года составленной судебным приставом - исполнителем Зориной С.Л.

Согласно пункта 2 статьи 115 СК РФ "при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки". Расчёт произведен по 12 сентября 2012 г. Днём начисления процентов считался двенадцатый день месяца следующего за месяцем, когда должен был произведен платёж. Расчёт производился по формуле:

P = S x M x 0.5% : 100%,

где: P - сумма неустойки подлежащая уплате;

S - сумма задолженности за месяц;

M - число дней просрочки;

0.5% - законная неустойка за 1 день просрочки

Год	Месяц	Сумма задолженности (рублей)	Сумма неустойки (рублей)
2011	Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август	3957.50 х 387 х 0.5% : 100% = 3957.50 х 356 х 0.5% : 100% = 638.36 х 326 х 0.5% : 100% = 933.33 х 295 х 0.5% : 100% = 933.33 х 265 х 0.5% : 100% = 933.33 х 234 х 0.5% : 100% = 933.33 х 213 х 0.5% : 100% = 933.33 х 184 х 0.5% : 100% = 933.33 х 153 х 0.5% : 100% = 933.33 х 123 х 0.5% : 100% = 1596.58 х 92 х 0.5% : 100% = 3957.50 х 62 х 0.5% : 100% = 3957.50 х 31 х 0.5% : 100% = 3957.50	7657.76 7044.36 1040.53 1376.66 1236.66 1092.00 994.00 858.66 2376.00 1782.00 1188.00 1226.82 613.41
2012
Итого:		28555.75	28486.86

Приложение 4

В Автозаводской районный суд

г. Тольятти

г. Тольятти, Новый проезд, 4

от адвоката, учредившего АК № 272

Раковой Е.А.

в интересах подзащитной

Чалой Дирии Вячеславовны

Ходатайство

об исключении доказательства

В производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти находится уголовное дело № 2011031185 по обвинению Чалой Дарии Вячеславовны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 282 УК РФ.

28.09.2011 года следователем Козиным Д.А.был допрошен в качестве свидетеля Зайцев Кирилл Александрович.

12.03.2012 года оперуполномоченным Дудченко В.В. был дополнительно допрошен свидетель Зайцев К.А. В данном протоколе допроса имеются замазки на первом листе в графах 1,4,5,6,и в конце листа имеется текст "В графах 1, 4,5,6 исправленному верить" при этом подпись допрашиваемого лица Зайцева К.А. отсутствует.

Более того, в судебном заседании о\уполномоченный пояснил, что исправления внес уже в г. Тольятти, т.е. без согласия допрашиваемого лица, т.е. в нарушении п.6 ч.3 ст.166 УПК РФ, согласно которой следует, что все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Так же указанный протокол допроса был составлен в нарушении требований п.7 ч.4 ст.190 УПК РФ (В протоколе указываются все лица, участвующие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а так же все сделанные к нему дополнения и уточнения).

На основании изложенного полагаю, что указанный протокол был составлен в нарушении требований УПК РФ.

Следовательно в соответствии со ст.83 УПК РФ, которая гласит, что протоколы следственных действий допускаются, если они соответствуют, требованиям, установленным УПК РФ указанное доказательство - протокол дополнительного допроса свидетеля Зайцева следует исключить из числа доказательств.

Считаю, что Суд в порядке ч. 4 ст.88 УПК РФ, вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон, в порядке ст.ст.234,235 УПК РФ.

Поэтому пути идет и судебная практика, примером является постановление судьи Самарского областного суда от 24.06.2009 года.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.119, 120, 235 УПК РФ.

ПРОШУ:

Признать указанные выше доказательства недопустимыми.

Приложение:копия постановления от 24.06.2009 г.

С уважением, адвокат Ракова Е.А.

Приложение 5

В ___________ городской суд

Истец: Александрова Александра Александровна

Адрес: г. N ул. N д. N кв. N

Тел. 8-915-NNN-NN-NN

Ответчик: Иванов Иван Иванович

Адрес: г. N ул. N д.N кв. N

Исковое заявление

о разделе совместно нажитого имущества супругов,

признании имущества, нажитого в браке,

личным имуществом супруга

01.07.1998 года между мной, Александровой Александрой Александровной, и Ответчиком Ивановым Иваном Ивановичем был заключен брак. Брачный договор не заключался. 07.09.2010 г. брак между нами был расторгнут на основании совместного заявления супругов, актовая запись в органах ЗАГСа N NNN. Фактически же брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с 2007 года. С этого времени я проживаю по адресу: г. Люберцы ул.N д.N кв. N.

Во время брака нами было нажито следующее имущество:

1. земельный участок общей площадью 598 кв. м по адресу: N с/о, с/т "N", участок № 30. Стоимость приобретенного участка составила 22 194, 90 (Двадцать две тысячи сто девяносто четыре) рублей 90 копеек (22 194 900 неденоминированных рублей). Участок оформлен на Ответчика. На участке расположен дачный домик,

2. Автомобиль марки ВАЗ 21150. Стоимость автомобиля составляла 228 000 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей. Автомобиль оформлен на Истца.

3. Гараж в ГСК "N", расположенном по адресу: г. N, ул. N

После прекращения брачных отношений нами было достигнуто соглашение о разделе имущества. В соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом на протяжении этого периода у ответчика находиться автомашина и гараж, а я использую земельный участок.

После расторжения брака, когда возникла необходимость оформить права на имущество, Ответчик стал уклоняться от оформления соглашения о его добровольном разделе.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В период раздельного проживания истец, используя земельный участок с дачным домиком, стоимость которого составляла примерно 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, произвела его неотделимые улучшения, а именно капитальный ремонт. Стоимость строительных материалов составила 79 570 (Семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей, выполненных работ - 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии с п. 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящее время, все правоустанавливающие документы на земельный участок и гараж оформлены на Ответчика. Фактически истец не имеет возможности запросить сведения о кадастровой стоимости земельного участка или произвести рыночную оценку гаража.

Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, "при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса"

Так как оценить все совместно нажитое имущество у Истца нет возможности, цена иска определена Истцом самостоятельно.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 38, 39 СК РФ, 245 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 598 кв. м по адресу: N с/о, с/т "N", участок № 30 кадастровый № 50-23-20-NN.N-NN-NNN за Истцом.

Признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21150 за Ответчиком.

Признать право собственности на гараж в ГСК "N", расположенном по адресу: г. N, ул. N за Ответчиком.

2. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

3. В связи невозможностью определить, на момент подачи встречного искового заявления, общую стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу в судебном порядке, прошу предоставить рассрочку оплаты государственной пошлины, в части не достающего размера, установленного законодательством РФ, до момента установления общей стоимости такого имущества.

Приложение:

1. Копия искового заявления для Ответчика;

2. Квитанция об оплате госпошлины;

3. Копия свидетельства о расторжении брака;

4. Копия свидетельства о праве собственности на землю

5. Копия договора купли-продажи земельного участка

6. Копия договора купли-продажи автомашины

ИСТЕЦ: АБРАМОВА В.В.,

ОТВЕТЧИК: АБРАМОВ Д.А.,

Цена иска: 154 304 рубля

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\2 долю квартиры

8 января 1999 года я вступила в брак с Абрамовым Дмитрием Александровичем.

14 мая 1999 года у нас родилась дочь - Абрамова Мария Сергеевна.

26 апреля 2005 года брак между нами был расторгнут.

17 июля 2003 года, то есть в период брака, моим мужем была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д.4/24, кв. 16. Квартира была приобретена на наши совместные средства. Я выразила нотариально заверенное согласие на приобретение квартиры. Договор купли-продажи муж заключал от своего имени.

В НФ ТОРЦ право собственности на квартиру моего мужа зарегистрировано, что подтверждается соответствующей справкой. Однако в справке о стоимости квартиры, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация" указаны предыдущие собственники квартиры, т.к. Абрамов Д.А., видимо, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в ФГУП "Ростехинвентаризация" не предоставлял.

На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик не согласен в добровольном порядке признать за мной право собственности на? долю квартиры или выплатить мне стоимость ? доли квартиры, поэтому я вынуждена обратиться с иском в суд.

Кроме того, в период брака нами было приобретено следующее имущество:

Стиральная машина марки "Бош" стоимостью 13 000 руб.

Микроволновая печь марки "Самсунг" стоимостью 7 000 рублей

Холодильник марки "Стинол" стоимостью 5 000 рублей

Данный факт могут подтвердить свидетели: Рассказова Валентина Константиновна, Шилина Екатерина Александровна

Указанное имущество я прошу разделить следующим образом: выделить мне микроволновую печь марки "Самсунг" стоимостью 7000 руб. и холодильник марки "Стинол" стоимостью 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Разделить между мной и Абрамовым Д.А. совместно нажитое в браке имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д.4/24, кв. 16 и признать за мной право собственности на 1\2 долю указанной квартиры, а также выделить мне микроволновую печь марки "Самсунг" стоимостью 7000 рублей и холодильник марки "Стинол" стоимостью 5000 рублей.

2. Запросить в НФ Тульский областной регистрационный центр прав на недвижимое имущество и сделок с ним копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д.4/24, кв.16 от 17 июля 2003 года.

3. Вызвать в судебное заседание свидетелей: Рассказову Валентину Константиновну, Шилину Екатерину Александровну,

4. Взыскать с ответчика гос. пошлину в сумме рублей

Приложение 6

В Судебную коллегию Самарского областного суда

истицы Ильичевой Елены Анатольевны,

проживающей по адресу: г. Тольятти,

ул. Баныкина, д. 56 кв. 267 т.

ответчик: Ильичев Станислав Анатольевич,

проживающий по адресу: г. Тольятти,

ул. Ларина, д.3 кв.37

Третье лицо: Мэрия г. Тольятти

АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Истец - Ильичева Е.А. обратилась с иском к Ильичеву С.А. о лишении родительских прав в отношении сына - Ильичева Владислава Анатольевича, 14.11.1997 года рождения.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что с 1999 года ответчик Ильичев С.А. уклоняется от обязанностей родителя, не интересуется жизнью и здоровьем сына, не участвует в его воспитании, не заботится о его нравственном и физическом развитии. Алименты платил в минимальном размере, отказывался общаться с сыном, из-за чего ребенок очень переживал, пытался наладить контакт с отцом, несколько раз звонил ему, но ответчику все время было некогда, таким образом ответчик самоустранился от участие в образовательном процессе ребенка. Кроме того, ответчик на днях рождениях ребенка не присутствовал, подарки не дарил. Последний год не выплачивает алименты, задолженность составляет 28 000 рублей. На основании ст. 69 СК РФ истец просила удовлетворить исковые требования, т.е. лишить Ильичева С.А. родительских прав.

22 октября 2012 года решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Соболевой Ж.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-3940\2012 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

С данным решением не согласна, так как оно вынесено незаконно по следующим основаниям (ст.330 ГПК РФ):

1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;

2. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Отказывая в иске Суд указал на то, что положения ст.69 СК РФ предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно. Но обращаю внимание на то, что суд в данном случае неправильно истолковал закон.

Более того, согласно ст.70 СК РФ следует, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Кроме того данные дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. В нашем случае дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, что является нарушением норм процессуального права.

Между тем оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд счел установленным, что действительно ответчик не оказывал должного внимания своему сыну, после расторжения брака с сыном общался недолго, однако в последующем прекратил общение, так как не хотел оказывать на сына давление и принуждать его общаться с ним, поскольку видел, что Владислав неохотно общается с ним.

Более того из письменного заключения органов опеки и попечительства мэрии г. Тольятти указано, что Ильичева С.А., необходимо лишить родительских прав в отношении сына Владислава, поскольку ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей. В этом случае суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, он не принял во внимание доказательства представленные истцом, органом опеки, а принял во внимание тот факт, что в настоящее время со стороны ответчика прослеживается желание наладить с ребенком отношения, принимать участие в воспитании ребенка, только в данном случае, суд опять не учел то обстоятельство, о котором говорит ответчик, что он продал квартиру и переезжает на постоянное место жительство в другую область. И даже имея на руках большую денежную сумму с продажи квартиры, он не предпринял ни одной попытки погасить задолженность по алиментам, более того на 15-летие сына, 14.11.2012 года - т.е. в настоящее время, он даже не поздравил его, не говоря об уплате алиментов. Что говорит о том, что ответчик ввел суд в заблуждение своими показаниями, чтобы уйти от ответственности.

Согласно п.1 ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено, что родитель (один из них) может быть лишен родительских прав, если он (они) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном разбирательстве был доказан именно умысел должника в уклонении от уплаты алиментов и его нежелание выплачивать денежные средства на содержание ребенка, ответчик даже в ходе рассмотрения в отношении него гражданского дела о лишении родительских прав не попытался оплатить задолженность по алиментам. Мотивируя тем, что он безработный и находится на иждивении у супруги, однако данный факт по мнению истицы не является доказательством отсутствия вины ответчика. Так как судом было установлено, что ответчик никаких мер к выплате алиментов не применял.

Более того, в суде он показал, что некоторое время он все же работал, только он не предоставил никаких сведений приставу о своем месте работы, показав в суде, что это обязанность истицы его искать и сообщать приставу о его месте работы. А откуда истец может знать эту информацию. В этом случае, по мнению истца в суде было установлено, что ответчик по собственной воле уклоняется от выплат алиментов. При этом в суде не было установлено, что отсутствие денежных средств у ответчика обусловлено стечением обстоятельств, независящих от него (тяжелой болезнью, задержек предприятия по выплате заработной плате и т.д.).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено лишение родительских прав в случае уклонения родителей (одного из них) от воспитания ребенка. Предметом доказывания данного обстоятельства является самоустранения родителей (одного из них) от участия в воспитании ребенка (детей), игнорировании его содержания, воспитания, заботы и пр. Чрезвычайно важным моментом является разница между выплатой денежных средств на содержание ребенка (алиментов) и обязанностью родителя обеспечивать ребенка дополнительными денежными средствами на его воспитание и заботу. Родители ребенка (детей) обязаны не только приобретать ребенку необходимые продукты и одежду, но и обеспечивать его достойное проживание, приобретать ребенку необходимые лекарства, игрушки, учебные материалы и пр. Кроме того, родители ребенка обязаны обеспечивать его досуг, контролировать его воспитание (посещать родительские собрания и др.) что и делает по настоящее время истец.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик самоустранился от воспитания ребенка, не посещает родительских собраний, не контролирует процесс обучения ребенка, не обеспечивает досуг ребенка (отказывается сопровождать ребенка в детские учреждения, поощряет или относится равнодушно к отказу ребенка в прохождении обучения и т.д.). В тоже время в ходе суда не было установлено, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка по независящим от него причинам. Ему никто не чинил препятствия в общении и осуществлении ухода за ребенком, в суд с иском о порядке общения с ребенком ни он ни его мама-Ильичева не обращались, таким образом он самоустранился от воспитания ребенка. Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 66 СК РФ. Согласно которой следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно ст. 61.СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны

обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В судебное заседание было представлено доказательство - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ильичева С.А.по ст.157 УК РФ, на том основании, что судебный пристав-исполнитель Зорина не справилась со своими обязанностями и не проводила свою работу надлежаще, а не на том основании, что отсутствует состав преступления в действиях ответчика, вина ответчика несомненна имеется, в подтверждении чего Мировым судьей Судебного участка было вынесено решение об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за неуплату алиментов (копия решения прилагается).

При таких обстоятельствах решение районного суда от 22 октября 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Приложение 7

В Судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

от подсудимой

Чалой Дирии Вячеславовны

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление суда от 26.10.2012 года

26.10.2012 года в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств Акта исследования предметов и документов от 14.04.2011 года (том 1 л.д.29-47), так как документ составлен на не достоверных данных, которыми манипулировал оперуполномоченный Центра по противодействию экстремизму КМ ГУВД по Самарской области Дудченко В.В., который из текста переписки Чалой с оперативником Илларионовым работающего под псевдонимом "Денис Не палим щщи" произвольно исключил из переписки сообщение Чалой о том, что она не читала книги, которые у нее имелись в архиве, тогда как сообщения директора ООО "В Контакте" видно, что она книги, которые ей были сброшены в архив, не читала. Это указывает на то, что оперативные сотрудники замалчивали информацию, которая им была не выгодна, поэтому исследование является не объективным. Просила признать указанное доказательство недопустимым, и исключить из числа доказательств, так как документ составлен в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, сославшись на ст.89 УПК РФ согласно которой следует, что в процессе доказывания не допускается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Поэтому, в соответствии со ст.83,88 УПК РФ, данные доказательства должны быть исключены из числа доказательств.

Однако прокурор, просила оставить ходатайство без удовлетворения, так как факты изложенные адвокатом могут быть и должны быть исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела и этим фактам должна быть дана оценка. Хотя, по мнению защиты и подсудимой Чалой прокурор при наличии таких обстоятельств был вправе признать данное доказательство недопустимым, в порядке ч.3 ст.88 УПК РФ.

Согласно обжалуемого постановления следует, что выслушав стороны, исследовав ходатайство, суд счел, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как вопросы, поставленные адвокатом, по данным изложенным в Акте исследования предметов и документов, должны быть после сопоставления с другими доказательствами предметом исследования в ходе судебного заседания. Однако выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, 05.10.2012 года в ходе судебного следствия были исследованы все материалы уголовного дела, и в том числе указанный выше Акт исследования предметов и документов. Более того 26.10.2012 года указанное доказательство было сопоставлено с другими доказательствами, а именно со сведениями полученными по запросу суда, а так же с показаниями оперуполномоченных и главное, с показаниями подсудимой. После чего, перед тем как закончить судебное следствие, сторона защиты повторно заявила ходатайство об исключении из числа доказательств указанный выше Акт. Однако суд в мотивировочной части постановления указал, что суду необходимо сопоставить данное доказательство с другими доказательствами в ходе судебного заседания, что опровергается протоколом судебного заседания.

Считаю, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, оно незаконно и необоснованно.

Под исследованием в данном уголовном деле понимается - осмотр предметов и документов.

Согласно ст.177 УПК РФ осмотр производится с участием понятых. Более того, согласно ст.180 УПК РФ протоколы осмотра составляются в соответствии со ст.166, и ст.167 УПК РФ, в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре, в той последовательности, в какой производился осмотр.

Согласно п.7 ст.166 УПК РФ, протокол подписывается следователем и лицами участвующими в следственном действии.

Однако указанные выше доказательства, а именно результаты ОРМ-техническое исследование, были составлены в с нарушением УПК РФ.

В другом случае, указано, что в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

По-этому, в соответствии со ст.83,88 УПК РФ, данные доказательства должны быть исключены из числа доказательств.

Согласно ст.5 ФЗ "Об ОРД" соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует, что органам (должностным лицам, осуществляющим Орд) запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

На основании ст.ст.123,127 УПК РФ.

Прошу:

2. Удовлетворить жалобу.

Чалая Д.В.

Размещено на Allbest.ru

...