Понятие безвозмездности в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Гражданское право Российской Федерации предоставляет самостоятельность участникам имущественных отношений, не допускает произвольное вмешательство кого-либо, в том числе и власти, в частные дела, в осуществление экономической свободы. Оно обеспечивает «существование и незыблемость такой правовой сферы, где утверждается неприкосновенность собственности, свобода договоров и юридический приоритет принадлежит самим субъектам, которые действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии, сами своей волей и в своих интересах определяют свое поведение».

Предметом регулирования гражданского права являются имущественные стоимостные отношения, имеющие в основном товарно-денежную форму. Наряду с этим нормы гражданского права регулируют отношения, в которых денежный элемент отсутствует, имеет место лишь товарная форма передачи между сторонами по договору. К таким договорам относятся договора безвозмездного пользования, хранения, поручения, займа. Они не образуют единого договорного типа, ибо имеют разную правовую направленность.

В действующем Гражданском кодексе названным договорам уделено заслуженное ими внимание, однако влияние момента безвозмездности накладывает отпечаток на правовые положения при заключении сделок на безвозмездной основе. Некоторые статьи Кодекса нуждаются в уточнении и дополнении. А это значит, что необходимо дальнейшее исследование отношений по безвозмездному пользованию.

За последние годы изменился круг объектов безвозмездных договоров. В гражданский оборот введены земельные участки и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, членами и бывшими членами семьи собственника жилого помещения, что породило необходимость определить влияние момента безвозмездности при сдаче их в безвозмездное пользование.

Постоянные изменения в экономических отношениях приводят к необходимости проведения комплексного научно-теоретического и практического исследования влияния момента безвозмездности при оформлении договоров безвозмездного пользования и определения его места в системе гражданского права.

Все сказанное свидетельствует об актуальности темы данной курсовой работы.

Целью данной курсовой является исследование влияние момента безвозмездности при заключении сделок на безвозмездной основе, изучение существующих теоретических проблем в области отношений по безвозмездному пользованию имуществом.

В соответствии с указанными целями сформулированы задачи, разрешаемые в данной работе:

- рассмотреть понятие безвозмездности;

- изучить договора безвозмездного пользования;

- исследовать влияние момента безвозмездности в гражданском праве и договорах безвозмездного пользования.

Предмет исследования: понятие безвозмездности, отличительные черты договоров безвозмездного пользования и влияние момента безвозмездности при отношениях, возникающих на безвозмездной основе.

Объектом исследования в данной работе является влияние момента безвозмездности на гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением договоров безвозмездного пользования.

Методологической основой исследования при написании данной работы являлся диалектический метод познания явлений в природе и обществе, а также другие общие научные методы. Кроме общенаучных методов использовались и частные методы познания, такие как исторический, комплексный, логический, формально-юридический и метод сравнительного правоведения. Использование этих методов позволило обеспечить в должной мере исследование вопросов темы, выявить пробелы и противоречия в законодательстве и внести предложения по его совершенствованию.

Теоретической основой курсовой явились труды дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, а также некоторых зарубежных. Использованы труды таких видных ученых как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, К.А. Граве, И.В. Елисеев, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, А.А. Симолин и др.

гражданский право безвозмездный

1. Понятие безвозмездности в гражданском праве

Предмет регулирования гражданского права в первую очередь составляют имущественные отношения, т.е. отношения по поводу материальных благ. Однако не все имущественные отношения в обществе регулируются нормами гражданского права. Гражданское право регулирует лишь часть этих отношений, именуемую имущественно-стоимостными отношениями. Кроме того, предмет гражданско-правового регулирования включает в себя личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними.

Обе эти группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права.

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в значительной своей части являются товарно-денежными, т.е. носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям.

Поскольку гражданское законодательство предназначено главным образом для регулирования эквивалентно-возмездных отношений, в нем действует презумпция возмездности обязательства. В части третьей статьи 423 Гражданского кодекса сказано, что гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Это значит, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности.

Ни одно законодательство не дает определения понятия безвозмездности. Если спросить любое лицо, не получившее юридического образования, оно, не задумываясь скажет, что безвозмездным будет такое действие, когда кто либо что-нибудь даст другому или окажет какую-нибудь услугу, а сам за это ничего не получит. Однако, подобного рода определения, встречавшиеся ранее даже в трудах юристов, в действительности с точки зрения юридической являются несостоятельными, так как основываясь на них пришлось бы относить к безвозмездным сделкам такие, которые и законодательствами и общественным правосознанием считаются возмездными, и наоборот. На самом деле оказывается, что вопрос об определении понятия безвозмездности является одним из труднейших вопросов в гражданском праве относительно которого в литературе до сих пор еще господствует разногласие.

Рассмотрим на примерах:

1) Если лицо, сделавшее что либо другому, само за это ничего не получает, а выговаривает, чтобы контрагент исполнил известное действие какому-нибудь постороннему, третьему лицу. Многие юристы без колебаний признают такой договор возмездным, так как здесь хотя один из контрагентов непосредственно и ничего не получает, но исполнение другим контрагентом в пользу третьего лица есть исполнение обязанности по отношению к первому контрагенту, так что является эквивалентом по отношению к действию этого последнего, только что этот эквивалент этот уплачивается ему не непосредственно, а косвенно, посредством исполнения третьему лицу.

Но возможно, что, согласно договору, один из контрагентов исполняет свое действие третьему лицу так, как если бы между этим действием и договором, по которому он обязался его исполнить, нет никакой юридической связи, исполняет, как акт доброй воли, а не как исполнение обязанности перед кем-нибудь.

2) Если лицо совершает известное действие в пользу другого, не получая за это от него ничего, но совершение этого действия было с его стороны лишь исполнением лежавшей на нем обязанности. Многие юристы посчитают такое исполнение действием возмездным, так как вознаграждением является освобождение данного лица от лежащей на нем обязанности.

Однако многие ученые считают, что возмездность или безвозмездность зависят исключительно от того, находится ли действие одного лица в юридической зависимости от действия другого лица или не находится, но нисколько не зависит от того, какой юридический факт является основанием для возникновения обязанности одного или нескольких лиц совершить в пользу других известные действия.

Подводя итоги, можно сказать, что вопрос о возмездности или безвозмездности еще долго будет оставаться предметом спора ученых-юристов. Обычно исследователи безвозмездных отношений ограничиваются определением безвозмездного договора, данным в п. 2 ст. 423. Однако следует предпринять попытку дать несколько иное, более развернутое определение безвозмездного договора, в котором обязанности сторон были бы определены более конкретно.

2. Понятие договора безвозмездного пользования

Наименование гл. 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование» выражает основную сущность данного договора. Имеется в виду, что им охватываются отношения, возникающие при безвозмездной передаче стороной принадлежащей ей вещи контрагенту во временное пользование с последующим возвратом. Таким образом, в отличие от другого безвозмездного договора, также связанного с передачей вещи, - дарения, рассматриваемый договор опосредствует движение его предмета между контрагентами в обоих направлениях. К этому следует добавить, что передача вещи в безвозмездное пользование не оказывает никакого влияния на ее принадлежность: и до передачи вещи, и во время пользования ею контрагентом, а равно и после ее возвращения - на всех этих стадиях вещь, о которой идет речь, не меняет своей принадлежности.

Один из конститутивных признаков рассматриваемого договора составляет его длительный характер. В отличие от договора дарения, исполнение которого передачей вещи заканчивается, при безвозмездном пользовании юридическая связь между сторонами, как правило, с передачей вещи лишь возникает.

В частности, именно из этого проистекали трудности при определении содержания договора безвозмездного пользования.

Хотя договор, как вытекает из его определения, является односторонним, некоторые обязанности возлагаются и на сторону, передавшую вещь в пользование. Речь идет, прежде всего, о последствиях причинения этой вещью ущерба контрагенту. В таком случае последний вправе требовать возмещения ущерба, но только при условии, если сторона, предоставившая вещь, знала о ее недостатках, но не предупредила контрагента. В ситуациях, когда «заемщик» (т.е. ссудополучатель в нашем понимании) был вынужден понести расходы, характеризующиеся тремя признаками - чрезвычайные, необходимые и неотложные настолько, что нельзя было заблаговременно предупредить об этом контрагента, - последний обязан возместить эти расходы.

Договор прекращается с истечением указанного в нем срока. А при отсутствии в договоре упоминания о сроке - после того, как цель, для которой была взята вещь, достигнута. Кроме того, суду предоставлена возможность в случае, если будет установлено, что сторона, передавшая вещь, сама испытывает настоятельную и непредвиденную потребность в этой вещи, по ее требованию вынести решение о возврате.

Конструкция рассматриваемого договора слагается из определенного числа обязательных элементов. В самом схематичном виде они могут быть сведены к трем, а именно: во-первых - вещь как предмет договора, во-вторых - передача ее в пользование и, наконец, в-третьих - возвращение вещи. Фундаментом всей соответствующей конструкции служит безвозмездность отношений сторон.

Для оценки этого последнего обстоятельства следует иметь в виду действие основных начал гражданского права, закрепленных в ст. 1 ГК. Не только безвозмездность, но и возмездность не являются конституирующими признаками гражданского законодательства. Об этом можно судить по тому, что ни та, ни другая не упомянуты в числе начал этой отрасли в ст. 1 ГК, а также в характеристике регулируемых гражданским законодательством отношений, которая содержится в ст. 2 ГК. И только применительно к одному из видов отношений - тех, которые складываются между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, можно признать, что в виде общего правила безвозмездность находится именно за их пределами. Этот вывод следует из того, что сама по себе предпринимательская деятельность как таковая осуществляется на свой риск и направлена на систематическое извлечение прибыли из пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Если иметь в виду включенное в п. 1 ст. 1 ГК указание на то, что гражданское законодательство основывается на признании, среди прочего, равенства участников регулируемых им отношений, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приходится признать, что возникновение договорного отношения возможно только при условии, что интерес к этому имеет каждая из его сторон. Это следует из того, как справедливо отмечал Г. Гукасян, что «интерес как таковой, будучи осознанным, выступает как стимул деятельности». Именно интерес является исходным при формировании необходимой для заключения договора воли его сторон.

В виде общего правила такой интерес рождает то, что п. 1 ст. 423 ГК называет «платой или иным встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей», признавая одновременно именно этот признак необходимым и достаточным для выделения возмездных договоров.

Указанный в п. 1 ст. 423 ГК признак в силу п. 3 той же статьи предполагается, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора.

Возмездность договора особенно четко выражена в четырехчленном делении инноминативных договоров, которое существовало в римском праве. Это достигалось путем использования одного лишь слова ut («чтобы»). Имеется в виду, что инноминативные (безымянные) контракты должны были непременно относиться к одной из следующих групп: do ut des («даю, чтобы (ты) дал»), do ut facias («даю, чтобы (ты) сделал»), facio ut des («делаю, чтобы (ты) сделал»), facio ut facias («делаю, чтобы (ты) сделал»).

Вместе с тем, интерес является побудительной причиной для вступления обеих сторон в договорные отношения не только возмездные, но и безвозмездные.

В частности, интерес к договору безвозмездного пользования существует как у ссудополучателя, так и у ссудодателя. Все дело лишь в том, что интерес последнего в договор не включается, находясь вне его.

Различие интересов, о котором идет речь, учитывается не только в материальном, но и в процессуальном праве. Интерес, включенный в договор, как раз и представляет собой один из вариантов «охраняемых законом интересов». Нарушение или оспаривание именно такого интереса, не отличаясь в этом смысле от нарушения или оспаривания субъективного права, служит основанием для признания за лицом права на судебную защиту. Указанное правило закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального и в ст. 4 Арбитражного процессуального кодексов.

Приведенные положения можно проиллюстрировать на примере рассматриваемого договора. Его безвозмездность проявляется в том, что «пользователь чужого имущества получает соответствующую имущественную выгоду за счет другого лица (собственника), на которого целиком ложатся все расходы, связанные с использованием и износом вещи». Однако сделанный из этого вывод - «следовательно, такой договор не имеет имущественного интереса для ссудодателя» - не всегда верен. Так, когда родные и близкие знаменитого писателя, ученого, общественного деятеля и т.п. безвозмездно передают находящиеся у них его вещи в виде экспонатов организаторам посвященной этому лицу выставки, совершенно очевидно, что у них действительно отсутствует имущественный интерес к заключению договора, на основе которого предоставляются экспонаты. Иное дело, если в качестве экспонента на очередной авиационной выставке выступает авиационный завод, который передает образец разработанной им модели. Тогда есть все основания полагать, что у ссудодателя имеется явный интерес имущественного характера для участия в подобной выставке, в частности, речь идет о рекламе изделия, рассчитанной на последующий его сбыт. Однако и этот договор все равно обладает признаком безвозмездного пользования, поскольку интерес завода в договор не включается. По этой причине имеющийся у ссудодателя интерес признаками защищаемого законом не обладает. А потому, если надежды завода на последующую реализацию построенных по выставленному образцу моделей не оправдаются даже вследствие обстоятельств, зависящих от организатора выставки, требовать возмещения своих убытков, в том числе неполученной прибыли, завод не сможет.

Отвергать возможность существования имущественного интереса у ссудодателя нельзя и потому, что сам этот интерес может быть не только прямым, но и косвенным. Так, в определенных случаях, передав вещь в безвозмездное пользование, ссудополучатель тем самым освобождает себя от несения необходимых издержек по пользованию ею. Так произойдет при передаче во временное безвозмездное пользование животного. Аналогичная ситуация складывается при предоставлении в безвозмездное пользование простаивающего цеха, благодаря чему предприятию-ссудодателю не нужно будет нести расходы по оплате охраны, которую оно иначе вынуждено было бы содержать.

Договор, вторым названием которого служит ссуда, относится к числу тех, для которых безвозмездность - непременный их признак. И именно этот признак приобретает, в конечном счете, решающее значение для формирования соответствующего договорного типа. Точно так же, как возмездность служит непременным признаком договора купли-продажи, подряда или мены и т.п., безвозмездность необходима для выделения таких типов договоров, как дарение или безвозмездное пользование.

Наряду с этим существуют и такие договоры, для которых «безвозмездность» необходима только для внутренней, т.е. видовой классификации в рамках единого типа договоров. Один из примеров таких договоров - заем, который может быть в равной мере как процентным (т.е. возмездным), так и беспроцентным (т.е. безвозмездным). С особым значением безвозмездности для рассматриваемого типа договоров (ссуды) как раз и связана необходимость применения в порядке аналогии закона п. 1 ст. 572 ГК. Данным пунктом предусмотрено, что при наличии встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства договор не признается дарением. В силу п. 2 ст. 170 ГК такой договор должен считаться ничтожным как притворный с тем, что к заключенному договору будут применены правила, рассчитанные на отношения, которые стороны имели в виду (например, правила о договоре мены). Таким же образом ст. 170 ГК (на основе принятой по аналогии ст. 572 ГК) может применяться в соответствующих случаях и к договору ссуды, который в отступление от его основного признака - безвозмездности включит указание на встречное удовлетворение.

Приведенное в Кодексе определение ссуды позволяет использовать для характеристики рассматриваемого договора наряду с «возмездностью - безвозмездностью» и ряд иных дихотомий.

Одна из них связана с разграничением договоров реальных и консенсуальных.

Для подобного разграничения ключевое значение имеет обычно использование в определении договора одной из двух формул: либо «передает» (для реального договора), либо «обязуется передать» (для договора консенсуального). С учетом этого признака, взятого из легального определения договора безвозмездного пользования, считается, что стороны вправе сами определить, будет ли заключаемый между ними договор реальным или консенсуальным.

Как следует из определения договора безвозмездного пользования, его предметом, на что уже обращалось внимание, могут быть только вещи. Содержащаяся в п. 2 ст. 689 ГК отсылка к ст. 607 ГК («Объекты аренды») означает, что в безвозмездное пользование могут быть переданы не только движимые, но и недвижимые вещи. Примерный перечень этих последних, содержащийся в ст. 607 ГК, включает земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и прочие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства. В той же статье Кодекса предусмотрено еще одно требование к предметам договора ссуды: это должны быть вещи непотребляемые, т.е. такие, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Применяя эту последнюю норму, следует иметь в виду, что она введена явно с целью обеспечить исполнение возложенной на ссудополучателя обязанности вернуть «ту же вещь». По этой причине при применении названного ограничения необходимо учитывать, что для него значение имеют не столько свойства вещи как таковые, а соотношение с особенностями пользования ею, предусмотренными в договоре, - то, что пользование вещью не препятствует ее возврату в натуре. Так, например, хотя продукты питания являются, несомненно, потребляемыми вещами, это не служит препятствием для передачи их во временное пользование на сельскохозяйственную выставку.

Еще одно требование, на этот раз закрепленное уже не в ст. 607 ГК, но вытекающее из легального определения договора, состоит в том, что его предметом должна быть непременно индивидуально-определенная вещь. Имеется в виду, что в противном случае нельзя будет оценить, исполнил ли ссудополучатель свою обязанность возвратить в натуре ту же вещь, которая была ему предоставлена ссудодателем, или нет.

Статья 607 ГК содержит отсылки по отдельным вопросам к специальным законам. Имеются в виду предусмотренная в п. 1 этой статьи возможность установления в законе видов имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается, либо содержащееся в п. 2 той же статьи указание на возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. По своей природе такие законы носят исключительный характер. И уже в силу этого при отсутствии в них особого на этот счет указания к договорам безвозмездного пользования они применяться не должны. В этой связи не исключены ситуации, когда вещи, которые запрещено сдавать в аренду, будут служить предметом передачи в безвозмездное пользование. Более того, предметом ссуды могут при определенных условиях стать вещи, вообще изъятые из оборота. Это объясняется, в частности, тем, что при безвозмездном пользовании лицо, которому передается вещь, обладает более ограниченными правомочиями по отношению к предоставленной вещи, нежели при договоре с арендодателем.

3. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве

Различие между возмездными и безвозмездными юридическими отношениями столь существенно и в моральном и в экономическом отношениях, что гражданское право не могло не учесть этого обстоятельства и не могло подвергать всегда одной и той-же регламентации однородных отношений, не считаясь с тем, что в одном случае отношение было возмездным, а в другом безвозмездным. Эти особенности в правовой регламентации, вызванные влиянием момента безвозмездности, имеют различные значения - в одних случаях законодатель устанавливают правила, относящиеся к целому ряду юридических безвозмездных отношений, а в других случаях определяет влияние момента безвозмездности в каком-нибудь одном определенном юридическом отношении.

Влияние момента безвозмездности предполагает, прежде всего, установление специфических предпосылок для использования соответствующего договора. На протяжении едва ли не всего послереволюционного времени с необычайным единодушием обращение к соответствующим договорам связывалось с особенностями общественного строя. Сами договоры, как последовательно подчеркивалось авторами, строились на основе «присущей» социалистическому обществу солидарности интересов его членов. Именно солидарность должна была дать ответ на вопрос о том, какое место и почему должны занимать в договорной системе безвозмездные договоры вообще и договор безвозмездного пользования вещью в частности. Наиболее развернуто эта идея была развита в известной монографии И.Б. Новицкого. Среди прочего он указывает на то, что «солидарность интересов, имеющая место в социалистическом обществе, проявляется в советском гражданском праве... в том, что в ряде случаев заключаются такие договоры, которые для одной из сторон не представляют никакого имущественного интереса... Так, например, гражданин, имеющий на праве личной собственности какую-нибудь рукопись известного писателя, картину художника и т.п., предоставляет эти предметы во временное пользование. Советскому гражданину чужда такая психология, чтобы осуществлять исключительное пользование вещью, имеющей общественный интерес и значение».

Договор безвозмездного временного пользования прежде всего широко применяется в быту. Если оставить в стороне жилые помещения, пользование которыми подчинено тому специальному правовому режиму, который во многом оказывается единым для всех видов найма жилых помещений независимо от его возмездности или безвозмездности, то следует отметить, что договоры ссуды возникают во взаимоотношениях между гражданами по поводу самых различных предметов - от бритвы до нежилого помещения, от велосипеда до автомобиля и др.

Соответственно побудительными мотивами к заключению такого рода договоров, основанных на моменте безвозмездности, между гражданами всегда служили обычные для человеческого общения чувства: милосердие, любовь к ближнему, вера в бога, особое отношение к родственникам и др.

Вместе с тем, срочное безвозмездное пользование вещью, получившее начало в системе обычных бытовых связей, постепенно вышло за эти пределы и стало все более приобретать общественный, публичный интерес. Так, в частности, соответствующие отношения заняли свое место в системе отношений в области культуры.

На разных сторонах в такого рода отношениях обычно выступают граждане и юридические лица.

Весьма широкое развитие, несомненно, имеют те отношения безвозмездного пользования, которые связаны с деятельностью библиотек. И хотя появление частных библиотек несколько сузило значение безвозмездности в этой области, безвозмездность, несомненно, продолжает в ней превалировать.

Влияние момента безвозмездности развивается в сфере культуры между гражданами и юридическими лицами, где в отличие от отношений с библиотекой, граждане выступают в роли ссудополучателя. Речь идет о гражданах, участвующих в качестве экспонентов на выставках, в музеях и др.

Момент безвозмездности присутствует в договорах по поводу пользования природными ресурсами. Правовой основой для безвозмездного срочного пользования землей служат ст. 268 и 270 ГК, которые закрепляют право заключать такого рода договоры соответственно тем, у кого земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении или в постоянном пользовании. Не вызывает сомнений наличие такого же права у собственника земли. Можно указать также на отношения, связанные с лесопользованием. Имеется в виду, прежде всего содержащееся в Лесном кодексе указание на безвозмездное пользование в качестве одного из возможных оснований возникновения права пользования участками лесного фонда и участками лесов, не входящих в лесной фонд (см. ст. 23).

Специальная статья Лесного кодекса (ст. 36) устанавливает срок заключаемого по этому поводу договора, необходимость предварительного получения решения соответствующего органа, а также распространение на договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда как Лесного кодекса, так и гражданского законодательства. Аналогичное указание содержится в Положении о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г.

То есть влияние момента безвозмездности прослеживается в различных сферах жизнедеятельности.

Но как уже говорилось, гражданское право предназначено для регулирования, главным образом, эквивалентно-возмездных имущественных отношений. Это обстоятельство предопределило место безвозмездных обязательств в системе гражданских договоров и, в частности, презумпцию возмездности обязательства. В ч. 3 ст. 423 ГК сказано, что гражданский договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. На практике это означает, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности:

Между АО (заказчиком) и кооперативом (подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязанность разработать индивидуальный рабочий проект многоквартирного жилого дома. В договоре указана стоимость работ по разработке проекта - 40 млн. руб., которые АО должно перечислить в течение 10 дней после заключения договора. В договоре также предусмотрено, что АО обязуется выделить кооперативу одну трехкомнатную квартиру в доме, построенном по разработанному кооперативом проекту.

Заказчик перечислил подрядчику 40 млн. руб. Подрядчик передал заказчику договорный проект. Однако в связи с тем, что по окончании строительства дома АО отказалось выделить кооперативу трехкомнатную квартиру, он предъявил иск о выделении квартиры.

Решением арбитражного суда в иске было отказано по следующим доводам. Поскольку в договоре была предусмотрена стоимость проектных работ, которую заказчик обязался оплатить деньгами, условие о передаче квартиры следует рассматривать как обязанность заказчика по безвозмездной передаче имущества в собственность, т.е. как обязательство дарения. Согласно п. 4 ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. В связи с этим условие договора о передаче квартиры признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и обоснованно удовлетворил иск. Поскольку путем буквального прочтения текста договора невозможно сделать вывод о возмездности или безвозмездности обязательства по передаче квартиры, суд, опираясь на презумпцию возмездности договора, счел необходимым выяснить, не соответствует ли стоимость квартиры часть стоимости проектных работ; отражает ли сумма 40 млн. руб. полную стоимость договорных работ или она указана с учетом дополнительной оплаты в виде выделения одной трехкомнатной квартиры. Для выяснения этих обстоятельств необходимо было установить стоимость проектных работ и стоимость договорной квартиры на момент заключения договора. Была назначена экспертиза. Оценив стоимость договорных работ и цену трехкомнатной квартиры, эксперты пришли к выводу, что общую стоимость проектных работ по сумме составляют стоимость квартиры плюс те 40 млн. руб., которые были перечислены заказчиком. Заключение экспертизы позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о возмездности обязательства в части передачи квартиры и, следовательно, о законности и обоснованности предъявленного иска.

В то же время необходимо отметить, что если бы в процессе рассмотрения спора было установлено, что предусмотренная договором денежная оплата полностью погашает стоимость выполненных работ, условие о предоставлении квартиры следовало бы рассматривать как обязанность по безвозмездной передаче имущества. В этом случае иск о признании данного договорного условия недействительным мог бы быть удовлетворен.

По другому делу поклажедатель предъявил иск о взыскании с хранителя убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества. Эти убытки выражались в стоимости имущества и в упущенной выгоде. Возражая против удовлетворения иска в части упущенной выгоды, хранитель сослался на то, что поскольку в договоре хранения отсутствует ссылка на платность хранения, он должен признаваться безвозмездным, а согласно п. 2 ст. 902 ГК при безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой вещей, возмещаются лишь в размере стоимости утраченных вещей. Отклоняя данные доводы, суд обоснованно указал следующее. Исходя из смысла ст. 896, 897 ГК договор хранения между предпринимателями предполагается возмездным. Бремя доказывания безвозмездности обязательства лежит на хранителе. Поскольку в данном случае хранитель не доказал обратного, договор должен признаваться возмездным с возложением на хранителя полной имущественной ответственности (п. 1 ст. 902 ГК).

На практике возникает немало вопросов о том, насколько глубокой должна быть презумпция возмездности гражданского обязательства и какие обстоятельства необходимо оценивать как достаточные доказательства для признания договора безвозмездным. Наиболее отчетливо эта проблема проявилась при рассмотрении споров, вытекающих из замены лица в обязательстве.

Само по себе указание об оплате цессии еще не является безусловным доказательством ее возмездности, если фактические обстоятельства, касающиеся отсутствия оплаты, свидетельствуют о мнимости (притворности) данного условия.

Кроме того, необходимо учитывать, что если сумма, подлежащая уплате за уступленное право требования, явно несоразмерна уступленному праву, это также может служить основанием для признания подобной цессии безвозмездной и, соответственно, недействительной на основании п. 4 ст. 575 ГК. К такому выводу пришел, в частности, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела, из которого усматривалось, что одна коммерческая организация уступила за 10 000 руб. другой коммерческой организации право требования поставки товаров на общую сумму более 450 000 руб..

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что безвозмездный договор отличается от договора на возмездной основе только моментом безвозмездности. То есть влияние момента безвозмездности служит основой для разграничения обязательств, возникающих в различных правовых отношениях.

Однако, безвозмездные отношения как таковые являются несомненно антитезой предпринимательских отношений - хотя бы уже потому, что в то время как последние направлены на увеличение прибыли, для первых это безусловно исключено. И все же в определенных случаях в системе предпринимательства находят себе место и безвозмездные отношения. Например, передача вещи в безвозмездное пользование в целях рекламы. Точно так же возможны аналогичные отношения, к которым ссудодатель прибегает в расчете на установление с ссудополучателем на этой основе впоследствии предпринимательских отношений.

Вместе с тем следует отметить, что на практике нередко договоры безвозмездного пользования представляют собой лишь притворную сделку. Прямая цель сторон в этих случаях может сводиться к тому, чтобы использовать для обычных возмездных отношений тот льготный режим, который установлен для отношений безвозмездных. Чаще всего, таким образом, нарушаются фискальные интересы государства.

4. Влияние момента безвозмездности в смежных договорах

В самом общем виде особенности договора безвозмездного пользования могут быть сведены к следующему: во-первых - отношения сторон являются безвозмездными, во-вторых - одна из сторон передает другой индивидуально-определенную непотребляемую вещь, в-третьих - пользование вещью ограничено во времени, в-четвертых - по истечении указанного времени (срока) вещь должна быть возвращена.

Среди многочисленных договоров, направленных на передачу вещи, немало таких, которым присущи один или несколько из указанных признаков договора ссуды с тем, что во всем остальном они отличаются от рассматриваемого договора. Вследствие этого установленный для них правовой режим оказывается существенно отличным от того, который распространяется на договор возмездного пользования имуществом.

В числе таких родственных безвозмездному пользованию (ссуде), или, как принято их называть, смежных договоров можно назвать дарение, хранение, заем и аренду.

Из всех этих договоров признаком безвозмездности обладает, прежде всего, дарение. К тому же и для рассматриваемого договора, и для дарения безвозмездность имеет, как уже отмечалось, конститутивное значение. Соответственно включение в договор условия о встречном удовлетворении исключает возможность рассматривать такой договор в равной мере и как дарение, и как безвозмездное пользование.

Существует несколько отличий между дарением и ссудой:

Во-первых, переданная в виде дара вещь поступает в собственность контрагента, а значит, выбывает из состава имущества одной стороны и поступает в имущественную массу, принадлежащую контрагенту. Отмеченное обстоятельство, в частности, имеет значение при определении объекта взыскания по долгам той и другой стороны перед контрагентом, а равно третьими лицами. То обстоятельство, что при договоре безвозмездного пользования, в отличие от дарения, вещь остается в собственности того, кто ее передал, сыграло, очевидно, решающую роль для законодателя, когда он не счел необходимым вносить в гл. 36 ГК статью, аналогичную п. 4 ст. 575 ГК, которым запрещено заключение договоров дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Во-вторых, с передачей вещи одаряемому договорные отношения между сторонами прекращаются, в то время как при договоре безвозмездного пользования они в этот момент практически только начинаются. А их прекращение наступает лишь с возвратом вещи. По этой причине дарение относится к числу договоров разовых, а договор безвозмездного пользования - договоров длящихся.

В-третьих, в то время как предметом безвозмездного пользования может быть только вещь, по договору дарения может передаваться также и имущественное право (ст. 572 ГК).

Степень близости договоров дарения и ссуды определяется значимостью, которая придается основному, объединяющему оба договора признаку - безвозмездности. И до, и после революции весьма широко были представлены взгляды, сводившиеся практически к признанию ссуды разновидностью дарения. Однако господствующей была все же другая точка зрения. В качестве примера можно сослаться на высказывания О.С. Иоффе. Он полагал, что соображения юридического порядка предопределяют анализ указанных двух договоров «как самостоятельных договоров советского гражданского права». Правда, это не помешало автору в той же книге, признав «значительную экономическую близость этих договоров», объединить их в едином разделе, именуемом «Обязательства по передаче имущества в собственность или в пользование», и выделить в этом разделе две главы: «Договор дарения» и «Договор ссуды».

То есть договор дарения - это момент безвозмездности, а влияние момента безвозмездности проявляется в договоре дарения в устранении формальностей, требуемых для заключения аналогичной возмездной сделки:

- договор, совершенный словесно, сопровождается одновременной передачей имущества;

- договор без одновременной передачи имущества заключается нотариально;

- лицо, передающее имущество может отказаться от передачи.

Таково влияние момента безвозмездности в договорах дарения.

При сравнении договоров хранения и ссуды следует, прежде всего, обратить внимание на то, что в обоих случаях одна сторона передает другой индивидуально-определенную вещь, которая впоследствии подлежит возврату. При этом в течение всего периода действия договора сторона, которой передана вещь, обязана принимать меры к ее сохранности. Уже по этой причине отношения, опосредствуемые не только ссудой, но и хранением, являются длящимися: возникнув с передачей вещи, они охватывают весь период нахождения переданной вещи у контрагента (хранителя либо соответственно ссудополучателя). Объединяет правовое регулирование указанных договоров и то, что оба они допускают использование как реальной, так и консенсуальной моделей.

К отличительным признакам хранения может быть отнесено, прежде всего, то, что цель этого договора составляет сбережение вещи. По этой причине пользование вещью стороной, которая ее получила (хранителем), как правило, исключено. Тем самым для договора хранения, в отличие от договора безвозмездного пользования, потребительские свойства передаваемой вещи значения не имеют. К этому можно добавить, что в договоре хранения резюмируется именно возмездность отношений сторон, а, следовательно, этот договор становится безвозмездным только при соответствующем указании в нем. И все же главный разграничительный признак, который обычно остается почему-то не замеченным в литературе, состоит в связи каждого из указанных договоров с интересами определенной стороны. Так, если в договоре безвозмездного пользования передача вещи как таковая предполагается совершаемой в интересах получающего вещь (ссудополучателя), то в договоре хранения передача призвана обеспечить интересы именно того из контрагентов, кто передает вещь (поклажедателя). По этой причине, среди прочего, в отличие от ссудодателя, который может требовать досрочного расторжения договора лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГК (п. 1 ст. 698 ГК), на хранителе лежит обязанность возвращать принятую на хранение вещь по требованию поклажедателя в любое время (ст. 904 ГК).

Из выше сказанного следует, что влияние момента безвозмездности в договоре хранения проявляется только в снижении ответственности поклажепринимателя: ели вещь, принятая на хранение погибнет, то для освобождения от ответственности безвозмездный поклажеприниматель должен доказать отсутствие вины со своей стороны, а возмездный поклажеприниматель несет ответственность только в том случае, если поклажедатель докажет его вину, то есть положение безвозмездного поклажепринимателя значительно хуже, чем возмездного.

Предметом договора займа, в отличие от договора безвозмездного пользования, являются вещи, обладающие родовыми признаками (чаще всего деньги). В отличие от договора ссуды при займе вещь передается в собственность контрагента (заемщика). При всем этом договор займа в известной мере может считаться весьма близким ссуде. Это объясняется главным образом тем, что он также предполагает безусловный возврат вещей, хотя, в отличие от ссуды, не тех же, но все же равное количество вещей того же рода и качества (в денежном займе - такой же, как и взятая, сумма денег). К этому можно добавить, что отношения по договору займа, подобно ссуде, являются длящимися. С передачей вещи эти отношения также только возникают. И хотя в виде общего правила, заемщик вправе свободно распоряжаться полученными вещами (деньгами), допускается заключение договора займа с условием использования заемщиком полученных вещей на определенные цели. Тогда заимодавцу, подобно ссудодателю, предоставляется право осуществлять контроль за тем, как используются подобные вещи (ст. 814 ГК).

Влияние момента безвозмездности в договоре займа проявляется только в том, что переданные заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками не используются для осуществления предпринимательской деятельности, в противном случае займ становится возмездным.

Наиболее близкой к договору, выделенному в гл. 36 ГК, является аренда (имущественный наем). Из этого договора, собственно говоря, и выросла ссуда. Подчеркивая близость названных договоров, Д.И. Мейер указывал на то, что «право, устанавливаемое по договору ссуды, совершенно то же, что и право, устанавливаемое по договору имущественного найма, - право пользования вещью сообразно ее назначению, без повреждения ее существа».

К выводу об особой близости этих договоров можно прийти и из соображений, носящих логический характер. Имеется в виду коррелятивность обоих договоров, из которых один охватывает возмездное, а другой - безвозмездное пользование.

Сопоставление указанных договоров иногда идет столь далеко, что возникает желание признать ссуду разновидностью имущественного найма. С таким выводом, однако, нельзя было бы согласиться. Прежде всего, это связано с самим характером взаимосвязи рода и вида как соответствующих логических категорий. Речь идет о том, что вид обладает всеми признаками рода и лишь дополняет нечто свое, индивидуальное. Между тем, в данном случае «свое» есть в равной мере и у вида, и у рода.

Влияние момента безвозмездности в имущественном найме является специфичным, так как в числе различий можно указать на то, что вещь при аренде передается не только в пользование, но и во владение, вследствие чего арендатор обладает, в отличие от ссудополучателя, всем набором возможностей защиты принадлежащих ему прав, составляющих в совокупности то, что именуется «владельческой защитой».

Существенным отличием от других безвозмездных договоров является право заключать договор безвозмездного пользования вещью определенными категориями лиц, которые не являются ее собственниками, закреплено в самом Гражданском кодексе. Прежде всего речь идет о ст. 267 и 271 ГК, которые соответственно оговаривают права тех, кому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или предоставлен в постоянное пользование, передавать его в срочное безвозмездное пользование (лицам, у которых земельный участок находится в постоянном пользовании, для этого необходимо получить согласие собственника участка). Еще один пример связан с действием ст. 615 ГК, которая предоставляет арендатору право с согласия арендодателя передавать арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Итак, мы закончили исследование влияния момента безвозмездности в сделках, направленных на передачу вещей в собственность. В результате этого исследования обнаружилось, что влияние момента безвозмездности имеет двоякий характер. Во-первых, оно сказывается в неприменении к безвозмездным договорам всех тех норм, которые в том или ином отношении затрагивают вопрос о вознаграждении - это так сказать неизбежное логическое следствие момента безвозмездности. Во-вторых, влияние момента безвозмездности проявляется в создании для безвозмездных договоров таких правил, которые отличны от правил, установленных для возмездных договоров, или в неприменении к безвозмездным договорам тех или иных норм, применимых к возмездным договорам, причем и то и другое находится в логически неизбежной зависимости от момента безвозмездности, хотя и вызвано именно влиянием этого момента.

Заключение

Рассмотрев влияния момента безвозмездности в гражданском праве, можно сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что безвозмездные договоры не используются в предпринимательской сфере, в целом они имеют достаточно широкое применение. А это означает, что они нуждаются в должном правовом регулировании. Такого регулирования требуют не только отношения по передаче имущества в собственность, в безвозмездное пользование, но и отношения по безвозмездному выполнению работ.

В курсовой работе показано, что безвозмездные договоры представляют особую группу гражданско-правовых договоров, имеющих ряд особенностей, вытекающих из влияния момента безвозмездности. Однако эти особенности не позволяют рассматривать их как договоры одного типа, ибо каждый из них имеет свою особую правовую направленность.

Предметом исследования в работе является влияние момента безвозмездности на договор, имеющий самостоятельную нормативно-правовую базу - договор безвозмездного пользования. Договор этот находит широкое применение не только в отношениях между гражданами, в их повседневной жизни, но и в отношениях между юридическими лицами, как правило, по поводу таких объектов как здания, сооружения, нежилые помещения.

Поскольку договор безвозмездного пользования имеет сходство с рядом других договоров, поэтому в данной работе также рассмотрены их отличия. Проведено разграничение договора ссуды с договором аренды, дарения, займа и хранения, также обращено внимание на влияние момента безвозмездности в этих договорах.

Одной из основных обязанностей ссудополучателя является содержание полученной в пользование вещи в надлежащем состоянии. С этой целью ссудополучатель должен производить ремонт вещи и не только текущий, но и капитальный. Производство капитального ремонта иногда рассматривается как исполнение обязанности по уплате арендной платы, а сам договор квалифицируется как договор аренды. Такое смешение договоров исходит иногда от органов налоговой службы, а иногда и от ссудодателя. Президиум Высшего арбитражного суда РФ не раз указывал на ошибочность такой квалификации.

Влияние момента безвозмездности в договорах приводит к двоякому право применению судебными инстанциями, поэтому необходимо конкретизировать все моменты безвозмездности в ГК РФ. Глава 36 не содержит специальных норм, посвященных моменту безвозмездности и в основном состоит из отсылок к другим статьям Кодекса, значит, для юридического правотворчества имеется значительный объем работы по конкретизации всех не отраженных нюансов влияния момента безвозмездности на юридическую практику.

Цель курсовой работы достигнута, задачи выполнены.

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., КонсультантПлюс - www.consultant.ru

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

7. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

9. Федеральный закон РФ от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

10. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями), КонсультантПлюс - www.consultant.ru

Учебная и научная литература:

11. Алексеев С.С. Дифференциация гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] // Советское государство и право. - 1960. - № 2. - С. 75.

12. Астахова М.А. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве [Текст] // Современное право. - 2006. - № 12. - С. 19.

13. Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора [Текст] // Вестник гражданского права. - 2007. - № 4. - С. 14.

14. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 21.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: «Статут», 2000. - 800 с.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., Статут. 2003. - 674 с.

17. Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности [Текст] // Журнал российского права. - 1997. - № 11. - С. 80.