Арбитражный суд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Оглавление

Задание 1

Задача 1

Задача 2

Библиографический список

Задание 1

Критерии подведомственности дел арбитражным судам

В настоящее время особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.

В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.

В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст. 127 Конституции РФ и в ст. ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым законодатель обозначил сферу юрисдикции арбитражных судов. Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Комментарий к Федеральному Конституционному закону от 28.04.1995 «Об арбитражных судах РФ» / Под ред. М. А. Хужокова. - М.: Норма, 2008. - С. 257

В связи с этим в АПК РФ используется институт подведомственности, который призван не только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.

Исходя из этих предпосылок подведомственность или предметную компетенцию арбитражных судов можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов Российской Федерации. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - С. 44 Нормы о подведомственности арбитражных судов предусмотрены как собственно арбитражным процессуальным законодательством (§ 1 гл. 4 АПК РФ), так и законодательными актами материально-правового характера (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральные законы о несостоятельности (банкротстве), об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, об акционерных обществах и др.).

Четко определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно, лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные процессуальной доктриной и практикой и используемые в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 22) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 27 - 33) для разграничения сфер судебной юрисдикции. Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

Это правило, в основе которого заложен предметный критерий разграничения подведомственности, исходит из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. все споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Для использования предметного критерия как условия разграничения подведомственности необходимо установить, носит ли спор или иное дело экономический характер, связан ли предмет спора по своему содержанию с предпринимательской или иной экономической деятельностью?

В действующей системе правового регулирования вопросов подведомственности именно предметному критерию отводится приоритетное значение. Он становится основным критерием разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку именно он закреплен одновременно в двух законах - в ч. 1 ст. 27 АПК РФ и в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которым из подведомственности судов общей юрисдикции исключены экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов. Комментарий к Федеральному Конституционному закону от 28.04.1995 «Об арбитражных судах РФ» / Под ред. М. А. Хужокова. - М.: Норма, 2008. - С. 258

Известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий «экономические споры» и «иная экономическая деятельность». Однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ, во взаимосвязи с другими положениями, в частности, определяющими задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер.

Подведомственность дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственных арбитражным судам, можно назвать, например, дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и др.

Критерием, влияющим на определение подведомственности дел арбитражным суда, является субъектный состав участников спора.

Этот критерий хотя и сохраняется, однако в настоящее время уже не имеет столь важного и решающего значения при определении подведомственности, какое он имел до принятия в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ. Подтверждением правомерности такого вывода является сравнительный анализ содержания ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. и ч. 1 ст. 27 АПК РФ 2002 г.

Если раньше указывалось на совокупность двух критериев - характера правоотношений и субъектного состава участников спора как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду, то сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия подведомственности отдельных категорий дел. Ключевая же роль в разграничении подведомственности отводится предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является указание на экономические споры.

Общее правило подведомственности, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц). Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров, подведомственных арбитражным судам, по сравнению с положениями ст. 22 АПК РФ 1995 г. Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. предусмотрена норма, согласно которой не должно влиять на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в этом деле в процессе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная подведомственность. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от «национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда. К исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Задача 1

АООТ «Московское патентное бюро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам, которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака

Полагая, что актом апелляционной палаты нарушены гражданские права акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, истец просил его отменить.

Определением арбитражного суда дело производством прекращено в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, а исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

По каким основаниям арбитражный суд может прекратить производство по делу?

Как должен был поступить арбитражный суд по данному делу?

РЕШЕНИЕ

Основания прекращения производства по делу предусматриваются ст. 150 АПК РФ. К таковым относятся случаи, когда:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ: «Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц». Там же. - Ст. 3012

Таким образом, акт апелляционной палаты имеет характер ненормативного правового акта, нарушающего, по мнению коммерческого юридического лица, его права в осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с этим, решение о прекращении разбирательства по делу является неправомерным.

Задача 2

Акционерный коммерческий банк «Запад-Восток» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория» (заемщику) и АДК «Северный» (гаранту-поручителю) о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование чужими средствами.

Арбитражный суд Московской области иск частично удовлетворил. АДК «Северный» была подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, отменившей решение арбитражного суда и принявшей новое решение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции, указав, что судом неполной неточно определен предмет доказывания. При этом арбитражный суд кассационной инстанции сослался на то, что не было выяснено, во исполнение каких своих обстоятельств ответчик (гарант) перечислил денежные средства, во исполнение каких обязательств приняты платежи, соблюден ли порядок погашения обязательств.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

По каким основаниям суд кассационной инстанции может отменить постановления суда апелляционной инстанции?

РЕШЕНИЕ

В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ: «При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам». Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ: «Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права». Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012. арбитражный суд патент взыскание

Таким образом, поскольку не были выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного принятия решения по делу, решение суда кассационной инстанции следует признать правомерным.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - №12. - С. 3-20

2. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

3. Об арбитражных судах Российской Федерации: ФКЗ РФ от 28.04.1995 №1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

4. Комментарий к Федеральному Конституционному закону от 28.04.1995 «Об арбитражных судах РФ» / Под ред. М. А. Хужокова. - М.: Норма, 2008. - 200 с.

5. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 500 с.

Размещено на Allbest.ru