Осуществление и защита гражданских прав в Древнем Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Важность знания римского права для юристов различных стран никогда не ставилось под сомнение, поскольку римское право явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.

Римское право занимает в истории человечества исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир. Когда-то римское право называли «писаным разумом». Разумеется, современное частное право ушло далеко вперёд в регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений. Однако многие новейшие юридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве. С этой точки зрения римское частное право продолжает оставаться основой для изучения гражданского и торгового законодательства и базой для подготовки квалифицированных юристов. Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом. Оно характеризуется непревзойдённой по точности разработкой всех существенных правовых отношений. Поэтому изучить достаточно глубоко гражданское право, не зная права римского, невозможно. Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридической теории и практике может быть наилучшим образом усвоен лишь при изучении их у самого истока образования. Римское право отличается чёткостью определений, хорошей юридической техникой, что помогает современному юристу в приобретении навыков чётко ограничивать и формулировать юридические категории.

Гражданский процесс является неотъемлемым элементом в гражданском праве при разрешении практически любого дела, возникающего на этой почве. Он позволяет сторонам отстаивать свои права перед компетентным государственным юрисдикционным органом, который обязан, пользуясь возложенными на него функциями, выносить юридически правильное решение. Для того чтобы начать процесс, необходимо подать иск, в котором указывается претензия. Эту процедуру осуществляет истец. Другая сторона - ответчик - выступает как лицо, к которому предъявлялась претензия. Таким образом, стороны разрешали возникший конфликт, используя юрисдикционный орган и предоставленное им право на иск.

Знание основ гражданского процесса позволяет правильно оценивать реальную действительность при разрешении гражданских споров, возникающих между сторонами в нашей стране и идти по пути восстановления справедливости.

Среди ученых, занимавшихся изучением Римского гражданского права, необходимо отметить труды Навицкого И.Б., Перетерского И.С., Дождева Д.В., Яковлева В.Н. и многих других.

Целью данной работы является изучение, исследование гражданских прав в Риме с начала возникновения государства до его распада.

Исходя из цели исследования, в данной работе необходимо решить следующие основные задачи:

1) изучить правовое положение римских граждан;

2) рассмотреть формы римского гражданского процесса;

3) выявить границы осуществления гражданских прав в Древнем Риме;

4) рассмотреть формы защиты гражданских прав в Древнем Риме.

В структурном плане работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников литературы.



1. Правовое положение римских граждан

гражданский римский право защита

Римский гражданин (civis romanus) - субъект государственной жизни и публичного права.

Римское гражданство приобреталось:

1) путем рождения от римских граждан;

2) путем освобождения из рабства;

3) путем усыновления римским гражданином иностранца;

4) предоставлением римского гражданства отдельным лицам или общинам (главным образом в период империи).

Римское гражданство прекращалось:

1) естественной смертью;

2) в случае захвата в плен;

3) в случае присуждения к тяжелому уголовному наказанию (изгнание, а в период империи - высылка и присуждение к срочным каторжным работам).

Правоспособность римских граждан в области частного права складывалась из права вступать в законный брак и из права совершать сделки, торговать.

Дееспособность - способность приобретать права и нести обязанности. Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражданами.

Недееспособными признавались лица в возрасте до 7 лет.

Частично недееспособными признавались мальчики с 7 до 14 лет и девочки с 7 до 12 лет. Частично недееспособные могли совершать действия, которые были связаны с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника по указанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был дать в момент совершения сделки.

Отсутствие дееспособности и ее ограничение было связано не только с возрастом. Признавались недееспособными душевнобольные и слабоумные. Для них назначался попечитель, равно как и для совершеннолетних, не достигших 25-летнего возраста.

Признавались ограниченно дееспособными «расточители» и «бесчестные» лица. «Расточителями» признавались слабовольные лица, т.е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составлением завещания совершались с участием попечителя.

«Бесчестие» наступало: а) при осуждении за уголовные преступления; б) при осуждении за особо порочные частные правонарушения; в) при осуждении по некоторым искам; г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака.

«Бесчестные» лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере.

В римском праве ограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины. В республиканский период женщины находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответственность по чужим долгам.

В древности лица, не принадлежавшие к числу граждан, считались чужаками («не гражданами») и были ограниченно правоспособными. С развитием хозяйственными жизни и торговли, по мере втягивания чужаков в торгово-денежные и другие отношения с римскими гражданами ограничения правоспособности снимались.

В Риме не было выработано каких-либо общих правил о правоспособности чужаков. Их правоспособность определялась путем установления правового положения отдельных категорий «неграждан». Различали две категории свободных «неграждан»: латины и перегрины.

Первоначально латинами называли жителей местностей, входивших в состав Лациума. Это была категория так называемых «древних латинов». Позднее появились латины колоний (latini coloniarii) - жители колоний Рима

«Древние латины», хотя и не включались в состав римских граждан, могли заключать сделки на территории Рима и выступать в суде. Иногда им предоставлялось право заключать браки с римскими гражданами и участвовать в работе народного собрания с правом голоса.

Латины колоний пользовались правом заключать сделки, участвовать в суде, однако были лишены права заключать браки с римскими гражданами и составлять завещания.

В категорию перегринов входили: а) жители «сдавшихся» областей, включенных в состав Римского государства, но не получивших ни прав гражданства, ни прав латинов; б) римские граждане, высланные из Рима в результате применения к ним уголовного наказания.

Вначале на перегринов не распространялось римское право, поэтому на территории Рима они были наиболее бесправны. С развитием хозяйственной жизни правоотношения между римлянами и перегринами стали регулироваться нормами «права народов». В начале III в. н.э. император Каракалла предоставил перегринам права римских граждан.

На первоначальной стадии развития Римского государства рабство носило домашний (патриархальный) характер. Рабы использовались преимущественно в домашних хозяйствах в довольно сносных бытовых условиях. С ростом завоеванных территорий увеличилось число рабов, рабство стало основой производства. Труд рабов использовался на тех объектах, которые были ориентированы на рынок. Это привело к изменению социального положения рабов.

Раб не являлся субъектом права. По мнению римских юристов, он был одной из необходимых вещей.

Как и любой другой объект права собственности, раба можно было купить, продать, заложить, сдать внаем, убить.

Когда рабский труд стал неэффективным, появилась новая, более совершенная форма эксплуатации рабов - пекулий.

Пекулий - часть имущества рабовладельца, предоставляемая последним рабу для ведения хозяйства. Таким имуществом могла быть земля, деньги и т.п. Иногда раб мог быть назначен, например, капитаном судна, управляющим. Раб в ходе управления имуществом мог заключать сделки. По этим сделкам ответственность падала на хозяина. Однако ответственность ограничивалась стоимостью пекулия.

Рабы не могли приобретать для себя какие-либо права. Все их приобретения переходили в имущество господина. Таким образом, юридически пекулий оставался собственностью рабовладельца. Последний имел право в любое время отобрать у раба имущество, составлявшее пекулий.

Способами установления рабства в Риме являлись:

а) военный плен или захват лиц, не принадлежавших к государству, связанному с Римом договором;

б) рождение от рабыни, даже если отец являлся свободным (если мать являлась свободной, а отец рабом, ребенок признавался свободным);

в) лишение свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках;

г) продажа в рабство (в древнейшее время).

Правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, которое отпустило раба на волю. Если раба отпускал квиритский собственник, раб приобретал право римского гражданина. Если же раб был отпущен лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, отпущенный приобретал только латинское гражданство.

Несмотря даже на приобретенное римское гражданство, вольноотпущенник был ограничен в правах. При освобождении из рабства час-то заключалось соглашение между рабом и хозяином. Вольноотпущенник обязывался оказывать бывшему хозяину ряд услуг. Он не мог предъявить без разрешения магистрата исковых требований к бывшему хозяину. Патрон имел право наследования на имущество отпущенного, если у него не было детей, рожденных после освобождения. В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного нарушения отпущенным его обязанностей он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону

В последние годы республики латифундии, где применялся труд, рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого являлось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффективности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.

В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за определенную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономическую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н.э. появился закон, запретивший колонам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было запрещено оставлять ту местность, где он родился.

Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и оставлять наследство, он являлся «рабом земли». В силу этого колонат являлся зародышем феодализма.

Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные отношения пекулий.

В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпорациях религиозного содержания, товариществах, объединениях (например, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т.д.).

Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собственность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущество распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.

Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учреждения. Это, прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т.д.

2. Общая характеристика римского гражданского процесса

Нормы процессуального характера появляются в системе римского права в тесной связи с нормами материального характера (т.е. с такими, которые присваиваются субъектами единичные права), поскольку римляне рассматривали юридические явления не так, как это делается сейчас, со статической точки зрения, а с точки зрения динамической. Это значило, что субъективное право вырисовывалось не исходя из его материального содержания, а исходя из содержания «исков», которые защищают право от возможных нарушений. Исходя из этого, римское право - это не столько система субъективных прав, сколько «система исков».

Поскольку гражданский процесс предоставлялся инициативе самого субъекта, оказавшегося в положении претерпевшего ущерба, процесс предполагает наличие инициативы, исходящей от этого лица, которая состоит в осуществлении так называемого иска (actio). При этом, юристы не имели единого и абстрактного понятия иска, но знали столько различных исков, сколько имелось пригодных юридических ситуаций, - каждый со своим названием и присущими ему особенностями.

В Древнем Риме можно было защитить свои права двумя способами-либо самостоятельно, т.е. путем самозащиты (вплоть до поединка), либо применить нормы обычаев и обычного права.

Судьи (арбитры) привлекались, только если стороны не могли договориться самостоятельно. Они следили за тем, чтобы спор не вышел за рамки закона.

Позднее государство делалось все сильнее и происходило расширение его вмешательства в частные споры. Процесс начал осуществляться государственными органами. Вначале роли судей по всем гражданским делам исполнялись лично царями, а затем уже споры стали решаться государственными судьями.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:

1. истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процесселично. В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;

2. обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

3. процесс состоял из стадий:

4. jus (производство in jure) - проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом - претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;

5. judicium (производство in judicio) - основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;

6. строгий формализм гражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;

7. однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику.

Историческое развитие судебного процесса в Риме прошло три стадии:

1. легисакционный процесс (per legis actiones) - древняя

2. эпоха истории Рима;

3. формулярный процесс (per formulas actiones) - класси

4. ческая эпоха;

5. экстраординарный процесс (cognrtiones extra ordinem) -

6. постклассическая эпоха.

Римское право, по сути, знало только гражданский (частный) процесс.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая - indicium [6].

Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу.

Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал «да» или «нет»). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению.

Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum).

Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).

3. Формы римского гражданского процесса

Легисакционный процесс

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones). Легисакционный процесс (от legis actio - действовать по закону) - древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул:

1. с использованием присяги (если предметом иска является вещь);

2. посредством просьбы о назначении судьи - по стипуляции;

3. посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги);

4. посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу;

5. путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Формулярный процесс

Возникновение новой судебной процедуры - формулярного процесса - связывается с историческим перерождением исходных видов легисакционного судопроизводства. Ввиду большей гибкости на первый план по общеупотребительности стали постепенно выходить виды, связанные со свободным назначением судьи. Легисакционное судоговорение становилось. по преимуществу обрядовой стороной, а собственно установление судебной истины и разрешение споров осуществлялось в иных, не строго предписанных законами условиях. Законодательством 11-1 вв. до н.э. было, наконец, прямо установлено преимущество новых форм судебного разбирательства, основанных на активной роли преторской юстиции.

Смысл формулярного процесса (actiones per formulas) заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал эту сущность в специальной записке, адресованной судье - formula. Предписания формулы не были никак связаны с требованиями закона по поводу дела и только подразумевались в ней, а по сути она представляла воплощение собственного преторского правотворчества, на которое он был уполномочен объемом своей власти. В отличие от древнего права и от формальных предписаний закона судопроизводство по формуле предусматривало альтернативность исхода дела по одному иску, т.е. было более экономным и более гибким.

Основные части формулы:

· интенция (intentio - обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

· демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

· кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика.

При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio - полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

· прескрипция (praescriptio) - предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика - если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

· эксцепция (exceptio) - возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

Наличие строго определенных составных частей формулы как выражения существа дела, различные оговорки, допускавшиеся в формулу по строго подзаконным основаниям, обязательность ряда уточнений свидетельствуют, что формальные начала были достаточно весомыми и в ходе формулярного процесса.

Формулярное судопроизводство считалось сохраняющим нормальный порядок частного cудa. Сохранялось и типичное для предыдущего процесса деление на две стадии - in iure и in judicio.

Стадии формулярного процесса:

· in jure - истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

· in judicio - начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик - факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

Основным органом юстиции при формуляр был претор, в провинциальных общинах-муниципиях - магистры (по двое). Истец и ответчик являлись лично к претору или к магистратам. Вместо насильственного, привода в обыкновение был введен штраф на неявившегося. Процесс на всех его стадиях истец и ответчик вели лично, но уже допускались и представители.

Исполнение судебного решения стало, представлять специальную стадию в общем ходе судопроизводства. Для добровольного исполнения судебного постановления сторонам давалось 30 дней. Принудительное исполнение судебного решения происходило в виде специально регламентированных процедур - executio. Исполнение могло быть направлено против личности должника или против имущества его.

Экстраординарный процесс

С первого века нашей эры магистраты, не располагавшие юрисдикцией, стали получать ius cognoscendi, то есть право решать дела без передачи их в суд. Сюда относились дела по установлению прохода, банковским операциям и др. Такое производство получило особенное развитие в руках муниципальных магистратов римских провинций и получило название когниционного производства. Ведомство этих магистратов всё увеличивалось; их решения простирались сначала только на имущество, а потом и на личность ответчика. Начиная с середины третьего века нашей эры когниционное производство стало обычным, а с конца третьего века, в связи с сосредоточением власти в руках императоров, оно окончательно вытеснило формулярное.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) - praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях - правителем провинции, а по менее важным делам - муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины - на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т.п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции - praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения - императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

Таким образом, во многих отношениях экстраординарный процесс сохраняет черты прежнего чисто административного разбирательства, но, с другой стороны, сделавшись нормальной формой гражданского суда, он естественно усвоил в себе и некоторые черты последнего, и прежде всего проникнулся принципом состязательности. Однако значительному ограничению подвергается принцип публичности, вносятся большие пошлины, дело может проходить через множество инстанций, затягиваясь на очень длительный срок, сильно увеличивается роль императора и его чиновников. Всё это, конечно, говорит о том, что экстраординарный процесс был скорее шагом назад, чем вперёд.

4. Осуществление и защита гражданских прав в Древнем Риме

Понятие и границы осуществления гражданских прав в Древнем Риме

Римскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.

Осуществление права - это совершение каких-либо действий по защите нарушенных интересов. Границы осуществления права - ограничения установленные правом при реализации своих прав. Таким образом, любой гражданин имеет право осуществлять свои права по собственному желанию или не осуществлять их. Но при их осуществлении гражданин имеет определенные рамки, границы. То есть при осуществлении прав гражданин не должен нарушать другое право либо закон. В данный период времени проявляется такое понятие, как умысел. Нельзя предъявить иск об умысле, если лицо совершило нарушение чужого права без намерения нарушить право. Значительность чужого интереса не играла тогда особой роли. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший в данном случае не имел права на иск о возмещении.

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы очерчены в двух текстах. В первом раскрывается полнота использования прав: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом»; во втором указывается, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

Римскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frui), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare).

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит:

«Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом».

В другом он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица:

«Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц) устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, senatusconsuetum Pegasianum (последняя четверть I в. н.э.) дал право принудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно (civiliter modo), чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота, civiliter facere. Но общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим римлянам было неизвестно.

Значительность чужого интереса не влияла на определение границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение:

«Не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты».

Формы защиты гражданских прав в Древнем Риме

Самоуправство

Защита прав - это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

Первоначально защита гражданских прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.

Самоуправство - самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство - единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием.

Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных ситуациях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. В своде законов XII таблиц было дозволено убийство на месте застигнутого вора:

«Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что не будет отвечать; если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправильно».

Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Самоуправство в тесном смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств, для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию было воспрещены декретами 389 г.

Другой закон содержал соответствующие распоряжения в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший вещь в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.

Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при отсутствии других способов защиты.

В развитом римском праве самоуправство не допускалось. Насильственные действия могли применяться только в чрезвычайных ситуациях как средство необходимой обороны. Самоуправство стало лишь средством защиты от неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Феодосий I и Валентиниан II (389 г.) заставляли несобственника уплатить владельцу стоимость самоуправно отнятой у него вещи наряду с ее возвратом.

Государственная защита прав

По мере развития Римского государства в целях квалифицированного разрешения возникавших споров появился специальный орган для защиты нарушенного права - суд.

Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражданского процесса.

Юрисдикция - право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.

Дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства.

Применялись правила специальной подсудности: по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т.е. правила о подсудности не носили строгого характера.

Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.

Исторический процесс развивался путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрении споров органами государства. Формально магистрат и классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией. В тесном смысле она обозначает содействие магистрата по организации суда по делу и принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью. Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Судебное разбирательство считалось законным, если оно было организовано в Риме, между римскими гражданами, с участие одного, тоже римского гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти; к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

Принципиально все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и свое место жительства.

Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима. Применялись также правила специальной подсудности по роду дел. Таковы - подсудность по месту исполнения в исках из договоров; по месту совершения деяния при исках из недозволенных действий. Однако, правила о подсудности не имели в Риме принудительного характера.

Судьей по всем спорам мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составлявшие по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.



Заключение

Рассмотрев гражданский процесс в Риме на протяжении всего существования государства, мы пришли к следующим выводам. Зародившись ещё в далёкой древности, процесс отражал нормы обычного права, существовавшего на ранней стадии развития государства, поэтому становится понятно, почему здесь присутствует строгий формализм и ритуальность. Римляне не могли сразу отбросить из права сложившиеся в обществе обычаи и традиции. Однако процедура рассмотрения дела судьёй и наличие пяти видов исков уже говорит о высоком уровне правосознания. Развиваясь и совершенствуясь, процесс достиг своего апогея в классический период, так как стороны свободно могли выражать свои мысли перед государственным чиновником, который юридически оформлял их и направлял в специальной записке (формуле) судье для дальнейшего рассмотрения дела. Кроме того, было покончено с формализмом и ритуальностью. Прослеживается высокий уровень юридической техники. Но нельзя сказать, что с усилением роли императора процесс стал более совершенным в послеклассический период. Отпало разделение на две стадии, однако вместе с ним ушли многие положительные моменты былого осуществления гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский процесс в Риме, как и само римское право, подвергся рецепции со стороны многих буржуазных и социалистических государств в период становления новой государственности, а в настоящее время лежит в основе большинства развитых демократических стран. Это объясняется гениальностью и непревзойдённостью юридического мышления римлян, которое навсегда останется в нашем сознании как образец, искусство для восхваления и подражания, не знающее достойного соперника.



Список использованной литературы

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989 г. С. 448.

2. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: ИНФРА - М, НОРМА, 2003 г. С. 784.

3. Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юристъ, 2004 г. С. 314.

4. Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2002 г. С. 310.

5. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997 г. С. 608.

6. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1997 г. С. 62.

7. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002 г. С. 400

8. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997 г. С. 224.

9. Яковлев В.М. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право. М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2010 г. С. 960.

Размещено на Allbest.ru

...