Соборное Уложение 1649 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Соборное Уложение 1649 года



Оглавление

Введение

1. Система преступлений по Соборному Уложению 1649 года

2. Виды наказаний по Соборному Уложению 1649 года

3. Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 года

3.1 Виды суда

3.2 Процедура суда

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Соборное Уложение - это по своей сути первый печатный памятник русского права XVII в., принятый Земским собором в 1649 году.

Соборное Уложение пришло вслед за Русской правдой и Судебниками 1497 и 1550 гг., но оно уже содержало намного больше различных сторон жизни того времени. В Соборном Уложении содержались социально-экономические, юридические нормы, политический строй, судоустройство и судопроизводство - все это отвечало новому этапу в развитии Русского государства. Возьмем, к примеру, сферу экономики: здесь оно закрепило путь образования феодальной земельной собственности на основе поместий и вотчин. В политической же сфере Уложение отразило начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права Судебное Уложение определяет этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификацию права. К источникам Уложения можно отнести:

- Литовский статут;

- Царские указы;

- Судебники;

- Кормчую книгу;

- Боярские приговоры и пр.

Основными источниками являлись царские указы, "уложения" и т. д.

Соборное Уложение построено отлично от Судебников. Оно состоит из 25 глав, разделенных на статьи, число которых 967.

Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.

И так, цель моей работы такова: подробное изучение системы преступления и наказания, а также изучение и раскрытие судебного процесса по Соборному Уложению 1649 года.



1. Система преступлений по Соборному Уложению 1649 года

Преступлениями по Соборному Уложению считаются деяния, опасные для феодального общества, которые именуются «лихим делом».

Термины «преступление» и «вина» впервые появляются в юридических текстах в конце 16 века.

Субъекты преступления по Соборному Уложению - это отдельное лицо и группа лиц.

Объектами преступления Соборное Уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

По субъективной стороне Соборное Уложение делит все преступления на случайные, умышленные и неосторожные.

По объективной стороне Соборное Уложение выделяет смягчающие (состояние опьянения, малый возраст) и отягчающие обстоятельства (убийство «в разбое», размер вреда, ночная татьба).

Соборному уложению было известно понятие вор. Это было связано с тенденцией четкого определения субъектов различных видов преступной деятельности. В нем присутствуют: тать, разбойник, зажигальник, проводчик, головной. грабитель, миропродавец, душегуб, государский убойца, крамольник, градский сдавец, церковный тать, коневой тать, подметчик, лихой истец. Терминологическая конкретизация субъектов преступления подготавливала условия для теоретических обобщений. Старое обобщающее понятие «лихой человек» утверждалось в области чисто уголовных деяний, не связанных с конкретной политической оппозицией государству. Политическая конфронтация Смутного времени (начало 17 в) определила сложные пути развития понятия «вор».

И так, система преступлений по Уложению выглядела следующим образом:

1) преступления против Церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме. Впервые против церковные преступления включаются в Судебник 1497 г. К первым из них относилась «церковная татьба». Стоглав вводит понятие «церковного мятежа», т. е., нарушения церковного благочиния. Уложение добавляет «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульство», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», за вовлечение в иную веру;

2) государственные преступления: действия, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. Синоним понятия «государственное преступление» - «крамола» вначале обозначал «отъезд» бояр и князей с великокняжеской службы, за что они лишались боярского чина и прав на имущество. С середины 15 века в договорных грамотах великих и удельных князей стала предусматриваться обязательная выдача властями бежавших преступников. Появилось понятие «рубежник», т. е., нарушитель границы. С расширением понятия измены в него стали включать узурпацию власти («самозванство»), передачу города врагу (Судебник 1550 г. и проект Судебника 1589 г.), оказание помощи «государеву недругу». «Зажигание» (злостный поджог в городе) Соборное Уложение 1649 г. выделило в отдельный состав, связывая его с целью сдачи города врагу. Уложение дифференцировало действия «городского сдавца» в зависимости от способа сдачи - открытым и тайным впуском врага. Соборное Уложение выделило также такие действия, как заговор и скоп. Заговор рассматривали как направленный против государя. Бранные и злые слова в адрес государя рассматривались как политическое преступление, так же как и «выяснение отношений», беспорядки и столкновения на государевом дворе. В скопе и заговоре субъектом преступления была объединенная сговором группа. В 17 веке устанавливается публично-правовая обязанность в отношении такого действия, как «извет», т. е., сообщения о готовящемся государственном преступлении. Соборное Уложение выделяет специальный состав - недоносительство, наказываемое смертной казнью;

3) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение ложной присяги, дача ложных показаний, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд, оскорбление судей, пристава, понятых. К группе преступлений против суда, как наиболее опасное относилось ябедничество или ложный донос на заведомо невиновного, ложное обвинение (к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, - действовал принцип талиона «око за око», т. е., разновидность кровной мести). С 16 века в практике судов появился такой состав, как лжеприсяга. Уложение приблизило его к лжесвидетельству;

4) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, не оформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

5) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (несправедливое решение дела, обусловленное корыстью, неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах), воинские преступления (нанесение ущерба, мародерство, побег из части). Лихоимство, понимаемое как нарушение установленного порядка судопроизводства стояло на первом месте. Посул был законным актом еще в 15 веке. Для большего прилежания судья получал плату от подсудимого. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращается во взятку. Наряду с этим составом судебники предусматривали виды преступлений: отказ в правосудии (1497) и подлог (1550), а рассматриваемое Уложение дополняло статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи;

6) К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы («посул»), «наезды», потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров. Уложение впервые ввело понятие «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами преступлений были сборщики и «окладчики», лица, ответственные за проведение мобилизации;

7) преступления против личности включали: нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов), не наказывалось убийство изменника или вора, пойманного на месте преступления. Соборное Уложение разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков, включив в нее убийство женой мужа, убийство родителей, сестер и незаконнорожденных детей. Соучастники отвечали наравне с виновниками. К квалифицированным видам убийства Уложение относило отравление. К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные «насильством, скопом, заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства. Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные (совершенные «грешным делом»). По Уложению допускалось убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и хозяина. Правомерным считалось убийство вора в момент совершения, во время погони, при задержании;

8) преступления против нравственности и семьи: не почитание детьми родителей (отказ содержать), сводничество, «блуд» жены, половая связь господина с рабой;

9) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества.

В Соборном Уложении выделяются отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Также известно понятие «рецидива» (совпадающее в Уложении с понятием "лихой человек") и «в крайней необходимости», которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Таким образом, в системе преступлений, преступления против религии поставлены на первое место. Принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. Такие преступления носят политический характер, они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно).

В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него.

Понятие о преступлении приближается, но еще не равняется, к понятию нарушения закона.

Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильности классификации преступных деяний.

Уложение дает понятие классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии против государства, затем против порядка управления и суда, наконец, против прав частных лиц.



2. Виды наказаний по Соборному Уложению 1649 года

Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение). «Лихие люди» подвергались наказанию независимо от состава преступления. Распространенными видами казни были повешение и отсечение головы. К квалифицированным видам казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю.

С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

Членовредительные наказания включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (наложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

Болезненные наказания развились под влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями толщиной в палец и кнут. Под торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом публично. По своему свойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, у приказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился до середины XIX в. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: “забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”. Эта процедура называлась “правеж” и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность “правежа” зависели от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на правеж стояли месяц).

На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы). Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (в случае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение.

Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание).

Тюремное заключение. В Уложении этот вид наказания упоминается более 40 раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные, каменные, монастырские, опальные (для политзаключенных). В монастырских осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических исключались контакты с заключенными. Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т. е., превращение в холопа) до объявления "опалы" (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. В XIV в. конфискация имущества стала применяться к имуществу «отъехавших» от великого князя бояр. Судебники предусматривали конфискацию в качестве дополнительного наказания для «лихих людей» и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации подробно изложен в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына.

Все поступало в государственную казну. Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.). Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен передать понесшему ущерб помещику другого, сохранялась процедура «правежа»;поручительство в значительной мере походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился);

2. Сословный характер наказания - за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом);

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог не указываться вид наказания, использовались формулировки: «как государь укажет», «по вине», «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности. За одно преступление устанавливалось несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка, за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы, за третью - казнь.

Цели наказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, это возмездие и имущественные выгоды. Возмездие было внешнее и материальное, т. е., воспроизведение в состав того блага наказания состава преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишил другого. Принцип материального соответствия наказанию преступления можно видеть в казни сожжением за поджог, в влитие в горло расплавленным металлом за фальшивомонетчество. Но принцип материального возмездия не может считаться не только единственным, но и главным принципом.

Вторая цель наказания, взятая из Русской Правды - это имущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказания, которые избраны и установлены по имущественным соображениям, т. е., пеня, конфискация, ссылка. На этих двух древнейших целях не заканчиваются карательные задачи: напротив, уголовное право по Соборному Уложению отличается от уголовного права Русской Правды и судебных грамот именно новыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Существует мнение, что основной целью наказаний по Соборному Уложению должно быть признанно истребление преступников. Но согласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однако мы видим, что было и много других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели. С большей основательностью указывают на устрашение, как главную цель наказаний по Соборному Уложению: "чтоб иным на то смотря не повадно было так делать". И так, в Соборном Уложении 1649 г. составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с предшествующим законодательством. В нормах уголовного права, в составах преступлений получили отражение возросшая власть царя, процесс увеличения значимости государства и его аппарата. Главная цель наказания - устрашение, достигавшее цели благодаря чрезвычайной жестокости карательной политики рассматриваемого времени.

Широко применялась смертная казнь. Если Судебник 1497 г. предусматривал смертную казнь в четырех статьях (статьи 9, 11, 13, 39) при применении ее в десяти случаях, то в Уложении 1649 г. непосредственно о смертной казни говорят 55 статей, предусматривающих ее применение в 36 случаях. В Уложении смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную. Устрашающие виды смертной казни применялись за некоторые религиозные, все государственные преступления, многие преступления против порядка управления и др.

Часто применялись и телесные наказания, назначаемые в 140 случаях - битье кнутом, батогами, отсечение руки, клеймение, тюремное заключение, ссылка на окраину страны, каторжные работы, имущественные наказания, церковное покаяние.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично. Тела казненных подолгу не убирались все с той же целью устрашения.



3. Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 года

В Соборном Уложении еще не было четкого разграничения между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Но можно различить две формы процесса - состязательный и следственный. Первым являлся суд, вторым розыск, причем розыск приобретал большее значение и господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве.

Розыск применялся по всем уголовным делам (исключая лишь мелкие, незначительные).

Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе государственного учреждения. Последнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, повальный обыск, применение пыток), после чего выносило приговор. Наиболее жестоко велось следствие по делам, называемым "государевым словом и делом", - о преступлениях против государя и государства.

Обвинительный и состязательный процесс ("суд") сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел.

О нем подробно говорилось в гл. Х Соборного уложения. "Суд" начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон.

Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялись специальными документами.

Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, "судебный список".

3.1 Виды суда

Виды суда по Соборному Уложению 1649 г. были следующие:

1) суд наместника или воеводы;

2) суд боярский по приказам;

3) суд царский в государевой палате.

И по Уложению, как и по Судебнику, были назначены строгие наказания судьям за неправый суд, тяжущимся даже было предоставлено право отводить судей по не дружбе или по родству с противной стороной. Уложение отменило исконный русский закон судебного порядка, чтобы на суде наместничьем присутствовали старосты и целовальники или присяжные, через что суд окончательно перешел в руки приказных людей. Из-за отмены старост и целовальников распространилось злоупотребление на суде, а также отмена была причиной много письменности в судебных делах.

Для соблюдения большего порядка в судопроизводстве, Уложение запрещает судьям или дьякам принимать какие-либо дополнительные к делу бумаги, кроме тех, о которых истец или ответчик объявят во время самого суда и дадут обещание представить их в известный срок.

Еще одной особенностью судопроизводства того времени было то, что отсутствовало отделение суда от административных органов. Более того, судебная функция была важнейшей задачей администрации, этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.

Все судебные органы делились на:

- государственные;

- церковные;

- вотчинные.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:

- губные, земские учреждения, воеводы на местах;

- приказы;

- суд Боярской думы и царя.

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь. Также немаловажны были приказы: судебные (судные, четвертные приказы) и со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Порядок работы судей в приказах и на местах по Уложению:

- в приказах обычно было несколько судей;

- во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек “с товарищи” - 3-4 человека. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (“всем вопче”).

При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно. За злостное уклонение от явки в приказ “многие дни” судья повергался наказанию, “что государь укажет”.

3.2 Процедура суда

Глава 10 Уложения подробно описывает различные процедуры суда: процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е., вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд.

Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, после третьей неявки он автоматически проигрывал.

Выигравшим выдавалась грамота.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Виды доказательств:

- свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей);

- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы);

- крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:

1) «Обыск» - опрос населения по факту совершения преступления или о конкретном лице, общий обыск - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, повальный обыск - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении;

2) «Правёж» - применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался;

3) «Розыск» - комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений. Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое внимание уделялось тем преступлениям, о которых говорилось: «Слово и дело государево», т. к., в них затрагивался государственный интерес. Истцом в розыске являлось государство. В розыске отношение сторон до суда уже не договорное, т. к., вместо приставных здесь уже практикуются «записи», «зазывные грамоты», приказ арестовывать и приводить обвиняемого. Широко развивалось поручительство взамен ареста. Поручителями были родственники и члены той же общины. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения. После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку», т. е., заявление, и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. При розыске часто применялась пытка. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, данные на пытки, должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска). Показания пытаемого протоколировались;

4) Особый вид свидетельских показаний:

- "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось;

- общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию.

Таким образом, судебное право составило комплекс норм, который регламентировал организацию суда и процесса. В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного). В Уложении происходило разделение на две формы процесса: «суд» и «розыск». Цели наказания по Соборному Уложению - устрашение и возмездие. Отмечался сословный характер наказания, а также принцип неопределенности наказания. законодательный преступление казнь

Соборное Уложение более подробно разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков. Соборное уложение впервые ввело понятие «государственное преступление», «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений.

В законодательстве были предусмотрены основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Также здесь определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. В качестве доказательства по-прежнему сохранялась и присяга. В Соборном Уложении она именовалась крестным целованием. Соборное Уложение расширило виды наказаний, защищая интересы богатых горожан.



Заключение

Соборное Уложение 1649 года - это значительнее продвижение в Российском законодательстве по сравнению с Судебниками 1497,1550 гг. Поводом для его принятия стало восстание в 1648 году посадских людей в Москве, которые требовали улучшение своего положения. В этом законе регулировались уже не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни. Этот свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса.

Таким образом, в системе преступлений, преступления против религии поставлены на первое место. Принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. Такие преступления носят политический характер, они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому быть государем (самозвано).

В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него. Понятие о преступлении приближается, но еще не равняется, к понятию нарушения закона. Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильности классификации преступных деяний.

Уложение дает понятие классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии, против государства, затем против порядка управления и суда, и наконец, против прав частных лиц.

В Соборном Уложении 1649 г. составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с предшествующим законодательством. В нормах уголовного права, в составах преступлений получили отражение возросшая власть царя, процесс увеличения значимости государства и его аппарата. Главная цель наказания - устрашение, достигавшее цели благодаря чрезвычайной жестокости карательной политики рассматриваемого времени.

Широко применялась смертная казнь. Если Судебник 1497 г. предусматривал смертную казнь в четырех статьях (статьи 9, 11, 13, 39) при применении ее в десяти случаях, то в Уложении 1649 г. непосредственно о смертной казни говорят 55 статей, предусматривающих ее применение в 36 случаях. В Уложении смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную. Устрашающие виды смертной казни применялись за некоторые религиозные, все государственные преступления, многие преступления против порядка управления и др.

Часто применялись и телесные наказания, назначаемые в 140 случаях - битье кнутом, батогами, отсечение руки, клеймение, тюремное заключение, ссылка на окраину страны, каторжные работы, имущественные наказания, церковное покаяние.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично. Тела казненных подолгу не убирались все с той же целью устрашения.

Судебное право составило комплекс норм, который регламентировал организацию суда и процесса. В Уложении происходило разделение на две формы процесса: «суд» и «розыск».

Цели наказания по Соборному Уложению - устрашение и возмездие. Отмечался сословный характер наказания, а также принцип неопределенности наказания.

Соборное Уложение более подробно разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков. Уложение впервые ввело понятие «государственное преступление», «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений.

В законодательстве были предусмотрены основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Также здесь определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. В качестве доказательства по-прежнему сохранялась и присяга. В Соборном Уложении она именовалась крестным целованием.

Соборное Уложение расширило виды наказаний, защищая интересы богатых горожан. И, не менее важно отметить то, что по Соборному Уложению крепостное право стало полным.



Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 2007 г. - 800 с.

2. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Издательство БЕК, 1999 г. - 360 с.

3. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Санкт-Петербург. - «Кристалл». - 2000 г. - 398 с.

4. Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987. - 10 гл., 24 ст.

5. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М. - 1961 г.

6. Проценко Ю.Л. Сословно-представительская монархия в России (середина XVI - середина XVII века): Учебное пособие. - Изд. 6-е. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003 г.

7. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: «Былина», 1996 г. - 119 с.

8. Маньков А.Г. "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л., 1980 г. - 132 с.

9. Ключевский В.О. «История России. В 3-х томах. Книга 3». - Ростов-на-Дону, 2006 г.

10. Журавлев В.В. «Политическая история России. Учебное пособие». - Москва, издательство "Юристъ", 1998 г.

11. Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. - Москва, издательство "Просвещение", 1986 г.

Размещено на Allbest.ru

...