Юридический анализ взяточничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Объект и предмет взяточничества

2. Юридический анализ состава получения взятки по уголовному законодательству России

2.1 Объективная сторона получения взятки

2.2 Субъективная сторона получения взятки

2.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы получения взятки

3. Субъект получения взятки

4. Юридический анализ состава дачи взятки по уголовному законодательству РФ

5. Юридический анализ посредничества во взяточничестве

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы. Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г “О судебной практике по делам о взяточничестве”, имеющем действие на сегодняшний день, отметил, что “в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости”.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. Особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующих по предварительному сговору с расхитителями государственного имущества и другими преступниками, создающие систему круговой поруки”.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области регулирования статьи 290-291 УК РФ.

В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов; материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

Целями данного исследования является изучение и анализ вопросов связанных с взяточничеством.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить объект и предмет взяточничества;

- показать объективную сторону получения взятки;

- описать субъективную сторону получения взятки;

- раскрыть квалифицированный и особо квалифицированный составы получения взятки;

- рассмотреть субъект получения взятки;

- провести юридический анализ состава дачи взятки по уголовному законодательству РФ;

- провести юридический анализ посредничества во взяточничестве.

В качестве основных методов научного исследования выбрано два метода: метод правового анализа и метод сравнительно-правовой.

Для написания курсовой работы использовалась специальная, учебная и периодическая литература.

Поставленные по теме исследования цель и задачи обусловили структуру данной курсовой работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии.

1. Объект и предмет взяточничества

Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит и ст.290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия раздела X УК РФ - "Преступления против государственной власти". Что касается непосредственного объекта, то им является общественные отношения, составляющие содержание нормальной, в соответствии с законом, деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления [10].

Рассматриваемое преступление не существует без непосредственного предмета - взятки, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера (вещи, имущественные права, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате легальные услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), оплачиваемые третьим лицом нелегальные услуги (например, в сфере сексуальных отношений), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами). Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю.

В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 УК РФ, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. "Поэтому, если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой". Долгое время оказание сексуальных услуг не рассматривалось на практике как получение взятки, поэтому считаем резонным, что ВС РФ должен разъяснить данный вопрос постановлением.

Взятка всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (например, положительный отзыв в печати), получением взятки это не является.

Положения ст.575 ГК РФ не допускает дарение подарков, чья стоимость превышает 5 МРОТ, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Следовательно, исходя из смысла этой статьи, размер взятки (чтобы выгода считалась "взяткой", а не "подарком") должен превышать 5 МРОТ. Однако аналогичного положения в уголовном законодательстве не содержится и в Уголовном кодексе не установлены минимальные пределы стоимости взятки. Поэтому всегда следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе меньше 5 МРОТ) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя.

Интересно, что в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предлагается не считать получением взятки вознаграждение (подарок), сумма которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.

Утративший ныне силу Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в п.8 ст.11 четко прописывал, что государственные служащие не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию. Ныне действующий Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" подобных норм не содержит.

взятка юридический квалифицированный посредничество



2. Юридический анализ состава получения взятки по уголовному законодательству России

2.1 Объективная сторона получения взятки

Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Следовательно, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

При этом под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения [6,4].

Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом. Время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Дача взятки, а равно и получение ее должностным лицом читаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления. Это значит, что для признания преступления оконченным фактического их совершения не требуется. Тем не менее, обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она дается под условием, что должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе именно под влиянием факта получения взятки, и наоборот - что условием совершения действий (бездействия) является передача взятки или договоренность о таковой. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. совершению действий (бездействию) должна предшествовать договоренность о взятке.

2.2 Субъективная сторона получения взятки

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная (материальная) выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц - очевидна причинно-следственная связь.

Мотивом взяточничества является корысть, целью же - личное обогащение, получение какой-либо имущественной выгоды. Корыстная заинтересованность понимается здесь, как стремление получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения чужого имущества. Личная заинтересованность может быть выражена и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел в организации, учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д. [13,99]

В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности передаются за работу в виде штрафа, налога, сборов и т.п., то такие действия получением взятки не являются.

Так, Л., работая оперуполномоченным отделения дознания отдела милиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Л. был первоначально осужден за получение взятки. Однако позднее его действия были квалифицированы как злоупотребление служебным положением и мошенничество [20,4].

2.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы получения взятки

Квалифицированные виды получения взятки (ст. 290 УК РФ).

Опасность получения взятки повышается за счет: а) получения взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и б) получения взятки, совершенного лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч.3 ст.290).

Первый квалифицирующий признак следует понимать двояко:

1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами, появлением на работе в нетрезвом состоянии и т.д.). Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. Содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 290 УК РФ.

2) За взятку должностное лицо совершает преступное деяние. В упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. по делам о взяточничестве разъясняется, что ответственность за взяточничество не исключает одновременно привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные с взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления (злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления, если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение - государственную должность российской федерации или государственную должность субъекта РФ в соответствии с законом “Об основах государственной службы в Российской Федерации”, а равно должность главы местного самоуправления (ч. 3 ст. 290)

Особо квалифицированными видами получения взятки является:

а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г) крупный размер взятки (ч. 4 ст. 290 УК).

а) Первый признак подразделяется на две формы взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда взятка получается двумя или более числом должностных лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий:

1) между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия или бездействия с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает часть взятки (взяток). При этом следует иметь в виду, что должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему часть ее в интересах взяткодателя, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки [14,14].

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо получения нескольких взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу (ст. 45 УК РФ). Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному сговору, относятся и к получению ее организованной группой. При этом, если участники организованной группы получили несколько взяток, либо группа вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с законом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за все преступления, совершенные участниками группы, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

б) Второй признак - неоднократность - истолковывался применительно к УК 1960 г. двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее получение взятки, либо одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.

Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в несколько приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу взяткодателя, а равно получение ее от нескольких лиц, однако за совершение одного и того же действия (бездействия).

в) Третий признак - вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих законные интересы взяткодателя или когда последний ставиться в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы прекратить или предотвратить нарушение его правоохраняемых интересов. Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права взяткодателя. При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных действий, так и не совершение законных действий. Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на работу специалисту при наличии вакантного места, уволить с работы при отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая (завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо. Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных интересов от действий виновного. В этом случае типична необоснованно длительная затяжка при решении жизненно важных для потерпевшего лица вопросов (получение жилья, работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку) и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование может предшествовать нарушению, либо сначала имеет место нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование для прекращения фактического нарушения. Вымогательство взятки будет отсутствовать, если взяткополучатель требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (например, сообщить в правоохранительные органы о совершенном хищении имущества, уволить за неоднократную явку на работу в нетрезвом состоянии). Не будет вымогательства и в тех случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование реальной угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

г) Четвертый признак - крупный размер взятки - непосредственно определен в примечании к ст. 290 УК РФ. Согласно ему крупным размером взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих триста минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления [7].



3. Субъект получения взятки

Субъектом получения взятки в соответствие с примечанием к ст.285 УК РФ может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

По определению ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации - это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

- Российской Федерации;

- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

- субъектов Российской Федерации;

- органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации [21,21].

К представителям власти в целом следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

Более того, п.4 Постановления причисляет к субъектам преступления также и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе.

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), а с другой - руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, медицинских сестер и т.п.). Ответственность за должностное злоупотребление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Лица, выполняющие исключительно профессиональные функции, например рядовой врач-педиатр, к числу должностных не относятся.

Таким образом, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

На практике возникают ситуации, когда, допустим, должностное лицо дает согласие за взятку выполнить в пользу взяткодателя законные действия, входящие в круг его обязанностей. Однако во время получения денег (взятки-вознаграждения) лицо уже не является должностным. Возникает вопрос: каким образом квалифицировать его деяние? Исследователи предлагают следующие варианты: если виновный перестал быть должностным лицом по обстоятельствам, от него не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к получению взятки. В случае же, если он уволился по собственному желанию, то в соответствии с буквальным смыслом закона получение им материального вознаграждения не содержит состава преступления, предусмотренного в ст.290 УК РФ. При этом создается парадоксальная ситуация - взятка как явление есть, а преступления нет. Объективная сторона выполняется, приготовление перерастает в следующую стадию, а состава преступления нет. Поэтому по справедливому мнению Егоровой Н.А. представляется целесообразным внести соответствующие изменения в УК РФ, с тем, чтобы он отвечал установленной логике криминализации деяний и дифференциации уголовной ответственности. Причем изменения должны касаться не только квалифицированных видов взяточничества, но и ч.1 ст.290 УК РФ [12].



4. Юридический анализ состава дачи взятки по уголовному законодательству РФ

В УК РФ содержание данного преступления не раскрывается. Диспозиция нормы, предусматривающей его, является простой. Закон определяет данное посягательство как дачу взятки должностному лицу лично или через посредника. Родовой и видовой объекты полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки.

Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения. Состав этого преступления является формальным, т.е. оно признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица, которые однако, им не были приняты, образует покушение на дачу взятки [4,33].

Закон говорит о том, что взятка может быть вручена лично или через посредника. В этой связи возникает вопрос о квалификации действий посредника, так как в отличие от УК РСФСР 1960 года новый УК не предусматривает в качестве самостоятельного преступления посредничество во взяточничестве. По сути, здесь возможны два варианта. Если посредник не осведомлен о характере и назначении передаваемой(ых) вещи(ей) (например, передача по чьей-либо просьбе денег в качестве возврата долга), то вопрос о его ответственности отпадает. Если он действовал осведомленно, его действия образуют соучастие в даче взятки. Как правило, интересы взяткодателя носят личный характер. Однако в ряде случаев взятка дается в интересах организации, учреждения, предприятия. По этому поводу Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 30.03.90 применительно к УК 1960 г. дал разъяснение, что должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу (по-видимому, из другой организации, ведомства), несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку определенных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник взятки. Здесь надо учитывать, что подчиненный должностному лицу работник действовал не в собственных интересах, а в интересах организации, и поэтому предложение должностного лица дать взятку квалифицируется как дача взятки, а не соучастие. Однако, если работник, зная о характере поручения, лишь передает взятку, его действия подлежат квалификации как посредничество (соучастие) во взяточничестве.

Субъективная сторона этого преступления выражается только прямым умыслом. Виновный сознает, что передает выгоду имущественного характера должностному лицу за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя с использованием должностных полномочий и желает передать взяткополучателю незаконное вознаграждение для удовлетворения своих интересов.

Мотивы данного преступления не влияют на его квалификацию. Это может быть стремление удовлетворить свои интересы, решить чьи-либо вопросы незаконным путем за счет взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет.

Квалифицированными видами дачи взятки являются: а) дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий; б) неоднократность дачи взятки (ч.2 ст. 291). Первый квалифицирующий признак имеет два варианта:

1) лицо (взяткодатель) дает взятку взяткополучателю за совершение им незаконных действий, являющихся видом правонарушения, не образующего преступление. В этом случае ответственность наступает только за квалифицированный вид дачи взятки.

2) Если же незаконные действия взяткополучателя образуют дополнительный состав преступления, взяткодатель несет ответственность за дачу взятки и соучастие в совершенном преступлении [8].

Второй квалифицирующий признак, неоднократность - аналогичен по содержанию неоднократности в получении взятки.

УК РФ устанавливает два основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) при наличии вымогательства взятки со стороны взяткополучателя и б) при наличии добровольного заявления взяткодателя о факте дачи взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело (прим. к ст. 291 УК).

Суть вымогательства была раскрыта при анализе состава получения взятки. В такой ситуации воля взяткодателя подавляется действиями и угрозами взяткополучателя, он действует вынужденно и для того, чтобы таким образом защитить свои законные интересы. При этом инициатором преступления является должностное лицо, решившее с помощью своего должностного положения получить имущественную выгоду. Эти обстоятельства делают нецелесообразным привлечение взяткодателя к уголовной ответственности.

Для освобождения от ответственности взяткодатель может добровольно сообщить в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о факте дачи взятки. Для этого необходимо наличие указанных в законе условий. Во-первых, заявление должно быть добровольным, то есть, сделано не по принуждению, не вследствие того, что уже возбуждено уголовное дело, а по собственному желанию. При этом мотивы заявления не влияют на освобождение от ответственности. Во-вторых, лицо освобождается от уголовной ответственности лишь тогда, когда заявление о факте дачи взятки сделано органу, который по закону имеет право возбуждать уголовное дело (прокуратура, суд, органы следствия и дознания).

По смыслу закона при добровольном заявлении о совершении преступления от уголовной ответственности освобождаются не только взяткодатели, но и их соучастники.

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по вышеуказанным мотивам не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных им в виде взятки.

Поскольку добровольное заявление о даче взятки одновременно является и заявлением о получении взятки должностным лицом, то, как указал Пленум Верховного Суда, заявитель в случае заведомого ложного доноса будет привлечен к законной ответственности.



5. Юридический анализ посредничества во взяточничестве

Как уже отмечалось выше, действующее уголовное законодательство не содержит самостоятельного состава посредничества во взяточничестве, распространяя на него положения общей части Уголовного кодекса о соучастии. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2000 г. указал, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ [11,96].

Верховный Суд Союза ССР давал толкование рассматриваемого термина в постановлениях от 31 июля 1962 г., от 23 сентября 1977 г. и от 30 марта 1990 г. В первом из названных постановлений Верховный Суд указывал, что "посредником является тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению или осуществлению соглашения о даче-получении взятки". Таким образом, посредниками во взяточничестве признавались лица, которые по инициативе взяткодателя или взяткополучателя содействовали установлению контакта между ними, достижению соглашения о дачи взятки, или непосредственно передавали взятку. Посредничество поэтому могло существовать в двух формах - интеллектуального и физического. В двух последующих постановлениях Пленум стал придерживаться значительно более узкого толкования посредничества, ограничивая его случаи только физическим содействием. Так, в постановлении от 30 марта 1990 г. он указал, что "посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки". Следует обратить внимание на явное редакционное упущение этого разъяснения: посредник может не только непосредственно передавать, но и непосредственно получать взятку. Это следует из закона, из смысла цитируемого постановления, из логики вещей. Трудно представить ситуацию, чтобы посредник по инициативе взяткополучателя не получал, а передавал взятку.

Таким образом, посредником во взяточничестве является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает или получает взятку.

Посредник отличается от взяткодателя или взяткополучателя тем, что, во-первых, он действует не от своего имени и, соответственно, не в своих интересах; во-вторых, он не является инициатором дачи или получения взятки; в-третьих, предмет взятки не является его собственностью и не рассматривается им как переходящий в его собственность.

Итак, по действующему законодательству посредничество утратило самостоятельную юридическую природу и является лишь частным случаем соучастия в получении или в даче взятки.

Основными доводами в пользу самостоятельной юридической природы посредничества обычно считаются следующие: посредник фактически способствует совершению дачи и получения взятки, то есть является соучастником в обоих этих преступлениях. Для того чтобы исключить необходимость квалификации им содеянного по правилам об идеальной совокупности, в которую входят соучастие в даче и соучастие в получении взятки, законодатель и выделял ранее посредничество в самостоятельный состав преступления. Кроме того, посредник действует не по собственной инициативе, а по просьбе или поручению взяткодателя или взяткополучателя.

Концепция двусторонней связи посредника с взяткодателем и взяткополучателем имеет право на существование, но не препятствует квалификации действий посредника как соучастия (пособничества) в даче или в получении взятки. Почти всегда можно установить, с кем из участников акта дачи-получения взятки изначально посредник вступил в контакт. Очевидно, именно этого человека он заменяет, именно его именем и в его интересах он действует - его пособником он и является. Если посредник действует по поручению взяткодателя, передавая предмет взятки взяткополучателю, он тем самым ничуть не способствует последнему. Взяткополучатель сам вынужден принять участие в получении взятки, вне зависимости от того, кто действует на другой стороне - сам взяткодатель или посредник, и наоборот. Даже если представить себе ситуацию, при которой с учетом взаимоотношений сторон не имеется возможности определить, чьим пособником является посредник, нет никакой необходимости рассматривать содеянное им по правилам о совокупности соучастия в обоих преступлениях. При таких обстоятельствах его действия можно было бы рассматривать как соучастие в получении взятки, как относительно более тяжком преступлении.

Не исключает пособничества и то обстоятельство, что посредник действует не по своей инициативе. Пособник может не только по собственной инициативе, но и по просьбе соучастников давать советы, указания, заранее обещать скрыть добытое преступным путем имущество и т. п.

Признание посредничества во взяточничестве соучастием (пособничеством) порождает вопрос совершенно иного характера. Закон гласит, что пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК) [10].

Как известно, виды соучастников выделяются законодателем в зависимости от характера их действий, от той роли, которую выполняет лицо в процессе совершения преступления. При этом лишь исполнитель (соисполнитель) непосредственно выполняет объективную сторону преступления, признаки которого указаны в Особенной части. Если между исполнителем и пособником различия в объективной стороне преступления очевидны, то между исполнителем (получателем взятки) и посредником во взяточничестве внешних, относящихся к объективной стороне преступления, отличий нет. Исполнителя и пособника спутать невозможно, исполнителя и посредника во взяточничестве - вполне. Основные отличия между ними проводятся по субъективной стороне преступления: посредник осознает, что получает взятку не для себя. Умыслом посредника может не охватываться, за какие действия он получает предмет взятки; при этом он может действовать и не из корыстных побуждений.

Деятельность посредника во взяточничестве, чрезвычайно близкая по своему смыслу, назначению и содержанию к пособничеству (содействие совершению преступления), не сводима к способам и средствам пособничества, указанным в законе. Посредник выполняет хотя бы часть, но исполнительских функций, он физически выполняет деяние в части получения или дачи взятки, а поэтому никак не может считаться пособником ее получения или дачи.

Поэтому представляется необходимым восстановить состав посредничества во взяточничестве, существовавший в УК РСФСР 1960 г.

В судебной практике иногда возникает вопрос о квалификации так называемых "мнимых посредников", присваивающих себе деньги и иные предметы, подлежащие в качестве взятки передаче должностному лицу. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ указал, что содеянное такими лицами следует квалифицировать как мошенничество, а действия владельца ценностей - как покушение на дачу взятки.



Заключение

Подведя итог исследования, следует сформулировать следующие выводы: взяточничество как преступление прошло длительный путь становления и развития, получая закрепление в разных правовых источниках.

Нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, претерпевали значительную модификацию с течением времени, во многом воспринимая положения предшествующего законодательства.

В настоящее время Россия переживает период сильнейших экономических и социальных преобразований, поэтому особенно остро ощущаются пробелы в действующем законодательстве. В связи с этим, для более глубокого изучения норм о взяточничестве, необходимо изучить и проанализировать опыт, наработанный Россией в прошлом, что позволит проследить этапы формирования и развития норм, устанавливавших ответственность за взяточничество, уяснить, как модернизировалось данное понятие с течением времени, и рассмотреть, каким образом менялись подходы к назначению наказания.

Для решения проблем в сфере правового регулирования уголовной ответственности за взяточничество видится целесообразным установление следующих изменений.

1. В целях законодательного ограничения усмотрения правоприменителя в сфере условного осуждения следует дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ абзацем следующего содержания: «Условное осуждение может быть назначено в случае, если виновным было совершено преступление небольшой или средней тяжести. Условное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, может применяться судами только в исключительных случаях». При этом под исключительными случаями необходимо понимать следующее: условное осуждение может применяться в отношении тех участников преступлений, роль которых в их совершении была незначительной, если личность виновного и обстоятельства совершения преступления дают основания считать реальное отбывание наказания нецелесообразным. Максимальный срок лишения свободы, при котором возможно применение условного осуждения, предлагаем сократить до пяти лет, что будет корреспондироваться с указанным выше.

2. При рассмотрении конкретного дела суд должен учитывать характер и степень общественной опасности. При назначении наказания суд должен не только указать, что он учитывает характер и степень общественной опасности преступления, но и раскрыть содержание этих признаков, то есть назвать и приговоре те обстоятельства, которые их определяют.

Рекомендуется предусмотреть в ч. 1 ст. 290 УК РФ срок лишения свободы «от двух до пяти лет», в ч. 1 ст. 291 УК РФ «от одного года до трех лет», а в ч. 2 ст. 291 УК РФ «от трех до восьми лет». Необходимость установления нижних пределов в указанных санкциях обусловлена тем, что в настоящее время наиболее часто применяемый срок лишения свободы - до трех лет.

3. При признании лица должностным решающим признаком будет установление того, какие функции в каждом конкретном случае выполняло данное лицо: должностные или профессиональные. Учителя, преподаватели вузов и другие педагоги выступают в качестве субъектов получения взятки в случае, если они приказом ректора или директора учебного заведения включены в состав государственной экзаменационной или аттестационной комиссии. Следует расширить круг субъектов, подлежащих ответственности по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с их особым должностным положением и распространенностью взяточничества среди данных категорий субъектов. Предлагается в имеющийся перечень включить судей, должностных лиц правоохранительных органов, прокуратуры, юстиции.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками) // Российская газета. - 2009. - № 7.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.11.2013 // Собрание законодательства РФ. - 1996. № - 25. Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 4.

4. Аникин А.Н. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. - 2013. - №6. с.32-35.

5. Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - 2014. - №3.

6. Белоконь А. Взятка: новые составы преступления: Азбучник права // Домашний адвокат. - 2013. - №5. с. 4-5.

7. Взяточничество. Уголовная ответственность за получение взятки: учебное пособие. - М.: Академия, 2012.

8. Волженкин Б.В., Квашис В. Е. и др. Ответственность за взяточничество. М., 2012. 198с.

9. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. - М., 2012.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2013. - 896с.

11. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Право. - 2013. - №4. С.96-113.

12. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть // под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2012.

13. Лунев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. - 2013. - №4. с.99-110.

14. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. - М., 2011. 63с.

15. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. - 2013. - №8. с. 96-99.

16. Нам взятка строить и жить помогает // Экономика и жизнь. - 2013. - №16. с.1-5.

17. Разумов С.А. Комментарий к статье 291 УК РФ. - М., 2013.

18. Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы / пер. с англ. - М., 2012. 327с.

19. Упоров И. От понятия "мздоимство" к понятию "взятка" // Российская Юстиция. - 2013. - № 2.

20. Шубин В. Строго выполнять закон об ответственности за взяточничество // Законодательство и экономика. - 2013. № 11. с. 4-7.

21. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. - 2012. - № 2.

Размещено на Allbest.ru

...