Понятие морального вреда

Сложность этого вопроса предопределяется тем, что необходимо при его решении учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства одновременно. Между тем люди еще не открыли математическую формулу определения степени нравственных и физических страданий. К тому же одни и те же действия причинителя вреда воспринимаются не одинаково разными лицами, в отношении которых эти действия совершаются.

Как было сказано ранее, нравственные переживания и неразрывно связанные с ними физические страдания зависят от индивидуальных особенностей потерпевших, состояния их здоровья, возраста, пола, психического состояния, интеллектуального развития и культуры потерпевшего.

Серьезную сложность представляет вопрос об определении конкретных размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда. Проблема состоит в том, что реакция пострадавшего в оценке своих физических и нравственных страданий чаще всего бывает неадекватной позиции суда.

А.М. Эрделевский предложил метод оценки размера компенсации морального вреда, который основывается на соотношении санкций норм УК РФ с размером компенсации резюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий «средний» член общества в результате совершения в отношении него соответствующего противоправного деяния. За относительную единицу А.М. Эрделевский принимает размер возмещения презюмируемого морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью, соединенных с мучениями и истязаниями, абсолютный размер такого возмещения он приравнивает к 720- кратному размеру установленного законом минимального размера оплаты труда. 720 МРОТ - это минимальный заработок физического лица за 10 лет. На основе этого метода А.М. Эрделевский составляет таблицу размеров возмещения презюмируемого морального вреда.

В.М. Жуйков (заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации в 1987-2007 г.г.) предлагает следующую модель решения вопроса о размере возмещаемого морального вреда:

1. Истец - обосновывает и доказывает размер морального вреда, определив его в конкретной сумме.

2. Ответчик - выражает свое отношение к этому, выдвигает и обосновывает возражения, если она имеются, либо делает свое предложение о размере суммы, если их признает частично.

З. Суд - выслушивает все доводы, оценивает их и принимает решение, которое соответствующим образом мотивирует, учитывая следующие элементы:

а) превышает ли размер заявленного морального вреда сумму причиненного убытка;

б) каково материальное положение истца на момент определения суммы размера морального вреда;

в) каково материальное положение ответчика и степень вины потерпевшего (статья 1083 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года).

В связи с этим гражданское законодательство восприняло следующий компромисс: размер морального вреда не может быть ограничен верхним пределом взыскиваемой суммы. Кроме этого, моральный вред не должен соотноситься с суммой причиненного убытка, т. к. потерпевшее лицо может заявить самостоятельное исковое требование о возмещении только морального вреда, хотя при этом размер вреда материального был незначительным или вовсе отсутствовал (п. 3. ст. 1099 ГК РФ).

Многие юристы-практики, пытаясь создать какую-то методику возмещения морального вреда, пришли к выводу, что это сделать невозможно, можно сделать только какие-то приблизительные расчеты, как будет возмещаться моральный вред.

Проблема состоит и в том, что эта компенсация должна быть индивидуальной, поэтому дать какой-либо определенный «рецепта» исчисления сумм возмещения морального вреда, пригодный для всех случаев, практически невозможно. Размеры этих сумм, как было отмечено выше, зависят от очень многих конкретных обстоятельств, требуют разумного и взвешенного подхода суда к их оценке, недопускающего определения как неоправданно незначительных, а по существу издевательских сумм, так и необоснованно завышенных по тем делам, где степень страданий, перенесенных истцом, невелика.

моральный право законодательство потерпевший

Заключение

Таким образом, компенсация морального вреда является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно-правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др. В юридической науке дискуссионным является вопрос о формах компенсации причиненного морального вреда. Действующее гражданское законодательство предусматривает лишь денежную форму (п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В литературе отмечалось, что наряду с денежной формой необходимо введение и иных форм компенсации морального вреда.

Н.С. Малеин подчеркивает, что «суть вопроса состоит в предоставлении потерпевшему возможности облегчить моральные потери, страдания, восстановить его коммуникабельность и т.п.».

Особенности компенсации морального вреда, предусматривающего физические и нравственные страдания, отрицают применение натурального способа возмещения.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

Вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в судебном порядке.

Одним из наиболее важных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, является вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в ст. 1101 ГК РФ.

На законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10

4. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)

5. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н .Садиков. - М., 2005.

7. Садиков О. Н. Комментарии к ГК РФ. // Система Гарант, 2006.

8. Гражданское право (учебник). Под ред. Алексеева С.С., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 536 с.

9. Гражданское право: Учебник. Т.II. Полутом 1/Под ред. Е.А. Суханова.- М.: БЕК, 2002.

10. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права//Адвокатская практика.-2004.-№ 5.

11. Потапенко С. Действующий способ защиты//ЭЖ-Юрист. - 2004. - №1.

12. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1987.

13. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 5.

14. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита). Автореф. - М., 1997.

15. Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Правовая система. Функционирование и развитие. - М., 2002. - Т. 2.

16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. - М., Издательство БЕК, 2000.

17. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998, - 188с.

18. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика. - М., 2004.

19. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. - 2004. - № 9.

20. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

21. Мазур С.Ф. Общие критерии определения размера компенсации морального вреда.//«Черные дыры» в Российском законодательстве.-2004.-№2.

22. Проблемы современного российского права в исследованиях студентов. / Под редакцией Музюкина В.Я. - М.: Издательство АГУ. - 2003.

23. Будяков Т.М. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени физических и нравственных страданий. // Российская юстиция. - 2003. - №2.

24. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - Спб.: Юридический центр пресс, 2002.

25. Будяков Т.М. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени физических и нравственных страданий. // Российская юстиция. - 2003. - №2.

26. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. - Волгоград, 1997.

Размещено на Allbest.ru