Профилактика правонарушений среди осужденных

В первую очередь это:

приведение порядка и условий отбывания наказаний осужденными в ИУ в строгое соответствие с действующим законодательством;

обеспечение надежной профилактики преступлений и иных правонарушений со стороны осужденных;

изоляция лидеров преступной среды от основной массы спецконтингента, дифференцированный подход к осужденным в зависимости от их поведения и социально-нравственной запущенности;

комплектование и оснащение службы безопасности, совершенствование системы первоначального обучения и профессиональной подготовки личного состава;

усиление требований к организации службы по надзору и дальнейшее совершенствование взаимодействия всех служб ИУ по предотвращению побегов и других правонарушений;

принятие мер по организации ЕПКТ в каждом территориальном органе УИС;

обеспечение выполнения режимных требований на территориях, прилегающих к ИК.

Особое внимание с учетом реально складывающейся оперативной обстановки следует уделить реализации Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» и в первую очередь обеспечению постоянного наблюдения и контроля за осужденными за счет правильного перераспределения имеющейся численности персонала надзора в исправительных учреждениях ФЗ РФ от 09.03.2001г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» .

Хотелось бы отметить что, несмотря на возникающие трудности, такие общеевропейские принципы деятельности пенитенциарных учреждений, как нормализация, открытость, ответственность, безопасность, адекватное реагирование и оптимальное использование ресурсов, все больше и больше находят свое применение в работе исправительных учреждений России.

2. СТРУКТУРА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

2.1 Нарушение и злостное нарушение требований режима в местах лишения свободы

В принятом в декабре 1996 г. Уголовно-исполнительном кодексе РФ перечислены нарушения порядка отбывания наказания (режима), относящиеся к категории злостных. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК к ним относятся: употребление наркотиков; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление; мужеложство; лесбиянство; организация забастовок или, иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений или активное участие в них УИК РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ, ч.1..

Употребление осужденным наркотиков - является нарушением только в том случае, если данный факт имел место без назначения врача. Следует обратить внимание практических работников на необходимость медицинского освидетельствования осужденного, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. К обследованию целесообразно привлекать специалиста-нарколога. В случае невозможности провести освидетельствование при доставлении (обнаружении) нарушителя (например, ночное время) его необходимо провести в самое ближайшее время. Полученные результаты приобщаются к материалам проверки по факту нарушения.

Если действия осужденного содержат признаки мелкого хулиганства, необходимо иметь в виду диспозицию ст. 20.1 КоАП РФ, определяющую указанное правонарушение как нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок, и спокойствие граждан. На первый взгляд складывается впечатление об отсутствии в исправительных учреждениях такого объекта посягательства мелкого хулиганства, как общественный порядок. Однако его анализ как системы общественных отношений, урегулированных правовыми и моральными нормами, позволяет сделать вывод о наличии указанного объекта правонарушения в учреждениях, исполняющих уголовные наказания. По общему правилу, каждая из указанных форм объективной стороны мелкого хулиганства образует самостоятельный состав правонарушения. Если вопрос, связанный с квалификацией нецензурной брани, представляется ясным, то квалификация иных форм мелкого хулиганства нуждается в пояснениях.

Принимая во внимание специфику взаимоотношений между, осужденными (деление на "касты" и т.п.), отмечу, что оскорбительное приставание может, например, выражаться в требовании одного заключенного к другому совершить акт мужеложства, лесбиянства, оказать различного рода услуги (как правило, незаконные) вопреки желанию осужденного, к которому обращено требование, совершить те или иные действия в пользу другого осужденного. Внешними проявлениями, "других подобных действий" являются азартные игре в камерах во время отдыха других осужденных, просмотра телепередач и т.д.

При квалификации указанных действий как хулиганства следует иметь в виду, что отдых может иметь место не только в ночное, но и в дневное время, если бригада работала в ночную смену. Здесь необходимо принять во внимание требования распорядка дня, который составляется в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания. - Российская юстиция 5'2000 г., с. 44.

Игра в карты и другие азартные игры образуют самостоятельное нарушение. Картежная игра во время, отведенное для отдыха, должна квалифицироваться, во-первых, как самостоятельное нарушение, не относящееся к категории злостных, во-вторых, как мелкое хулиганство, т.е. злостное нарушение режима. Соответственно, за каждое нарушение на осужденного налагается отдельное дисциплинарное взыскание (например, выговор за картежную игру и штраф за мелкое хулиганство); принцип поглощения или сложения здесь не применяется.

Анализ нарушения, связанного с угрозой представителям администрации учреждения, позволяет вести речь о конкуренции ч. 1 ст. 116 УИК со ст. 321 УК, устанавливающей уголовную ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Данный вывод основан, во-первых, на грамматическом толковании ч. 1 ст. 321 УК, предусматривающей ответственность, за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, во-вторых, на, изучении судебной практики. Так, из определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с угрозами по поводу осуществления правосудия, усматривается, что целью угрозы является месть за правоприменительную деятельность или оказание психологического давления с целью воздействия на принятие решений, «…в которых заинтересовано данное лицо». При этом необходимо, чтобы должностное лицо, в отношении которого имела место угроза, воспринимало ее как реальную Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12, с. 4-5.

Возникает вопрос отграничения угрозы, наказуемой в дисциплинарном порядке, от уголовно наказуемой. Вновь обратимся к материалам судебной практики. В определений Судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда РФ от 30 сентября 1998г. отмечается: «…высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку кому-либо убийством он не угрожал» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6, с. 15. Приведенная выдержка из судебного решения дает основание для вывода, о том, что если угроза представителям администрации исправительного учреждения носила абстрактный характер, то за ее высказывание наступает дисциплинарная ответственность в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства. Угроза, высказанная адрес конкретного сотрудника уголовно-исправительной системы, подлежит квалификаций по ст. 321 УК.

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и об ответственности за оскорбление представителя администрации. Умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в отношении конкретного представителя администрации, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК. Отсутствие конкретики при оскорблении расценивается как дисциплинарный проступок и наказывается в соответствии со ст. 116 УИК.

Под неповиновением представителям администрации (по аналогии с неповиновением сотруднику милиции) следует понимать открытый отказ от выполнения законных требований указанных лиц. Если же неповиновение вызвано неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения, то осужденный не несет дисциплинарную ответственность.

В колониях-поселениях осужденными в 2002 году совершено 10 684 злостных нарушений, т.е. каждое третье (33,8%) - злостное нарушение, хотя количество лиц, содержащихся в этих учреждениях, составило лишь 5,7% от общей численности осужденных в местах лишения свободы. Уровень злостных нарушений на 1000 человек в колониях-поселениях составил 337,9 и превысил средний по России в 7,2 раза.

Уровень злостных нарушений среди лиц, которым предоставлено право передвижения без конвоя, в расчете на 1000 человек превышает средний по России в 1,7 раза и составляет 80,9. Доля употребления спиртных напитков в структуре злостных нарушений, допущенных данной категорией осужденных, сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19%, но осталась еще высокой и составляет 78%.

В соответствии с Федеральным Законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора ФЗ РФ от 23.11.1995 №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Принимая во внимание, что ч. I ст. 103 и ч. 1 ст. 106 УИК обязывают осужденных трудиться, можно сделать вывод, что осужденные лишены права на забастовку. Поэтому организация или активное участие в забастовках наказываются в дисциплинарном порядке.

Под организацией забастовки или иного группового неповиновения следует понимать выработку противоправных решений, подбор соучастников, распределение ролей и т.д. Активное участие в совершении указанных нарушений может выражаться в подстрекательстве осужденных, поддержании связи между организатором и другими участниками, сборе информации для "лидеров" и иных подобных действиях, направленных на доведение правонарушения до логического конца. Аналогично следует решать вопрос о квалификации организации группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений или активное участие в таких группировках.

В перечне злостных нарушений режима отсутствуют такие правонарушения, как употребление осужденными спиртных напитков, а также веществ, обладающих одурманивающим действием, тогда как ст. 166 УПК РФ относит эти нарушения к категории злостных. Принимая во внимание опасность совершения осужденными такого рода действий, считаю необходимым внести в ныне действующий перечень злостных нарушений режима соответствующие дополнения.

Осужденные, не достигшие шестнадцати лет, подлежащие дисциплинарной ответственности за мелкое хулиганство, а также за оказание неповиновения, т.е. по существу за административные правонарушения, поставлены в несправедливое положение по сравнению с их сверстниками, находящимися на свободе. Последние в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ не несут ответственности за административные проступки. Нe настаивая на исключении этих проступков из числа злостных нарушений в отношении указанной категории осужденных, представляется целесообразным сделать в УИК специальную оговорку относительно исключения мелкого хулиганства и оказания неповиновения осужденными, не достигшими шестнадцати лет, из категории злостных нарушений.

2.2 Состояние преступности в местах лишения свободы

Примерно 12 лет назад лишение свободы назначалось за 2/3 преступлений, сейчас немногим более чем за каждое 3-е (в 1999г., например, 39,5%, в 2003 - 36,4%). На втором месте по частоте назначения после лишения свободы стоят не ограничение свободы, как логически должно было бы быть, а отсрочка исполнения приговора и условное осуждение, назначаемые практически за каждое пятое преступление (в 1999 г., например, 17,9 и 17,7%, а в 2003 - 19,2 и 22,6%).

Особенность лишения свободы состоит в том, что при его исполнении должна достигаться двоякая цель: предупреждение совершения нового преступления как в период его реализации, так и после освобождения. Подобные цели преследуют и другие наказания, особенно срочные, т. е. назначаемые на определенный срок.

На основе анализа материалов переписи осужденных 2003 г. можно заключить, что лишение свободы почти в каждом 2-м случае отбывается за совершение насильственных преступлений, в каждом 3-м - корыстных, в каждом 9-м - корыстно-насильственных и в каждом 20-м - неосторожных. Поэтому при исполнении лишения свободы можно было ожидать совершения прежде всего насильственных преступлений, во всяком случае, до половины из всех преступлений, что на самом деле и происходило.

Чтобы получить представление о состоянии преступности в местах лишения свободы необходимо рассмотреть структуру пенитенциарной системы РФ (данные на 01.01.2003г.):

Всего СИЗО, ИК, ВК, тюрем и колоний-поселений - 945, из них:

СИЗО - 185;

тюрем - 12;

ИК общего режима для мужчин - 189 (257 047 человек);

ИК общего режима для женщин - 38 (34 154 человек);

ИК строгого режима для мужчин - 220 (298 927 человек);

ИК строгого режима для женщин - 2 (3 667 человек);

ИК особого режима - 43;

ИК для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы - 4 (1 245 человек);

ИК-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности - 11 (1 499 человек);

ИК-поселения для лиц, совершивших умышленные преступления - 38 (8 590 человек);

ИК-поселения для лиц, положительно характеризующихся - 106 (23 775 человек);

ИК для больных туберкулезом - 56 (50 856 человек);

ИК для содержания наркоманов - 11 (8 678 человек);

больницы и ТПП - 35 (26 050 человек);

ВК - 64.

Кроме того, в УИС имеется 157 ПФРСИ (подразделения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, специальные участки, созданные при колониях, в которых находятся осужденные, приговор в отношении которых не вступил в законную силу).

Численность персонала УИС - 331 343 человека, из них:

средний и старший начсостав - 123 192 человека;

рядовой и младший начсостав - 136 783 человека;

гражданский персонал - 71 368 человек;

Некомплект - 17 823 человека или 5,1 %.

В системе работают 110,5 тыс. сотрудников молодежного возраста (42,4 % от списочной численности).

Количество осужденных по характеру составов преступлений представим в виде таблицы:

Таб. №1. Характеристика осужденных по составам преступлений

	На 01.01.02	%	На 01.01.03	%
Убийство	99 867	13,3	103 767	14,4
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	75 139	10,0	78 350	10,9
Изнасилование	24 580	3,3	22 573	3,1
Разбой	82 905	11,1	87 041	12,1
Грабеж	66 432	8,8	64 072	8,9
Кража	262 007	35,0	226 250	31,4
Вымогательство	8 296	1,1	7 185	1,0
Преступления в сфере экономической деятельности	1 781	0,2	1 551	0,2
Хулиганство	19 260	2,6	17 947	2,5
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков	68 634	9,2	69 874	9,7
Воинские преступления	2 023	0,3	1 896	0,3
Бандитизм	1 131	0,1	1 295	0,2
Другие преступления	37 433	5,0	39 255	5,4

По состоянию на 01.01.2003 г. на одного человека в СИЗО приходилось 3,89 кв. м жилой площади.

Общее число заключенных - 866 185 человек.

Общее число осужденных - 720 798 человек (на 28 690 человек меньше, чем на 01.01.02).

Численность лиц, содержащихся в СИЗО - 134 941 человек (на 65 798 человек меньше, чем на 01.01.02) или 117,1 % от установленного лимита наполнения.

Численность лиц, содержащихся в ПФРСИ - 6542 человека (на 402 человека меньше, чем на 01.01.02) или 35,3 % от установленного лимита наполнения.

В ИК в 2002 г. поступило 346 442 человека (в 2001 г. - 414 792), из которых вновь осужденных 261 443 (в 2001 г. - 315 968).

Численность осужденных, содержащихся в ИК особого режима - 54 803 человек (на 12 627 человек больше, чем на 01.01.02) или 123,3 % от установленного лимита наполнения.

Численность осужденных, содержащихся в ИК-поселениях - 33 828 человек (на 1 114 человека меньше, чем на 01.01.02) или 51,7 % от установленного лимита наполнения.

Численность осужденных, содержащихся в тюрьмах - 3 904 человека (на 1144 человека меньше, чем на 01.01.02) или 51,6 % от установленного лимита наполнения.

Содержится осужденных в лесных ИК - 47 337 человек.

Содержится женщин в ИК - 40 808 человек (в 2001 г. - 47 719), из них: впервые осужденных 29 097 человек (71,3 %), неоднократно судимых - 11 711 (28,7 %).

Содержится женщин в СИЗО - 9 370 человек.

В результате проведения амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин, освобождено от наказания в виде лишения свободы 11,5 тысяч несовершеннолетних и 9 тысяч женщин.

В УИС насчитывается почти 700 группировок осужденных отрицательной направленности, содержится почти 5 тысяч активных участников организованных преступных сообществ, около 1,3 тыс. лидеров уголовной среды, в том числе 51 "вор в законе".

Преступность в местах лишения свободы является составной частью преступности при исполнении уголовных наказаний Герасимов С. проблемы преступности в современных условиях. Закон и право. 1999. №4. C.7, куда входят преступления, совершаемые при исполнении исправительных работ лишенными права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., что можно назвать преступностью наказательной.

При анализе преступности в местах лишения свободы и при исполнении иных уголовных наказаний следует выделять специфические типы преступного поведения, имеющие именно криминологическое значение, а не просто вычлененные из уголовного права виды преступлений, как например убийство, побег и др. Выделяется несколько типов пенального (от роеnа - ср. лат. наказание) преступного поведения (при исполнении наказания): уклонение от наказания, насильственное преступное поведение, воспрепятствование деятельности уголовно-исполнительных учреждений и их сотрудников, «массовое» преступное поведение, половые эксцессы осужденных, выражающиеся в: а) сексуальных преступлениях (изнасилование и др.), б) половых извращениях, в) проституции легальной, гомосексуальной, среди сотрудников; обращение с наркотическими или другими запрещенными веществами или предметами.

Рассмотрим сравнительную динамику структуры преступности в ИУ России на основе самых многочисленных, территориальных, преступлений в период с 2001г. по 2003 г. Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных. Российская юстиция. 2003. №4. С. 34. Следует иметь в виду, что если определенные изменения характерны для динамики состояния, уровня преступности в ИУ и некоторых видов преступлений, то в динамике структуры преступности изменения весьма кардинальны. В 2001 г. 1-е место занимали кражи (36,7%), в 2003 у также 1-е место, хотя и с небольшой тенденцией к снижению (31,4%). На втором месте убийства - соответственно 13,7% и 14,4% в 2001 и 2003гг. Уровень рецидивной преступности составил 0,3 % (в 2001 г. - 0,7 %). В 2001 г. в учреждениях УИС совершено 723 преступления (на 37,7 % меньше, чем в 2001 году), из них совершено:

в ИК - 634;

в СИЗО и тюрьмах - 59;

в ВК - 30.

По составу:

убийства (ст. 105 УК РФ) - 26 (на 21,2 % меньше, чем в 2001 году);

дезорганизация нормальной деятельности учреждений (ст. 321 ч. 3 УК РФ) - 4 (на 33,3 % меньше, чем в 2001 году);

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 43 (на 27,1 % меньше, чем в 2001 году);

захват заложников (ст. 206 УК РФ) - 0;

побеги (ст. 313 УК РФ) - 202 (на 40,1 % меньше, чем в 2001 году);

другие преступления - 448.

Предотвращено преступлений - 108 029 (на 14,3 % меньше, чем в 2001 году).

В 2002 г. продолжался рост количества осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Общая численность (мужчин и женщин) выросла на 27,1 % и составила 68 198 человек (в 2002 г. - 53 653 человек). Для их размещения в 2002 г. было открыто 9 ИК особого режима и многочисленные изолированные (локальные) участки в ИК общего и строгого режимов.

В 2002 г. переведено из ИК особого в ИК строгого режима 2 604 человека (в 2001 г. - 2 240 человек).

В 2002 г. сократилась численность осужденных, переведенных в колонии-поселения для лиц, положительно характеризующихся (в порядке поощрения) с 20 946 в 2001 г. до 17 911 в 2002 г.

Всего по разным причинам из ИК выбыло 374 874 человека (в 2001 г. - 336705), в т.ч. освобождено 279 793 человека (в 2001 г. - 224 535).

Более 60 тысяч человек, или каждый третий из тех, кто подлежит в соответствии с законом обязательному основному общему обучению и обязательному профессиональному начальному обучению, не учится.

В 24 средних и высших учебных заведениях организовано заочное или дистанционное обучение осужденных.

В 2002 г. по выявленным фактам нарушений законности и прав человека прокурорами вынесено около 2,5 тысяч постановлений, протестов и представлений, возбуждено 21 уголовное дело, а также 2 производства об административном правонарушении.

В 2002 году уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний в исправительных колониях (далее - ИК) по сравнению с 2001 годом снизился на 8,6% и составил 800 случаев в расчете на 1000 осужденных. Сократились на 25,7% уровень употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (20 случаев на 1000 осужденных), на 20,4% снизился уровень злостных нарушений (46,8 на 1000 осужденных, абсолютный показатель которых составил 31565 случаев). Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.

Наркотики и другие сильнодействующие вещества всегда занимали в жизни осужденных значительное место, ибо они в условиях изоляции остаются чуть ли не единственным средством, используемым для снятия стрессов, смягчения тревожности, характерных для осужденных. Другие же способы менее доступны - это, например, нормальный секс, спорт и т. п. С другой стороны, наркотический «подогрев» поощряется преступной субкультурой, а потому увеличение обращения с наркотиками в структуре преступности в ИУ может служить показателем усиления влияния криминальных обычаев и традиций.

В структуре преступности в учреждениях с особыми условиями хозяйствования (лесных) особых изменений не произошло; если же по вышеуказанным основаниям сложить уклонения и побеги, то тогда в 2000 г. они составляли 76,4%, в 2002 г. - 74,2%, занимая 1-е место. 2-е место занимало причинение тяжкого вреда здоровью, составляя в 2000 г. 6,5%, в 2002 г. - 4,5%, снизившись по уровню в 2001г. По другим видам преступлений наблюдаются изменения в динамике структуры, как правило, потому что они составляют незначительный удельный вес. Так, 4-е место в 2000 г. занимало хулиганство (7%), затем оно переместилось на 6-е место, составив всего 1,6% в 2001 г. и 1,9% - в 2002 г., что, кстати, характерно для всех ИУ. 4-е место в 2001г. заняли кражи (1,5%), а 5-е - сопротивление (1,1% в 2001 и 1,2% в 2002 г.), заменив злостное неповиновение, которое в 2000 г., занимая 5-е место, составляло вместе с тем 3,9%. Эти изменения обусловлены и некоторыми переменами в уголовном законодательстве.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о показателях преступности в местах лишения свободы, приведем данные корреляционного измерения в качестве одного из образцов криминогенологического анализа преступности. Измерение корреляционных связей между различными видами преступлений в ИУ с 1995 по 2003гг. г. дало лишь один результат: в динамике между хулиганством и побегами во всех ИУ на протяжении последних 8-9 лет существует четко просматривающаяся обратно пропорциональная зависимость, когда с увеличением числа побегов хулиганство неизменно уменьшается, и наоборот Елесьнин М.В. Преступность в исправительных учреждениях - как форма девиантного поведения. Следователь. 2002. №2. с.41

. Это можно объяснить следующим образом.

Во-первых, можно предположить, что это два основных преступления в ИУ. И вероятно, это подсознательное проявление мотивации несогласия с изоляцией, с узкими рамками общения, что отражается или в стремлении к расширению этого круга (побег и другие формы уклонения), или несогласии с ним (хулиганство, тяжкое насилие и др.), что, кстати, с другой стороны, объясняет наличие прямой связи, хоть и не явно выраженной, между хулиганством и тяжким насилием в условиях ограничения свободы. Во-вторых, побеги вытекают из самой природы наказания, предполагающей уклонение от него. И наконец, в-третьих, хулиганство по своей природе органично связано с сужением пространства и времени общения, что характерно для мест лишения свободы, ибо в этих условиях нарушить общественный порядок не составляет труда.

В заключение анализа данного вопроса следует подчеркнуть, что: в местах лишения свободы следует выделять типы преступного поведения в отличие от видов преступлений; во всех ИУ России в среднем совершается от 3 до 5 тыс. преступлений в год; уровень преступности на 1 тыс. осужденных составляет в среднем от 4 до 20 преступлений в зависимости от вида исправительного учреждения. Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.

3 МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Профилактика это не только деятельность, направленная на выявление и устранение (или нейтрализацию) причин и условий преступлений, но и на их компенсацию, замену причинами и условиями нормотипического, во всяком случае, правомерного поведения Устьянцев В.Т. Профработа по предупреждению правонарушений. История государства и права. 2001. №3. с. 29. Поэтому методы микросредовой (общей) профилактики преступлений в ИУ можно разделить на: а) методы выявления и б) методы устранения и компенсации причин и условий преступлений.

Важным фактором в воспитательной работе с осужденными, стимулирующим их правопослушное поведение, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО). В истекшем году условно-досрочно было освобождено 116 489 осужденных или 49,1% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы. Зачастую материалы на осужденных, представляемых к условно-досрочному освобождению, готовятся некачественно, без всестороннего и глубокого изучения личности осужденных, их поведения за весь период отбывания наказания, совершенных ими преступлений. В результате в 2002 году на 15,5% возросло количество случаев отказов судами осужденным в УДО. В течение года в 5 048 случаях инициаторами отказа в УДО осужденных были суды, что составило 4,2% от общего числа представленных к условно-досрочному освобождению.

В ряде территориальных органов УИС воспитательная работа с осужденными не стала одним из основных средств исправления, в ней много формализма, неконкретности. Несмотря на неоднократные указания руководства ГУИН МЮ РФ, в деятельности администраций многих ИУ просматривается тенденция усиления карательных мер воздействия, которые зачастую не дают положительных результатов. В ИУ 46 территориальных органов УИС количество водворений осужденных в штрафные изоляторы (ШИЗО) по отношению к общему количеству нарушений порядка отбывания наказания превышает средний показатель по России (64,5%). Необоснованное применение к осужденным жестких мер воздействия, не соответствующих тяжести и характеру совершенного проступка, нередко является нарушением действующего законодательства и приводит к конфронтации между осужденными и администрацией, увеличивает поток жалоб в различные инстанции. В 2002 году по протестам работников прокуратуры на незаконные действия администрации освобождено 485 осужденных, необоснованно водворенных в ШИЗО, 114 - переведенных в помещения камерного типа (ПКТ) и 36 - в единые помещения камерного типа (ЕПКТ).

Методы выявления внешних условий преступлений в ИУ обычно делятся на:

проверка деятельности различных подразделений ИУ вышестоящими и контрольно-надзорными управлениями, по службам (оперативная, безопасности, воспитательная, производственная, медицинская и др.), а также надзор со стороны прокуратуры, различные инспекции и инвентаризации и т. п.;

криминологическое исследование и выявление: а) «криминогенных зон» в ИУ, где наиболее часто и в определенные периоды времени совершаются преступления и злостные правонарушения; б) наиболее типичных и серьезных и в то же время специфичных для каждого ИУ недостатков по различным направлениям их деятельности (оперативная, безопасности, воспитательная, производственная, бытовая, медицинская, досуговая и т. д.), которые чаше всего способствуют развитию конфликтных ситуаций в криминогенные и непосредственному совершению там преступлений; в) технических несовершенств надзора, охраны, воспитания, труда, быта, досуга и других сторон жизнедеятельности осужденных; г) количественных и качественных изменений состава осужденных; д) преступной субкультуры осужденных, ее особенностей в каждой колонии и тюрьме; е) кадровых упущений с точки зрения профессионального отбора, подготовки и переподготовки, повышения квалификации и др.

3) оперативные приемы деятельности, которые также могут быть направлены на выявление криминогенных зон, группировок осужденных с их лидерами, авторитетами, «ворами в законе» и т. п.

4) выход на место, рейды по всей территории ИУ.

Приемы, при помощи которых осуществляется выявление - это обычно различные исследовательские методы: анализ документов и наблюдение, отдельные виды опросов (интервью, беседа, анкетирование), эксперимент, тестирование, социометрические измерения и др.

Методы устранения, нейтрализации или компенсации внешних условий преступлений в ИУ:

1) конструктивная технологическая разработка принципиально новых средств компьютерного сбора, обработки, использования информации о конкретных ИУ по направлениям их деятельности; внедрение современных технических средств охраны и надзора за осужденными, в частности технически возможно введение средств повсеместного круглосуточного наблюдения за осужденными или только в криминогенных зонах; усовершенствование технических средств проверки посылок, передач, писем, осмотра автомашин, обысков и осмотров осужденных и вообще внедрение современной спецтехники Максимов В.А. Применение специальной техники в деятельности уголовно-исполнительной системы по предупреждению и пресечению чрезвычайных происшествий. Москва. 1996.;

2) укомплектование ИУ высококвалифицированными кадрами, их подбор, расстановка, повышение квалификации;

3) комплексные профилактические операции в ИУ, связанные с мобилизацией всех подразделений, сил и средств колонии, управления, привлечение сил из других колоний для решения наболевших вопросов, например для пресечения групповой голодовки и забастовки с целью предупреждения массового преступного поведения; для перекрытия каналов проникновения запрещенных веществ и др.;

4) организация оперативного обмена информацией между различными подразделениями ИУ, о группировках, лидерах, криминогенных ситуациях, показателях их криминализации, постановки на учет субъектов ситуации;

5) недопущение превышения фактического контингента осужденных над лимитом насыщенности некоторых колоний за счет перераспределения осужденных между колониями, расширения действующих и строительства новых, современных ИУ;

6) повышение дисциплинированности среди сотрудников ИУ за счет правильной дисциплинарной практики, организации контроля, высокой зарплаты, максимально-минимальных пределов зарплаты, продвижения по службе, поощрений и взысканий вплоть до увольнения и привлечения к уголовной ответственности сотрудников - преступников.

Обеспечение личной безопасности осужденных, персонала и в целом исправительного учреждения является одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности и выражается главным образом в профилактике правонарушений.

При осуществлении данных мероприятий важную роль играют профилактические учеты, на которые ставятся осужденные, склонные к правонарушениям. С ними проводится целенаправленная индивидуальная работа по их склонению к отказу от противоправных намерений, устанавливается усиленный контроль и надзор без какого-либо ущемления их законных прав и свобод. В настоящее время на профилактических учетах в исправительных учреждениях России состоит свыше 12 тысяч осужденных, в том числе около 1,5 тысяч лидеров группировок отрицательной направленности и других так называемых «авторитетов» уголовно-преступной среды.

Одновременно проводятся мероприятия по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, особенно таких, как:

- конфликтные ситуации в среде осужденных;

- неправомерные действия сотрудников ИУ;

- нарушения законности;

- необеспечение условий размещения и порядка отбывания наказания в ИУ и некоторых других Сысоев А. Психологические и организационные аспекты предупреждения аутоагрессивного поведения осужденных. Ведомости УИС. 2002. №3. С.41.

Как результат этой работы, в исправительных учреждениях России предотвращено более 46 тысяч преступлений Гойса В.С. Практика работы администраций исправительных учреждений по обеспечению личной безопасности при исполнении наказаний. Российская юстиция. 2000. №7. С.69.

Групповая профилактика преступлений - это направленное самовнушение в специально созданных или в стихийно образовавшихся группах людей с целью управления развитием криминогенной ситуации Хомлюк В. О ходе реализации Концепции воспитательной работы с осужденными/ Ведомости УИС. 2002. №2. С.42-43. Актуальность групповой профилактики преступлений в ИУ определяется следующим: а) поскольку ИУ представляет собой концентрацию огромной массы преступников, то это уже сама по себе криминогенная ситуация, которая не может не порождать преступлений в ИУ; б) кроме того, в ИУ чаще всего действуют, как это уже известно, конфликтные криминогенные ситуации, порождающие и насильственное и корыстное преступное поведение, и уклонение от наказания; в) вместе с тем в ИУ распространена управленческая криминогенная ситуация, встречается и экстремальная криминогенная ситуация, порождающая корыстные и технические неосторожные преступления; функционирует и виктимно-криминогенная ситуация. Поэтому организация в ИУ групповой профилактики преступлений весьма необходима.

Структуру групповой профилактики преступлений можно представить следующим образом: субъекты, объекты, направления деятельности, методы и приемы. В качестве ведущих субъектов групповой профилактики преступлений в ИУ должны выступать психологи. Именно от них зависит концентрация усилий различных специалистов в работе с группами и психиатров, и сексопатологов, и психотерапевтов, и других специалистов узкого профиля.

В ИУ могут применяться все типы групповой профилактики преступного поведения:

межличностный или внутригрупповой - работа с группой лиц, между которыми сложилась криминогенная ситуация;

межгрупповой как направленное взаимовлияние групп людей с однотипными криминогенными ситуациями;

коллективный - это направленное самовоспитание через специально созданный для этих целей сплоченный, педагогически целесообразный коллектив, требующий длительной многолетней работы;

массовый - это сплошное воздействие через полубессознательное на всех осужденных.

Образцом коллективной профилактики преступлений может служить коммуна (колония), созданная в свое время А. С. Макаренко, реализованная у нас в стране в Вологодском эксперименте (И. П. Зайцев, В. Ф. Клюкин и другие ученики А. С. Макаренко), а также в Швеции, в некоторых штатах США и других странах.

Идею внутригрупповой профилактики преступлений несовершеннолетних и женщин осуществила А. С. Новоселова Новоселова А.С. Педагогический аутотренинг в системе средств нравственного перевоспитания осужденных женщин, содержащихся в ИТК. Ч.1. Пермь. 1985. С. 5. (группы по 10 - 15 чел.) в программе педагогического аутотренинга, включающей и массовый вариант. Программа выдержала множество редакций. Она существует более 10 лет. Сейчас в стране по этим программам проводится крупномасштабный эксперимент. Применяется направленное внушение и самовнушение, воспитание и самовоспитание, психогигиена и психопрофилактика.

При исполнении лишения свободы могут применяться различные направления групповой профилактики (воспитание, лечение, регуляция напряженности, повышение квалификации и др.), а также самые разнообразные методы - и групповая психотерапия, социогигиена и психогигиена, совместные занятия, проповеди и т. п. с использованием различных приемов: психодрама и социодрама, совместное участие в творческой деятельности, ролевые и спортивные игры, групповые упражнения, гипноз, аутотренинг, йога и т. д. Чем разнообразнее, тем лучше.

Разработка новых конкретных методик групповой профилактики преступлений, кроме уже применяющихся у нас в стране и за рубежом, крайне необходима.

Поскольку в ИУ наиболее актуальна конфликтная криминогенная ситуация, рассмотрим разработанные в литературе методы ее выявления, предупреждения, разрешения.

Методы выявления конфликтных криминогенных ситуаций:

криминолого-психологическое исследование в ИУ;

оперативные приемы выявления;

выход на место, обход жилых и производственных зон, рейды

и иные способы.

При этом следует обращать особое внимание на Сафронов А.Д., Никоноров М.Г. Криминологическая характеристика и меры профилактики хулиганства в ИТУ. Москва. 1983. С. 58.: а) ранее враждовавших между собой либо родственников, друзей враждующих; б) склонных к занятию запрещенной деятельностью (азартные игры, запрещенные связи) и т.п.; в) склонных к употреблению спиртного, суррогатов, наркотиков; г) обладающих повышенной агрессивностью, например истерических и возбудимых психопатов; д) презираемых основной массой осужденных, скомпрометировавших себя (пассивные гомосексуалисты, «крысятники», т. е. ворующие у «своих» же и др.); е) лиц, страдающих слабоумием, крайне несамостоятельных, конформных, лишенных психологической активности, легко попадающих в зависимость от других, например тормозимых психопатов.

Методы предупреждения конфликтных ситуаций: Бабаян С. Меры поощрения и взыскания в практике работы мест лишения свободы. Ведомости УИС. 2002. №8. с. 66

1) формирование у осужденных навыков правильных взаимоотношений, общения;

создание различных советов бригад, бригадиров, профилактики правонарушений и т. д., которые должны умерять пыл от дельных «активистов»;

контроль за деятельностью актива со стороны администрации и самих осужденных;

дальнейшая дифференциация осужденных, в частности, по типам мотивации - агрессивной и корыстной;

5) изучение в карантине вновь прибывших осужденных и их распределение по отрядам и бригадам;

разложение отрицательных группировок осужденных как неустойчивых, так и устойчивых. Неустойчивые разлагаются путем развенчания лидера, авторитета; перераспределения осужденных как внутри колонии, так и в другие учреждения, а также применение иных приемов. Устойчивые группировки можно разложить путем сосредоточения с максимальной концентрацией различных «воров в законе», авторитетов, лидеров в одной колонии, едином помещении камерного типа, в тюрьме, например так называемый «Белый лебедь» Снырцев В.И. Строго по закону. Воры - кто они? Москва. 1983. С.14-16.; постоянного их этапирования, смены мест отбывания наказания;

организация оперативных игр с группировками осужденных с целью управления ими, решения ряда проблем колонии и пр.;

поддержка, развитие и использование существующих группировок осужденных положительной направленности, «семей»;

создание «режимных» отрядов и бригад колоний из злостных нарушителей;

социотехника: а) «рассечение» малой группы, создающей очаг напряженности; б) «прививка» - введение в состав группы осужденного, способного предотвратить возможные разногласия ее членов; в) объединение двух противостоящих групп путем постановки общей цели, для достижения которой не обходимо взаимодействие.

создание ситуации, в которой лица, не пользовавшиеся авторитетом, могли бы проявить качества, способствующие формированию уважительного к ним отношения.

Методы разрешения конфликтных криминогенных ситуаций в ИУ путем внедрения в качестве субъекта Усс А.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами. Красноярск. 1984. С. 47-48:

переориентирование субъектов ситуации путем информирования о действительном положении дел, беседа с субъектами ситуации;

сдерживание субъектов ситуации под угрозой принуждения к обоим;

разобщение субъектов ситуации - это ограничение или лишение возможности общения путем: а) перевода на отдаленные рабочие и спальные места, другое звено, бригаду, от ряд; б) изоляции в штрафной изолятор или помещение камерного типа; в) этапирования в другое ИУ.

Рассмотрим методы индивидуальной профилактики преступлений в ИУ, которые можно разделить на методы: изучения осужденных, выявления «отклоняющихся» от определенных, принятых в ИУ норм осужденных, учета, контроля и воздействия на них Савихин А. Предупреждать преступность, взаимодействуя по всем направлениям. Ведомости УИС. 2003. №3. С.31-32

.

Методы изучения осужденных - это различные исследовательские приемы, имеющие определенную специфику приложения: а) анализ документов - уголовных и личных дел, переписки; б) опрос лиц, хорошо знающих осужденного; в) наблюдение окружающей микросреды, группировки, в которую он входит; г) тестирование; д) эксперимент; е) беседа с иными осужденными и др.

Методы выявления «отклоняющихся» осужденных можно подразделить на: а) оперативные способы, б) приемы изучения окружающей микросреды, в) средства проведения криминально-психологического, криминопенологического исследования и др.

Они направлены на выявление, постановку на учет, контроль за поведением осужденных: склонных к совершению побегов и иных уклонений; совершивших преступления в ИУ; систематически или злостно нарушающих режим отбывания наказания; подпадающих под административный надзор; имеющих психические аномалии; склонных к употреблению спиртного, наркотиков, токсических веществ; склонных к азартным играм; не занимавшихся до осуждения трудом, не имевших постоянного места жительства; переведенных в ИК из ВК; проявляющих к администрации ИУ и другим осужденным агрессивный стереотип поведения, вообще склонных к насилию; гомосексуалистов и др.

Методы учета «отклоняющихся» от норм осужденных в исправительных учреждениях можно подразделить на картотечный, встречающийся еще во многих учреждениях, особенно с особыми условиями хозяйственной деятельности (лесных), в связи с недостатками госбюджетного финансирования, разорения колоний и пр.; компьютерный учет, заключающийся в собрании всей информации на «отклоняющихся» в исправительном учреждении осужденных, который внедрен в экспериментальных учреждениях, а также в тех колониях, которые нашли свое место в новой экономической системе и могут позволить себе приобретение компьютеров для этих целей; перфорационный учет в наше время в колониях практически уже не встречается.

Распространенные методы контроля над осужденными, стоящими на учете:

контроль при помощи оперативных приемов;

монографическое, лонгитюдное, повторяющееся обследование на протяжении длительного периода времени одними и теми же методами «отклоняющихся» от норм осужденных при работе в колонии какой-либо исследовательской группы или осуществляемого по специальному заказу, например в колониях для пожизненно осужденных;

осмотр, обыск, перлюстрация корреспонденции, проверка посылок и передач, прослушивание телефонных переговоров осужденных, которые осуществляются в обязательном порядке относительно всех осужденных независимо от их поведения;

беседа, опрос иных осужденных, сотрудников, интервью и др.

Рассмотрим некоторые методы воздействия (коррекции) на осужденных:

1) аудио- и видеозапись индивидуального приема осужденного с выдачей ему кассеты для работы над собой;

внушение, гипноз, аутотренинг под руководством психолога учреждения, направленное самовоспитание;

индивидуальные спортивные занятия под руководством тренера, обычно реализуемые только в некоторых воспитательных колониях для несовершеннолетних мужского и женского пола;

«хобби» в процессе производства и досуга с целью снятия тревожности. Занятия в колониях весьма распространены, ибо это еще и путь заработка, занятия какого-либо привилегированного положения в колонии.

приобщение к творческим занятиям путем издания газет, журналов осужденных, проведения конкурсов авторской песни, чтения собственных стихов и др. Во многих колониях сейчас возродилось издание газет и журналов осужденных;

беседы;

перевод в другой отряд, бригаду, место исполнения наказания;

помещение в штрафной изолятор, помещение камерного типа и другие средства взыскания;

задержание и применение специальных средств (наручники, дубинка, газовое воздействие и др.);

просмотр специально ориентированных видеозаписей со встроенными кадрами, визуально невоспринимаемыми;

использование общественного мнения осужденных с целью выдвижения кого-нибудь или, наоборот, для дискредитации и др.

Таким образом, методы профилактического воздействия на осужденных в местах лишения свободы весьма разнообразны и необходимо четко различать методы микросредовой профилактики, например по выявлению внешних условий преступлений (проверки, инспекция, надзор и т. п.), их устранения и компенсации (комплексные профилактические операции, внедрение современных достижений спецтехники и др.). Кроме того, методы групповой профилактики (групповая психотерапия, упражнения, игры, проповедь и т. п.) и индивидуальной, разделяемые на методы выявления (анализ документов, опросы и т. п.), изучения (тестирование, наблюдение и т. д.), учета (компьютерный, перфорация и др.), контроля (перлюстрация корреспонденции, обыски и т. п.), воздействия (средства поощрения и взыскания, приобщение к творческим занятиям и т. д.).

Организация взаимодействия структурных подразделений исправительных колоний (ИК) и его осуществление всегда занимали важное место в управленческой деятельности любого подразделения. Ряд приказов и других нормативных правовых актов Минюста России ориентированы на необходимость обеспечения качественного улучшения взаимодействия всех без исключения служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в исполнении наказаний в виде лишения свободы, профилактики совершения преступлений и других правонарушений осужденными. Главной целью и основной задачей подобной профилактики является разработка путей и способов планомерного воздействия на причины и условия, способствующие их совершению, а также искоренение этих причин и условий. Отсюда определяется основная задача непосредственно самого взаимодействия, а именно взаимодополнение тех сторон деятельности различных отделов и служб, которые ограничивают свое воздействие спецификой своего назначения. Решение этой задачи позволит создавать последовательное осуществление профилактической деятельности по «цепочке воздействий», в сумме составляющих комплекс Федоров В. Грани сотрудничества. Ведомости УИС. 2002. №5. С.16 .

Кроме того, следует констатировать, что взаимодействие - есть деятельность на основе объединения сил, средств и методов работы не подчиненных друг другу различных отделов и служб, направленная на эффективное и рациональное разрешение в соответствии с действующими нормативными актами комплексных проблем по профилактике и пресечению преступлений и других правонарушений со стороны лиц, отбывающих наказание.

Из определения взаимодействия видно, что работа по профилактике преступлений и различных правонарушений может быть эффективной и достичь определенных положительных результатов лишь при тесном контакте между всеми службами подразделения.

Необходимо подчеркнуть, что отделам и службам исправительных колоний предопределено взаимодействие, ибо вся их практическая деятельность направлена на выполнение главной цели - исправление осужденных и предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

К сожалению, совершение преступлений в местах лишения свободы еще не редкость. Так, в ИК Новосибирской области из-за отсутствия надлежащего взаимодействия между службами по профилактике правонарушений стало возможным подготовить и осуществить побег группы осужденных через прорытый ими 43-метровый подкоп Золотарев А. Выявление подкопов на объектах охраны УИС. Ведомости УИС. 2003. №8. С. 33-36.

В помещении карантина ИК Свердловской области были убиты трое осужденных. Орудием убийства послужил топор, украденный накануне со стройплощадки.

И таких примеров можно привести достаточно много. Только за 2002 год в исправительных колониях зарегистрировано 1003 преступления, в том числе: дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ) - 84, захват заложников (ст. 206 УК РФ) - 2, убийства и покушения на убийство (ст. 105 УК РФ) - 23, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 42, побеги из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ) - 322, уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 314 УК РФ) - 87, хулиганство (ст. 213 УК РФ) - 31.

Следует отметить, что в тех регионах, где организации взаимодействия отделов и служб ИК по профилактике правонарушений уделяется должное внимание, количество преступлений со стороны осужденных из года в год остается незначительным. Это относится к исправительным учреждениям Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Белгородской, Владимирской, Омской, Ростовской, Самарской и Саратовской областей.

Первооснова эффективного взаимодействия - это, с одной стороны, четкое распределение и правовое закрепление за каждой службой зон ответственности, с другой - определение круга проблем, требующих объединения усилий, согласованных и скоординированных действий по их решению. Нарушение баланса между этими составляющими способно привести к снижению опроса за положение дел на том или ином направлении служебной деятельности, перекладыванию ответственности друг на друга. Все это в конечном счете приводит к ослаблению служебной активности в решении как частных, так и общих задач, что влечет за собой совершение осужденными различных преступлений и правонарушений, создание групп отрицательной направленности и вовлечение в них других осужденных. Так как профилактическая работа по предупреждению преступлений и правонарушений в учреждениях предусматривает объединение усилий оперативно-режимных аппаратов, инженерно-технического персонала, воспитательной, и других служб, организовывать данную деятельность должен непосредственно сам руководитель подразделения. Эта работа предполагает строго рассчитанную систему мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений и правонарушений осужденными, целесообразность которых обусловлена состоянием, структурой и динамикой преступности, спецификой контингента и конкретными условиями деятельности учреждения.

...