Стадии совершения преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие стадий совершения преступления

1.1 Понятие стадий совершения преступления

1.2 Виды преступлений, стадии которых имеют уголовно-правовое значение

2. Характеристика стадий совершения преступления

2.1 Неоконченное преступление

2.1.1 Первая стадия. Приготовление к преступлению

2.1.2 Вторая стадия. Понятие покушения на преступление

2.1.3 Виды покушений

2.2 Оконченное преступление

2.2.1. Понятие оконченного преступления

3. Обзор судебной практики

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Несмотря на то, что в УК РФ составы преступлений формулируются как оконченные криминальные деяния, обратившись к реально совершаемым преступлениям, мы увидим, что в одних случаях преступление, совершённое виновным, является доведённым до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удаётся довести преступление до конца, и в совершённом им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. Для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершённые действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов, или стадий, совершения преступлений.

Законодатель исходит из того, что процесс реализации возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит определённые этапы или ступени его развития. Эти этапы отличатся друг от друга по характеру и содержанию совершенным виновным действий, а также по степени завершённости криминального деяния. В таких ситуациях и говорят о стадиях совершения преступления. Выделение стадий имеет большое значение для правильной правовой оценки совершённого преступления, его квалификации, а также индивидуализации уголовной ответственности.

Поэтому объектом данной курсовой работы являются стадии совершения преступления, предметом - разграничение данных стадий и их главные отличия друг от друга, а основной задачей - рассмотрение вопроса о том, как происходит отграничение одной стадии от другой, как определяются границы каждой из них.



1. Понятие стадий совершения преступления

1.1 Понятие стадий совершения преступления

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Закон устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013.

Преступление - по уголовному праву РФ - это виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Там же.

Под стадией совершения преступления понимается определённые период, этап, фаза, ступень в развитии какого-либо явления, отличающиеся своими качественными особенностями. Стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ.

Иными словами, стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершённых действий. Такой подход к решению вопроса позволяет чётко отграничить одну стадию от другой и определить границы каждой из них.

Исходя из этого, даётся следующее определение стадий совершения преступления: «Стадии совершения преступления - это определённые периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла». Рарог А.И. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2001. - С. 209.

Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление; 3) оконченное преступление.

Дадим определение названным стадиям:

Оконченное преступление имеется тогда, когда совершенное лицом общественно опасное деяние (действие или бездействие) содержит все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. «Преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК» (ст. 29 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013.

Приготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия для реализации преступления.

Покушение па преступление - это любые умышленные действия, посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 130.

Первые две стадии (приготовлении и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления.

Выделение стадий имеет большое значение, как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части.

Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления, или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях. Приготовление и покушение не могут иметь место при совершении неосторожных преступлений, когда волевые действия субъекта не направлены на совершение преступления ни в прямой, ни в косвенной форме.

Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определённых, указанных в законе общественно опасных последствий, отграничивающих преступление от других правонарушений. Если подобные последствия не наступили, то совершённое деяние не является преступлением. Поэтому речь может идти не об уголовной ответственности, а об ответственности иного рода - административной, дисциплинарной или гражданской.

Таким образом, стадии совершения преступления - это определённые в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определённые этапы развития преступной деятельности). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию совершённых виновным действий, а также по степени завершённости криминального деяния.

Прохождение субъектом преступления указанных стадий подчинено общей конечной идеи (цели) - совершение преступления. В то же время при совершении конкретного преступления не обязательно последовательное осуществление всех трех стадий: субъект может совершить действия по подготовке к преступлению, после чего, по независящим от него причинам, преступная деятельность может быть прекращена или не осуществлена.

Исследовать изложенное выше можно, рассмотрев состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ (убийство). Допустим, что преступник, имея умысел убить жертву и используя огнестрельное оружие, совершил действия по подготовке к реализации замысла: приобрел орудие преступления, изучил маршруты следования жертвы, выбрал наиболее подходящее для совершения преступления место, однако, будучи застигнутым в момент нападения на жертву, он не смог произвести выстрел. В данном случае можно вести речь о реализации лишь одной стадии совершения преступления - приготовления.

В данном варианте, если преступник успел произвести выстрел в потерпевшего, приступив таким образом к реализации объективной стороны состава преступления, но промахнулся, следует говорить о покушении на убийство. В данном случае преступление также не может считаться оконченным: по независящим от преступника причинам потерпевший остался жив, следовательно, умысел, направленный на убийство, не реализован. Квалифицировать действия виновного следует как покушение на убийство.

Если действия преступника, направленные на причинение смерти потерпевшему, реализованы в соответствии с его замыслом, то деяние следует квалифицировать как оконченное преступление. Следовательно, каждая предыдущая стадия совершения умышленного преступления поглощается последующей.

1.2 Виды преступлений, стадии которых имеют уголовно-правовое значение

Как правило, формирование и обнаружение умысла не являются уголовно наказуемыми. Последующие же стадии реализации преступного намерения уже могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности. При этом каждая последующая стадия преступления «поглощает» предыдущую: если преступление было доведено виновным до конца, отдельное привлечение его к ответственности за приготовительные действия не имеет смысла. При квалификации неоконченного преступления необходимо указать, на какой стадии оно было прервано. Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными.

Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, когда сами эти деяния при наличии угрозы существенного вреда здоровью человека или окружающей среде являются оконченным преступлением Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013. (ст. 247 УК РФ).

Стадия приготовления возможна почти для всех формальных составов, выполняемых как путём действия, так и путём бездействия. В качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)) УК РФ и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет место в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами.

Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) для оконченного состава необходимо наличие насилия и полового сношения.

Во-вторых, если деяние характеризуется определённой продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил в виде взятки определённую сумму денег в ящик стола следователя, когда тот отлучился из кабинета.

Определённый интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определённая подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.

На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли применение норм о покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и, в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо это преступление совершается внезапно для самого виновного.

К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, однако исключают возможность приготовления и покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причинённые при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может иметь места, так как покушение предполагает действия, непосредственно на причинение результата, чего в данном случае нет. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. - С. 134.

Как отмечается в учебной литературе, вид умысла влияет на ответственность за покушение или приготовление и, в свою очередь, на квалификацию преступления.

Если лицо имеет определенный умысел на причинение тяжкого, а достиг результата в виде легкого вреда здоровью, то квалифицировать деяние надо как покушение по ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ. При неопределенном умысле действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям. При усеченном составе покушение невозможно Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. -- М.: Юрид. лит., 2000, с. 199.

Итак, выделение стадий умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности. Однако ошибочно было бы полагать, что любое умышленное преступление непременно проходит все вышеуказанные стадии (этапы). Нередко умысел лица реализуется непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя предварительную преступную деятельность.



2. Характеристика стадий совершения преступления

2.1 Неоконченное преступление

2.1.1 Первая стадия. Приготовление к преступлению

Приготовление общепринято относить к первоначальной стадии умышленного преступления. «Приготовление к совершению преступления - это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013. (ч. 1 ст. 30 УК РФ). «О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления». Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982. - С. 16.

Приготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них является то, что все они представляют собой создание условий для совершения преступления. Но, в отличие от покушения, здесь нет ещё непосредственного посягательства на объект. Объединяет их то, что эти действия являются умышленными; лицо сознательно создаёт условия для совершения преступления; субъект не думает ограничиться только приготовительными действиями, он намерен достичь завершения преступления, до конца реализовать преступный умысел.

По закону приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления, преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.

В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность по созданию условий для совершения преступления. В отличие от формирования и обнаружения умысла на совершение преступления, где нет еще общественно опасных действий, а есть только намерения, приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако в отличие от покушения здесь нет еще непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом отношения. О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления при этом субъект намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца. Также не может быть приготовления к преступной деятельности вообще; приготовление к совершению преступления всегда конкретно.

Приготовление к совершению преступления следует отличать от обнаружения умысла. Обнаружение умысла представляет собой проявление во вне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Здесь еще нет общественно опасных действий. Поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления. Приготовление же характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 127.

Приготовительные действия имеют свои характерные особенности: создают предпосылки, способствующие совершению преступления либо устраняют препятствия на пути к достижению преступного результата; предшествуют готовящемуся преступлению; всегда отделены во времени от готовящего преступления; могут быть отделены в пространстве от объекта посягательства; прерываются до начала выполнения субъективной стороны готовящегося преступления; не порождают причинной связи между деянием и наступившими последствием вреда или угрозой наступления вреда. Приготовление к преступлению всегда отделено во времени от совершения преступления, причем приготовительные действия могут, как непосредственно предшествовать посягательству на объект, так и отстоять от него на значительный промежуток времени. Более того, после завершения приготовительных действий, субъект до начала непосредственного совершения преступления подчас может вообще не совершать никаких преступных действий в течение некоторого периода времени. Таким образом, приготовительные действия во времени предшествуют выполнению действий, входящих в качестве обязательных признаков объективной стороны конкретного состава преступления.

Для определения степени общественной опасности приготовительных к преступлению действий имеет значение и характер средств и орудий, которые должны были быть использованы при совершении намеченного преступления. Предполагаемое использование предметов, специально предназначенных для совершения преступления, повышает степень общественной опасности приготовительных к преступлению действий.

И, наконец, в значительной мере на степень общественной опасности при приготовлении влияет близость перехода от приготовительных действий к исполнению преступления. Чем ближе стоит субъект к непосредственному исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности его приготовительных действий.

2.1.2 Вторая стадия. Понятие покушения на преступление

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». УголовнУголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013. Данное определение покушения отражает суть и специфику института покушения. При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые ставятся под непосредственную угрозу причинения желаемого для виновного вреда. Именно непосредственная направленность деятельности лица на совершение преступления и отличает покушение от приготовления. Опасность наступления намеченных субъектом вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния в таких случаях становятся реальными.

Покушение на преступление - это начало его непосредственного осуществления, самостоятельный этап его исполнения. Иными словами, это незавершенное или не повлекшее наступления желаемых для виновного последствий действие или бездействие по непосредственному совершению умышленного преступления. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994. - С. 24.

Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками, которые позволяют отличить его от приготовления преступления. Если приготовление создает лишь условия для реализации задуманного, то покушение - реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект, наличие ряда действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел, субъект.

Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает некоторых признаков объективной стороны: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особенной части, или завершения всех действий, образующих объективную сторону преступления (виновный выстрелил с намерением убить человека, но промахнулся или ранил потерпевшего). Именно незавершенность отличает покушение от оконченного преступления и является одним из оснований выделить его в самостоятельную стадию.

Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

2) преступление не завершено, т. с. не доведено до конца;

3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.

1) Действия или бездействие, направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступного замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается, наносит удар ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым. В данных случаях виновный совершил действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.

2)Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий.

Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).

Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

3) Третий признак, характеризующий покушение с объективной стороны, -- преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК), а по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, Допущенная им ошибка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется только прямым умыслом. Субъект сознает, что выполняет конкретные действия, направленные на совершение преступления и достижение преступного последствия, и желает совершить эти действия либо причинить преступное последствие.

Направленность умысла лица и конструкция конкретного состава преступления позволяют отграничить покушение от оконченного преступления. Например, причинение тяжкого вреда здоровью, при наличии умысла на лишение жизни потерпевшего, квалифицируется как покушение на убийство, а не как причинение вреда здоровью Настольная книга судьи по уголовным делам (Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев) (отв.ред. А.И Рарог)(ТК Вебли, Издательство «Проспект», 2007 год). С. 53..

2.1.3 Виды покушений

В теории и в судебной практике покушение на преступление подразделяются: 1) по степени оконченности и 2) по степени годности.

По первому критерию выделяют оконченное и неоконченное покушение. Для такого деления используется субъективный критерий, т.е. представление самого субъекта о степени завершенности преступления Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 27.

Оконченным следует считать такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, т.е. независящим от него, обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпевшего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки. Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить. Однако этого не происходит: виновный промахивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная медицинская помощь; вместо тяжкого вреда здоровью причиняется легкий вред; должностное лицо отказывается принять взятку.

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступление пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.

Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа.

Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно, чем неоконченное, и нередко сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

По второму критерию в юридической литературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

При покушении на негодный объект виновный посягает на определенный объект, однако вследствие допускаемой ошибки его действия не причиняют реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, выстрел в труп; взламывание сейфа, который оказывается пустым; передача взятки мнимому посреднику). Однако, исходя из характера действий и направленности умысла, их следует квалифицировать как покушение Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. -- М.: Юрид. лит., 2000, с. 213.

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих целей применяет средства, которые в силу своих свойств не приводят к окончанию преступления или к наступлению преступного результата (например, попытка совершить убийство из неисправного огнестрельного оружия, попытка открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).

По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается незавершенным по независящим от виновного обстоятельствам.

Применение очевидно непригодных средств (например, попытка использовать для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наговоры) по существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет уголовной ответственности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012 г., с. 56..

Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

1. покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2. невыполнение виновным названных в законе действий;

3. ненаступление указанных в законе общественно опасных последствий Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. -- М.: Юрид. лит., 2000, с. 214.

2.2 Оконченное преступление

2.2.1 Понятие оконченного преступления

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013. (ч. 2 ст. 29 УК).

Понятие оконченного преступления характерно для всех преступлений как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.

Момент окончания преступления является различным в зависимости от конструкции состава преступления. Для одних составов преступления характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определённых общественно опасных последствий. Таковы, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111, 189, 286 УК РФ и др. Ряд составов сконструирован так, что они считаются оконченными с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий. Например, похищение человека (ст. 126); оскорбление (ст. 130); вымогательство (ст. 163) и др.

Если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требует их фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными.

Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.

Как указывает А.И. Рарог, само по себе разделение составов в зависимости от их конструирования в Особенной части на материальные и формальные практически весьма нужно и полностью себя оправдывает. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2001. С.216.

Действительно, разделение составов на материальные и формальные способствует правильному определению момента окончания преступления, а, следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного.

Необходимо также отметить, что в формальных составах преступления момент окончания преступления может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, состав преступления - «получение взятки» - считается оконченным с момента получения взятки. Для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного.

Для других формальных составов для признания преступления оконченным достаточно факта организационной деятельности, которая ещё не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Так, например, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента организации вооруженных банд с целью нападения на граждан или организации.

Здесь мы имеем дело с определённой разновидностью формальных составов, которые в правовой литературе иногда называются «усечёнными составами». Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. - С.43.

В юридической литературе рассматриваются преступления, оконченность которых играет важную уголовно-правовую роль. Это так называемые длящиеся, продолжаемые, составные преступления.

Длящиеся преступления - разновидность формальных составов, начинающихся актом общественно опасного действия (бездействия), за которым следует длительное преступное состояние Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996, с. 280. К ним относятся злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), незаконное ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК), дезертирство (ст. 338 УК).

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешиваются органы власти).

Продолжаемое преступление - такое, которое состоит из ряда тождественных, однородных общественно опасных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на один преступный результат. Продолжаемые преступления имеют материальный состав (например, кража из хранилища большого количества деталей для сборки агрегата). Для достижения преступного результата виновный в течение длительного времени неоднократно проникает в хранилище и похищает детали.

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего действия.

Составным называют преступление, которое состоит из двух или нескольких разнородных общественно опасных действий, охватываемых единым умыслом и причиняющим вред различным объектам, например, открытое хищение чужого имущества (объект - отношение собственности), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья (объект - здоровье человека) (ч. 2 ст. 161 УК). Преступление окончено, когда совершены оба из указанных действий.

Таким образом, преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Для признания оконченным преступления с материальным составом необходимо наступление предусмотренных УК последствий. Для преступлений с формальным составом - выполнение всех действий, составляющих объективную сторону преступления.

Признание преступления оконченным влияет на квалификацию, позволяет отграничить от неоконченного преступления, правильно решить вопросы применения давности и амнистии.



3. Обзор судебной практики

На практике возникают серьезные трудности при исследовании и разграничении стадий совершения преступления в силу того, что в уголовно-правовой литературе отсутствует единство взглядов по вопросу содержания понятия стадий, их количества и видов. Вместе с тем точное определение судом стадии совершения преступления имеет значение для правильной квалификации содеянного и индивидуализации наказания.

Рассмотрим несколько реальных примеров.

1) Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. по делу Часыгова, как покушение на убийство расценены судом действия виновного, который не довел своего умысла до конца, хотя ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) этому, так как его отказ предпринять дальнейшие действия и уход с места происшествия свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на убийство и, как следствие, покушения на убийство. Постановление Президиума Верховного Суда РФ (извлечение) Источник: ВВС РФ. 2004. №З.С. 11-12. Д. 3.

«Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Часыгов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Далматово Курганской области покушался на причинение смерти Четвертакову, Подкорытову, Карчемагину из личной неприязни.

В кассационных жалобах осужденный Часыгов и его адвокат просили об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, указав следующее. преступление уголовный судебный

Вина Часыгова в умышленном причинении ножевых ранений потерпевшим, кроме личного частичного признания, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Часыгова о том, что нож он применил в целях самообороны, судом были, всесторонне проверены и признаны необоснованными.

Как установлено судом, причинению ножевых ранений потерпевшим предшествовала ссора Часыгова с Подкорытовым возле бара. Сам Часыгов не отрицал, что он подходил к Подкорытову и оттолкнул его. После этого он со своими знакомыми быстро ушел в парк. Между ним и, приехавшими туда на машине, Подкорытовым, Карчемагиным, Четвертаковым произошел конфликт.

Через несколько минут эта ссора переросла в драку в парке, при этом, по мнению суда, на Часыгова не было совершено реального посягательства, сопряженного с насилием. Он первым нанес ножевое ранение Четвертакову, когда тот только вышел из автомашины и ничем не угрожал Часыгову.

Согласно показаниям потерпевших, в частности Карчемагина, в парк они поехали, чтобы урегулировать конфликт, возникший возле бара, и хотели поговорить с обидчиками, но как только из автомашины вышли Четвертаков и Подкорытов, услышали крик о ноже. Часыгов напал на Подкорытова, а когда Карчемагин оттаскивал осужденного, тот ударил его ножом два раза.

Выводы суда о том, что именно осужденный причинил ножевые ранения всем троим потерпевшим, согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с заключением эксперта, проводившего физико-техническую экспертизу, согласно которому колото-резаные повреждения на предметах одежды Карчемагина, Подкорытова, Четвертакова могли быть причинены одним орудием.

Вместе с тем судом неправильно квалифицированы действия Часыгова, как покушение на причинение смерти трем лицам. Суд дал такую оценку, учитывая не отношение Часыгова к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение Карчемагину и Подкорытову тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Часыгов показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Часыгов не высказывал ни во время конфликта с Подкорытовым возле бара, ни в парке.

Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Как показал Четвертаков, после полученного ножевого ранения он побежал за Часыговым, но не догнал, ушел домой и вызвал «скорую помощь». Из показаний потерпевшего Корчемагина следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Часыгова.

Таким образом, Часыгову ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия.

Поскольку по делу установлено, что Часыгов действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Карчемагину и Подкорытову, легкого вреда здоровью Четвертакову.

При таких обстоятельствах действия Часыгова, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Карчемагину и Подкорытову, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Четвертакову был причинен Часыговым легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, эти действия Часыгова следовало квалифицировать по ст. 115 [ч. 1 ст. 115] УК РФ. Но поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном указанной статьей, возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, а Четвертаков такой жалобы не подавал и в суде заявил, что он не желает привлекать Часыгова к уголовной ответственности, в этой части дело в отношении Часыгова на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено» Постановление Президиума Верховного Суда РФ (извлечение) Источник: ВВС РФ. 2004. №З.С. 11-12. Д. 3..

2) В следующем примере действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу даже в отсутствие материального ущерба.

«Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г. Исаев осужден по п. «б», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 [ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158] УК РФ.

Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление. 30 сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но. и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.

В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 [ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 1 58] УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.

Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества. Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение. При таких обстоятельствах, оснований к изменению квалификации действии осужденного не имелось» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. по делу Исаева (извлечение) Источник: ВВС РФ. 2003. №9 12. ? С. 14-15. Д. 3..

3) Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская юстиция, 1997, N 11.

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия.

4) Приговором Брянского областного суда П. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакция 1996 г.). Он был признан виновным в покушении на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Как было установлено, П., вступив в предварительный сговор с М., Д. и З., планировал совершение нападения на квартиру своего знакомого С. с целью завладения его денежными средствами, поскольку С., по информации П., занимался продажей валюты и постоянно имел дома крупные суммы денег. По разработанному плану П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда дома для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в квартиру С. и попросил, сославшись на П., обменять доллары США. С., открывая замки железной двери, в глазок увидел, что один из преступников надевает маску, и стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, все участники преступления, включая П., убежали. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменений. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 3 ст. 30 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ, т. е. не признал П. участником группы по предварительному сговору, а посчитал его пособником, оставив в остальной части ошибочную квалификацию. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 11

Не останавливаясь на обоснованиях переквалификации действий П., которые тоже не выглядят убедительными, следует обратить внимание на определение понятия разбоя. Согласно ст. 162 УК РФ разбой есть «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2013.. Объективная сторона данного преступления характеризуется в законе как нападение, соединенное с насилием (способ совершения преступления) либо с угрозой насилия. По конструкции состав преступления усеченный (или формальный, как он определяется в большинстве учебников), поэтому преступление признается оконченным с момента выполнения действия указанным способом. Такая формулировка понятия разбоя исключает стадию покушения на совершение преступления, поскольку частично выполнить нападение нельзя, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ в постановлениях от 22.03.66 № 31, от 05.09.86 № 11, от 27.12.2002 № 29: «Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества…» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2-6..

Как видно из материалов уголовного дела, действия преступников нельзя квалифицировать как оконченное преступление, поскольку они не были направлены непосредственно на объект: преступники не пытались взломать дверь, не применяли насилие к потерпевшему и не угрожали ему. Действия соучастников заключались в предварительном сговоре на совершение разбоя, в разработке конкретного плана, в распределении ролей между участниками группы, прибытии к месту преступления и попытке обманным путем проникнуть в квартиру С., что создавало условия для совершения преступления. Такие действия могут быть признаны только приготовлением к преступлению.

Таким образом, видим, что вышеуказанные примеры подтверждают сложность и важность отграничения одной стадии преступления от другой для правильной квалификации содеянного и индивидуализации наказания.

...