Принципы гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российский государственный профессионально-педагогический университет

Институт социологии и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»

Выполнил: Степанов Дмитрий Евдокимович

Проверила: Шмурыгина Ольга Владимировна

Екатеринбург 2014

Содержание

1. Назовите основные способы защиты гражданских прав. Что подразумевает «самозащита гражданских прав» (ст.14 ГК РФ) и где грань между самозащитой и самоуправством

2. Выберите правильный вариант ответа. Одинокий гражданин, злоупотребляющий алкоголем

3. Решите практическую ситуацию

4. Составьте схему «Принципы гражданского права

1. Назовите основные способы защиты гражданских прав. Что подразумевает «самозащита гражданских прав» (ст.14 ГК РФ) и где грань между самозащитой и самоуправством

Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств. В юридической литературе существует иное понимание самозащиты гражданских прав, согласно которому под самозащитой понимаются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права.

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Использование мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность, но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны размер возмещения вреда, причиненного лицу при отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины обороняющегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано.

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества.

В отличие от необходимой обороны при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред.

При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

гражданский право самозащита дееспособность

2. Выберите правильный вариант ответа. Одинокий гражданин, злоупотребляющий алкоголем:

а) может быть признан ограниченно дееспособным;

б) может быть лишен дееспособности;

в) не может быть признан ограниченно дееспособным;

г) может быть лишен дееспособности главным врачом специального медицинского учреждения

Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина, которое возникает вследствие признания его судом недееспособным. Такое признание имеет свои последствием полное отсутствие способности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего времени нахождения лица в таком состоянии (все сделки от его имени совершает назначенный органами опеки и попечительства опекун).

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Признание гражданина ограниченно дееспособным осуществляется судом общей юрисдикции по правилам особого производства. Многие вопросы даны в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входит установление следующих обстоятельств:

1) злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является их чрезмерное или систематическое употребление (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При этом закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности в зависимость от признания лица хроническим алкоголиком или наркоманом. Могут существовать и иные обстоятельства, ставящие семью в тяжелое материальное положение, например, азартные игры, страсть к коллекционированию и проч., но они не являются основанием к ограничению в дееспособности;

2) наличие семьи у гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;

3) тяжелое материальное положение в семье лица, ограничиваемого в дееспособности;

4) причинная связь между злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелым материальным положением семьи;

Ответ: не может быть признан ограниченно дееспособным;

3. Решите практическую ситуацию

Земляникин приобрел в банке сертификат на предъявителя, но потерял его. При обращении в банк он узнал, что данный сертификат уже погашен неизвестным лицом. Кравцов потребовал выплатить ему всю сумму по сертификату, полагая, что без его доверенности банк не вправе был оплачивать предъявленный сертификат. Кто прав в данном споре?

Сберегательный сертификат - бумага на предъявителя. Это несет массу преимуществ - сертификат можно подарить или передать. Кроме того, предъявительские ценные бумаги не участвуют в системе страхования вкладов - банк на этом экономит и предлагает по сертификатам более щедрые проценты, чем по вкладам.

Однако бумагу на предъявителя можно потерять или ее могут украсть. Но даже в этом случае утрата сертификата, в отличие от утраты денег, еще не означает потерю средств. В случае утраты сберегательного сертификата владелец, после прохождения определенной процедуры, может получить взамен него новый либо получить причитающиеся по нему денежные средства.

Для этого необходимо в первую очередь незамедлительно обратиться в любой офис банка и подать заявление об утрате сертификата, а после этого приступить к восстановлению прав по нему, обратившись с заявлением в суд.

Восстановление прав по утраченным сертификатам производится судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Получив на руки копию решения суда о восстановлении прав по утраченному сертификату, владелец должен передать ее в Сбербанк, что можно сделать через любой его офис. После проведения правовой экспертизы документа, решение суда будет исполнено путем оплаты утраченного сертификата либо выдачи взамен него нового. Для получения причитающихся денежных средств либо нового сертификата владелец должен явиться в тот офис Сбербанка, куда он передавал копию решения суда.

4. Составьте схему «Принципы гражданского права»

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс РФ

2. Комментарий к ГК РФ

3. http://www.sravni.ru/novost/2013г

Размещено на Allbest.ru