Органы судебной власти в обеспечении законности разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые аспекты разграничения властных полномочий

1.1 Федерализм и практика взаимоотношений федерального центра и регионов

1.2 Правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

Глава 2. Органы судебной власти в обеспечении законности разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

2.1 Конституционный Суд Российской Федерации в системе гарантий конституционных основ разграничения предметов ведения и полномочий

2.2 Конституционные суды субъектов федерации в разрешении проблем разграничения властных полномочий

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Глубокие преобразования, происходящие в нашем государстве и обществе, порождают дискуссии о путях развития страны, о ее политическом и правовом устройстве, о сохранении целостности России. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства и имеют непреходящее значение для будущего народов России. Необходимость исследования этих теоретических и практических проблем требует реального осмысления, определения места и роли в данном процессе разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами как одного из основных принципов федерализма.

Разграничение предметов ведения и полномочий - важнейший отличительный признак любого федеративного государства. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами является процессом, который и в прошлом, и в настоящее время порождает сложный комплекс противоречий и конфликтов.

Для Российской Федерации проблема разграничения предметов ведения является особенно важной и во многом актуальной, поскольку отсутствие механизмов эффективного взаимодействия центра с субъектами порождает серьезные, подчас труднопреодолимые препятствия на пути экономического, правового и социального развития государства, что, в свою очередь, приводит к заметному замедлению темпов развития и роста экономики в стране. федерализм конституционный суд полномочия

В большинстве федеративных государств значительные трудности вызваны стремлением регионов изменить свой правовой статус и объем полномочий. Российская Федерация в этом случае не является исключением. Проблема усугубляется тем, что Российская Федерация - единственное государство, имеющее не только территориальные, но и национальные особенности статуса субъектов федерации, а также их сложносоставные формы, когда в состав одного субъекта включены равноправные ему образования.

Как следствие недостаточной разработанности теории вышеназванных вопросов и реально возникаемых на практике противоречий в развитии российского федерализма, путь России к созданию оптимальной модели разграничения властных полномочий протекает весьма болезненно. Устойчивым стал процесс принятия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, не соответствующих федеральной Конституции. Несогласованно и противоречиво развивалось федеральное и региональное законодательство по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Особое значение для теории и практики разграничения властных полномочий между центром и регионами имеет анализ судебных решений, которые, как правило, рассматриваются с учетом связей и отношений с основами федеративной модели государства, заложенной в Конституции Российской Федерации.

Поэтому решение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий - это не только формирование демократичной и эффективной системы управления государством в условиях разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами, но и создание механизмов погашения конфликтов и противоречий, тормозящих развитие государственности, восстановление целостности и стабильности российского государства.

Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в период реформирования общественных отношений.

Предметом исследования является анализ судебных решений по вопросам разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами.

Исходя из актуальности обозначенной темы, в данной курсовой работе ставится цель выявить основные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами.

Поставлены следующие задачи:

­ обозначить характерные черты и особенности современного российского федерализма, и изучить в этом контексте взаимоотношения федерального центра и регионов;

­ раскрыть актуальные конституционные аспекты регулирования по предметам ведения Федерации и ее субъектов через судебные решения;

­ проанализировать решения Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов по разрешению конституционно - правовых коллизий, возникающих в системе федеративных отношений.

В ходе исследования применялись системный, структурно - функциональный, исторический, сравнительно - правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного, единичного и уникального.

Нормативную основу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации, базовые акты действующего российского законодательства о судебной системе.

Степень разработанности темы. Федерализм и судебная власть стали предметом пристального внимания исследователей во всем мире, в том числе и в России, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, как в дореволюционный, так и в современный период. Вместе с тем, теоретические и методологические проблемы взаимной зависимости и влияния моделей федерализма на судебную власть практически не исследовались.

Современные проблемы российского федерализма и судебной власти нашли отражение в работах М.И. Абдуллаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Д.И. Бахраха, А.Д. Бойкова, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, М.А. Митюкова, С.В. Никитина, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Ф. Яковлев и это неполный перечень авторов, рассматривающих проблемы федерализма и суда в правовом государстве как компевременных концепций лексно, так и отдельные их аспекты.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

1.1 Федерализм и практика взаимоотношений федерального центра и регионов

Федерализм как форма и принцип организации государства по содержанию проявляет себя в виде совокупности задач, целей, способов, конституционно-правовых отношений, норм и принципов, определяющих основное предназначение Федерации - установление пределов централизации и децентрализации власти и управления на всей территории страны. Определяющим критерием идентификации Федерации поэтому считается наличие конституционно установленного разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами. Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации отражают принятую в стране концепцию распределения предметов ведения и полномочий на находящиеся в ведении собственно Российской Федерации (ст. 71) и в совместном с ее субъектами ведении (ряд авторов именуют ее сферой конкурирующей компетенции). Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2009. - с. 284.

Разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами непосредственно связаны с развитием самого федерализма. Строгое разграничение предметов ведения и полномочий и невозможность изменить его без формальных поправок к Конституции - достоинство федерализма, а не его недостаток.

Директор Центра по изучению федерализма Темплского университета Даниэль Элейзер, говоря о федерализме, как определенном течении, видит в нем, с одной стороны, взаимоотношение между различными правительственными уровнями, с другой - широкое сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Из статьи Д. Элейзера видно, что в своей основе федерализм - это концепция взаимоотношений целого и его составных частей.

Выделение принципа разграничения предметов ведения и полномочий в той или иной его формулировке составляет ядро многих определений федерализма, предложенных зарубежными политологами. Так, У. Райкер описывает федеративное государство как политическую систему, в которой «деятельность правительства поделена между региональными правительствами и центральным правительством таким образом, что каждое из правительств осуществляет деятельность, в которой оно принимает окончательное решение». По мнению У. Вейера, федеральный принцип - это метод такого разделения полномочий, когда федеральное и региональное правительства, каждое в определенной сфере, одновременно координируют свою деятельность и являются независимыми. Фролова Н.Г. Конституционное правосудие и его правовые позиции по вопросам федеративного устройства // Юриспруденция. 2005. № 7.

Конституция Российской Федерации продолжила процесс совершенствования федеративных отношений. Она закрепляет положение, которое позволяет преодолеть крайние подходы к государственному устройству, которые культивируются определенными политическими силами: сепаратизм республик, т. е. их выход из состава Российской Федерации, с одной стороны, и возврат к унитарной структуре регионов -- с другой. Таким образом, только демократический федерализм способен внести политическую стабильность в межнациональные отношения. Идя по этому пути, Конституция Российской Федерации закрепила равенство всех субъектов Федерации, провела более четкое разделение предметов ведения и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации.

Российская Федерация возникла в силу определенных исторических причин. И хотя эти причины в наше время потеряли смысл, федерализм выступает как единственно возможная форма демократического управления столь обширным государством. Вхождение в состав Федерации 83 субъектов (самая большая по числу субъектов федерация в мире) явилось результатом включения всех автономий и административно-территориальных единиц, далеко не равных в экономическом отношении. Отсюда выдвижение определенными кругами различных проектов по сокращению числа субъектов Федерации, часто обоснованных необходимостью создания крупных экономических комплексов. Экономико-географический федерализм в будущем, несомненно, испытает влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений, подгонять которые политическими методами нельзя.

Нельзя считать бесспорным и закрепление национально-государственных основ российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных субъектов Федерации. Сегодняшняя Российская Федерация включает 29 весьма неоднородных национальных государств или образований, а 54 субъекта имеют территориальную основу. В результате можно сделать три важных правовых вывода:

- Россия не является национальным государством, это многонациональное государство;

- республики -- субъекты Федерации признаются национальными государствами, несмотря на многонациональный состав их населения;

- русская нация не имеет в составе Российской Федерации собственно национальной государственности, из чего следует, что русская нация видит воплощение своих национальных интересов в создании многонационального демократического правового государства -- Российской Федерации. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 139 - 140.

1.2 Правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

Предметы ведения Российской Федерации

Проблема определения компетенции федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Федерация не может обладать неограниченными полномочиями по управлению страной, она обязана делиться этими полномочиями с субъектами Федерации, без чего государственная власть не может носить демократический характер. Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это объективное противоречие любой федерации, заставляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение компетенции государственных органов федерации и ее субъектов.

Мировая практика выработала формулу решения этой проблемы, которая состоит в установлении: 1) исключительной компетенции федеральных органов власти; 2) совместной компетенции органов власти федерации и ее субъектов; 3) исключительной компетенции субъектов федерации. Такое решение проблемы характерно для США, ФРГ, Австралии и других федераций.

Российская Федерация следует по этому испытанному пути (хотя термин «исключительная компетенция» в ней не употребляется): ст. 71 Конституции Российской Федерации содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Федерации; ст. 72 -- перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов; а в ст. 73 закреплена (без перечня вопросов) вся остаточная (т. е. за пределами ведения первых двух) компетенция субъектов Федерации. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - с. 152.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами возможно только на основе Конституции, Федеративного договора и иных договоров по этим вопросам. Это положение включено в число основ конституционного строя (ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации), оно призвано воспрепятствовать решению проблемы разграничения в неправовых формах или путем произвольного принятия законов, а также постановлений исполнительной власти. Здесь самый чувствительный нерв федерализма и одновременно залог стабильности власти на всей территории Федерации.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепил принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Этим актом установлен порядок принятия законов по предметам совместного ведения, основные принципы и порядок заключения договоров между органами власти Российской Федерации и субъектов РФ, а также соглашений между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ о передаче друг другу части своих полномочий.

Отнесение Конституцией Российской Федерации тех или иных вопросов к числу предметов ведения Федерации означает установление исключительной компетенции федеральных органов (Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ). Эти, и только эти органы вправе издавать по перечисленным вопросам присущие им правовые акты (законы, указы, постановления), осуществляя нормативное регулирование и текущее управление. Предметы ведения, таким образом, это и сферы полномочий федеральных органов государственной власти, в которые не вправе вмешиваться органы государственной власти субъектов Федерации. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - с. 246.

Предметы ведения и полномочия органов Федерации, закрепленные в ст. 71 Конституции Российской Федерации, можно условно разделить на несколько групп.

1.Вопросы государственного строительства:

- принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

- федеративное устройство и территория Российской Федерации;

- регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств;

- установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной властей, порядка их организации и деятельности, формирование федеральных органов государственной власти;

- федеральная государственная служба.

2.Вопросы регулирования экономики и социального развития:

- федеральная государственная собственность и управление ею;

- установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Федерации;

- установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

- федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития;

- федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 144.

3.Вопросы внешней политики и внешнеэкономической деятельности:

- внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, вопросы войны и мира;

- внешнеэкономические отношения Российской Федерации.

4. Вопросы обороны и охраны границы:

- оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;

- определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

5. Вопросы создания правоохранительных органов и правовой системы:

- судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;

- федеральное коллизионное право.

6.Вопросы метеорологии, статистической отчетности и т. д.:

- метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименование географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет.

7.Государственные награды и почетные звания Российской Федерации. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 145.

Из этого перечня вопросов, составляющих предметы ведения Российской Федерации, можно сделать ряд важных выводов в отношении конституционных прерогатив Федерации, и в частности:

- только на федеральном уровне можно изменять Конституцию, принимать законы о гражданстве и др.;

- на территории субъектов Федерации могут располагаться объекты федеральной собственности;

- только на федеральном уровне решаются вопросы ядерной энергетики, развития путей сообщения и деятельности в космосе;

- только федеральные органы власти вправе осуществлять внешнюю политику, объявлять войну и заключать мир;

- Вооруженные Силы являются едиными для всей страны, ни один субъект Федерации не вправе создавать собственные вооруженные формирования;

- судоустройство и прокуратура являются едиными для всей страны, только на федеральном уровне можно объявлять об амнистии и помиловании.

Исключительные полномочия федеральных органов затрагивают далеко не все сферы деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах проявляется суверенитет и верховенство Российской Федерации, ее назначение обеспечивать общие интересы многонационального населения страны. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 146.

Предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Под предметом совместного ведения обычно понимается та или иная сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией Российской Федерации и к полномочиям Российской Федерации, и к полномочиям ее субъектов. Вся совокупность таких предметов закреплена в статье 72 Конституции Российской Федерации в виде исчерпывающего, закрытого их перечня. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2009. - с. 320.

По этим вопросам, следовательно, могут издаваться федеральные законы и законы субъектов Федерации, указы Президента РФ и акты президентов и глав администраций субъектов Федерации, постановления Правительства РФ и акты исполнительной власти субъектов Федерации. Вопросы совместного ведения не требуют жесткой централизации, а лишь регулирования в определенной части со стороны федеральных органов государственной власти. Но на практике это очень сложный вопрос.

Предметы совместного ведения и полномочия органов Федерации и ее субъектов, закрепленные в ст. 72 Конституции Российской Федерации, можно условно разделить на несколько групп.

1. Вопросы государственного строительства и зашиты прав и свобод:

- обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;

- защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;

- установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

2.Вопросы регулирования экономики и социального развития: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 147.

- разграничение государственной собственности;

- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

- природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

- общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

- координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

- осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;

- установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

3. Вопросы деятельности правоохранительных органов и правовой системы:

- кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;

- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

4. Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.

Из этого перечня вопросов следует, что определенная часть отраслей права (административное, трудовое и др.) формируется Федерацией и ее субъектами совместно, в то время как другие (гражданское, уголовное и т. д.) -- только Федерацией. Федерация совместно с ее субъектами регулирует такую огромную часть общественной жизни, как социальная сфера. В отношении создания системы органов государственной власти и местного самоуправления Федерация претендует только на совместное установление общих принципов. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 148.

Новая Конституция Российской Федерации 1993 года, отразила, то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и ее субъектами на момент ее принятия. Она предложила формулу компромисса, новизна которой заключалась в признании единства государственного суверенитета Российской Федерации, закреплении принципов верховенства Конституции России и федеральных законов, конституционного разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов, провозглашении принципа равноправия субъектов РФ.

В настоящее время практика разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и российскими регионами позволяет констатировать внутренне противоречивый и непоследовательный характер данного процесса, протекающий в этой области Ивайловский Д.А. К вопросу о новом этапе развития российского федерализма. // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 6. - с. 34- 38.. Как подчеркивают ряд видных отечественных ученых, главная причина такого положения кроется в отсутствии ясного представления о содержании и специфике модели российского федерализма. В результате решение этого вопроса продолжает оставаться весьма проблематичным, осуществляющимся к тому же зачастую методами, характерными для унитарного государства, но никак не федеративного, что отмечается многими авторами.

Последствия такого подхода заставляют о многом задуматься. По сути, происходит подмена реального разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов на формальный, когда такую основу составляют не интересы граждан, а прежде всего интересы центральной и местных политических элит Глигич - Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «второй сто двадцать второй» или «второй сто девяносто девятый». // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 2. - с. 3 - 7..

На становлении конституционной модели разделения властных полномочий по вертикали непосредственным образом повлияли политические процессы, в том числе процесс федерализации. Федеративный договор и Конституция Российской Федерации 1993 года заложили новые правовые основы взаимоотношений центра и российских регионов Хабриева Т.Я. Конституционные модели и основные этапы конституционного развития. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2005. - Вып. 1. - с. 3 - 9.. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что российский законодатель, во-первых, ввел принцип разграничения полномочий и предметов ведения между государственными органами федерации и субъектов в правовом поле, а во-вторых, придал этому принципу качество конституционной основы федеративного устройства Российской Федерации вместе с такими фундаментальными началами, как государственная целостность, единство системы государственной власти, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации. В этом случае центр тяжести в оптимизации взаимоотношений между Москвой и субъектами смещается с политической в правовую сферу Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. с. 51.

Пока ни из Конституции, ни из других законодательных актов не ясно, какими должны быть федеральные законы в сфере совместного ведения. Конституция не предусматривает принятия на федеральном уровне основ законодательства. Однако представляется бесспорным, что такие акты должны носить рамочный характер. Только тогда субъекты федерации смогут полноценно отражать на нормативном уровне свою специфику. Ряд ученых указывают, что отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов не является препятствием для урегулирования данного вопроса субъектом федерации. На это обратил внимание и Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 ноября 1995 г. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996. - М., 1997. с. 629. См. Российская газета от 27 декабря 1995 года. по делу о проверке конституционности ст.ст. 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года. В то же время Конституционный Суд указал, что по предметам совместного ведения тот или иной вопрос должен быть решен в соответствии с первой главой Конституции Российской Федерации, закрепляющей основы конституционного строя, другими положениями Конституции и базирующихся на них федеральных правовых актах, в которых эти положения воспроизводятся и конкретизируются. Однако если изданным позднее федеральным законом по вопросам совместного ведения будет установлено иное правило, чем ранее принятое законом субъекта Российской Федерации, то в этом случае действует правило федерального закона. Фролова Н.Г. Конституционное правосудие и его правовые позиции по вопросам федеративного устройства // Юриспруденция. 2005. № 7.

ГЛАВА 2. ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ

2.1 Конституционный Суд Российской Федерации в системе гарантий конституционных основ разграничения предметов ведения и полномочий

В соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» одним из полномочий Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации, а Президент Российской Федерации также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации. ст. 92 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)]

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. ст. 94 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)]

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении. ст. 95 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)]

Определенная часть решений Конституционного Суда затрагивает вопросы суверенитета Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, большинство из которых к этому времени приняли Декларации о независимости и государственном суверенитете. Речь, в частности, идет о превышении субъектами Российской Федерации власти за счет прав федеральных властей. Особого внимания заслуживает проблема разработки и исследования механизма реализации решений Конституционного Суда.

Ряд решений распространяется на такую своеобразную категорию нормативных актов, как договоры. Заслуживают внимания решения Конституционного Суда, которые охватывают вопросы, связанные с исключительным ведением Российской Федерации.

Повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конституционно-правовых коллизий в системе федеративных отношений связано с необходимостью создания эффективного механизма ответственности за несоблюдение его решений. Фролова Н.Г. Организация судебной системы федеративного государства // Юриспруденция. 2005. № 7.

Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции Российской Федерации осуществляются в порядке конституционного судопроизводства, что является юридической гарантией высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, провозглашенной в ее статье 15 (часть 1).

В качестве одного из примеров можно привести протест прокурора Хабаровского края в краевой суд о признании закона Хабаровского края от 31 октября 1996 года «Об основах деятельности по приобретению, переработке, реализации, транспортировке лома и отходов черных, цветных металлов и сплавов на территории Хабаровского края и административной ответственности за правонарушения в этой сфере деятельности» недействительным, ссылаясь на то, что он принят с превышением полномочий Хабаровской краевой Думы. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ перечень лицензируемых видов деятельности определяется законом и относится к предмету ведения гражданского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, а не ее субъектов. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень лицензируемых видов деятельности (при отсутствии федерального закона) определялась постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В данном постановлении не было предусмотрено обязательное получение лицензии на осуществление деятельности по приобретению, переработке, реализации, транспортировке лома и отходов черных, цветных металлов и сплавов и не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий на введение по своему усмотрению лицензирования не установленных к лицензированию видов деятельности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что Российская Федерация является федеративным государством и в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией Российской Федерации, но также Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в Конституции Российской Федерации установлен принцип, в соответствии с которым конституционные нормы имеют приоритет перед иным нормативным актом и им придан характер прямого действия.

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. Следовательно, эти полномочия не могут быть переданы договором между органом государственной власти Российской Федерации и субъектом Российской Федерации в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Закон Хабаровского края от 31 октября 1996 г. надлежит признать недействительным, так как им установлены нормы гражданского права, находящиеся в исключительной компетенции Российской Федерации. Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, Президиум Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления отменил и принял по делу новое решение о признании Закона Хабаровского края от 31 октября 1996 г. недействительным. Таким образом, суд общей юрисдикции подтвердил тот факт, что полномочия, отнесенные к предметам исключительного ведения Российской Федерации, не могут быть переданы субъектам федерации на основании договора. Фролова Н.Г. Организация судебной системы федеративного государства // Юриспруденция. 2005. № 7.

2.2 Конституционные суды субъектов федерации в разрешении проблем разграничения властных полномочий

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации создаются в качестве высшего органа судебной власти по защите конституционного строя субъекта Российской Федерации. Они проверяют конституционность законов и нормативных правовых актов субъектов РФ, решают вопросы о конституционности политических партий, разрешают споры о компетенции, дают толкования конституций (уставов) субъектов РФ, рассматривают жалобы граждан на нарушение конституционных прав и др. Хотя в различных субъектах РФ объем полномочий конституционных судов неодинаков, в целом их компетенция напоминает компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. В отличие от судов комитеты конституционного надзора не выносят окончательных решений о неконституционности законов, считая, что это позволяет парламенту самому решить соответствующий вопрос.

Состав конституционных судов и комитетов колеблется от трех (Бурятия) до семи человек (Кабардино-Балкария), их назначают или избирают законодательные органы субъектов РФ. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 301.

В условиях Российской Федерации осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику, так как в таком государстве наряду с общефедеральной Конституцией, законами и иными правовыми актами действуют конституции, уставы и другие правовые акты субъектов.

При рассмотрении дел, затрагивающих вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, конституционные (уставные) суды исходят из своей компетенции. Проведен анализ статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Многие полномочия конституционных (уставных) судов выходят за рамки вышеуказанной статьи. Такой подход нашел свое отражение и в ряде полномочий некоторых конституционных судов, наделенных правом, например, давать заключения о соответствии законов и иных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации договорам о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра с субъектами, что свидетельствует о явном вторжении в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Существуют предложения о предоставлении конституционному правосудию полномочий, связанных с предварительным контролем. Такая мера позволит своевременно предотвращать возникновение ситуаций, требующих использования крайних форм ответственности, гасить конфликты, когда еще правовые акты субъектов не вступили в юридическую силу и не повлекли за собой серьезных последствий. Фролова Н.Г. Организация судебной системы федеративного государства // Юриспруденция. 2005. № 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ постановлений и определений высшего конституционного судебного органа страны позволяет отметить конструктивную роль и значимость Конституционного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, связанных с проблемами разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.

Характер разграничения предметов ведения и полномочий зависит от природы государства, диалектика которого заключается в сочетании централизованного начала и децентрализованных полномочий центра и регионов, что соответствует традициям многонационального государства и самобытности народа, его менталитета. С учетом этого построена и функционирует судебная система Российской Федерации.

Анализ судебных решений Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что участвуя в процессе судопроизводства, разрешая дела о соответствии Конституции Российской Федерации, конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, разрешая споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, давая толкование Конституции Российской Федерации, суды юридически устанавливают права и обязанности участников правоотношений, участвуют тем самым в процессе разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, деятельность судов Российской Федерации в сфере совершенствования правовых механизмов разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации является важным вкладом в дело становления и развития подлинного федерализма в России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4. - ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон [21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)]

3. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон [31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)] // Росс. газета. - 2011. - № 5654.

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон [06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Росс. газета. - 2012. - № 5772.

5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Росс. газета. - 09.12.2011. - № 5654.

6. Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года: решение Конституционного Суда РФ [17 июля 2012 г.] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

Учебная литература

7. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. - с. 51.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

9. Голубок С.Л. Конституционное право России: учебное пособие. - 5-е изд., - М.: ПРИОР, 2008. - 161 с.

10. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 592 с.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2009. - 590 с.

Научная литература

12. Глигич - Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «второй сто двадцать второй» или «второй сто девяносто девятый». // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 2. - с. 3 - 7.

13. Ивайловский Д.А. К вопросу о новом этапе развития российского федерализма. // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 6. - с. 34 - 38.

14. Фролова Н.Г. Конституционное правосудие и его правовые позиции по вопросам федеративного устройства // Юриспруденция. 2005. № 7.

15. Фролова Н.Г. Организация судебной системы федеративного государства // Юриспруденция. 2005. № 7.

16. Хабриева Т.Я. Конституционные модели и основные этапы конституционного развития. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2005. - Вып. 1. - с. 3 - 9.

Размещено на Allbest.ru

...