Теория разделения властей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Зарождение и развитие теории разделения властей

1.1 Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей

1.2 Современное развитие теории разделения властей

Глава 2. Анализ реализации разделения и применения властей в Российской Федерации

2.1 Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России

2.2 Отражение принципа развития власти в Конституции РФ

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Феномен власти многомерен. Власть вездесуща, всеобъемлюща: она пропитывает, пронизывает нас. Власть - это мы, наша исходная, извечная, непреодолимая погруженность в среду обитания.

Теория разделения властей является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. К настоящему моменту мы уже можем говорить об определенных результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Исследование разделения властей в современном Российском государстве представляет интерес ещё и потому, что Россия встала на путь построения современного конституционного государства, а принцип разделения властей положен в основу организации государственной власти в Российской Федерации сравнительно недавно. Поэтому не обойтись без исторического и сравнительно-правового анализа конституционной практики разделения властей в зарубежных государствах, отечественного конституционного развития. Чтобы понять, как работает принцип разделения властей в современном российском государстве, необходимо рассмотреть систему государственных органов с точки зрения разделения властей. Исследование разделения властей предполагает рассмотрение «основных ветвей власти» - законодательной, исполнительной, судебной, механизмов их взаимодействия и форм влияния друг на друга.

Цель нашего исследования - проанализировать разделение властей как принцип деятельности демократического государства.

Исходя из темы и цели исследования, в своей работе мы решали следующие задачи:

1. Изучить зарождение и развитие теории разделения властей;

2. Проанализировать, как реализуется теория разделения властей в Российской Федерации.

3. Выявить особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

Объектом исследования является государственная власть, форма организации высшей государственной власти, а также совокупность правовых норм и законов, регулирующих компетенцию, порядок образования, деятельности и взаимодействия ее органов.

Предметом исследования выступают теоретические и историко-правовые аспекты развития теории разделения властей.

Степень разработанности поставленной проблемы в исследовании носит разноплановый характер. С одной стороны - теория разделения властей имеет более чем двухвековую историю, а с другой стороны - с учетом эволюции взглядов на проблему единства и разделения государственной власти - представляет собой перманентный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной проблемы с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством.

Идеи о разделении государственной власти нашли свое отражение в трудах древних мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий и др.

Ограничение абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законами и другими факторами было воспринято древнерусскими и российскими мыслителями - митрополитом Иларионом Киевским, Владимиром Мономахом, Даниилом Заточником, В.Н. Татищевым, М.М. Щербатовым и другими. Отдельные взгляды на разделение властей, как оптимальном способе организации государственной власти, концептуально оформились в работах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Дж. Мэдисона, Г.Ф. Гегеля, Б. Констана, и других. Проблема разделения и взаимодействия властей в государственном механизме активно разрабатывалась видными российскими государственными деятелями: М. Сперанским, а также декабристами - Л.И. Пестелем, Н.М. Муравьёвым. В работах Н.Н. Ворошилова, В.М, Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина исследуемая проблема получила особую актуализацию. После длительного периода неприятия теории разделения властей в Советском государстве, как на концептуальном уровне, так и в практике её реализации, необходимость возврата к этой теории была осознана и обоснована в конце 80-х- начале 90-х гг. XX века А.М, Барнашовым, К.С. Бельским, Б.М. Лазаревым, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиньш.

Сегодня проблема разделения властей в Российском государстве чаще исследуется применительно к федеральному уровню функционирования государственной власти.

Для решения поставленных задач в своей работе мы использовали следующие методы: сбор и анализ литературы, методы анализа и синтеза, сравнительно-исторический метод и др.

Наше исследование структурно состоит из введения, двух глав, выводов, одной схемы, заключения и списка литературы.



Глава 1. Зарождение и развитие теории разделения власти

1.1 Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей

Разделение власти - одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти, связанный с другим, столь же фундаментальным процессом - передачей власти. Развитие власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом (первым, или активным), от которого зависит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, ее исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом - экономическом, правовом, идеологическом и др.) процессе, когда второй субъект передает волевой импульс власти следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения, и составляющий сущность власти).

На всем протяжении истории политических идей обнаруживаются усилия, направленные на ослабление господства. Они выразились в поисках идеальной конституции, которая должна была установить упорядоченное сообщество. Эти поиски вскоре привели к пониманию того, что идеальна только «средняя» конституция. Поэтому идея смешанной конституции «стара так же как и сама политическая теория»; она является родоначальницей всех учений о сдерживании власти.

Такой же процесс разделения власти и ее передачи имеет место на институциональном уровне, когда субъектами власти выступают учреждения государства или других политических (и неполитических) инстанций, т.е. разделение власти между принимающими решения и исполняющими их органами - правительством, его аппаратами, ведомствами, учреждениями и т.д. вплоть до исполнителей, которыми может быть общество в целом либо его части и те или иные институты (вооруженные силы, органы надзора и пресечения, система образования, сфера материального производства и т.д.). Институциональный процесс разделения власти поэтому имеет и функциональный смысл разделения и распределения труда в политической системе общества. Такое институционально - функциональное разделение власти исторически сложилось на самых ранних стадиях формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие их этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделенных институтов и против ее разделения, с одной стороны, и стремление упорядочить отношения разделенных властей и избавить общество от столкновения между ними - и с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на ее ранних этапах: вождя и военачальника (король - воин, князь - предводитель дружины, епископ - рыцарь, глава ордена и т.п.).

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, все средневековье и начало Нового времени как в поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах) - в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико - правовой системы и культурного уклада.

Наряду с тем, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нем законодательного органа - магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась все более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти в конце концов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.

Феодальная организация власти с объединенными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включала функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включенных в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное укрепление местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XII-XVII вв. и впоследствии стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.

Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голициных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти.

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XII-XVII вв.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделен.

Развивавшаяся в то время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистский монархический центр способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделенной и между сословиями и классами, и доступ был открыт прежде всего в нарождавшиеся центральные - парламентские (законодательные и представительные) структуры.

Дальнейшее разделение властей шло несколькими параллельными путями:

1) Происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (ее выборностью, принципами организации и т.п.);

2) Укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно ее аппаратов, кадров государственных служащих;

3) Завершалось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей феодальной (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органом.

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политическо - философской теории разделения власти и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства и конституционного строя, реализация которых была необходима условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от ее разделения на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Идея смешанной конституции никогда не была утрачена в Англии и занимала политическую мысль в XVII века. Таким образом, не только Джон Локк стремился к «умеренной монархии», хотя и он был самым знаменитым представителем рационально - естественноправового и механически - естественнонаучного представления о дифференциации функций. Напротив, разделение властей и смешанная конституция создают основу для сословного выравнивания власти короля, дворянства и народа. Возникает смешанная конституция, центр тяжести которой на протяжении XIXвека перемещался а пользу парламентской системы правления, не будучи до сих пор оттесненным. В предложенном Локком проекте политического устройства общественные договоры и договоры о господстве, обоснованные секулярными и естественно правовыми мотивами служат защите обосновнности (понимаемой как совокупность жизни, свободы и владения), Поэтому законодательство, и преимущественно одобрение налогов, находится в компетенции парламента, а тем самым в руках сословий. Они должны противодействовать обособлению исполнительной власти, остающейся в компетенции короны. Ей подчиняются и две другие власти - федератива (проведение внешней политики), свободная от всякой связанности с законами, и прерогатива - своего рода не связанное ничем чрезвычайное правою.

Концепцию порядка, направленную против осуществления власти одним или несколькими, проект «конституции свободы» хотел представить Монтескье. При этом он осуществляет функциональное различение властей, связывал его с организационным и встраивал в социальное. Результатом является переплетение властей (а вовсе не деление их) внутри смешанной конституции, чтобы установить правильную меру, обеспечить сбалансированность.

Умеренность, сдерживание - это ключевые понятия, а цель - умеренное правление, с помощью которого должна быть установлена и обеспечена свобода. В соответствии с этим Монтескье разрабатывает учение, о равновесии властей, об их взаимозависимости и взаимоограничении. Автономные социальные власти решающим образом содействуют тому, чтобы одна власть ограничивала другую: власть останавливает власть.

Разделение власти в Европе происходило неравномерно. Наиболее ранней классической формой разделения стало образование парламента Англии, в конце XVII века. Особую роль сыграло создание американской структуры разделенных властей и революционных структур парламентских французской революции. В XIX веке в Бельгии, Голландии, Италии, а затем в большинстве остальных стран Европы создание парламентской власти было завершено. В XX веке по крайней мере формально структуры разделения власти стали практически повсеместными.

Разделение власти на государственном уровне сопровождалось целой эпохой организации отношений между различными властями, которая началась с острых конфликтов и даже войн между королевской абсолютистской властью и парламента («Славная революция» 1688 год в Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену династий; Французская революция, сопровождавшаяся почти столетней эпохой упразднения монархии, империи, затем устранения парламента и смены конституции) и длительной, многовековой борьбой за право участия народа в правлении - избирательные права, иначе говоря, разделение власти между государством и обществом, властью и народом. Всеобщее избирательное право без изъятия из него каких - либо сословий, женщин, без цензов оседлости или других ограничений - достижение лишь XX века, и отнюдь не повсеместное.

Остается сложной социальной и политической проблемой и взаимодействие разделенных властей. Как бы удачно не регулировалось оно законами и конституцией, реальное соотношение удельного веса исполнительной и законодательной властей и контрольно - регулятивной деятельности судебной власти может колебаться в пользу одной из властей, особенно в странах, которые только начинают осваивать систему разделения власти. Опыт истории показывает, насколько ослабляют государство и опасны попытки одной из ветвей власти доминировать или вообще свести разделение власти к чисто формальной процедуре. В этом последнем случае реальной правящей властью оказывается какая - либо иная сила, строящая вне структуры официальной власти либо заменяющая ее (в странах с однопартийной системой, авторитарным, диктаторским, тоталитарным правлением).

Немаловажно разделение власти и внутри самих автономных властей распределение функций и компетенций внутри правительства, разделение парламентов на палаты (не более двух) представляющих либо разные интересы (национальные и общенародные), партийные и социальные ориентации, либо разделенные по уровню компетенции, функциям, представительству и т.д. Решающее значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти внешнего контрольного органа - конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между властями.

Легальным разделение власти этот процесс не ограничивается. Власть разделяется также между легальными и открытыми структурами и скрытыми, хотя и легальными. Это деление происходит двояким образом:

1) На скрытые действия легальных организаций (негласные распоряжения, приказания, решения, конкретные акции, закулисная борьба ит.п.)

2) На длительно существующие официальные, но, по существу, законспирированные организации (органы безопасности, разведки, контроля и др.), подлинная роль которых в политике скрыта иногда и от формальных субъектов (влиятельные лица в учреждениях власти, «правящие силы» и т.п.).

Далее, существуют или могут существовать нелегализованные политические и неполитические структуры, неформализованные или оформленные, но не признанные группировки, общественные движения, всевозможные «фронты», не только конкурирующие с официальными властями, но нередко реально владеющие властью в весьма широких масштабах.

теория разделение власть

1.2 Современное развитие теории разделения властей

Все более распространенной в политической науке становится мысль об изменчивости и даже стирании границ между и полномочиями отдельных органов. Так английские государствоведы Э.Уэйд и Дж.Филлипс отмечают, что не всегда легко разграничить законодательство и управление. «Законодательная функция заключается в создании общих норм. Многие парламентские законы, в особенности законы частного и местного характера, разрешая социальные вопросы, не формулируют общих норм. В этом случае парламент осуществляет управленческую функцию, пользуясь законодательными формами». По мнению английского юриста А.Дженнингса, в настоящее время совершенно невозможно провести различия между судебными и административными функциями по особенностям природы и сущности функций, осуществляемых ныне судами и административными органами в данном государстве. Точно также невозможно провести четкое различие и между функциями парламента и административных органов.

Новое толкование теории разделения властей дает английский политолог М.Вайл. Он отмечает, что развитие политической мысли и конституционной практики доказало ее непреходящее значение, которую, однако, необходимо «адаптировать» к сложившимся реалиям политической системы современных государств. При рассмотрении проблем организации и осуществления государственной власти он не ограничивается формально юридическим объяснением взаимоотношений законодательных, исполнительных и судебных органов, и исследует также взаимодействие конституционных и политических институтов и социальных сил (политических партий, СМИ, «групп давления» и др.). Особое внимание он уделяет проблемам ограничения госвласти и контроля за ее реализацией для предотвращения произвола и злоупотреблений со стороны бюрократии. Решение этих принципиальных проблем он видит в достижении «равновесия» между государством и обществом.

В настоящее время либеральные американские политологи (К.Джейнер, Б.Такмэн) считают, что традиционная система разделения властей в условиях США нуждается в коррективах и даже реформах, поскольку не соответствует современному состоянию американского общества. Это связано с увеличением объема государственной работы, с распределением между властями множества новых полномочий, с усилением роли президента.

Следует отметить, что концепция разделения властей мыслилась ее творцам как некая универсальная основа, опираясь на которую можно конструировать рациональную модель государственного устройства, пригодную практически для любой страны. Реальная жизнь, однако, быстро внесла в эту парадигму серьезные изменения. Выяснилось, что наряду с некими общими положениями в каждой стране наряду с общими положениями в каждой стране в процессе государственного строительства формируется особая, присущая только ей модель государственного механизма. Несмотря на это в развитии концепции разделения властей можно выделить некоторые общие тенденции.

Во-первых, концепция разделения властей, зародившись как идейно-политическое отрицание абсолютной монархии и тоталитарной централизации, привела к установлению конституционной монархии и учреждению новой формы правления - республиканской.

Во-вторых, переход к республиканской форме правления сопровождался утверждением помимо унитарного также и федеративного устройства.

Применительно к федерациям концепция разделения властей начинает обогащаться чрезвычайно важным и приобретающим все большее значение аспектом: определением отношения между федерацией и е составными частями. В эпицентре оказывается вопрос о принадлежности государственного суверенитета в федерации: является ли его носителем федерация в целом или каждая составляющая ее часть в отдельности?

Исторически этот вопрос был решен в пользу федерации. Однако в конце 20-го столетия проблема принадлежности суверенитета в федеративных государствах стала весьма актуальной и послужила причиной многих вооруженных конфликтов (Грузия, Россия, Югославия), которые неразрешены и по сей день. Даже в США, стране имеющей устойчивую политическую систему и более чем двухсотлетний опыт федеративного устройства, в 1995 году была создана организация «Республика Техас», выступавшая за отделение этого штата от федерации.

В-третьих, вплоть до середины 19-го века суверенные государства рассматривались как единственные и равноправные субъекты международного права. Но в дальнейшем начали возникать все нарастающим темпом (особенно в послевоенные годы) всевозможные международные организации, которые стали выполнять особую и самостоятельную роль в процессе межгосударственных отношений. Особенно важными среди них являются во главе с ООН так называемые межправительственные организации, которых к настоящему моменту насчитывается свыше 300. На таком фоне в политико-правовой лексикон вошли такие понятия как «мировое правительство», «надгосударственная власть» и т.д.

Однако с крушением биполярного мира (наличие двух систем - социалистической (СССР) и капиталистической (США) - являлось своеобразной системой сдержек и противовесов на международном уровне) и переходом к монополярному миру (во главе с США) произошло значительное снижение роли международных организаций. К сожалению. Они уже не выступают гарантом безопасности мира на Земле (о чем свидетельствует Балканский кризис, война в Ираке) и не в состоянии призвать всех членом мирового сообщества к соблюдению международных норм. Это вызывает большую тревогу и опасения за будущее нашей планеты. В связи с этим высказываются предположения о пересмотре структур и членства Совета Безопасности в силу невыполнения им своих непосредственных функций.



Глава 2. Анализ реализации теории разделения и применения власти в Российской Федерации

2.1 Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России

Разделение властей является одним из главнейших демократических принципов, направленных на предотвращение узурпации государственной власти и использования ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств, представляющий собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации государственной власти в Российской Федерации и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что не лишает государственную власть ее основного качества - целостности и единства. В свою очередь, полномочия разделенной власти представляют собой формы структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей.

В юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях: согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, второе значение термин употребляется в отношении разделения государственной власти между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, то есть в теории федерализма - как «разделение власти».

По отношению к данному принципу в классическом понимании, где идет речь о трех ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимается строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещается совмещение должностей в органах, относящихся к различным ветвям власти.

Сущность «разделения властей» состоит в том, что ветви власти в основных составляющих отделены друг от друга и независимы, но данная концепция допускает и признает отдельные сферы пересечения, в которых ветви власти выполняют чуждые им функции в той мере, в какой сохраняется принципиальное отделение властей друг от друга. Диссертант отмечает, что закрепление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти является важным показателем признания Россией общедемократических ценностей.

Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны, они выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институционального несоответствия, отражающего смешение и переплетение функций различных ветвей власти.

При этом ни одна из трех ветвей государственной власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более, сливаться с другой властью. Это обеспечивается: а) различными источниками формирования ветвей власти; б) различными сроками полномочий; в) степенью защиты одной власти от другой.

Анализ разделения властей предполагает изучение этого феномена в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Оба направления сегодня являются определяющими в сфере строительства российского правового государства.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де - факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.

Большинство российских ученых склоняется к мнению, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Вместе с тем существуют различные точки зрения на место и природу президентской власти в России.

Так, О.Е. Кутафин полагает, что сегодня разделение властей в России «характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской, стоящей над всеми другими властями». Близкую по смыслу позицию, которую разделяем и мы, занимает Ю.И. Скуратов, утверждающий, что «институт президентства в России сочетает черты как президентской, так и полупрезидентской республики». Крайнюю позицию в этом вопросе занимает М.А. Краснов, который утверждает, что «мы являемся свидетелями оформления еще одной ветви власти - президентской». Однако эта позиция, на наш взгляд, не совсем верна, поскольку наличие терминов «глава государства», «президент» вовсе не означает появление четвертой ветви власти.

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей.

В России, как и в большинстве стран мира, не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англоамериканской практикой, называют импичментом.

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов.

2.2 Отражение принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации

Принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации закреплен в статье 10 главы об основах конституционного строя. Принцип, закрепленный в статье 10, гласит:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляется народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через посредство органов государственной власти и самоуправления (ст.3). Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ.

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека - обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод, устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерации носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вроде бы все ветви власти имеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. В действительности это не так.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховного представительства страны. Это право вытекает из того, что его избирают путем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должность президента два срока подряд.

В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет его. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты не должны противоречить Конституции и основным законам.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Прежде всего, Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе сам его назначить и при этом распустить Государственную Думу и объявить о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этого.

Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собралась на новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский контроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может не согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ей недоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должный эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечению трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государственной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распустить палату. Следовательно, остается только один выход - отставка Правительства.

Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент - арбитр в споре между властями - может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нескольких месяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначе придется считаться с результатами выборов. Тем не менее, следует признать, что глава государства обладает большими возможностями для воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов. Определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обстоятельствах - чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должности (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации, Полномочия Президента. Президент Российской Федерации высшее командование Вооруженных сил.

В России не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. Но это не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в действие специальный механизм ответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. По Конституции РФ 1993 г. отрешение от должности Президента становится практически невозможным.

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за свои действия.

Законодательную власть в Российской Федерации согласно Конституции (ст.94 Конституции РФ) осуществляет Федеральное Собрание Российской Федерации.

Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст.11).

Важная гарантия, закрепленная в «Основах конституционного строя», состоит в том, что орган законодательной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отношения к другим органам государственной власти.

Независимость - важнейшее условие успешного выполнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, это гарантирует законодательной власти право принимать или не принимать любые законы без чьих-либо указаний.

Собрание не подчиняется какому бы ни было контролю со стороны исполнительной власти, оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость. В своей деятельности Федеральное Собрание руководствуется только требованиями Конституции РФ.

Вместе с тем парламентская независимость не является абсолютной. Она ограничивается через такие институты конституционного права, как референдум, поскольку с его помощью могут быть одобрены некоторые законы и без парламента, чрезвычайное и военное положение, которые приостанавливают действие законов, право Конституционного Суда РФ объявлять законы неконституционными, право Президента РФ распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах, ратифицированные международные договоры, которые по юридической силе выше законов, требование Конституции РФ о принятии Государственной Думой Финансовых законов только при наличии заключения Правительства РФ. Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей с его «сдержками и противовесами». При этом они не умаляют независимого положения Федерального «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации», - гласит ст.110 п.1 Конституции РФ.

Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и противовесов, т.к при назначение Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатуры Президенту на должности его заместителей и федеральных министров.

Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции перечисляет полномочия Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности - обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, оказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.

Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.

Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого)

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст.126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст.127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.125). В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан. Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов - одна из важных задач России.

Было бы большой натяжкой утверждать, что в прежней советской и нынешней постсоветской литературе России теории разделения властей уделялось серьезное внимание.

С началом «перестройки» и вплоть до нынешних дней о теории разделения властей с благословения власть имущих, весьма чувствительных ко всему западному, а значит, безусловно цивилизованному, прогрессивному, говорят и пишут довольно много, размашисто, по пропагандистки ярко, идеологически доходчиво. Но среди массы в основном газетных, журналистского уровня публикаций - статей превалируют упрощенные, не аналитического и не критического плана издания.

Повсеместно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей - это, безусловно, хорошо, а его отсутствие - это очень плохо. «Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей, профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, - пишет в связи с этим один из авторов, - сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества».

С принятием летом 1990 г. Декларации о государственном суверенитете концепция разделения властей стала рассматриваться в них в качестве официальной доктрины. Органы законодательной (представительной), исполнительной и судебной властей в пределах своей компетенции осуществляют свои полномочия самостоятельно и независимо друг от друга».

Сказанное о безоговорочном восприятии теории разделения властей в современной России и отсутствии сколько-нибудь значительных расхождений и споров о месте и роли данной доктрины в целом вовсе не означает отсутствия таковых относительно отдельных ее аспектов и частей.

Многочисленные споры, а точнее, стычки, возникали и по другим аспектам теории разделения властей. Ни одна из спорящих сторон не подвергала сомнению те или иные положения теории разделения властей, не говоря уже о концепции в целом. Ни одна из них не оспаривала важность поддержания постоянного баланса, равновесия властей, в особенности законодательной и исполнительной властей. Но вместе с тем каждая из сторон стремилась истолковать различные аспекты теории разделения властей или возникающие время от времени коллизии лишь в свою пользу.

Исполнительная власть трактовала «баланс» властей как фактическое доминирование ее над законодательной и судебной, что особенно наглядно проявилось в названном Указе от 21 сентября 1993 г.

Следует отметить, что для стран со сложившимися демократическими традициями и обычаями ничего особенного в функциональном противостоянии законодательной и исполнительной властей нет. Нет ничего аномального и в том, что каждая из ветвей власти стремится максимально «реализовать» себя, в том числе и через попытки «принижения» деятельности или «перехват» некоторых второстепенных функций у других властей.

Говоря о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей и о зачатках теории разделения властей в современной России, необходимо исходить из существования трех относительно самостоятельных периодов становления и развития данного процесса.

Первый период хронологически очерчен рамками: апрель 1985 г. -сентябрь 1993 г. Характерным для него является не только формально-юридическое закрепление (в Конституции и других нормативно-правовых актах) принципа разделения властей, но и начало его реального воплощения в жизнь. О характере взаимоотношений различных ветвей власти и их правовом опосредствовании свидетельствуют многочисленные научные статьи, газетные материалы, различные нормативно-правовые акты. Данный период отличался тем, как справедливо отмечалось в литературе, что шло «постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом и не в последнюю очередь, хотя и весьма противоречивое и своеобразное, движение в сторону восприятия многих общепризнанных в мире признаков государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей».

В конце 80-х - начале 90-х годов в отношении к принципу разделения властей наметился резкий поворот. И это заметно проявилось не только в теории, но и на практике. Так, в частности, учреждение в 1991 г. института президентства в России и образование Конституционного Суда свидетельствовало, помимо всего прочего, о реальном выделении и укреплении механизма государственной власти России наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями.

Закрепление же в Конституции России в 1992 г. положения о том, что «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (ст. 3 Конституции РСФСР) свидетельствовало об официальном признании этой теории.

Таким образом, применительно к государственно-правовой жизни реформируемой России в данный период принцип разделения властей признавался не только формально, теоретически, но и шаг за шагом стал воплощаться в реальную жизнь практически.

Второй период адаптации теории разделения властей применительно к российской действительности охватывает промежуток времени с сентября 1993 г. (с момента издания Указа от 21 сентября 1993 г. № 1400) и до декабря этого же года (включая день проведения референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993 г.).

Характерной особенностью этого периода было прежде всего то, что в этот период, как отмечали эксперты, «было покончено с неприкосновенностью граждан. Покончено не только с двоевластием, но и с троеввластием, то есть с конституционным принципом разделения властей».

В чем последнее выражалось? Если говорить кратко, то - в ликвидации деятельности всей системы органов законодательной власти и Конституционного Суда и установлении, как отмечали независимые эксперты, верховенства исполнительной власти, а точнее, единовластия президента.

Одна ветвь - исполнительная власть - подмяла под себя все остальные ветви власти. Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» с 21сентября 1993 г. в целях «сохранения единства и целостности Российской Федерации, вывода страны из экономического и политического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации, восстановления авторитета государственной власти» было «прервано» осуществление «законодательной, распорядительной функций» Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны.

...