Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: осужденная А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Приговор постановлен с грубейшими нарушениями закона, с нарушением ее права на защиту. Не определен уровень ее психического развития, особенности ее личности, влияние на нее окружающих. Не проверены ее доводы об алиби, не допрошены свидетели, о вызове которых она ходатайствовала. Судебное следствие проведено как в отношении взрослого.

Суд не в полной мере проверил ее доводы об оказании на нее морального и физического воздействия во время следствия. Назначено несправедливое наказание;

осужденная Г. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в составе судей, специализирующихся на рассмотрении дела в отношении несовершеннолетних.

Назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Нарушено ее право на защиту при назначении ей лишения свободы вместо более мягкого вида наказания.

На кассационную жалобу А., которая принесла к ней дополнения, поданы возражения государственным обвинителям Ерынич Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном ими установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных о том, что в отношении их судом допущены нарушения закона, дело рассмотрено в общем порядке, без учета особенностей их несовершеннолетнего возраста, что является нарушением их права на защиту, не основаны на конкретных фактах.

Дело рассмотрено с участием защитников и законных представителей, с обеспечением прав участников процесса на состязательность и равенство прав сторон и соблюдение прав несовершеннолетних подсудимых.

Доводы А. о применении к ней незаконных методов ведения следствия исследованы с проверкой обстоятельств дачи ею показаний на предварительном следствии, обращения с жалобами в прокуратуру в конце следствия с изучением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы А. о том, что не допрошены свидетели ее алиби, о вызове которых она ходатайствовала не подтверждаются протоколом судебного заседания. Ни А., ни ее защитник не заявляли подобных ходатайств.

Изложенные в явке с повинной и показаниях А. и Г. обстоятельства кражи одежды А.Н., ее убийства путем удушения колготками объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской, судебно-химической экспертиз, протоколом осмотра, показаниями свидетеля Л., протоколами выемки вещей потерпевшей у Л. и А.

В отношении А. и Г. проведены комплексные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как и показания законных представителей и свидетелей об особенности их личности, исследованы в суде.

Доводы жалоб в этой части не соответствуют материалам дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, явки с повинной, несовершеннолетний возраст, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении А., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заключение

На основании вышеизложенного, в заключение хотелось бы отметить следующее.

Основными проблемами уголовной ответственности несовершеннолетних являются: установление оптимального возраста привлечения лица к уголовной ответственности; законодательное ограничение применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, расширение принудительных мер воспитательного характера, повышение эффективности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и другие.

Преступность несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу, учитывая ее неблагоприятные динамику и структуру, а так же тесную связь с взрослой преступностью в нашей стране. Поэтому нельзя забывать, что в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью гуманизм неразрывно связан с принципом справедливости, согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Панкратов, Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М:, 2007.- 144с.

Подрастающее поколение это будущее нашего государства. Именно поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Это обусловлено еще и тем, что в настоящее время отмечается рост преступности несовершеннолетних.

Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних следует обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из этого необходимо вести активную предупредительную деятельность преступности несовершеннолетних не только силами органов государственного принуждения, но и всей общественностью.

Однако, главная ответственность, конечно, лежит на семье. Дом для подростка должен быть родным. Ведь именно от семей - многочисленных общественных ячеек, от их вклада в своих детей, зависит будущее нашей России.

Список использованной литературы

Пудовочкин, Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. М:, 2006. - 244с.

Примаченок, А.А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних. - Минск. М:, 2006.- 108с.

Никитин, А.Ф. Ответственность несовершеннолетних. М:, 2007.- 349с.

Яковлева, Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. М:,- 2005. - №5.-134с.

Основание освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности О. А. Анферова, В. Г. Федорова // Гуманитарные исследования .- 2007 .- N 1. - С. 43-48 .

Сафуанов, Ф.А. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого: учебное пособие / Ф.А. Сафуанов. - М.: Феникс, 2007. - 250 с.

Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций/Наумов А.В.; РАН. Ин-т государства и права.-2-е, перераб. и доп. изд.-Б.м.: Бек, 2002., С. 344.

Евтеев, М.П. Законодательство об ответственности несовершеннолетних : учебное пособие / М.П. Евтеев. - М : ПРИОР, 2003. - 199 с.

Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебное пособие / Н.Г. Иванов. - М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 226 с.

Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская Юстиция. - 1997. - № 7. - С. 29.

Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Курск, 2001.

Лысенко А.В. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними//Общество и право. 2008. № 2. С.34.

Статья: Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия. Е.В. Медведев - Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009, № 4.

Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних//Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. № 2. С.134.

З.Р. Абземилова. "Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". // "Вопросы ювенальной юстиции", 2006, N 2 С.7

"Ювенальное право: учебник для ВУЗОВ". Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова: ЗАО Юстицинформ, 2005. С.67.

Размещено на Allbest.ru