Сущность государства: общечеловеческое и классовое начала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аккредитованное негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский финансово-юридический Университет (МФЮА)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему: Сущность государства: общечеловеческое и классовое начала

Выполнил: студент

группы68ЮРи6310

Леванисова Татьяна Сергеевна

Научный руководитель (тьютор):

Савельева Вероника Михайловна

Москва 2014



Оглавление

Введение

Глава 1. Проблема природы и сущности государства в политико-правовой мысли

1.1 Понятие и происхождение государства

1.2 Основные признаки и закономерности появление и развития государства

1.3 Подходы к определению сущности государства

Глава 2. Классовое и общечеловеческое в сущности государства

2.1. Классовая сущности государства

2.2. Общечеловеческая сущность государства

Глава 3. Сочетание общечеловеческого и классового начала в современном государстве

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. В общем виде государство представляет собой организацию политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата. государство классовый общечеловеческий

Сущность, как философская категория означает главное, основное в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное и значимое в нём, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

В отечественной юридической литературе нередко высказывается мысль, согласно которой в государстве необходимо выделять несколько сущностей. И при этом называются общечеловеческая (общесоциальная) сущность, классовая сущность. Теоретические корни такой позиции восходят к идее Маркса о классовой природе государства, которое, с одной стороны, выполняет так называемые общие дела, а с другой - реализует, прежде всего, интересы господствующего класса. Сюда же надо отнести известный ленинский философский тезис о движении в процессе познания от сущности первого порядка к сущности второго порядка.

Вопросы о сущности государства остаются актуальными в связи с тем что для современной политико-правовой мысли характерен отход от абсолютизации какой-либо одной - узкоклассовой или общечеловеческой - стороны в понимании сущности государства, необходим учёт обеих его сторон.

В реальной жизни нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, необходим сбалансированный подход к вопросу о соотношении общечеловеческих и классовых начал в природе государства.

По данной проблеме существует широкий круг исследовательской литературы. Свои размышления о сущности государства представляли Аристотель, Д. Локк, К. Маркс, В.И. Ленина, Т. Гоббс и другие.

Из современных российских авторов данной проблеме уделяли внимание такие учёные как А.В. Малько, М.Н. Марченко, И.Ф. Ракитская, В.Е. Чиркин.

Целью нашего исследования является выявление основных характеристик государства, анализ его природы (сущности).

Задачи исследования:

· дать понятие государства, в контексте различных теорий и позиций различных авторов;

· проанализировать основные признаки и закономерности появления и развития государства;

· рассмотреть подходы к пониманию сущности государства;

· обозначить основные отличия классового и общечеловеческого начала в сущности государства;

· проанализировать сочетание общечеловеческого и классового начала в природе и сущности современного государства.

Предмет исследования: сущность государство.

Объект исследования: общечеловеческое и классовое начало в сущности государства.

Структура работы соответствует её задачам и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Проблема природы и сущности государства в политико-правовой мысли

1.1 Понятие и происхождение государства

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление [6; 111].

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах -- основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. [3; 53]. Несколько иной позиции придерживался правовед Н. М. Коркунов. Он говорил, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [12; 301].

Таким образом, многие ученые понимали государство как организацию правопорядка, видели в том его суть и главное назначение.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный политический деятель Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: совокупность человеческих индивидов; определенную территорию; суверенную власть; правительство.

«Под понятием государства,-- писал Г. Ф. Шершеневич, -- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые признаки государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть.

С XIX века среди обществоведов существовало два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видели в государстве, прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления.

Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И. Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера, согласно которому государство представляет собой систему отношений господства подчинения, опирающихся на легитимное насилие.

Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избегания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в XVII веке английский философ Томас Гоббс. Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех [17; 105].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Эти учёные считали, что государство - это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой всё гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» [8; 36].

Данные определения были широко распространены в науке. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном.

Таким образом, государство представляет собой в узком смысле -- политический аппарат управления обществом; в широком смысле качественно определенную модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.

В зависимости от исторических особенностей развития общества выделяют множество теорий происхождения государства и права.

Древнейшей из всех является теологическая теория, возникшая с первыми рабовладельческими государствами. Ее представители (в Средние века - Фома Аквинский, в наше время - Д. Эйве, Ж. Маритэн) Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.

Патриархальная теория возникновения государства (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха - естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

Патримониальная (А. Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет [24] .

Договорная (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев). По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. [5; 15].

Государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определения элитарного слоя, занимающегося только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества [21]. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества.

Таким образом, государство - явление многогранное. Рассмотренные теории различают государство и общество, выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования. Каждая теория по - своему объясняет причины его происхождения, что обусловлено разнообразием исторических, социальных условий, идеологических и философских позиций. Создать универсальное объяснение процессу происхождения государства на основе отдельно взятой теории достаточно сложно, лишь объединение различных теоретических знаний позволяет более подробно разобраться в происхождении и социальном предназначении государства.

1.2 Основные признаки и закономерности появление и развития государства

Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов.

Таким образом, государство -- самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой.

Государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от догосударственных, так и негосударственных организаций.

1. Наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть - это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения.

2. Система налогов, податей, займов. Выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью.

3. Территориальное деление населения. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению. В процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт -- подданство или гражданство.

4. Право. Государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства.

5. Монополия на правотворчество. Издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения.

6. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти.

7. Устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (гражданство, подданство).

8. Обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта).

9. Монополия на официальное представительство всего общества. Никакая иная структура не вправе представлять всю страну.

10. Наличие государственных символов -- герба, флага, гимна. Символы государства призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Гербы государства помещают на зданиях, где расположены органы государства, на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих. Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства.

11. Суверенитет. Присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ.

Верховенство государственной власти означает: - ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества; - монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики; - осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной); - прерогативу государства отменять, признавать юридически ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие «суверенитет» имеет для государства такое же значение, что и понятие «права и свободы» для человека [25].

Таким образом, понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно - политического института.

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Главные импульсы к движению вперед государство получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.

Одна из основных закономерностей развития государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации (как совокупности материальных и духовных достижений общества) и развития демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно - репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Это является новой закономерностью развития современного государства -- возрастание его роли в жизни общества.

Названная закономерность проявилась в полной мере во второй половине XX века. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы -- министерства экономики, труда, культуры, образования [13; 285].

В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в «развитии государства может быть отмечен и ряд других тенденций: «уход» государства от экономики, все большее его отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника». Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира. Поэтому высказывание С. С. Алексеева может быть применимо только к нашей стране, где разгосударствление общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад [2; 41].

Под воздействием научно - технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность - сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия.

Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность [6;113].

Таким образом, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Непоследовательность в действиях, непредсказуемые последствия, переход из крайности в крайность, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняется узкопартийным целям и задачам, делают развитие весьма противоречивым.



1.3 Подходы к определению сущности государства

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, то есть главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении [25].

Сущность государства составляет характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства - значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю, оно выражает. Постижение сущности государства составляет одну из основных задач теории государства. Познать природу государства - значит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм бытия, как самостоятельный и целостный социальный институт. Раскрытие сущности государства предполагает анализ государства как политической организации.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта: то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона) и то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства -- его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике [8; 39].

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план [10; 27].

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и другие [12; 304.].

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства -- Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и другие -- в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и другие, которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсии.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские квартаны, ограничении их свободы передвижения [18; 31].

Таким образом, сущность государства многоаспектна. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал. Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Сущность государства, определяет характер его деятельности, цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой. В своей деятельности государство стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. При этом достаточно исходить из его наиболее общих начал - общечеловеческого и классового.



Глава 2. Классовое и общечеловеческое в сущности государства

2.1 Классовая сущности государства

Классовый характер, классовая направленность деятельности государства -- это его сущностная сторона, его основное начало. Классовый подход при раскрытии сущности государства -- крупное завоевание научного обществоведения. Его широко применяют многие ученые в разных странах. Однако теоретически неверно использовать данный подход для характеристики всех государств.

Деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является значимой лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения, а общество от разрушения, сохраняя, тем самым, его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества [9; 117.].

Тем не менее, установление классового характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование такого классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах.

Так, сомнения не вызывает классовая принадлежность в древних Афинах или Риме. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителе - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями».

Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса - феодалов - земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе на лицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата. При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, затмевая и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Подобное всевластие государственного аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически независимым от общества. Это может достигаться, например, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливая, их друг на друга [18; 31].

Классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в мире, крестьянские восстания и войны в Англии, Германии, Франции, Китае.

Единственной теорией раскрывшей классовую сущность государства является марксистская. Подходя к изучению закономерностей, определивших неизбежность развития государства на определенном этапе развития общества, марксистская доктрина связывает существование государства с классовым обществом и на этой основе указывает на то реальное место, которое занимает государство среди иных явлений общественной жизни, и на ту роль, которую оно играет в развитии общества. Научный подход к государству как явлению, исторически существующему и развевающемуся, и как явлению, представляющему собой орудие политического господства в классовом обществе, есть принцип, характеризующий марксистко-ленинскую теорию государства.

Марксистская доктрина выдвигает внутренний объективный закон существования государства. Этот закон определяет государство как машину поддержания господства одного класса над другим. В ней сказано, что государство представляет собой не всякую вообще форму социально управляемой организации, а форму существования классового общества, орган классового господства. Из всех факторов, влияющих на процесс возникновения и развития государственности, выделяет материально-экономический, а также классово политический, являющийся выражением первого.

Из этой доктрины вытекает что, возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, осуществляемой в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего привилегированной части общества. Например, феодальное государство выступало как орган политической власти, прежде всего феодалов, а также других богатых сословий [11; 176].

Таким образом становится закономерно, что вместе с экономической властью приходит и политическая. Следовательно, государства были, прежде всего, политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. В силу своей односторонности, искажает представление о государстве, так как ориентирует на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса. Следует отметить, что подобный «ортодоксально классовый» подход к определению социальной сущности государства характерен в большей степени для «практиков коммунистического строительства», которые в своих работах отстаивали необходимость силового обеспечения классовых интересов пролетариата и силового же слома сопротивления враждебного окружения. Что же касается классиков теоретического марксизма, и прежде всего его идейных «отцов-основателей», то здесь допускался определенный плюрализм воззрений. В частности, в «Капитале» К. Маркса высказывается мысль о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение «общих дел», вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.

Подобная точка зрения представляется оптимальной в плане соотношения публичных и частных интересов, имеющих место в любой политико-правовой системе.

Действительно, любое государство, будучи на практике представлено относительно небольшим по количеству управленцев аппаратом государственной власти, в процессе функционирования совершенно естественно заботится о самом себе (обеспечивает стабильность и устойчивость властных структур, добивается расширения системы льгот и привилегий в отношении государственных чиновников, стремится не допустить усиления недовольства властью, а в случае открытой конфронтации использует силовые механизмы для подавления сопротивления противоборствующих социальных групп).

Вместе с тем наряду с решением сугубо корпоративных (классовых) задач государство выполняет общечеловеческую миссию, целью которой является реальная забота о нуждах рядовых граждан. Пренебрежение своими обязанностями по отношению к подвластному населению неминуемо приводит к кризису государственной власти, а нередко и к ее краху.

2.2 Общечеловеческая сущность государства

Общесоциальная сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать компромисс интересов различных социальных групп, смягчать и преодолевать классовые противоречия, осуществлять поиск путей достижения согласия и сотрудничества государства и общества.

Во многих странах освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересах возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, рабочий класс.

При определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми и групповыми.

Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть и рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов.

Значит, любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого - то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции [10; 29].

Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, плохих условиях жизни, принудительном характере труда, видимо, преувеличено. Низкая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. Действовали и иные методы воздействия - идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни и также экономические методы - материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую общесоциальную роль рабовладельческого государства.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается политическая стабильность общества [12; 306.].

Общечеловеческие ценности в государстве были сформулированы гуманистами в XVI - XVIII веках. Они сыграли огромную роль в крушении феодализма и сохраняют свой демократический потенциал в наше время. Многие теперь зафиксированы в основополагающих документах международного и внутригосударственного права. Современные условия развития общества требуют реализации принципов «свободы, равенства и братства», демократии, справедливости и актуальны во всех странах. Из-за сформировавшихся новых условий требуется новое прочтение прежних, довольно абстрактных постулатов, их уточнения, наполнение новым содержанием. То есть государство движется к социальной демократии, социально политической справедливости, сочетанию индивидуальных прав человека с общественными потребностями и коллективными правами различных общностей людей.

Из этого вытекает что государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует по уровню развития демократии характеризующимся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделению властей, их легитимностью, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокого авторитетного и независимого суда.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов строго основываются на праве и высшие назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства [10; 29].

Общечеловеческие принципы закрепляются в естественных правах. По традиции многие права (на жизнь, собственность, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбору места жительства и др.) считаются естественной принадлежностью человека как социобиологического существа, они «неотчуждаемы». Следующие права социально-экономические (на труд, образование ) и политические (право на объединение, свобода уличных шествий и демонстраций и другие) - права позитивные, предоставлены государством от имени общества. Некоторые из них принадлежат и человеку и гражданину (например, право на охрану здоровья принадлежит и иностранцу), другие - только гражданину (например, право на объединение в политические партии).

Все права в ходе развития государства и общества подвергаются коррекции. Более того, в современных условиях утрачены многие различия между естественными правами, принадлежащими человеку как таковому, и позитивными правами, принадлежащими гражданину как члену политического, государственного сообщества. Однако, естественные права не носят абсолютного характера. Также существует принцип «священности и неприкосновенности частной собственности». Социальная ориентация государства является еще одним общечеловеческим принципом. Однако, должен быть исключен эффект излишнего государственного регулирования чтобы не повлечь кризиса. То есть завышенные социальные услуги со стороны государства, которые превышают вклад тех или иных лиц и социальных групп в развитие общества и для реализации которых государство не имеет экономических возможностей, приводит к бегству капитала, массовой безработице, социальной напряженности. Поэтому, принимая концепцию социального государства, современные концепции отношений общества и государства, с одной стороны, отвергают анархическую, неуправляемую экономику и анархию, как социальный порядок, а, с другой, - предусматривают создание таких институтов, которые гарантируют гармоничное естественное развитие, саморегулирование общества. Рыночная экономика должна быть свободной, но при этом регулироваться государством во избежание кризисов. Рыночная экономика должна быть социально ориентированной [12; 307].

Таким образом, установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а использование только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и политической власти. С увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания. Поэтому рассмотрение государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных задач, более широко раскрывает его сущность. Последовательное обеспечение законности и правопорядка - основа жизнедеятельности и прочности демократии и правового государства.



Глава 3. Сочетание общечеловеческого и классового начала в современном государстве

Соотношение общесоциального (общечеловеческого) и классового начал государственной деятельности определяется рядом факторов (историческим типом государства, формой политического режима, национальным характером - менталитетом).

Сочетая в себе классовое и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач. Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится отказаться от классового подхода, ограничившись общечеловеческим [20].

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление [4; 98].

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в современном Российском государстве.

В рамках современного государствововедения сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского исследователя Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, чтобы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений. Ученый подкрепляет свою точку зрения следующей логически последовательной теоретической конструкцией: «Без борьбы за признание или освободительных войн не может быть взаимного признания суверенности или государственной системы. Без суверенности нет государства[14; 42].

Таким образом, способность защитить себя и является первой теоретической детерминантой концепции государства. Все другие теоретические детерминанты государственной системы, а также ее категории предполагают, наличие возможности защиты и с теоретической точки зрения являются производными от нее.

Сущность современного демократического государства предполагает приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к интересам той или иной социальной группы, при этом государство выступает в качестве инструмента классового примирения, гаранта социальной стабильности, механизма обеспечения устойчивого поступательного развития общества.

...