Эти воздействия реализуются субъектами двух видов: 1) лицами, наделенными и процессуальными, и административными полномочиями (начальники органов предварительного следствия и их заместители, ряд руководителей Генеральной прокуратуры России); 2) субъектами, наделенными исключительно административными полномочиями (Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, руководители ГП, МВД, ФСБ, ФСКН России, их подразделений в субъектах Российской Федерации, руководители организационно-зональных, контрольно-методических, информационно-аналитических, кадровых и иных подразделений аппаратов управления органами предварительного следствия). Возможны и другие классификации субъектов в зависимости от выбранных критериев: 1) распространение полномочий на все органы предварительного следствия или их определенную часть; 2) месторасположение субъекта (за пределами системы органов предварительного следствия или нахождение в ней) Валов, С.В. Управление органами предварительного следствия: понятие, виды и основные характеристики/С.В Валов // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С.42-46.

Непроцессуальное управляющее воздействие может иметь устную и письменную форму. При использовании последней необходимо соблюдать установленные для их подготовки и оформления требования. Так, если управляющее воздействие носит нормативный характер, то при его подготовке необходимо руководствоваться нормами общего и специального характера.

Таким образом, управление органами предварительного следствия есть научное, целенаправленное, организующее, систематически реализуемое на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов и ограниченное ими по форме, объему, содержанию, специфически выраженное и оформленное воздействие процессуального и (или) непроцессуального характера, реализуемое уполномоченными субъектами управления в отношении сотрудников, государственных служащих, работников, индивидуальных и институционально оформленных органов управления ими, а равно всей системы органов предварительного следствия в целях удовлетворения социальных потребностей в высокой степени защищенности личности, общества и государства от преступных посягательств; надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их подследственности; обеспечения его соответствия передовым рекомендациям криминалистики и научной организации труда; сохранения качественной специфики и определенности, поддержания целостности и устойчивости, повышения эффективности их функционирования при выполнении поставленных перед ними задач путем разработки и создания наиболее целесообразных структур, выработки и реализации форм, методов и способов управления всей практической деятельностью органов предварительного следствия.

3.2 Процессуальная самостоятельность следователя. Процессуальные отношения следователя с прокурором и руководителем следственного органа

С изменениями в уголовно-процессуальное законодательство в 2007 г., появилась новая, наделенная большими организационными и процессуальная полномочиями фигура руководителя следственного органа. Эти же изменения расширили полномочия следователя, сократили права, изменили обязанности прокурора по отношению предварительного следствия.

Сказанное не означает, что следователь, которому поручается расследование наиболее опасных преступлений, действует бесконтрольно. По-прежнему сохраняется прокурорский надзор за предварительным следствием, усиливается ведомственный процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа и остается в тех же рамках судебный контроль за этим видом деятельности, который установлен ч. 2 ст. 29 УПК РФ для досудебного производства в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по делам, отнесенным законом к его компетенции. В связи с этим он наделяется правом и обязанностью возбуждать уголовное дело во всех случаях, когда для этого имеются основания. Следователь принимает дело к своему производству и приступает к расследованию, самостоятельно направляет ход расследования, при этом несет личную персональную ответственность за законность и обоснованность производства следственных действий. Гаврилов, Б. Я. О процессуальной самостоятельности следователя. История, современное состояние, перспективы развития /Б.Я. Гаврилов// Право и политика. - 2001.- № 2. - С 92.

В ряде случаев следователь обращается в суд за судебным разрешением на производство следственных действий. Только суд правомочен разрешить следователю осматривать жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производить обыск и выемку в жилище, личный обыск, выемку предметов и документов, содержащих государственную тайну или информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, арестовывать имущество и денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, временно отстранять подозреваемого или обвиняемого от должности, контролировать и записывать телефонные и иные переговоры.

Иногда возникают чрезвычайные ситуации, когда следователь не имеет возможности получить у суда санкцию на производство следственного действия. Чаще всего это происходит при осмотре жилища или во время неотложного обыска. Тогда подобные следственные действия проводятся по постановлению следователя, но его результаты обязательно представляются суду для проверки законности и обоснованности производства данного следственного действия. Если в ходе проверки суд установит, что оснований для производства следственного действия (например, обыска) не имелось, то результаты этого следственного действия будут признаны судом недопустимыми для принятия решения по делу и утрачивают юридическую силу. Даньшина Л. И. О реформировании организационных структур по уголовным делам / Л.И.Даньшина// Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2008. - № 9. - С. 15.

Следователь не может без разрешения суда арестовать подозреваемого или обвиняемого, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Без санкции суда невозможно избрание домашнего ареста и залога. Только суд может продлить срок содержания под стражей в ходе досудебного производства, поместить подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Действия следователя обжалуются в суд, который обязан рассмотреть поданную жалобу, принять по ней решение и известить о принятом решении заявителя.

Следователь работает по уголовному делу в тесном взаимодействии с органами дознания; он может давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, других следственных действий, получать содействие при их проведении.

По УПК РФ следователь поставлен под тройной надзор и контроль: руководителя следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), прокурора (процессуальный надзор) и суда (судебный контроль).

В такой ситуации процессуальная независимость следователя стала пониматься как независимость следователя от органов государственной власти и местного самоуправления, политических и общественных объединений и т.д., но не собственно как его независимость от начальника следственного отдела, прокурора и суда при производстве предварительного следствия. До внесения изменений УПК РФ предоставлял и прокурору и начальнику следственного отдела по отношению к следователю ряд одинаковых прав, что приводило к дублированию их полномочий и неизбежно - к ограничению процессуальной самостоятельности следователя.

Как уже было отмечено выше, по действующему законодательству руководитель следственного органа наделен организационными и процессуальными полномочиями, которые распространяются на следователей, работающих под его началом. Наряду с этим он может сам исполнять роль следователя и расследовать уголовное дело, приняв его к производству. См. там же.

Руководитель следственного органа получил ряд процессуальных прав, которые по ранее действующему законодательству принадлежали прокурору.

Теперь руководитель следственного органа поручает производство предварительного следствия одному или нескольким следователям, передает дело от одного следователя другому, создает следственную группу, меняет в случае необходимости ее состав. Руководитель следственного органа проверяет материалы уголовного дела, отменяет незаконные или необоснованные постановления следователя, дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Он может отстранить следователя от дальнейшего производства по делу, если установит, что следователь нарушает закон.

Только с согласия руководителя следственного органа следователь может обратиться в суд с ходатайством об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Руководитель следственного органа продлевает срок предварительного следствия, утверждает постановления следователя о прекращении уголовного дела, возвращает следователю уголовное дело со своими указаниями для дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем. Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам, касающимся так называемой процессуальной самостоятельности следователя, его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. В единственном случае обжалование указаний вообще не допускается - если руководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дает следователю письменные указания об исполнении этих требований (ч. 4 данной статьи). По смыслу части 3 ст. 39 УПК РФ, данный запрет на обжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуации следователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, что солидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу о необходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе уже служит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, а всякое их обжалование со стороны последнего излишне. Смирнов А., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ.- 2007.- С. 77.

Таким образом, руководитель следственного органа ни в коей мере не лишает следователя процессуальной самостоятельности. Имеются указания руководителя следственного органа, которые носят решающий для уголовного дела характер (например, о прекращении уголовного дела). Если следователь с ними не согласен, то он представляет свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.

За законностью в действиях и решениях следователя продолжает надзирать прокурор. Его полномочия в отношении предварительного следствия значительно сократились. Тем самым следователь получил большую процессуальную самостоятельность. Часть полномочий прокурора осталась в законодательстве.

Прокурор направляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании материалы по фактам нарушения федерального законодательства, которые он выявил в процессе осуществления прокурорского надзора, требует от следственных органов устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Прокурор утверждает итоговый документ, которым следователь завершает предварительное расследование по делу, - обвинительное заключение. При утверждении обвинительного заключения он может возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Следователь может не выполнять указания прокурора, если он с ними не согласен. В этом случае он представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ст. 38 УПК РФ). Действия и решения прокурора с согласия руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем вышестоящему прокурору.

В отношениях следователя и надзирающего за законностью расследования уголовных дел прокурора руководитель следственного органа занимает особое место. Именно он дает следователю согласие на обжалование указаний прокурора, которые тот может дать при утверждении обвинительного заключения по делу. Эти решения прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа может обжаловать вышестоящему прокурору, при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации. Даньшина Л. И. О реформировании организационных структур по уголовным делам/ Л.И.Даньшина // Комментарии и консультации. 2008. - № 9.- С. 16.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, и письменные возражения следователя. Он дает письменные указания следователю об исполнении требований прокурора либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ст. 39 УПК РФ).

Итак, не прокурор рассматривает и разрешает возникающие между следователем и руководителем следственного органа разногласия, а руководитель следственного органа разрешает эти коллизии. Следователь в случае необходимости может обратиться в вышестоящий следственный орган.



3.3 Процессуальные формы взаимодействия следователя и органа дознания

Взаимодействие - основанная на законе совместная или согласованная по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства.

Взаимодействие призвано решать следующие задачи:

1. Расследование и раскрытие преступлений;

2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений, и принятие мер по их предотвращению.

Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками:

- общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью. Следователь и работники органа дознания по своему служебному положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы, в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;

- различием их полномочий. Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания - главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за исключением осмотра места происшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск.- 2010. С.34.

Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по поручению следователя может производить следственные действия;

- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;

- самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена незави­симость каждого из сотрудничающих органов;

-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осуществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительной дифференциации в правовом регулировании их деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В процессе следователь и орган дознания принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаимодействия между органами дознания и следствия присущ метод властных предписаний. См. там же

Одной из задач взаимодействия органов дознания и следователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

Взаимодействие между органами дознания и следствия невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов дознания и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности.

Рассмотрим характерные принципы взаимодействия более подробно:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона означает, что по расследуемым делам вправе давать поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие указания и поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.

2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений, за исключением случаев, когда необходимо получение санкции прокурора и суда. Этот принцип важен в силу того, что инициатива в совместной деятельности, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом конкретных обстоятельств дела определяет, в каких случаях и когда, работников какой службы надо привлечь для оказания помощи. Соответствующие органы и подразделения обязаны выполнять поручения следователя.

При этом сотрудникам служб, привлекаемых к совместной деятельности, нельзя отводить роль только пассивных исполнителей решений следователя. Если оперативные работники, исходя из обстоятельств дела считают, что их участие может оказаться полезным, то они могут выступать инициаторами взаимодействия, предложить следователю свою помощь. Оперативные работники могут проинформировать следователя об имеющихся по делу оперативно-розыскных данных, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов их получения. Следователь и опер работник совместно обеспечивают объективную проверку и реализацию такой информации.

На стадии предварительной (до следственной) проверки материалов о преступлении инициатива во взаимодействии исходит от оперативного работника. С учетом особенностей первичных материалов о преступлении он принимает решение о привлечении работников других заинтересованных служб к сотрудничеству, о чем информирует соответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих деловых контактов. Но независимо от того, кто является инициатором взаимодействия, оперативный работник несет ответственность за предупреждение преступлений, а за их раскрытие он отвечает совместно со следователем.

3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства) состоит в том, что оперативный работник самостоятельно осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; сам определяет те поисковые мероприятия, для проведения которых должны быть использованы силы и средства других служб и своевременно привлекает к сотрудничеству эти службы; несет ответственность за качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий.

4. Плановость взаимодействия - важнейший принцип взаимодействия. Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем, плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства наиболее сложных следственных действий.

Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что стороны по взаимному согласию разрабатывают систему прямо согласованных между собой планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных задач.

5. Непрерывность взаимодействия при расследовании преступлений означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами дела; взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация.

Взаимодействие следователя и органов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Измайлов, И.О. Уголовное процессуальное право в схемах: учебное пособие / И.О. Измайлов. - Москва: Проспект, 2013. - 160 с.

1. Поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий

2. Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий

3. Уведомление следователя о результатах применения оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника

Организационная форма взаимодействия следователя и органа дознания является производной от процессуальной, неразрывно связана с ней. Организационная форма вырабатывается практикой и регламентируется ведомственными нормативными актами. Организационными формами являются:

1. Создание следственно-оперативных групп и оценка результатов такого взаимодействия;

2. Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником;

3. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4. Ознакомление следователя с данными полученными информативно-розыскным путем. Мельников, В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 25 - 29.

Следователь - руководитель следственно-оперативной группы выносит постановление о ее создании и указывает в нем фамилии следователей и оперативных работников, участвующих в расследовании дела. При этом следователь выполняет две функции: процессуальную (по сбору доказательственной информации) и организаторскую (по руководству работой членов группы). Поэтому его работа должна оцениваться по этим направлениям. Он определяет линию деятельности группы, совместно с ее членами согласовывает план следственных действий, распределяет работу между членами группы, получает от оперативных работников оперативно-розыскную информацию и намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую помощь членам группы и контролирует ход выполнения плана, проводит рабочие совещания не реже 1 раза в неделю, дает оценку промежуточным и конечным результатам работы.

Старший оперативный работник, как член следственно-оперативной группы ведет разработку плана проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и контролирует его выполнение, систематизирует оперативно-розыскную информацию и своевременно передает ее руководителю группы; лично участвует в проведении поисковой и оперативно-розыскной работы. Результаты работы следственно-оперативной группы зависят как от эффективности совместной деятельности (анализа, планирования, оценки полученных материалов), так и от эффективности деятельности каждого ее работника. При этом должна соблюдаться дифференцированная оценка работы следователей и оперативных работников. Задачей оперативных работников является постоянное оперативное обеспечение расследования путем сбора информации о возможных источниках получения доказательств о событии преступления и о лице его совершившем. Задачей следователя является сбор доказательств по делу, в том числе: и. с помощью быстрого использования оперативной информации. Так, представитель уголовного розыска - оперативный работник после осмотра места преступления должен провести по квартирный обход, опросы, другие поисковые действия, чтобы выявить очевидцев и свидетелей происшествия. И если кто-то из свидетелей остался не установленным, то ответственность за это несет оперативный работник. Если же следователь, получив данные о том или ином свидетеле, избрал неправильную тактику допроса и не сумел получить от него правдивых показаний, то это недостаток в деятельности следователя. Поэтому работу следственно-оперативных групп целесообразно строить с учетом профессиональной подготовки и опыта следователей. Более опытным следователям следует поручать работу по отдельным эпизодам преступления, а менее опытным - выполнение отдельных следственных действий. Это положение можно отнести и к оперативным работникам. Мешков, М.В., Гончар, В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы / М.В. Мешков, В.В. Гончар // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 18 - 20.

Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником. Взаимодействием в этой форме является предоставление друг другу информации, полученной в процессе оперативно розыскных мер и следственных действий и представляющей взаимный интерес. Передача такой информации может осуществляться как в устной, так и в письменной форме.

Используя информацию, полученную оперативно-розыскным путем, следователь в первую очередь должен в необходимых пределах ознакомить с имеющимися в деле материалами сотрудников органа дознания, работающих над раскрытием данного преступления. Это позволяет согласовать, скоординировать совместные действия в соответствии с новой информацией, иначе оперативно-розыскные меры будут направлены на выполнение уже известных обстоятельств, а вопросы, подлежащие исследованию, могут оказаться без выяснения.

Сущность совместного планирования заключается в том, что органы дознания и следствия разрабатывают систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на решение конкретных задач, которые отражаются в плане следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Единый согласованный план рассматривается руководи­телем следственного, а также оперативного подразделения, после чего предоставляется начальнику органа внутренних дел на утверждение. В дальнейшем план хранится у следователя, в производстве которого находится дело. Разработка плановых мероприятий совокупность орга­низационно-тактических мер, направленных на подготовку и решение поставленной задачи. Она позволяет взаимодействующим сторонам с учетом научно-методических рекомендаций по уголовному делу, имеющегося опыта и сложившейся практики вырабатывать наиболее рациональные пути достижения конечного результата. При этом стороны распределяют имеющиеся в их распоряжении силы и средства, уточняют цели и задачи, намечают наиболее оптимальные и приемлемые приемы и методы их решения, обеспечивают необходимый уровень готовности своих работников к выполнению намеченных мероприятий.

Выполнение плана контролируется следователем, начальниками следственного и оперативного подразделений. Они обязаны еженедельно обсуждать результаты выполнения плана. Невыполнение плановых мероприятий оперативным работником является нарушением служебной дисциплины, так как план, утвержденный начальником органа внутренних дел, становится управленческим распоряжением.

В содержание рассматриваемой формы взаимодействия включается также совместный анализ имеющейся информации, выдвижение следственных и розыскных версий и определение путей их проверки. Пиюк, А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России / А.В. Пиюк // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 33 - 37.

Ознакомление следователя с данными, полученными оперативно-розыскным путем. Право следователя знакомиться с полученными оперативным путем сведениями закреплено внутриведомственными актами. Однако, для сохранения в тайне негласных средств и методов раскрытия преступлений, следователю материалы для ознакомления предоставляются без указания источников и способов их получения. Ознакомление с оперативными материалами помогает следователю лучше представить картину преступления, глубже уяснить механизм преступных действий, точнее определить роль каждого соучастника и, в конечном счете, наметить наиболее рациональные пути расследования.

Следователь должен изучить поступившие от органа дознания материалы и принять по ним решение в сроки, установленные УПК РФ. Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место, способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению.

Если содержащиеся в оперативных материалах данные не позволяют принять решение о возбуждении уголовного дела, следователь (начальник следственного подразделения) возвращает их с письменным изложением обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, и мероприятий, подлежащих выполнению для устранения пробе­лов. Выполнив указания следователя, органы дознания передают ему материалы в том же порядке, как и при первоначальном их направлении.

Если же принимается решение о возбуждении уголовного дела, следователь и оперативный работник составляют совместный план, в котором помимо следственных действий указываются обстоятельства, подлежащие выяснению оперативным путем, а также сроки и конкретные исполнители,

Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания является одним из важнейших условий для успешного расследования и раскрытия преступлений. Оно строится на принципах законности, организующей роли следователя в проведении расследования, самостоятельности органа дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, плановости и непрерывности и происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Взаимодействие обеспечивает наиболее эффективную, организованную и плодотворную работу следователя и органа дознания, позволяет экономить «драгоценные» силы, средства и время правоохранительных органов.



Заключение

Правовое регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Под процессуальным статусом следователя следует понимать закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.

2. Задачами, стоящими перед следователем в ходе производства по уголовным делам, являются:

1) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

3) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и другие задачи.

3. Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует понимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.

В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гарантий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК); право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК) и другие.

4. Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процессуальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для установления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).

5. Анализ полномочий следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, позволяет выделить следующие группы полномочий: 1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлении; 2) полномочия по направлению уголовного дела; 3) полномочия по собиранию доказательств; 3) полномочия по допуску или привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу; 4) полномочия по применению мер уголовно-процессуального принуждения и другие полномочия.

6. Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой необходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

7. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.



Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) [Текст] : Собрание законодательства РФ. - 23.08.2004. - № 34. - ст. 3534.

4. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.12.2012) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ [Текст] : Собрание законодательства РФ. - 08.12.2008. - № 49. - ст. 5724

7. О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15.

8. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Текст] : Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - № 33. - ст. 3349.

9. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации : Указ Президента РФ от 23.11.1998 № 1422 (ред. от 23.05.2012) [Текст] : Собрание законодательства РФ, 30.11.1998, № 48, ст. 5923.

10. См.: Даневский, В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа/ В.П. Даневский // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11. - С. 103-166.

11. См.: Колоколов, Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства?/ Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - 2-14.

12. Рыжаков, А.П., Сергеев, А. И. Субъекты уголовного процесса: учебн. пособие/ А. П. Рыжаков.- Тула, 1996. -320с.

13. Трубочкина, В. В. Процессуальное положение следователя/ В.В. Трубочкина // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1997.- № 5.- С.39.

14. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38, в ред. от 07.04.2014 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.- 2011.-№ 4.-Ст. 572.

15. Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998 г.- № 48.-Ст. 5923.

16. Колоколов, Н. А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства?/ Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - 2-14.

17. Бабич, А.В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12 .00.09 - уголовный процесс, криминалистика ; оперативно-розыскная деятельность / А.В. Бабич; науч. рук. Н.С. Манова. - Саратов, 2012. -30 с.

18. Даневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа/В.П. Даневский // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11. -С. 120.

19. Вышинский, А.Я. Сталинская Конституция и задачи органов юстиции/ А.Я.Вышинский // Социалистическая законность. -1938. -№ 8.- С. 22.

20. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общ. ред. В.И. Радченко 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", - 2006 г. -С. 145.

21. Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - Москва : Проспект, 2013. - 288 с.

22. Вартанов, А.Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение / А.Р. Вартанов // Право и политика. - 2011. - № 8. - С. 1311 - 1322.

23. Гаврилов, Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития / Б.Я. Гаврилов // Право и политика. - 2001. - № 2. - С. 16 - 19.

24. Глушков, А.И., Алонцева, Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда / А.И. Глушков, Е.Ю. Алонцева // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 45.

25. Дармаева, В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя / В.Д. Дармаева // Следователь. - 2002. - № 10. - С. 43 - 46.

26. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии / В. Божьев // Законность. -2004. - № 1.- С.3.

27. Рябинина, Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? Т.К. Рябинина //Уголовное судопроизводство. -2011. - № 1. - С.17 - 21.

28. Решение Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области/ Архив Новокузнецкого районного суда

29. Деришев, Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ : Монография / Ю.В. Деришев. - Омск: Омский юридический институт, 2003. - 100 с.

30. Драпкин, Л.Я., Шуклин, А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности / Л.Я. Драпкин, А.Е. Шуклин // Российский юридический журнал. - 2011. - № 1. - С. 203 - 210.

31. Ищенко, Е. П. О состоянии следственного корпуса России/ Е.П. Ищенко // Вестник криминалистики. - 2008. - №3. - С.6.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. - С.209-211.

33. Соколов, А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ/ А.Ф. Соколов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11. - С.48-50.

34. Ефимичев, П.С., Ефимичев, С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. - М.: Юстицинформ, 2009. - 504 с

35. Васильев, О.Л. Изменения в уголовном процессе (лето 2007 г.): совершенствование предварительного расследования или очередной шаг к ослаблению прокуратуры?/О.Л. Васильев // Вестник Московского Государственного Университета. Серия 11. Право. - 2008. - №2. - С.28-34.

36. Данилова, С.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительного расследования // Справочная Правовая Система Консультант Плюс, 2009.

37. Валов, С.В. Управление органами предварительного следствия: понятие, виды и основные характеристики/С.В Валов // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С.42-46

38. Гаврилов, Б. Я. О процессуальной самостоятельности следователя. История, современное состояние, перспективы развития /Б.Я. Гаврилов// Право и политика. - 2001.- № 2. - С 92.

39. Даньшина Л. И. О реформировании организационных структур по уголовным делам / Л.И.Даньшина// Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2008. - № 9. - С. 15.

40. Смирнов А., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ.- 2007.- С. 77.

41. Даньшина Л. И. О реформировании организационных структур по уголовным делам/ Л.И.Даньшина // Комментарии и консультации. 2008. - № 9.- С. 16.

42. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск.- 2010. С.34.

43. Измайлов, И.О. Уголовное процессуальное право в схемах: учебное пособие / И.О. Измайлов. - Москва: Проспект, 2013. - 160 с.

44. Мельников, В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 25 - 29.

45. Мешков, М.В., Гончар, В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы / М.В. Мешков, В.В. Гончар // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 18 - 20.

46. Пиюк, А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России / А.В. Пиюк // Российская юстиция. - 2011. - № 3. С. 33 - 37.

Размещено на Allbest.ur

...