Уголовно-правовая характеристика взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Полоцкий государственный университет»

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право»

Тема: Уголовно-правовая характеристика взятки

Выполнила студентка:

группы 11 ПРз2 Попко А.Г.

Проверила: Ремнева Т.И.

Новополоцк 2014

Содержание

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика получения взятки

1.1 Понятие, объект и предмет взятки

1.2 Объективная и субъективная сторона, субъект получения взятки

1.3 Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков

Глава II. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки. Посредничество во взяточничестве

2.1 Состав преступления дачи взятки

2.2 Квалифицированные признаки дачи взятки

2.3 Состав преступления посредничества во взяточничестве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой три самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки, дачу взятки и пособничество во взяточничестве. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

Социальная сущность коррупции (от латинского corruptio - порча, испорченность) в потере функций, деградации аппарата публичной власти (государственного аппарата и аппарата местного самоуправления). Коррумпированный аппарат уже не пригоден для отправления функций государства и местного самоуправления, он бесполезен для общества. Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и работает в собственных интересах, сохраняя при этом видимость государственных форм.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.

Взяточничество - наиболее опасное из преступлений, содержащихся в главе 25 Уголовного кодекса Республики Беларусь, так как должностное лицо либо иные лица, указанные в качестве субъекта преступления, по существу превращают занимаемую должность и вытекающие полномочия в предмет купли-продажи. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и «продает» их посторонним лицам. Для взяточничества, как проявления коррупции, характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).

При написании курсовой работы я поставила цель - рассмотреть такое социальное явление как взяточничество с уголовно-правовой точки зрения.

Для достижения этой цели в предлагаемой работе решаются следующие задачи:

- показывается взяточничество в белорусском уголовном праве;

- изучаются субъективные и объективные признаки таких составов как получение взятки;

- рассматриваются меры ответственности за получение взятки.

Предметом исследования данной работы является уголовно-правовая оценка предмета взятки.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика получения взятки

взятка уголовный посредничество должностной

1.1 Понятие, объект и предмет взятки

В статье 430 УК РБ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. [2]

Данное преступление находится в главе 25 УК РБ - преступления против интересов службы.

Родовой объект состава преступления получение взятки можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные статьей 430 УК РБ преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этого вида посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры - от Парламента - Национального собрания и Правительства - Совета Министров до местных законодательных органов. Под интересами государственной службы имеется в виду деятельность управленческих систем, ведомств, органов, в которых осуществляется государственная служба. В управленческие или исполнительные системы следует включать структуры любого уровня и ведомственной подчиненности - от Правительства Республики Беларусь, министерств, комитетов, управлений до администрации государственных организаций, учреждений и предприятий. Под службой в системе органов местного управления и самоуправления понимается выполнение соответствующих должностных или служебных функций - в качестве главы местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава и т.д.

Непосредственным объектом данного преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного управления и самоуправления.

Необходимым признаком данного преступления является его предмет. Предметом взятки являются материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (производство строительных, ремонтных и иных работ, оплата расходов и развлечений, предоставление санаторных и курортных путевок, билетов на поезд, самолет, концерт и т.п.) и имущественные права. [8]

Под услугами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Имущественные права - это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена, например: собственность или право пользования на имущество, дом, земельный участок, автомобиль, в том числе аренда помещений и др.; право на вознаграждение за изготовление или создание вещи или произведения; право на социальное обеспечение (пенсию, пособие).

Под деньгами закон понимает как белорусские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Старинные белорусские и иностранные денежные знаки, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле статьи 430 УК РБ не являются и должны рассматриваться как «иное имущество», разумеется при условии, что их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная, что в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного и на основании части 4 статьи 11 УК РБ исключает уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Республики Беларусь ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РБ к ценным бумагам относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых. [4]

1.2 Объективная и субъективная сторона, субъект получения взятки

Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения (взятки) лично или через посредника за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействии), которые: входят в служебные полномочия взяткополучателя; могут способствовать таким действиям (бездействию) лица в силу должностного положения; заключаются в общем покровительстве или попустительстве по службе; имеют незаконный характер. [10]

Под действиями (бездействием), входящими в служебные полномочия лица, за которые принимается взятка, обычно понимают такие акты поведения, которые взяткополучатель правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него функциями, а под незаконными действиями (бездействием) - неправомерные акты поведения, которые не следовали из служебных полномочий (компетенции) лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия (бездействие), содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, злоупотребление должностными полномочиями).

В случае совершения взяткополучателем соответствующих оговоренных действий, которые сами по себе имеют уголовно наказуемый характер, ответственность наступает по совокупности преступлений. [16]

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя со стороны иных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой им должности, наличие подчиненных. Использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой взяточником должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженным (необоснованным) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе относится непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. [9]

Преступление считается оконченным с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг). Если оговоренная передача ценностей (услуг) не состоялась по не зависящим от воли должностного лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. [7]

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица также следует квалифицировать как получение взятки.

Получение взятки может осуществляться и в завуалированной форме, например: под видом погашения долга, купли-продажи ценных вещей по заниженным ценам или, наоборот, путем покупки-продажи вещи по завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных соглашений о выполнении работ и выплат за них.

Высказывание лишь намерения получить ценности и услуги без попытки реализации намерения с помощью конкретных действий (бездействия) не может влечь уголовной ответственности.

Время передачи предмета взятки - до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего (взятка-подкуп, взятка-благодарность) - на квалификацию не влияет. Не имеет также значения, были ли дача и получение взятки заранее обусловлены (оговорены). Тем не менее, необходимо признать, что в последнем случае она выступает прямым стимулом для совершения должностным лицом последующих актов поведения, что не может не сказываться на уровне общественной опасности содеянного.

Не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а равно подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Если же будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки. [18]

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

Мотивом получения взятки является корысть. Поэтому если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав данного преступления отсутствует.

Субъект преступления - должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного управления и самоуправления, государственных учреждениях.

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.

Взятка считается полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовали два и более должностных лиц, которые заранее договорились о совершаемом преступлении. При этом в организованную группу взяточников могут входить и недолжностные лица. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. [11]

1.3 Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков получения взятки

В части 2 ст. 430 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки получения взятки:

1) получение взятки повторно,

2) получение взятки путем вымогательства,

3) получение взятки группой лиц по предварительному сговору,

4) получение взятки в крупном размере. [2]

При изучении квалифицирующих признаков следует не забывать о том, что Законом Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З из части 2 ст.430 УК исключен такой квалифицирующий признак, как «получение взятки за заведомо незаконные действия (бездействие)».

1.Получение взятки повторно.

При изучении этого квалифицирующего признака необходимо вспомнить положения Общей части уголовного права о множественности преступлений, разграничении единичного преступления (в частности, продолжаемого) и повторных преступлений (ст.41 УК).

Следует обратить внимание на то, что Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. примечания к главе 35 УК были дополнены частью 4 следующего содержания: «Преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, признаются совершенными повторно, если им предшествовало совершение любого из перечисленных преступлений». Такое понятие повторности вытекает из положений ч.2 ст.41 УК.

Обязательно обратиться к разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003г. №6: «получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, предусмотренных ст.ст. 430, 431, 432 УК, и при этом не истекли предусмотренные ст. 83 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности. [6]

Признак повторности имеет место при одновременном получении взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.

Систематическая передача ценностей и оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе не может квалифицироваться как дача или получение взятки повторно, если эти действия охватывались единым умыслом взяткодателя и взяткополучателя и имели характер продолжаемого преступления.

Не может рассматриваться как повторное получение взятки принятие должностным лицом в несколько приемов заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающего наступление желаемого результата, а также дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой».

Тем самым повторным получением взятки признается:

1) получение взятки два раза и более;

2) получение взятки после ранее совершенных должностным лицом дачи взятки или посредничества во взяточничестве, когда оно не было судимо за эти преступления;

3) одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, но за совершение отдельного действия в интересах каждого из взяткодателей.

Признак повторности отсутствует, если:

1) два лица одновременно дали взятку одному должностному лицу за одно действие в их общих интересах;

2) происходила систематическая передача вознаграждений за общее покровительство или попустительство по службе, если эти действия охватывались единым умыслом взяткодателя и взяткополучателя и имели характер продолжаемого преступления;

3) должностное лицо в несколько приемов приняло заранее обусловленное вознаграждение, обеспечивающее наступление желаемого результата, т.е. передача одной взятки происходила в несколько приемов и также имела характер продолжаемого преступления;

4) происходила дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой. [15]

2.Получение взятки путем вымогательства

При изучении этого квалифицирующего признака следует обратиться к разъяснениям, которые даются в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6: «под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

Если лицо, несмотря на угрозу или даже реальное действие (бездействие) по службе, направленное на причинение ущерба его законным интересам, отказалось дать взятку, содеянное должностным лицом должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством». [6]

Тем самым вымогательство взятки может происходить в результате как активного поведения должностного лица (выражения угрозы), так и пассивного (невыполнения своих обязанностей).

Правом охраняются лишь законные интересы граждан.

Тем самым требование должностным лицом вознаграждения под угрозой совершения им законных действий, соответствующих его полномочиям, и передача гражданином взятки в защиту своих незаконных интересов (к примеру, с целью избежать установленной ответственности), не признается вымогательством взятки. Не может быть вымогательства взятки за противоправные действия должностного лица.

Тем самым необходимо еще раз обратить внимание на обязательность установления всех полномочий должностного лица, т.е. его прав и обязанностей, возможного или обязательного характера действий должностного лица, что в конкретной ситуации позволяет разграничить вымогательство взятки (ч. 2 ст. 430 УК) и получение взятки без этого квалифицирующего обстоятельства.

Нет вымогательства взятки, если должностное лицо только предложило дать ему взятку, выступило инициатором, однако при этом угрозы гражданину не высказывало и неисполнения обязанностей не допустило.

3.Получение взятки группой лиц по предварительному сговору.

При изучении этого квалифицирующего признака необходимо вспомнить положения Общей части уголовного права о соучастии в преступлении и, в частности, такой форме соучастия, как совершение преступления группой (ст.ст.16 и 17 УК). [13]

Кроме того, следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, которые даются в п.11 постановления от 26 июня 2003 г. №6: «получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в данном преступлении участвовало два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия (бездействия) по службе. При этом не имеет значения, как были распределены роли среди соисполнителей.

Получение взятки группой лиц должно признаваться оконченным преступлением, если взятка принята хотя бы одним из должностных лиц. При этом не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлен о том, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а если взятка получена в крупном либо в особо крупном размере, то каждый из соучастников преступления, которому об этом было известно, несет ответственность с учетом данного квалифицирующего признака». [6]

4.Получение взятки в крупном размере

Получение взятки в крупном размере признается в том случае, когда ее сумма в 250 и более раз превышает установленную базовую величину (часть 2 примечаний к главе 35 УК).

Как говорилось выше, предмет взятки должен быть оценен в белорусских рублях, кроме того, необходимо установить соответствие этой суммы базовой величине (БВ), установленной на момент получения взятки.

Например, в октябре 2009 г. должностным лицом была получена взятка в размере 4000 долларов США. При условии официального курса доллара США на конкретную дату 2750 руб. сумма взятки составляла 11млн. руб. БВ тогда была 35 тыс. руб. Сумму взятки 11 млн. руб. необходимо поделить на размер БВ 35 тыс. руб. = 314 БВ, что более 250, но менее 1000 БВ и, соответственно, образует получение взятки в крупном размере. [12]

Следует различать получение взятки повторно и продолжаемое получение взятки, складывающееся из нескольких эпизодов, что является единым преступлением. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6 сказано: «если взятка в крупном либо в особо крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном либо в особо крупном размере». [6]

Тем самым следует применять следующее правило: при определении окончательного размера взятки применяется сложение всех сумм, если такой размер охватывался единым умыслом. Так, если в результате каждого из трех эпизодов одного продолжаемого получения взятки должностным лицом были получены материальные ценности на сумму, соответствующую 100, 150 и 200 БВ, содеянное представляет единое получение взятки на общую сумму 450 БВ, т.е. в крупном размере. Если же умысел на совершение последующего получения взятки возникал у должностного лица каждый раз заново, несколько таких деяний продолжаемым преступлением не признаются и сложение сумм взяток не допускается. Каждый эпизод (деяние) и размер взятки необходимо оценивать самостоятельно и квалифицировать соответственно, как получение взятки повторно. [14]

При изучении квалифицирующего признака «получение взятки в крупном размере» необходимо также вспомнить положения Общей части уголовного права о покушении на преступление (ст. 14 УК). Если вся оговоренная заранее сумма взятки, образующая крупный размер, не была получена должностным лицом по обстоятельствам, от него не зависящим, а оно успело получить лишь часть взятки (до 250 БВ), содеянное расценивается как покушение на получение взятки в крупном размере по ст. 14 и ч.2 ст.430 УК РБ.

В части 3 ст. 430 УК предусмотрены следующие особо квалифицирующие признаки получения взятки:

1) получение взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК РБ

2) получение взятки в особо крупном размере

3) получение взятки организованной группой

4) получение взятки лицом, занимающим ответственное положение. [13]

1) Получение взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК. Этот особо квалифицирующий признак относится к субъекту преступления. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 разъяснено, что под такими лицами «следует понимать лиц, имеющих не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за деяния, предусмотренные как названными статьями, так и ст.ст. 169, 169-1 и 170 УК 1960 года».

При изучении этого вопроса следует еще раз обратиться к Общей части уголовного права, в частности, к нормам, определяющим понятие судимости (ст. 45 УК), а также правила ее погашения и снятия (ст.ст. 97-99 УК).

2) Получение взятки в особо крупном размере признается в том случае, когда ее сумма в 1 000 и более раз превышает установленную базовую величину (часть 2 примечаний к главе 35 УК).

Применяются те же правила квалификации единых продолжаемых преступлений, что и применительно к получению взятки в крупном размере: если одна взятка была получена частями, однако в целом сумма взятки составляла особо крупный размер, содеянное признается получением взятки в особо крупном размере. Если же вся оговоренная заранее сумма взятки, образующая особо крупный размер, не была получена должностным лицом по обстоятельствам, от него не зависящим, а оно успело получить лишь часть взятки (до 1 000 БВ), содеянное расценивается как покушение на получение взятки в особо крупном размере.

3) Получение взятки организованной группой. При изучении этого особо квалифицирующего признака следует обратиться к нормам Общей части уголовного права, которые определяют понятия таких наиболее опасных форм соучастия, как совершение преступления организованной группой и преступной организацией (ст.ст. 16-19 УК).

Следует иметь в виду, что получение взятки должностными лицами в составе организованной группы, входящей в преступную организацию, квалифицируется по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 430 УК как «получение взятки организованной группой» и ч. 3 ст. 285 УК как «участие должностного лица в преступной организации в любой форме с использованием своих служебных полномочий». [15]

Кроме того, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6: «получение взятки организованной группой (ч. 3 ст. 430 УК) предполагает, что для совершения этого, а равно и других преступлений два и более должностных лица объединились в устойчивую, управляемую группу. При этом в организованную группу взяточников могут входить и недолжностные лица.

Действия всех участников организованной группы (в том числе и не являющихся должностными лицами) квалифицируются по ч. 3 ст. 430 УК без ссылки на ст.ст. 16 или 18 УК. Все они, независимо от выполняемой роли, признаются исполнителями преступлений, совершенных организованной группой взяточников». [6]

4) Получение взятки лицом, занимающим ответственное положение. Этот особо квалифицирующий признак относится к субъекту преступления. Как говорилось выше, перечень таких должностных лиц закреплен в ч. 5 ст. 4 УК.

При изучении квалифицирующих признаков следует обратить внимание на разъяснение Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 о правилах квалификации в тех случаях, когда получение взятки (равно как дача взятки и посредничество во взяточничестве) обладает несколькими квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями ст.ст. 430, 431 или 432 УК (к примеру, получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, путем вымогательства): «содеянное в целом следует квалифицировать по той части статьи Особенной части УК, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкое преступление. [6]

При повторном получении или даче взятки, или посредничестве во взяточничестве, если в первом и повторно совершенных преступлениях содержатся признаки, предусмотренные различными частями соответствующих статей (ст.ст. 430, 431 и 432 УК), за исключением факта повторности, содеянное в целом квалифицируется самостоятельно. Наказание в этом случае назначается по правилам ст. 71 УК. [13]

В то же время квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном либо в особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. При этом данные, характеризующие личность одних соучастников преступления (повторность получения взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, судимость за взяточничество), не должны учитываться при квалификации действий других соучастников».

К примеру, если в первом случае должностным лицом была получена взятка при отсутствии квалифицирующих признаков, а во втором - путем вымогательства (и, кроме того, повторно), содеянное следует квалифицировать по ч. 1 и ч. 2 ст. 430 УК. Соответственно наказание должно быть назначено по правилам ст. 71 УК «Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности».

Если же в первом эпизоде должностное лицо получило взятку в составе группы лиц по предварительному сговору, а во втором самостоятельно (но уже повторно), то все содеянное должно быть квалифицировано только по части 2 ст. 430 УК, которая предусматривает эти квалифицирующие признаки. [7]

Глава II. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки. Посредничество во взяточничестве

2.1 Состав преступления дачи взятки

Объект и предмет преступления дачи взятки полностью соответствует аналогичным признакам состава получения взятки.

Объективная сторона преступления состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам.

Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, предоставляемых услуг. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.431 УК РБ. Если обусловленная передача ценностей, благ не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося предать взятку, содеянное также следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Не образует покушения на дачу взятки озвученное намерение дать взятку должностному лицу, когда субъект для его реализации не предпринимал никаких действий. [14]

Вручение сувениров и подарков должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе дачей взятки не является. Однако если таким образом маскировалась взятка, когда материальные ценности были переданы должностному лицу за использование своих служебных полномочий в интересах передавшего «подарок», содеянное квалифицируется как дача взятки независимо от стоимости предмета взятки.

Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки (пособник).

Субъектом преступления может быть как частное лицо - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и должностное лицо.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, который имеет конкретизированный и, как правило, заранее обдуманный характер. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе. По смыслу статьи 431 взятка передается за совершение должностным лицом определенных действий (бездействия), поэтому важен мотив склонения взяткополучателя к соответствующему поведению по службе. [17]

2.2 Квалифицированные признаки дачи взятки

В части 2 ст. 431 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки дачи взятки:

1) дача взятки повторно,

2) дача взятки в крупном размере.

1) Дача взятки повторно признается тогда, когда этому преступлению предшествовало совершение любого из преступлений, образующих взяточничество - получение взятки, дача взятки или посредничество во взяточничестве, и при этом не истекли предусмотренные ст. 83 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Этот квалифицирующий признак образуют случаи:

1) дача взятки два или более раз одному или разным должностным лицам;

2) дачи взятки одновременно нескольким должностным лицам за отдельные действия каждого из них.

2) Дача взятки в крупном размере - при изучении этого квалифицирующего признака следует обратиться к изложенным выше разъяснениям аналогичного признака получения взятки.

В части 3 ст. 431 УК предусмотрен один особо квалифицирующий признак: дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 или 432 УК. Тем самым в ч. 3 ст. 431 УК предусмотрен специальный субъект, его признаки были исследованы выше.

Примечание к ст. 431 УК предусматривает поощрительную норму - два самостоятельных специальных основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если:

1) в отношении его имело место вымогательство взятки либо

2) если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Второе основание освобождения от ответственности (добровольное заявление), как сказано в примечании к ст. 432 УК, применяется также к посреднику во взяточничестве и к соучастнику в даче или получении взятки. [14]

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 18 постановления от 26 июня 2003 г. № 6 определил: «в соответствии с примечаниями к ст.ст. 431 и 432 УК основанием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя, посредника во взяточничестве, равно как и соучастника в даче или получении взятки, является их добровольное заявление о содеянном, в том числе и тогда, когда названные лица добросовестно полагали, что органам уголовного преследования не известно о совершенном преступлении.

Мотивы обращения с таким заявлением значения не имеют. В то же время для освобождения от ответственности взяткодателя по мотивам вымогательства у него взятки добровольного заявления им о даче взятки не требуется.

Освобождение лица от уголовной ответственности ввиду добровольного заявления о даче взятки либо ее вымогательстве не исключает противоправного характера совершенных им действий. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим, за исключением случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 36 УК)». [6]

В части 3 примечаний к главе 35 УК определено: «не подлежит обращению в доход государства имущество, переданное в качестве взятки лицами:

1) оказавшимися в состоянии крайней необходимости, в силу чего была дана взятка;

2) которые до передачи предмета взятки добровольно уведомили органы уголовного преследования о вымогательстве взятки в дальнейшем способствовали изобличению взяткополучателя».

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления: «деньги или другие ценности, переданные в качестве взятки лицами, которые до передачи взятки добровольно уведомили органы уголовного преследования о требовании взятки и способствовали изобличению взяткополучателя, подлежат возврату законному владельцу. Деньги и другие ценности подлежат возврату также лицу, оказавшемуся в состоянии крайней необходимости, и дача взятки была единственно возможным средством предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Во всех иных случаях изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании ст. 98 УПК. Если деньги и иные ценности не были обнаружены, стоимостной эквивалент неосновательно приобретенной выгоды взыскивается с обвиняемого в доход государства».

Тем самым если в действиях должностного лица признается вымогательство взятки (ч. 2 ст. 430 УК), взяткодатель освобождается от уголовной ответственности независимо от его заявления о даче взятки. [15]

Если же взятка дается гражданином за действия, направленные на удовлетворение его противозаконных интересов, даже тогда, когда должностное лицо высказывает требование дать ему взятку, содеянное не может быть признано вымогательством взятки. Соответственно взяткодатель не освобождается от ответственности за дачу взятки по этому основанию и при отсутствии добровольного заявления о даче взятки он подлежит уголовной ответственности.

Самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя, также как посредника во взяточничестве и соучастника в даче или получении взятки, является добровольное заявление этих лиц о своих действиях, сделанное устно или письменно в органы внутренних дел, прокуратуры, суд либо другие государственные органы.

Мотивы обращения с заявлением о даче взятки, посредничестве или соучастии во взяточничестве значения не имеют.

Заявление признается добровольным и, соответственно, влечет освобождение от уголовной ответственности: тогда, когда органам уголовного преследования о заявленном факте взяточничества не было известно, а также тогда, когда органам уголовного преследования уже было известно о факте дачи взятки, получения взятки, посредничества или соучастия во взяточничестве, однако лицо при обращении с заявлением добросовестно полагало, что об этом еще не известно.

Если же взяткодатель, посредник или соучастник в даче или получении взятки, которые освобождаются от ответственности за эти действия, совершили другие преступления, от ответственности за эти иные преступления они не освобождаются.

Кроме того, лицо освобождается от ответственности только за тот эпизод (те эпизоды) дачи взятки, посредничества или соучастия, о которых оно добровольно заявило. К примеру, если лицо заявило о совершенной 25 октября 2009 г. даче взятки должностному лицу, однако не заявило о предыдущей даче взятки другому должностному лицу за три года до этого, оно подлежит ответственности за тот первый эпизод дачи взятки (при обязательном условии - не истек срок давности привлечения к ответственности за предыдущее преступление), а за второй факт будет освобождено от ответственности. [10]

2.3 Состав преступления посредничества во взяточничестве

Посредничество заключается в оказании содействия (помощи) взяткодателю или взяткополучателю в даче (получении) взятки. По своей юридической сущности посредничество является пособничеством в даче (получении взятки), специально выделенным законодателем в силу повышенной общественной опасности в самостоятельный состав. Передавая предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю, посредник способствует совершению обоих преступлений. [18]

Понятие преступления сформулировано в ч. 1 ст. 432 УК: посредничество во взяточничестве - это непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. После 2003 г. изменения в ст. 432 УК не вносились.

Объект и предмет рассматриваемого преступления аналогичен объекту и предмету получение взятки.

Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий:

непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Состав преступления - формальный. Действием является непосредственная передача предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю. При этом посредник действует по поручению одного из них. [14]

Необходимо отличать посредничество во взяточничестве, которое является самостоятельным преступлением и влечет ответственность по ст. 432 УК, от соучастия в даче или получении взятки. Для уяснения этого вопроса следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, которые содержатся в п. 17 постановления от 26 июня 2003 г. № 6: «посредником во взяточничестве является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу. [6]

Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки. Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст. 432 УК не требуется».

Лица, вступившие по указанию своих руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определенных действий и вручившие взятку, являются соучастниками этого преступления. Если же они лишь передали взятку, зная о характере поручения, их действия следует расценивать как посредничество во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом незаконного вознаграждения. [10]

Правила квалификации так называемого «мнимого посредничества» разъясняются в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6: следует квалифицировать как мошенничество «действия лица, которое получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их. Если же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется к даче взятки, то содеянное, помимо мошенничества, квалифицируется и как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в названных случаях подлежат квалификации по ст. 14 УК и соответствующей части ст. 431 УК». [6]

Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении, либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. [14]

Заключение

На основании рассмотренных при написании курсовой работы нормативных документов и научных публикаций, в соответствии с темой данной работы, а также целями и задачами, поставленными во введении, я пришла к следующим немаловажным выводам.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.

Можно выделит следующие основные причины получения и дачи взятки.

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения, входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Объектом данных преступлений являются противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Общественная опасность рассматриваемых здесь преступлений состоит прежде всего в том, что должностное лицо, злоупотребляя своим служебным положением, превращает занимаемую им должность и вытекающие из нее возможности в средство незаконного обогащения.

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.

Современный взгляд на «вечную» проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению: взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, бороться с этим злом - бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству.

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих мер. В их числе контроль расходов чиновников, признание недействительными сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п.

Одним из главных средств противодействия взяточничеству должны стать жесткие меры из арсенала уголовной юстиции. Речь идет не об ужесточении санкций, а об эффективности их применения, т.е. неотвратимости наказания. Никакие этические соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным.

Большинство отечественных правоведов относят взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых и криминологических проблем.

В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми вилами проявления коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у Беларуси появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 и 17 октября 2004 года)// Нац.центр прав.информации Респ.Беларусь. - Минск, 2010.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 октября 2013 года)// Нац.центр прав.информации Респ.Беларусь. - Минск, 2013.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 сентября 2012 года)// Эталон-Беларусь [Электронный ресурс]/ Нац.центр прав.информации Респ.Беларусь. - Минск, 2012.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 февраля 2014 года)// Эталон-Беларусь [Электронный ресурс]/ Нац.центр прав.информации Респ.Беларусь. - Минск, 2014.

...