Суд присяжных в США и Великобритании. Сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Суд присяжных в США и Великобритании. Сравнительный анализ

2014

Содержание

Введение

1. Общие положения осуществления слушания дел в суде присяжных

2. Суд присяжных. Великобритания

3. Суд присяжных. США

4. Сравнительный анализ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В англо-саксонской судебно-правовой системе существует практика участия представителей общественности в отправлении правосудия. Эта демократичная и общепризнанная форма организации судебной практики называется институтом суда присяжных заседателей. Суд присяжных заседателей существует в двух существенных конфигурациях: во-первых, это совместные коллегии, возглавляемые профессионалами - представителями судебных органов или судьями, и, во-вторых, это независимые коллегии суда присяжных и институт мировых судей. На современном этапе суды с участием присяжных заседателей наиболее распространены в США, Великобритании и в развитых странах Западной Европы.

Особенно значимым и важным для утверждения такой формы институционализации как суд присяжных, является конституционно-правовой статус, возводящий данный институт права в ранг государственно важных законов. Существование его приравнивается к существованию и функционированию конституции государства, института конституционных (органических) законов, других нормативно-правовых институтов. Таким образом, в некоторых странах институт суда присяжных является важнейшим критерием признания той роли, которую он играет в демократизации всей государственной судебной системы, а также выступает гарантом обеспечения ее независимости и состязательности судебного разбирательства.

Конституционный статус суда присяжных заседателей наиболее типичен для держав с демократическими устоями. Подобный статус института суда присяжных заседателей представляет собой существенную гарантию, которая защитит от вероятности конъюнктурного отрешения от него в том случае, если новому руководству какой-либо страны захочется его упразднить. Если вдруг интересам очередного руководства государства данный институт права не импонирует, он все равно не будет отменен обычным законом, поскольку конституционный статус подразумевает его отмену в порядке усложненной процедуры. Так, например, неизменность Конституции США предопределяется в первую очередь чрезвычайно сложной последовательностью ее пересмотра Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. - М.: НОРМА, - 1998. С. 74..

На современном этапе представляет большой интерес сравнительный анализ конституционных и других правовых норм, которые регламентируют институт суда присяжных заседателей в Великобритании и США. Это обусловлено их воздействием на формирование конституционного института права в других государствах, а также тем, что именно там возникла и получила свое развитие система суда присяжных. Важно выделить при этом именно Соединенные Штаты Америки, так как именно в этом государстве всегда пропагандировались идеи "справедливого суда". Такая позиция к отправлению правосудия оказывает неизбежное влияние на другие страны, и для многих из них именно благодаря Соединенным Штатам Конституция стала моделью для реализации государственных правовых институтов.

Так, например, об обширном влиянии, которое оказала американская модель формирования конституционного института права на страны Европейского союза, пишет Л.А. Окуньков. Он подмечает определённые тенденции: «расширение прав и свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального законодательства и выдвижения требований внутригосударственным судам следовать высокому европейскому стандарту» Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. - М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", - 1997. С. X..

Кроме того, сложившаяся за годы существования практика отправления правосудия с участием в суде присяжных заседателей, показала как положительные стороны данного правового института, так и его недостатки. Поскольку в Великобритании и США подобная практика существует давно, и именно эти страны стояли у истоков, сравнительный анализ их институтов суда присяжных представляется особенно интересным.

1. Общие положения осуществления слушания дел в суде присяжных

Необходимо вначале уяснить, что представляет собой суд присяжных. Это, прежде всего, конституциональный институт судебной системы, который состоит из скамьи присяжных заседателей. Они проходят отбор по случайной схеме исключительно для решения определённого дела и выносят вердикты по вопросам, которые относятся к определённым фактам. Суд присяжных заседателей в обязательном порядке должен иметь в своем составе хотя бы одного профессионального судью, который решает правовые вопросы. С участием суда присяжных подвергают рассмотрению серьёзные уголовные разбирательства в судах первой инстанции, и его вердикты не подлежат апелляционному обжалованию в части установления вины. Что касается, например, Соединенных Штатов, то в некоторых из них присяжные выносят вердикт лишь единым количеством голосов. В других штатах допускается вынесение вердикта присяжными при помощи голосования квалифицированным большинством. Стоит отметить, что судами некоторых стран допускается процедура, по которой присяжные подают рекомендацию об использовании в отношении осужденного высшей меры наказания или о том, что в деле наличествуют смягчающие вину обстоятельства. Но, не смотря на это, решение об избрании меры возмездия неизменно «лежит на плечах» судьи.

При разбирательстве дел в уголовном процессе присяжным дается возможность определить виновность или невиновность подсудимого, при разбирательстве дел в гражданском процессе постановляют исключительно допустимость того или иного факта. Модель суда присяжных, сформировавшаяся в Англо-Саксонии, предусматривает, чтобы присяжные заседатели независимо от судьи, и даже в его отсутствие, могли вынести самостоятельное решение о том, виновен подсудимый или невиновен. Данный вердикт становится обязательным для судьи, и ставит его перед фактом.

Суд присяжных заседателей в Великобритании реализует свои полномочия в Английском Суде Короны, рассматривающем лишь уголовные дела. Таким, какой суд присяжных в Великобритании существует на современном этапе, он был внедрен в правовую судебную систему с 1971 года Законом Великобритании «О судах», в нем говорилось: «An Act to make further provision as respects the Supreme Court and county courts, judges and juries, to establish a Crown Court as part of the Supreme Court to try indictments and exercise certain other jurisdiction, to abolish courts of assize and certain other courts and to deal with their jurisdiction and other consequential matters, and to amend in other respects the law about courts and court proceedings» Courts Act 1971 (c. 23) [12th May 1971]. В Суде Короны на современном этапе дело подвергают рассмотрению в присутствии суда присяжных исключительно в случае, если этого просит лицо, которому предъявлено обвинение. Просьбу обвиняемого о слушании дела в суде присяжных прокурор излагает в своем обвинительном заключении: «Under sections 17 to 21 of the Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 the court may order that the trial of certain counts will be by jury in the usual way and, if the jury convicts, that other associated counts will be tried by judge alone»Part IV: Further Practice Directions Applying in the Crown Court. Multiple offending: trial by jury and then by judge alone (IV.34.4). Реальность такова, что на сегодняшний момент времени правом на слушание дела в суде присяжных пользуются только около 30 % обвиняемых.

В практике Великобритании существует положение, которое регулирует участие присяжных в принятии судом решения. Их участие ограничивается лишь вопросом факта, а решение всех правовых проблем относится к полномочиям судьи.

В Соединенных Штатах Америки присяжными подвергается рассмотрению до 80% от числа судебных разбирательств во всем мире, которые были приняты судами к подобной форме рассмотрения. До 8% дел, которые подвергаются рассмотрению в суде присяжных в США, - это наиболее тяжкие уголовные дела и те, которые несут высокую степень опасности для общества, личности или государства. В Соединенных Штатах Америки потенциальным членом суда присяжных может стать каждый гражданин страны, который уже достиг восемнадцатилетнего возраста, так как их отбор реализовывается путем случайного выбора, осуществляемого особенными служащими, которые несут ответственность за подбор состава суда присяжных. Чтобы такой процесс был правильным образом реализован, применяют предоставляемый судебным органам зарегистрированный список избирателей либо списки кандидатов на приобретение прав на вождение автомобиля: «Voter registration lists represent a fair cross-section of each community in each of the counties that comprise the District. Accordingly, names of grand and petit jurors serving pursuant to the provisions of this Plan shall be selected at random by the Court's automated selection system from the voter registration lists of all the counties within the District. When the names of persons are randomly selected as hereinafter provided from the county voter registration lists and are placed in the District's master jury wheel, the registered voters in each county will be proportionally represented in that master jury wheel» Amended plan for the random selection of grand and petit jurors. Pursuant to the Jury Selection and Service Act of l968 (Public Law 90-274) August 2005. В отдельных судебных органах этот подбор осуществляется вручную, а в некоторых - при помощи информационных компьютерных технологий. Подобная процедура позволяет осуществить функции отбора присяжных из разных социальных слоев американского общества.

Тем, кто прошел отбор и попал в состав суда присяжных, направляют судебные повестки, которые извещают их об этом. Если по неуважительным причинам приглашенный не является в судебное заседание для реализации обязательств по выполнению функций присяжного заседателя, то на него могут быть возложены санкции за неуважение к суду. Если же существуют уважительные причины, они учитываются. Так, например, продолжительность общего времени, которое приглашенный на должность присяжного заседателя гражданин проводит в суде, не должна срывать его обычное трудовое расписание или иную деятельность. В случае, когда подобные срывы происходят, гражданин имеет право передвинуть служебные обязанности в суде присяжных на иное время, которое будет более удобным для него. Но делается это лишь в экстренных случаях, и исключительно с позволения судьи. При этом обязанности своевременного оповещения судьи лежат на гражданине. При отборе членов суда присяжных в США придают особое значение расовому фактору - численность участников с белой и черной кожей должно быть приблизительно одинаковым.

2. Суд присяжных. Великобритания

Именно здесь, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, много лет назад зародился процесс рассмотрения судебных разбирательств с участием представителей общественности, поэтому Великобритания по праву слывет местом, где был впервые основан суд присяжных. Важно учесть, что в Британии нет единого письменного правового акта высшей юридической силы, но эксперты в области конституционного права считают совокупность правового поля государства, судебные постановления и прецеденты, которые когда-либо имели место в юридической системе Британии, а также традиции, которые сложились на практике в результате осуществления государственной деятельности, и также научные труды значительных ученых-правоведов, - британской конституцией. Как считает Е.В. Кудрявцева, хоть в Британии на современном этапе наблюдается снижение роли суда присяжных, а также практически абсолютное его исчезновение из сферы гражданского процесса, британские правоведы уверены, что право на рассмотрение дела в суде присяжных существует у гражданина в том случае, если дело имеет квазиуголовный нюанс и в том случае, когда задета репутация Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. - М.: Городец, - 1998. С. 72..

Кроме исключения присяжных из гражданского процесса, у правоведов Великобритании возникли споры о целесообразности процедуры участия присяжных в процессе доказывания. Их укоряют в восприимчивости к риторике, недостатке профессиональных качеств, которые помогают опытным юристам при оценке доказательств, но они имеют право на постановку вопросов.

Рассмотрение дела с участием суда присяжных Великобритании выделяется отчетливо разработанной последовательностью. Судебное разбирательство в суде присяжных Великобритании начинается со вступительной речи обвинителя. Он излагает суть предъявленного обвинения и те доказательства, которые его подтверждают. Адвокат имеет право на вступительную речь только в исключительном порядке. Затем обвинитель допрашивает свидетелей обвинения, вслед за этим начинается перекрестный допрос и передопрос, которым вновь руководит обвинитель. Обнародование фактов, которыми располагают отсутствующие на заседании свидетели, совершается только с дозволения судьи, потому что это процессуальное действие носит ограничительный характер и воздействует на право подсудимого защищаться от обвинения. После допроса каждого свидетеля обвинения, обвинитель резюмирует данные, полученные в результате этого процессуального действия.

Защитник обращается к судье с речью, выражающей его отношение ко всей процедуре обвинения или в её части. Личное несогласие с обвинительным заключением защитник обосновывает при отсутствии присяжных заседателей. В том случае, если судья согласен с возражениями, выдвинутыми адвокатом, он вручает предписание присяжным, чтобы те утвердили формальное решение о невиновности. В том случае, когда подсудимый признает вину, дело формально изымается у присяжных. Похожий процесс изъятия дела у присяжных заседателей наличествует и в Соединенных Штатах Америки, с тем лишь отличием, что американские судьи независимо от возражений адвоката имеют право после выступления обвинителя сразу осведомиться у присяжных, полагают ли они, что обвинение обосновано, и предложить им вынести вердикт о невиновности.

Далее в суде присяжных Великобритании подсудимый представляет доказательства до свидетелей защиты, при этом его подвергают сложной процедуре перекрестного допроса и передопроса, и лишь после этого с возражениями выступает адвокат. Обвинитель имеет право ознакомить состав суда и всех присутствующих с опровергающими доказательствами, если адвокат представил в пользу подсудимого такие показания, которые обвинитель не смог предвидеть. В этом случае судья может допросить дополнительных свидетелей и истребовать другие свидетельские показания или доказательства, но только до того, как присяжные заседатели удалятся из зала суда, чтобы вынести вердикт.

После того, как исследованы все доказательства, с финальными речами выступают обвинитель и адвокат. После этого судья подводит итог процедуре доказывания и обращается к присяжным с предложением вынести вердикт, поясняя при этом последовательность принятия решения.

3. Суд присяжных. США

Американская судебная система доказывания устанавливает разделение всех доказательств на материал со стороны обвинения и со стороны защиты. Сама по себе процедура доказывания в равной мере, взаимно, контролируется обвинителями и защитниками. Право на возможность рассмотрения дела в суде присяжных США должно отстаиваться юристами не только на том основании, что эта процедура позволяет простым гражданам участвовать в процессе отправления правосудия. Очень важным основанием для рассмотрения дела в таком суде служит обеспечение наилучшей защиты прав и свобод каждой из сторон.

Обвинители и защитники прикладывают большое количество усилий для того, чтобы их показания вызывали доверие всех присяжных и суда. Некоторые юристы считают, что при осуществлении данной процедуры главная функция судьи сводится не к выяснению истины, а только лишь к стороннему наблюдению за соблюдением надлежащего порядка, поддержанию структуры состязания в процессе. При этом функция присяжных, по мнению юристов, также сводится к стороннему наблюдению за этим состязанием. Однако законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для привлечения доказательств, которые, так или иначе, смогли бы дополнить уже представленные сторонами. Также и присяжные заседатели никоим образом не ограничиваются в постановке вопросов той и другой стороне разбирательства. То обстоятельство, что сторона защиты с таким же усердием, как и сторона обвинения, осуществляет сбор доказательств и представление самых эффективных из них суду, судя по всему, значительно снижает необходимость активного участия присяжных заседателей на допросах, так как обстоятельства рассматриваемого дела изучаются с разных сторон. Большое число известных юристов Соединенных Штатов возражают против проведения исследований фактов и особых обстоятельств дела непосредственно присяжными, так как такая форма участия представителей общественности может, по их мнению, снизить степень контроля над процедурой разбирательства между представителями сторон. Часто их практически устраняют от проведения исследования ряда относящихся к делу доказательств на основании того, что они, не смогут осуществить процедуру оценки их доказательственного значения. Присяжным запрещается обмениваться мнениями по поводу дела до удаления в совещательную комнату.

В американских судебных органах при исследовании гражданских дел суд присяжных не только устанавливает наличие виновности, но и устанавливает, каким будет наказание. Присяжные исследуют общий размер ущерба, размеры штрафов, компенсаций и т. д. Что до рассмотрения уголовных дел, то здесь все зависит от того, как законодательство штата относится к участию присяжных. В некоторых штатах присяжные ограничиваются только лишь вынесением решения о том, виновен подсудимый, или нет, а вердикт выносит судья, который является профессиональным юристом. суд присяжный великобритания америка

При рассмотрении роли судьи в устройстве судебных органов США, важно заметить, что судьи играют большую роль в суде присяжных. Они осуществляют направление хода заседания и разъясняют значения свидетельских показаний, а также законодательные нормы, которые применяются именно к этому случаю. Они, кроме того, даже могут опротестовывать те решения, которые принимают присяжные и требовать полного или частичного пересмотра дела, в том случае, если вердикт, по их мнению, каким-либо образом противоречит законодательству или игнорирует весомые доказательства и явные факты. В судебной системе США есть единственный случай, при котором судьи не могут опротестовывать решения -- когда присяжные заседатели выносят вердикт "невиновен", в случае с уголовным процессом. Но все же, это правило действует только в США и Великобритании. В странах континентальной Европы таких правил не существует.

Процесс поиска и выбора присяжных заседателей именуется voir dire (в переводе «говорить правду»). Эти граждане избираются в соответствии с избирательными списками. Кандидаты могут отказаться быть присяжными, если у них имеются на это определенные причины. Те граждане, которые не берут самоотвод, переходят на оценку судебного совета. Иногда есть причины, по которым на кандидата падает подозрение в пристрастности. В таком случае его кандидатура отклоняется. Кроме того, совет имеет основание осуществлять отклонение установленного числа кандидатур без объявления причин.

В США и Англо-Саксонских странах традиционным числом присяжных является цифра 12. Впрочем, это число не является обязательным. В Штатах для рассмотрения мелких гражданских дел достаточно шести.

В ряде стран вердикт считается правомочным, в случае, когда за него проголосовала вся палата присяжных (США). В других же странах для принятия решения достаточно единогласного поддержания квалифицированного большинства (Португалия). Есть страны, в которых даже простое большинство способно повлиять на вердикт (Шотландия, Италия). В Великобритании для того, чтобы вынести решение по преступлению против личности соотношение голосов по закону 10:2. Этот принцип не касается случаев, в которых дело касается смертных приговоров. Принятие решений по этим делам осуществляется только по единогласному вердикту. В Европейских странах подсудимые признаются невиновными, если за сторону обвинения проголосовали меньше двух третей присяжных.

В Соединенных Штатах при рассмотрении гражданского иска присяжные заседатели не только устанавливают виновность или невиновность, но и устанавливают род и размер наказания (размеры ущербов, штрафов, компенсаций и т. д.). Когда рассматриваемое дело подходит под уголовное, то здесь все зависит от того, каков закон определенного штата.

Процедура обжалования принятых судом присяжных решений осуществляется в США путем подачи в установленные сроки апелляционных жалоб, которые могут быть принесены как с просьбой о полном снятии осуждения, так и о снижении объемов наказания. В качестве оснований для проведения процедуры отмены обвинительных приговоров может быть "значительная ошибка", которая была допущена на какой-либо из стадий уголовного процесса и которая бы нарушала установленные процессуальные права подсудимых. Подача апелляционной жалобы в соответствии с федеральным законодательством может осуществляться после подачи уведомления об апелляции. Осужденные должны подавать такие жалобы не позднее 10 дней, а обвинители не позднее 30 дней после вынесения приговора по делу. Апелляционные суды могут оставлять в силе приговор судебного органа первой инстанции, отменять, изменять его и направлять дело для проведения нового разбирательства. Когда имеет место нарушение конституционного права, осужденные могут просить о плановом пересмотре решений апелляционных судов Верховным судом Соединенных Штатов. Вердикты о невиновности не подлежат обжалованию в апелляцию. В соответствии с конституционными принципами подсудимые считаются навсегда свободными от последующих уголовных преследований по обвинению, связанному с его делом.

4. Сравнительный анализ

В Соединенных Штатах Америки, где судебные органы с участием суда присяжных заседателей имеют богатую историю, которая насчитывает более двухсот лет, его применение имеет очень широкое распространение: «In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district where in the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence» Sixth Amendment ( Amendment VI ) to the United States Constitution. Created September 17, 1787. Ratified June 21, 1788.. Например, в городе Нью-Йорке все уголовные дела рассматриваются только при участии присяжных. Только есть ряд исключений, которые относятся к рассмотрению самых мелких преступлений. Но, в общем, все уголовные дела рассматриваются с привлечением суда присяжных. Сам подсудимый всегда имеет право на отказ от рассмотрения дела судом присяжных, но это довольно редкий случай. Чаще всего, на уровне федерального суда отказ от участия в суде присяжных заседателей обвиняемым требует согласия прокурора.

В Великобритании проведение разбирательств с участием присяжных очень ограничено. Так, например, в положении о Суде магистратов говорится, что судебное разбирательство в суде присяжных будет проводиться только в том случае, если обвиняемый сам заявит такое требование: «Magistrates have the power to send any offence triable either way to the Crown Court but, even if they elect to try the case themselves, the accused retains the right to elect for a Crown Court trial with a jury» Magistrates' Courts Act 1980 , s.20.

Рассмотрение гражданских дел в соответствии седьмой поправкой к конституции Америки осуществляется также в суде присяжных. Все зависит от желания участников процесса. В гражданских делах граждане, которые участвуют в процессе довольно часто, дают свое согласие на участие профессионального суда, но любое гражданское дело также может быть изучено при участии гражданских присяжных заседателей, так как в конституции есть запись о том, что все дела, в которых фигурируют суммы более 20 долларов, могут подпасть под разбирательство в суде присяжных: «In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district where in the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence» Seventh Amendment ( Amendment VII ) to the United States Constitution. Created September 17, 1787. Ratified June 21, 1788.. Но на момент принятия данного пункта конституции 20 долларов были существенной суммой. А так как сейчас она просто не имеет никакого веса, получается, что все дела могут быть рассмотрены в суде присяжных.

В отличие от подобного порядка разбирательства гражданских дел в США, в Великобритании существует ограниченный и строго определённый законодательством порядок рассмотрения гражданских дел в судах присяжных заседателей. Так, например, в соответствии с Законом о судах («Senior Courts Act») от 1981года: «provides that trial shall be by jury on the application of a party where the court is satisfied that there is in issue: a claim of fraud against the party; or a claim in respect of libel, slander, malicious prosecution or false imprisonment unless the court is of the opinion that the trial requires any prolonged examination of documents or accounts or any scientific or local investigation which cannot conveniently be made with a jury» Section 69 of the Senior Courts Act 1981. Стоит отметить, что следствием такого приоритетного распределения рассмотрения дел с участием присяжных именно в уголовном процессе, процент проведения разбирательств с участием присяжных заседателей в гражданском процессе в Великобритании неуклонно уменьшается.

Относительно уголовных дел, следует сказать, что в США почти 95 процентов таких дел решаются до начала судебного процесса путем заключения мирного соглашения между органами прокуратуры и стороной защиты. Другими словами, осуществляется сделка с правосудием, которая представляет собой соглашение о полном признании вины. Это касается уголовных дел. Практически такой же процент всех гражданских дел регулируется и разрешается именно путем полного соглашения между всеми сторонами до суда.

Другими словами, создается ситуация некоего торга, когда прокурор соглашается пойти на уступки и убрать определенные эпизоды или некоторые моменты и обстоятельства обвинения. При этом подсудимый принимает решение в свете уступок целиком признать себя виновным по тем пунктам, на которых будет настаивать прокурор. Другими словами, получается, срок тюремного заключения становится значительно меньше. Это дает возможность органам прокуратуры экономить время и денежные средства, так как рассмотрение дела в суде присяжных приводит к тратам множества денег и, естественно, временным затратам. И сам факт снижения таких затрат позволяет снизить подсудимому срок наказания. Вместе с тем и сами органы прокуратуры получают возможность удостовериться в том, что обвинительный приговор вступит в силу и подсудимый будет признан виновным, и что на какой-то определенный срок признает себя виновным.

В случае, когда дело принимает такой оборот, вынесение приговора остается за судьей, но судья в таком случае принимает во внимание информацию по соглашению. Также судья устанавливает наказание в соответствии с требованиями законодательства относительно таких соглашений. Другими словами, это означает, что все пункты соглашения будут обязательно проверены в суде, для того, чтобы не допустить самооговора, и чтобы не имели места действия коррупционного характера. Подсудимый должен обязательно явиться в суд, в присутствии адвокатов, и в присутствии представителя прокуратуры. После судья его допросит.

В Великобритании процесс с участием присяжных заседателей проходит в любом случае, кроме тех исключений, когда подсудимый признал свою вину, или судья согласен с возражениями адвоката. Порядок его проведения, как уже было рассмотрено выше, строго предопределен и не подвергается каким-либо изменениям. Но как в США, так и в Великобритании при проведении судебных разбирательств с участием присяжных, судья обязан разъяснить подсудимому все его права, а также указать, что он имеет право на освобождение, путем передачи дела в рассмотрение в суде присяжных. Он объяснит, что имеет право настаивать на том, чтобы представитель прокуратуры доказал его вину, а также, что подсудимый обладает правом на проведение допроса всех свидетелей обвинения и так далее. Это делается для того, чтобы он полностью осознал, в каком положении он находится, и по возможности посоветовался с его законным защитником.

В США не существует какой-либо особой системы для охраны и защиты присяжных, подобной той, которая действует для предоставления защиты свидетелям. Принято считать, что вполне достаточно ряда простых мер безопасности, таких как запрет на фотографирование присяжных, ограничение использования их личных данных (имена и адреса этих людей не распространяются), обеспечение тайны комнаты для совещаний. Но, все же есть особые случаи, когда судья может объявить о «секвестре присяжных»: «The trial judge may, in the judge's discretion, order sequestration of trial jurors in the interests of justice» Rule 642. Sequestration of Trial Jurors. Final Report explaining the March 1, 2000 reorganization and renumbering of the rules published with the Court's Order at 30 Pa.B. 1477 (March 18, 2000). Это особенное решение предусматривает изоляцию присяжных заседателей на определенный срок, например на полное время проведения процесса, или на время перед оглашением приговора. В таком случае, для присяжных снимают специальные гостиничные номера, и любое общение с внешним миром происходит только лишь через судебных приставов. За последние пятьдесят лет истории судебных разбирательств в США "секвестр присяжных" стал большой редкостью и применялся исключительно в процессах особой серьезности, таких как суд, над убийцами мэра Сан-Франциско в 1979-м году, дело об избиении Родни Кинга полицейскими в 1993-м году, процесс над О. Дж. Симпсоном в 1995-м году.

В Великобритании существует совершенно иной подход: особое внимание уделяется тому, насколько коллегия присяжных защищена «информационно». Потому что процесс, в котором представляются доказательства, чаще всего направлен на присяжных и оказывает на них воздействие. Каждая сторона, пользуясь этими фактами и аргументами, старается заполучить мнение присяжных. Пользуясь этим, часто одна из сторон применяет особые способы давления на присяжных в процессе предъявления доказательств. Таким образом, оказывается манипулятивное воздействие на присяжных. Для того чтобы обезопасить коллегию от таких действий, законодательством Великобритании был принят ряд правил, контролирующий систему сбора и предъявления доказательств.

Есть еще одно немаловажное правило, которое гарантирует грамотное разбирательство. Чтобы подсудимый был объявлен виновным, стороне обвинения в Великобритании нужно убедить 12 присяжных или менее, в зависимости от состава, так как результат в сторону обвинения должен быть единогласным: «Subject to subsections (3) and (4) below, the verdict of a jury in proceedings in the Crown Court or the High Court need not be unanimous if:

(a) in a case where there are not less than eleven jurors, ten of them agree on the verdict; and (b) in a case where there are ten jurors, nine of them agree on the verdict.

(2) Subject to subsection (4) below, the verdict of a jury (that is to say a complete jury of eight) in proceedings in a county court need not be unanimous if seven of them agree on the verdict.

(3) The Crown Court shall not accept a verdict of guilty by virtue of subsection (1) above unless the foreman of the jury has stated in open court the number of jurors who respectively agreed to and dissented from the verdict.

(4) No court shall accept a verdict by virtue of subsection (1) or (2) above unless it appears to the court that the jury have had such period of time for deliberation as the court thinks reasonable having regard to the nature and complexity of the case; and the Crown Court shall in any event not accept such a verdict unless it appears to the court that the jury have had at least two hours for deliberation» Juries Act 1974 (c.23). Majority verdicts.. В случае, когда 11 граждан присяжных убеждены стороной обвинения, а одна сторона нет, вся коллегия распускается и назначается новый состав коллеги присяжных заседателей.

Заключение

Положительное мнение о суде присяжных в Великобритании и США сильно расходится с воззрениями на этот же суд людей в других странах. Многие считают, что довольно странно и рискованно вверять свое будущее в руки неопытных в юридическом отношении граждан. С другой стороны, участие в судебном заседании, а что самое главное, в вынесении решения по делу представителей общественности является для некоторых единственной возможностью восстановить справедливость и избежать незаслуженного наказания. Довольно часто судебная система сталкивается с ситуациями, когда по закону, обвиняемый должен быть наказан, но с этической стороны и, по мнению общественности, его действия не могут расцениваться как преступление.

Ярким примером такого судебного разбирательства могут служить некоторые особенно громкие дела из судебной практики Америки. Самые скандальные вердикты, которые были вынесены за всю историю США.

В 1993 году, в США, женщина по имени Лорена Боббитт, была оправдана жюри присяжных заседателей. Её преступление заключалось в нанесении тяжких телесных повреждений своему супругу Джону. Невзирая на то, что в ходе судебного заседания она целиком призналась в содеянном, присяжные вынесли вердикт «невиновна», поскольку они сочли её действия единственно возможным способом для женщины избавиться от постоянных и очень жестоких издевательств мужа.

В 1993 году, в США, были оправданы трое полицейских, которые избили чернокожего Родни Кинга при совершении ими своих профессиональных обязанностей. Жюри присяжных заседателей состояло в основном из белых американцев. Оправдание произошло даже, несмотря на то, что суду была предоставлена видеопленка, на которую было заснято избиение, и которая была предоставлена присяжным как серьезная улика.

1995 год, США. Присяжные заседатели, большинство из которых были чернокожими американцами, вынесли вердикт «невиновен» по делу "Народ Калифорнии против О.Дж. Симпсона". Присяжные вынесли такое решение, поскольку все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее любовника, они сочли несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и мнением их совести.

В 1997 году, в США суд присяжных рассмотрел дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве своего мужа, вынесли вердикт "невиновна", невзирая на то обстоятельство, что суду были предоставлены полные доказательства ее вины. Жюри, которое состояло в основном из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от жестокого обращения мужа.

Довольно сложно с уверенностью сказать, какая именно юридическая система: США или Великобритании является более эффективной. В этих системах есть как свои минусы, так и свои плюсы. Существенная разница заключается в том, насколько полным считается вердикт присяжных. Великобритания считает, что 10:2 достаточно для того, чтобы обвинить подсудимого. Когда же дело касается смертной казни, то сторона обвинения должна убедить всю коллегию присяжных в степени вины подсудимого. Система, которая преобладает в большинстве штатов Америки, требует вынесения единогласного решения и в том, и в другом случае.

Но система суда с участием присяжных в разных Штатах разная и некоторого рода непоследовательность в вопросах вынесения вердикта может привести к абсурду: подсудимый будет склоняться к тому, чтобы суд проходил на территории того штата, где система является более лояльной и свободной. Великобритания же более последовательна в этом вопросе. Единая система по всей стране может гарантировать, что где бы ни находился подсудимый, его процесс имеет единую гарантированную схему проведения.

Также хочется обратить внимание на то, каким образом в США подходят к защите коллегии присяжных. В каждом штате есть установленная система, которая направлена на содержание в тайне всего, что связанно с вынесением вердикта (имена, адреса, количество присяжных). Судебные тяжбы с участием присяжных в мульти-культурных странах с большой историей этнической напряженности могут быть довольно проблематичными, и привести к тому, что присяжные будут проявлять чрезмерную предвзятость.

Возможность участия присяжных в судебных заседаниях обычно способствует тому, что подсудимый получает возможность выслушать вердикт общественности при принятии своего наказания. Но, все же, есть несколько моментов, которые заставляют правоведов задуматься над эффективностью суда присяжных. Довольно часто присяжные, которые состоят из граждан, не имеют возможности в полной мере осознать степень важности статистических или сугубо научных доказательств. Но высокая вероятность исключить судебные ошибки и избежать предвзятости со стороны судьи, часто подталкивает подсудимого на подачу ходатайства о рассмотрении его дела в суде присяжных.

Список использованной литературы

1.Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. - М.: Городец, - 1998. С. 72

2.Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. - М.: НОРМА, - 1998. С. 74.

3.Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. - М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", - 1997. С. X.

4.Amended plan for the random selection of grand and petit jurors. Pursuant to the Jury Selection and Service Act of l968 (Public Law 90-274) August 2005

5.Rule 642. Sequestration of Trial Jurors. Final Report explaining the March 1, 2000 reorganization and renumbering of the rules published with the Court's Order at 30 Pa.B. 1477 (March 18, 2000)

6.Section 69 of the Senior Courts Act 1981

7.Magistrates' Courts Act 1980 , s.20

8.Juries Act 1974 (c.23). Majority verdicts

9. Courts Act 1971 (c. 23) [12th May 1971]

10. Part IV: Further Practice Directions Applying in the Crown Court. Multiple offending: trial by jury and then by judge alone (IV.34.4)

11. Sixth Amendment ( Amendment VI ) to the United States Constitution. Created September 17, 1787. Ratified June 21, 1788.

Размещено на Allbest.ruа