Право интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности

2 .Авторское и патентное право

3. Недобросовестная конкуренция

4. Идейные обоснования интеллектуальной собственности

5. Виды нарушений прав интеллектуальной собственности

6. Международная интеллектуальная собственность

7. Общественные цели интеллектуальной собственности

7.1 Финансы

7.2 Экономический рост

7.3 Мораль

8. Аргументы в пользу моральности интеллектуальной собственности

9. Критика интеллектуальной собственности

Заключение

Список использованных источников



Введение

Исследователи утверждают, что понятие «исключительные права» берет начало из так называемой «теории частноправовой монополии», разработанной в конце XIX века Рогэнем [5, с. 103]. Сущность авторского права он видел не в возможности использования творческого объекта, а в способности воспрепятствовать всем остальным членам общества использовать такой объект. «Монополия» на использование произведения при этом понималась как свойство, присущее всем абсолютным правам. Теория исключительности авторских прав часто упоминалась в российской дореволюционной юридической литературе и нашла отражение в Законе 1911 г. Рассматривая общее понятие исключительных прав, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «исключительное право предоставляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане» [14, с. 54].

В юридической литературе существуют различные подходы к толкованию понятия исключительных прав: одни специалисты предлагают понимать исключительные права как неотчуждаемые, непередаваемые и неотторжимые от личности автора, другие - вообще отрицают целесообразность их рассмотрения [4, с. 189-191]. В российское законодательство понятие «исключительные права» проникло вместе с Законом 1911 г., который в силу исторических причин действовал недолго. В дальнейшем в российской юридической доктрине не было никакого единства при толковании этого термина, и в связи со своей неясностью он был изъят из законодательства в начале 60-х годов XX века.

Основанные на концепции исключительных прав теоретические конструкции во многих случаях оказываются тяжеловесными и неработающими, требующими многочисленных исключений и оговорок. В результате исключения настолько преобладают, что делают исключением из общего правила практически любую концепцию или дефиницию. В то же время построение адекватного правового регулирования возможно только на основании ясной теоретической базы. Ценность права состоит в его ориентационных возможностях, поэтому обозримость, доступность, логичность элементов права имеют существенное значение для обеспечения стабильности условий и предсказуемости поведения участников правоотношений. Знания, не приведенные в систему, - это система, уничтожающая любые знания.

В современной науке гражданского права теория исключительных прав получила свое дальнейшее развитие. Сложившееся в настоящее время понимание исключительного характера авторских прав состоит в том, что принадлежащие создателю произведения авторские права препятствуют другим лицам использовать произведение, иными словами, обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия [14, с. 314].

Цель данной курсовой работы - дать понятие и выявить виды исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в гражданском праве.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- Раскрыть сущность интеллектуальной собственности;

- Изучить основные виды интеллектуальной собственности;

- Дать общую оценку интеллектуальной собственности.

интеллектуальный собственность право авторский



1. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации - это наиболее важная категория - правовое понятие и юридическая конструкция, используемая в разделе VII ГК [1].

Даже количественно, положения об исключительном праве в целом и о его разновидностях, т.е. об исключительных правах на различные виды интеллектуальной собственности, - о понятии исключительного права, его содержании, основаниях возникновения и прекращения, сроке и сфере действия, способах распоряжения им и о его переходе к другим лицам - занимают основное место в составе правовых норм разд. VII ГК. В Гражданском кодексе они составляют разветвленную систему норм об исключительных правах, в которой можно выделить несколько подсистем, и прежде всего группу правил ГК о понятии и содержании исключительного права. С подробными общими положениями на этот счет, установленными в ст. 1229 ГК, соотносятся и сочетаются специальные правила о понятии и содержании отдельных видов исключительного права:

- на произведения науки, литературы и искусства (ст. 1270 ГК);

- на исполнение (ст. 1317 ГК);

- на фонограмму (ст. 1324 ГК);

- на сообщение радио- или телепередач (ст. 1330 ГК);

- изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК);

- публикатора произведений науки, литературы и искусства (ст. 1339 ГК);

- на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1358 ГК);

- на селекционное достижение (ст. 1421 ГК);

- на топологию интегральной микросхемы (ст. 1454 ГК);

- на секрет производства (ст. 1466 ГК);

- на фирменное наименование юридического лица (ст. 1474 ГК);

- на товарный знак (ст. 1484 ГК);

- на наименование места происхождения товара (ст. 1519 ГК);

- на коммерческое обозначение предприятия (ст. 1539 ГК).

Поскольку круг, перечень видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым государство предоставляет правовую охрану, может быть установлен в законе только как исчерпывающий, закрытый, исчерпывающим является и перечень предусмотренных в ГК видов исключительного права, т.е. исключительных прав на эти виды интеллектуальной собственности. В то же время для исключительных прав на многие ее подвиды (например, в авторском праве - на аудиовизуальные произведения, на проекты официальных документов, на произведения архитектуры и др.) в ГК дополнительно установлены некоторые специальные правила, что позволяет выделять и отдельные подвиды исключительного права: исключительное право на произведения изобразительного искусства, исключительное право на изобретения, исключительное право на полезные модели и др.

Аналогично системе общих и специальных норм о понятии и содержании исключительных прав в ГК таким же образом, в серии последовательных норм, начиная с "Общих положений", определена сфера действия исключительного права во времени (срок действия) и в пространстве (в пределах Российской Федерации). Далее в ГК с помощью ряда норм, расположенных с такой же последовательностью, устанавливаются ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (см. п. 5 ст. 1229, ст. 1273 - 1280 и др.), формы, условия и порядок свободного распоряжения этими исключительными правами (см. ст. 1233 - 1238, 1285 - 1291 и др.), основания и порядок перехода исключительных прав к другим лицам без заключения договора, основания и порядок прекращения этих прав.

Даже чисто внешне структура раздела VII ГК показывает, что он построен на базе некой единой юридической конструкции, применительно к которой и определены взаимоотношения участников гражданского оборота, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. Мы имеем дело с единой подотраслью гражданского права, в основу которой положено признание законом субъективного гражданского исключительного права на все те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, какие закон находит подлежащими правовой охране.

Современные исследователи авторского права усматривают исключительный характер авторских прав «в признании того, что только сам обладатель авторского права, то есть автор или его правопреемник, может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий и прежде всего тех из них, которые связаны с использованием произведения» [8, с. 123]. Предполагается, что автор по своей воле, независимо от воли других лиц, разрешает либо запрещает использование созданного им произведения.

Таким образом, закрепление исключительных прав означает, что никто не вправе без разрешения правообладателя использовать определенными способами охраняемый такими правами объект. Вместе с тем сам правообладатель может разрешить использование своих исключительных прав третьим лицам, т. е. либо целиком передать свои исключительные права по договору об уступке прав либо предоставить их частично по лицензионному договору.

Исключительность прав ассоциируется с монополией их владельца и часто характеризуется как один из «легальных видов монополии». Некоторые исследователи относят исключительные права к категории абсолютных прав, важнейшими видами которых являются право собственности и другие вещные права. При этом необходимость использования такой особой правовой категории, как исключительные права, обычно объясняется следующим образом.

Чтобы результаты интеллектуальной деятельности могли участвовать в экономическом обороте, необходимо закрепить право, аналогичное по функции абсолютному праву вещной собственности. Однако правовой режим, устанавливаемый в отношении любого объекта, всегда в значительной степени зависит от «природных свойств» такого объекта. Поскольку результаты интеллектуальной деятельности обычно предлагается рассматривать только в качестве нематериальных благ, то делается однозначный вывод о том, что на объекты ИС нельзя распространять правовой режим, установленный для вещей.

Сторонники различных модификаций теории исключительных прав обычно едины в одном - в критике так называемых «проприетарных» концепций, основанных на поисках аналогий между правами на результаты интеллектуальной деятельности и правом собственности на материальные объекты. Указывая на ошибочность «отождествления идей с объектами», приверженцы теории исключительных прав отмечают, что «изобретение нельзя отождествить с машиной, в которой оно воплощено. Литературное произведение нельзя отождествить с рукописью или книгой. Это - некая совокупность идей, являющаяся результатом интеллектуальной деятельности, представляющих общественную ценность независимо от тех объектов, в которых они воплощены, ибо они могут быть закреплены и в других объектах» [9, с. 38-42].

Справедливо выражая сомнения в применимости триады правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещью для описания комплекса личных неимущественных и имущественных прав, которые составляют сущность права ИС, сторонники теории исключительных прав предлагают рассматривать их как совершенно самостоятельный, особый вид прав. Такой взгляд на проблему исключительных прав широко представлен в работах В.А. Дозорцева: «Исключительные права выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности» [10, № 4, с. 39-43; № 5, с. 23-28].

При этом нередко подвергается резкой критике сам термин «интеллектуальная собственность», появление которого объясняется простым «желанием втиснуть сравнительно новый институт в освященные традицией схемы». ИС предлагается понимать как условное собирательное понятие, используемое для обозначения совокупности исключительных прав, а термин «собственность» рассматривать в данном случае только в специальном, переносном смысле, подчеркивающем полноту и исключительность прав создателей интеллектуальных благ. Причем некоторые сторонники теории исключительных прав предлагают вообще отказаться от использования термина «интеллектуальная собственность», поскольку, по их мнению, он является неточным и способным вводить в заблуждение относительно юридической природы охраняемых исключительными правами объектов.

Само понятие «интеллектуальная собственность» возникло как реакция на массовое применение товарно-денежной формы в сфере «духовного производства»: задачей права в данной сфере никогда не было установление запрета, устранение всех «посторонних» лиц от приобщения к культурным ценностям или техническим новациям. Задачей права признавалось только разумное с точки зрения общества в целом обеспечение интересов создателей интеллектуальных ценностей и лиц, предоставивших средства для их создания.

Вдохновение плодотворно, когда оно хорошо организовано и своевременно оплачено, поэтому право ИС в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Однако необходимо учитывать двойственную реальность, присущую данному институту. Для современности характерно не только усиление защиты личных неимущественных (моральных) авторских прав, но и одновременно дальнейшая «коммерциализация» имущественных (экономических) прав.

Система правомочий, которыми наделяются обладатели прав ИС, призвана обеспечивать разумное и справедливое равновесие между правами авторов и инвесторов, с одной стороны, и интересами общества - с другой, в отношении условий доступа к результатам творчества. Установление «монополии, ограничиваемой интересами общества» предполагает достижение договоренности, компромисса, баланса разнонаправленных интересов.



2. Авторское и патентное право

Историю авторского и патентного законодательства можно рассматривать как поиск своего рода социального контракта между обществом и автором, равновесия между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции. Поскольку все побеждают только тогда, когда полной победы никто не одерживает, при создании «юридической оболочки», законодательного обеспечения ИС всегда широко применялся метод уступок: чтобы каждый что-то выиграл, каждый должен в чем-то уступить. Именно на такой основе на протяжении столетий происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований.

Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых результатов, закрепляя за авторами и изобретателями права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, поддерживая «пламя гения топливом интереса» (А. Линкольн), право ИС одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, научного и технологического прогресса, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями. Так, более 150 лет назад американскими судьями была сформулирована доктрина «допустимого использования», позволяющая в отдельных случаях ограниченное и некоммерческое использование объектов, защищенных авторским правом. Эта доктрина - одна из первых попыток согласовать заинтересованность общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью правообладателей в справедливом вознаграждении за вложенный творческий труд и затраченные средства [11, с. 59].

В условиях рыночной экономики имущественные права на объекты ИС можно рассматривать как особого рода товар, который можно обменивать на другие материальные ценности, что открывает перед создателями интеллектуальных достижений весьма перспективные «лабиринты возможностей». При этом и правообладатели, и добросовестные пользователи стремятся не к «условной» свободе, обеспечиваемой неточностью и наличием пробелов в правовых формулировках, а к четкой правовой модели взаимодействия друг с другом и с органами государства.

Авторское право исторически возникло как специфическое средство правовой охраны интересов издателей и книготорговцев, которые всегда оставались главными партнерами писателя. Как отмечают многие признанные специалисты, авторское право и сейчас остается «правом издателей» более, чем «правом авторов», защищая интересы организации-правопреемника через защиту интересов автора. Для реализации результата творческой деятельности чаще всего необходимо наличие такой организации, получающей от автора его имущественные права и принимающей на себя (в расчете на соответствующие доходы) затраты на доведение этого результата до тех, для кого он предназначен: читателя, зрителя, слушателя. Возможность передачи имущественных прав укрепляет всю систему авторских прав и улучшает социальное положение самих авторов.

Анализ публикаций о правовых подходах, применяемых за рубежом, позволяет сделать следующие обобщения. В странах англо-американской правовой системы по договору могут быть переданы не только имущественные, но и моральные права автора. Впрочем, в некоторых случаях личные неимущественные права авторов просто не включаются в понятие авторских прав и не могут быть уступлены. Во французской правовой системе передаваться могут только имущественные авторские права, а личные неимущественные права признаются непередаваемыми. Современное российское законодательство в этом смысле очень близко к французскому образцу. Согласно законодательству Германии авторские права не передаются, но в теории и практике германских судов основная часть имущественных авторских прав просто не называется авторскими и участвует в гражданском обороте.

Значительная часть результатов творческой деятельности создается в связи с выполнением служебных обязанностей. Как и в большинстве развитых стран мира, в России имущественные права на такие служебные произведения и изобретения возникают у работодателей, т. е. тем самым «право авторов» автоматически превращается в «право работодателей».

Имущественные права на использование изобретения закрепляются за патентообладателем, причем обычно изобретатель и владелец патента - это разные лица. При рассмотрении теоретических вопросов, связанных с промышленной собственностью, большинство исследователей приходит к выводу, что патент служит не для подтверждения интеллекта гражданина-творца, а для охраны правомерных интересов патентообладателя. В одном из решений Верховного суда США было сказано: «Патент - это не лицензия на охоту. Патент - это и не награда за проводимые исследования, а компенсация за успешное завершение исследований» [12, с. 3]. Как известно, каждый бизнесмен мечтает о двух вещах - кредитах и монополии. Устанавливаемая патентом временная юридическая монополия ограничивает возможности конкурентов. Запатентованный объект может участвовать в рыночном обращении и обеспечивать патентообладателю возможность извлечения дополнительных доходов.

Следует упомянуть, что достаточно часто на обладателей прав на объекты ИС возлагаются специальные обязанности и особая ответственность за их исполнение. Так, в частности, к обязанностям патентообладателя относятся уплата прогрессивно возрастающих пошлин, а также применение изобретений под угрозой принудительного лицензирования или прекращения действия патента. Неуплата пошлин является основанием для досрочного прекращения действия патента. Законодательство о товарных знаках также предусматривает, что зарегистрированный товарный знак должен обязательно использоваться.

На современном этапе для развития правового регулирования в сфере ИС характерны две основополагающие тенденции: во-первых, все большее внимание уделяется решению сложной задачи обеспечения эффективной охраны правообладателей, адекватной современным технологическим условиям, а во-вторых, все большие усилия прилагаются для уточнения правовых норм, в том числе исключений из них, предоставляющих возможность не санкционированного правообладателем использования объектов ИС с выплатой или без выплаты компенсационного вознаграждения за такое использование. Эти исключения объясняются обычно задачами содействия культурному развитию, научно-техническому прогрессу, необходимостью решения социальных проблем, выполнения международных обязательств. Например, целый комплекс ограничений имущественных авторских прав устанавливается ст. 18-26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Бездоговорное использование объектов промышленной собственности возможно по решению Правительства РФ в интересах национальной безопасности, но с выплатой патентообладателю соразмерной компенсации. Статьей 12 Патентного закона РФ предусмотрено особое право - право преждепользования: любое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданные независимо от его автора тождественные решения или сделало необходимые приготовления к этому, сохраняет право на дальнейшее их использование без расширения объема. Согласно ст. 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности страны Парижского союза имеют право предотвращать в законодательном порядке злоупотребления, которые могут возникнуть в ре-зультате осуществления прав, предоставляемых патентом, например в случае неиспользования изобретения. В той же статье предусматривается свободное использование запатентованных объектов в транспортных средствах, временно или случайно находящихся на территории, где они пользуются правовой охраной.

В принятой недавно Директиве ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» от 22.05.2001 г. № 2001/29/ЕС перечни допускаемых исключений занимают гораздо больший объем, чем перечни предоставляемых прав. Это говорит о стремлении не только учесть как можно больше встречающихся на практике случаев, когда такие исключения необходимы, но и как можно точнее выразить допускаемые исключения в нормативном материале, чтобы они не наносили ущерба нормальной рыночному использованию результатов интеллектуальной деятельности. В итоге законодательство об ИС все больше напоминает швейцарский сыр, так как содержит целые комплексы исключений и исключений из исключений. Впрочем, такую структуру изложения норм имеет любая «зрелая» область права.

В посвященных вопросам ИС международных договорах и законодательстве большинства стран перечисляются конкретные виды деятельности, которые не могут осуществляться третьими лицами без разрешения правообладателя. Так, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений оговаривает предоставление автору права на перевод (ст. 8), права на воспроизведение (ст. 9), права на публичное пред-ставление драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст. 11), права на передачу в эфир или публичное сообщение средствами беспроволочной и про-волочной связи (ст. 11^bis), права на публичное чтение (ст. 11^ter), права на переделки, аранжировки и другие переработки произведения (ст. 12) и права на кинематографическую переделку и воспроиз-ведение произведений (ст. 14). Так называемое «право долевого участия» (право следования), предусмотрен-ное ст. 14^ter в отношении оригиналов произведений искусства и оригиналов рукопи-сей, является факультативным и применяется только в тех случаях, если это допускается национальным законодательст-вом.

В качестве своеобразного противовеса в Бернскую конвенцию включены положения, ограничивающие применение перечисленных прав. В частности, предусматривается возможность использования охраняе-мых произведений в оговоренных случаях без разрешения владельца авторского права и без выплаты вознаграждения за такое использование - случаи так называемого «свободного использования произведений», а также возможность установления принудитель-ных лицензий, позволяющих использовать произведения с выплатой вознаграждения, но без получения разрешений от правообладателей.

Российское законодательное определение имущественных авторских прав чрезвычайно противоречиво. Так, в п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» говорится о принадлежности автору исключительных прав на использование произведения в любой форме и любым способом, а в п. 2 этой же статьи перечислены девять основных видов использования произведений, в отношении которых автор и его правопреемники наделяются исключительными правами. Существует давний теоретический спор о том, являются ли перечни, указанные в ст. 16, 37, 38, 40 и 41 вышеназванного Закона, исчерпывающими или нет.

Следует отметить, что ни в одном международном договоре (включая Бернскую конвенцию, Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г., Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. и т. д.) не говорится об исключительном праве на использование произведения в любой форме и любым способом, всегда осуществляется конкретизация и упоминаются только исключительное право на воспроизведение произведения, исключительное право на распространение произведения и т. д. Например, ст. 9 Бернской конвенции устанавливает, что «авторы литературных и художественных произведений, охраняемых данной Конвенцией, поль-зуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме».

В современных условиях положения международных договоров и национальных законодательств нуждаются в особенно тщательном теоретическом и судебном истолковании, чтобы избежать необоснованного ограничения или гипертрофированного расширения прав автора. Например, было бы злоупотреблением со стороны автора требовать, чтобы его книгу читали только левым глазом.

В то же время специалисты-практики столкнулись с довольно забавной юридической проблемой: вправе ли композитор запретить исполнение своей музыки на определенных музыкальных инструментах, например, разрешить ее исполнение на рояле и одновременно запретить ее исполнение на пианино. Известно, что Моцарт не выносил звуков барабана и трубы.

Решение такого рода вопросов в ряде случаев имеет принципиальное значение, в частности, влияет на разрешение спора о том, затрагивает ли право автора на переработку произведения создание музыкальных MP3-файлов или рингтонов (мелодий для мобильных телефонов). К сожалению, на эти вопросы до сих пор не удалось найти однозначного и общепризнанного ответа.

За исключением объектов авторского права и смежных прав, в отношении остальных видов объектов ИС российским законодательством прямо предусматриваются ограниченные перечни полномочий, принадлежащих обладателям исключительных имущественных прав на эти объекты. Так, согласно п. 1 ст. 10 Патентного закона РФ патентообладателю принадлежит «исключительное право на использование… изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению…», однако в п. 3 указанной статьи приводится перечень случаев несанкционированного использования, составляющих нарушение исключительного права патентообладателя, т. е. признается, что исключительное право распространяется только на специально оговоренные в законодательстве виды использования. Кроме того, предусматривается возможность установления значительных ограничений. Права, предоставляемые в отношении товарного знака, ограничиваются возможностью его использования только на товарах, для которых он зарегистрирован, и только в случаях, предусмотренных законодательством и обычаями делового оборота.

Фактически в отношении всех видов объектов ИС действует принцип исчерпания прав, т. е. прекращения, если иное специально не установлено законодательством, возможности контроля со стороны правообладателя за дальнейшим использованием правомерно введенного в гражданский оборот материального носителя результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, законодательно очерченный, ограниченный по объему круг правомочий и обширность допускаемых законодательством исключений свидетельствуют о нецелесообразности характеристики прав на результаты интеллектуальной деятельности как прав исключительных, направленных на «запрет» любого использования соответствующих объектов. Гораздо более приемлемой аналогией представляется подход, принятый в отношении права собственности, обеспечивающего своему обладателю максимальные возможности для эксплуатации объекта с учетом законодательно установленных ограничений.

Очень важную роль в таком сложном правовом конгломерате, какой представляет собой ИС, играют личные неимущественные права, которые только и могут быть признаны «исключительными» в том смысле, который вкладывают в это понятие сторонники теории исключительных прав. Трудно себе представить без личных неимущественных прав авторское право, для которого характерны связь с личностью создателя и более высокий уровень социального начала по сравнению с патентным правом. Не случайно первоначально теория исключительных прав возникла именно в сфере авторского права. Однако некоторые права неимущественного характера свойственны почти всем видам объектов ИС. Так, согласно ст. 4^ter (Упоминание изобретателя в патенте) Парижской конвенции по охране промышленной собственности «изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте». Автор селекционного достижения имеет право определять его название.

Однако для характеристики любого правового явления «определяющее» значение имеет основная цель, которая может и должна быть достигнута при осуществлении правового регулирования. Для права ИС такой целью, несомненно, служит обеспечение нормального, устойчивого экономического оборота, хозяйственного использования результатов интеллектуальной деятельности. Понятие исключительных прав решению данной задачи не способствует.

Интересно отметить, что в подавляющем большинстве международных соглашений в области ИС, административные функции в отношении которых выполняет ВОИС, и в других документах ВОИС вообще не встречается никакого упоминания об «исключительности» при характеристике прав, предоставляемых в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Такое понятие отсутствует, например, в Римской конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Договоре о патентном праве 2000 г., Договоре о законах по товарным знакам 1994 г., Всемирной декларации по интеллектуальной собственности 2000 г., Мадридском соглашении о международной регистрации знаков 1891 г., Договоре о патентной кооперации и т. д.

В тех же случаях, когда упоминание об «исключительности» все же встречается, это понятие используется не для обозначения особого исключительного права на произведение, а только в качестве характеристики, отражающей, скорее, «эксклюзивность» вполне определенных полномочий правообладателя. Например, предоставление прав по исключительной лицензии означает не «исключение» других лиц из действия договора, а только то, что лицензиар гарантирует лицензиату, что не будет предоставлять ли-цензии другим производителям на оговоренной территории. Различные степе-ни и виды исключительности могут быть предусмотрены, например, при заключении договоров коммерческой концессии. Реальное понимание объема предоставляемых прав зачастую происходит только, когда возникает необходимость защиты от конкретных нарушений.

Для рассматриваемой проблемы представляют значительный интерес Согласованные заявления, сделанные в отношении ст. 15 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам участвовавшими в его подписании делегациями. Они сочли необходимым отметить, что принятые положения «не представляют собой окончательное решение вопроса об уровне прав на эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения, которыми должны пользоваться исполнители и производители фонограмм в цифровую эру. Делегациям не удалось достичь консенсуса по различным предложениям в отношении аспектов исключительности, которая должна предоставляться в определенных обстоятельствах, или в отношении прав, которые должны предоставляться без возможности оговорок, и поэтому этот вопрос был оставлен для дальнейшего решения» (здесь и далее использованы тексты международных соглашений в переводе, одобренном ВОИС, размещенные на ее сайте www.wipo.org). Таким образом, как видно, в частности, из приведенного примера, проблема толкования исключительности прав и объема предоставляемой правообладателям охраны не нашла пока своего решения на международном уровне.

Попытки истолковать понятие «исключительное право» как отдельную правовую категорию приводят к необходимости теоретического обоснования наличия особого вида прав, находящихся за пределами классического деления гражданских прав на абсолютные и относительные или на вещные, обязательственные и личные. Конечно, произвольное и искусственное дробление системы прав (вещные, исключительные, обязательственные, корпоративные, личные, секундарные и т. д.) можно производить до бесконечности, но возникает неясность в их соотношении, в вопросе о преимуществе одних прав перед другими.

Разумеется, нет никакой необходимости стремиться ограничивать применение в законодательстве терминологии, ставшей привычной и получившей широкое распространение, даже если она кажется теоретически не совсем адекватной обозначаемому правовому феномену. Поэтому, несмотря на все противоречия теории исключительных прав, нет никакого смысла в стремлении устранить из отечественного законодательства любое упоминание об «исключительности» правомочий автора, исключительных лицензиях и т. д. Точно также представляются совершенно недопустимыми попытки сторонников теории исключительных прав изъять из законодательного и теоретического обращения термин «интеллектуальная собственность», игнорируя при этом его важнейшее правовое, экономическое, социальное, культурное и даже политическое значение.

Многие специалисты отмечают, что в целом теоретическое противостояние ИС и исключительных прав приводит лишь к негативным последствиям. Представляется, что оба эти понятия могут вполне мирно сосуществовать и подвергаться дальнейшему доктринальному осмыслению и нормативному уточнению.

В различных международных договорах (Бернской конвенции, Римской конвенция, Соглашении TRIPS, директивах ЕС и т. д.), отечественном и зарубежном законодательствах имущественные права на объекты ИС раскрываются через различные формулировки: «право разрешать» прямо перечисленные действия, «право разрешать или запрещать» такие действия, «возможность не допускать», «возможность предотвращать», «право запрещать» и т. д. В связи с этим термин «исключительные имущественные права» возможно было бы толковать в функциональных (технических) целях как понятие, отражающее предоставляемые правообладателю возможности по его усмотрению осуществлять, разрешать или запрещать использование объекта ИС в установленных законодательством пределах. В таком подходе просматривается некоторая аналогия с конструкцией ст. 209 (Содержание права собственности) Гражданского кодекса РФ, однако, в отличие от «вещных» правомочий (владеть, пользоваться и распоряжаться), обладателю исключительных имущественных прав предоставляется другая триада - осуществлять, разрешать и запрещать использование соответствующего объекта - осуществлять самому, разрешать другим лицам и запрещать всем остальным.

В то же время нельзя не учитывать, что понятие исключительных прав недостаточно разработано, а теоретическая деятельность в данной области, к сожалению, часто ограничивается критикой «проприетарных» подходов.

Как известно, при подготовке посвященного вопросам ИС проекта раздела Гражданского кодекса РФ к общим проблемам теории исключительных прав добавились проблемы, связанные с выбранным в качестве методологической основы для данного проекта вариантом указанной теории.

Основные цели охраны результатов интеллектуальной деятельности разумны и просты: обеспечить прогресс в культурной, научной и технологической областях, содействовать раскрытию и широкому применению творческих достижений и технических новинок. Предполагается, что такие результаты должны быть достигнуты за счет предоставления (при соблюдении определенных условий и на определенный период) комплекса имущественных прав, дающих правообладателю возможность получать выгоду от их использования в течение срока охраны, по окончании которого результаты творческой деятельности переходят в общественное достояние.

Предоставляемые правообладателям имущественные права включают как права, позволяющие разрешать или запрещать определенные виды использования интеллектуальных ценностей (исключительные права), так и права, позволяющие рассчитывать только на выплату вознаграждения в случае использования (права на вознаграждение, установление которых нередко связывают с так называемым «режимом принудительных лицензий»).

Наделение правообладателя такими правами обычно оправдывается тем, что если бы произведение или изобретение не было сделано и доведено до сведения общественности писателем или изобретателем, то никто не смог бы им воспользоваться. Кроме того, определенная «монополизация» некоторых прав на результат интеллектуальной деятельности на начальном этапе должна способствовать более широкому его применению, позволяющему получить дополнительную прибыль за счет преимуществ перед конкурентами.

Существует потребность в выработке справедливых, разумных, гибких правовых решений в данной области, с одной стороны, предоставляющих пользователям возможность для эффективной эксплуатации интеллектуальных ценностей в современных технологических условиях, а с другой - обеспечивающих создателям творческих достижений необходимую степень защиты от возможного произвола. Для удовлетворения потребностей практики необходимо использовать весь арсенал средств, выработанных юриспруденцией на протяжении тысячелетий.



3. Недобросовестная конкуренция

Защита от недобросовестной конкуренции отнесена к интеллектуальной собственности в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. В то же время существует классификация актов недобросовестной конкуренции, которая приведена в п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В частности, подлежат запрету:

· все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

· ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

· указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.



4. Идейные обоснования интеллектуальной собственности

Причины, по которым государства принимают национальные законы и присоединяются в качестве подписавшихся государств к региональным или международным договорам (или к тем и другим), регулирующим права интеллектуальной собственности, обычно обосновываются стремлением:

· посредством предоставления охраны создать побудительный мотив для проявления различных созидательных усилий мышления;

· дать таким создателям официальное признание;

· вознаградить творческую деятельность;

· содействовать росту как отечественной промышленности или культуры, так и международной торговли, посредством договоров, предоставляющих многостороннюю охрану.



5. Виды нарушений прав интеллектуальной собственности

К нарушению различных видов прав интеллектуальной собственности относятся:

· нарушение авторского права;

· распространение объектов, использующих методы, описанные в патентах (часто даже в случае независимого изобретения);

· другие.



6 . Международная интеллектуальная собственность

Развитием и защитой интеллектуальной собственности во всем мире занимается Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), основанная в 1967 году, и с 1974 года являющаяся специализированным учреждением ООН по вопросам творчества и интеллектуальной собственности.

ВОИС оказывает содействие подписанию новых международных соглашений и модернизации национальных законодательств, способствует административному сотрудничеству между странами, предоставляет техническую помощь развивающимся странам и удерживает службы, которые облегчают международную защиту изобретений, знаков и промышленных образцов. При ВОИС действует центр по арбитражу и посредничеству. С 1999 года ВОИС предоставляет услуги по урегулированию споров, которые возникают при регистрации и использовании наиболее распространенных типичных названий доменов в Интернете (.com, .net, .org). ВОИС осуществляет управление 21 соглашением, которые охватывают основные аспекты интеллектуальной собственности. Ключевыми соглашениями являются Парижская конвенция об охране промышленной собственности (1883), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886), Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации (1958), Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов(1934).

В 2000 году ВОИС учредила ежегодный Международный день интеллектуальной собственности, направленный на разъяснение роли интеллектуальной собственности в развитии.



7. Общественные цели интеллектуальной собственности

7.1 Финансы

Права на интеллектуальную собственность позволяют владельцам интеллектуальной собственности извлечь выгоду из собственности, созданную ими, предоставляя финансовые стимулы для создания интеллектуальной собственности и инвестиций в неё, и, в патентных случаях, оплату исследований и разработки.

7.2 Экономический рост

Договора ВОИС и несколько связанных с ними международных соглашений исходят из посылки, что защита прав интеллектуальной собственности крайне важна для поддержания экономического роста. В Справочнике об Интеллектуальной Собственности ВОИС приводятся две причины необходимости закона об интеллектуальной собственности:

«Первая -- чтобы создать законное выражение моральных и экономических прав авторов на свои творения и права общественности на доступ к этим творениям. Вторая, как преднамеренный акт государственной политики, заключается в поощрении творчества, распространения и применения его результатов и содействии справедливой торговли, которая будет способствовать экономическому и социальному развитию».

В Торговом соглашении по борьбе с контрафакцией говорится, что «эффективная защита прав интеллектуальной собственности имеет решающее значение для устойчивого экономического роста во всех отраслях и во всем мире».

Совместный исследовательский проект ВОИС и Университета Организации Объединенных Наций по оценке воздействия систем интеллектуальной собственности на шести азиатских странах показал «положительную корреляцию между укреплением системы ИС и последующего экономического роста».

Экономисты также показали, что ИС может быть препятствием для инноваций, если инновация резка. ИС создаёт экономическую неэффективность в случае монополии.. Препятствие для направления ресурсов на инновации может возникнуть, когда монопольные прибыли меньше, чем улучшение благосостояния общества. Эта ситуация может рассматриваться как провал рынка, а также вопрос о присвояемости.

7.3 Мораль

В соответствии со статьей 27 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек имеет право на защиту своих моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».



8. Аргументы в пользу моральности интеллектуальной собственности

1. Естественные права человека / Аргумент правосудия: этот аргумент основан на идее о том, что человек имеет естественное право на труд и / или продукцию, которую он производит. Присвоение этих продуктов другими рассматривается как несправедливое.

2. Прагматический аргумент: в соответствии с этим обоснованием, общество, которое защищает частную собственность, является более эффективным и процветающим, чем общество, которое этого не делает. Предположение заключается в том, что права на интеллектуальную собственность призваны повысить производительность общества и способствуют общественному благосостоянию путем поощрения «создания, производства и распространения интеллектуальных произведений».

3. «Личностный» Аргумент: этот аргумент основан на идее, что каждый человек имеет право выделить простой объект и переделать его по своему желанию. Европейский закон об интеллектуальной собственности формируется на этом понятии, что идеи это продолжение человека и его личности.

Писательница Айн Рэнд утверждает, что защита интеллектуальной собственности является моральной проблемой. Она убеждена в том, что человеческий разум сам по себе является источником богатства и выживания, и что все имущество, им созданное, является интеллектуальной собственностью. Нарушение интеллектуальной собственности, следовательно, не отличается нравственно, от нарушения иных прав собственности, что ставит под угрозу сам процесс выживания и, следовательно, является аморальным актом.



9. Критика интеллектуальной собственности

С самого своего возникновения интеллектуальные права подвергались критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми, не знающими о работах друг друга, примерно в одно и то же время. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» возможность получать материальную выгоду от изобретения достанутся лишь первому заявившему о нём, что может быть весьма несправедливым. Известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу человека в изобретение.

Выступления против интеллектуальных прав особенно усилились в 1980--1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод -- нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Основная цель сегодняшней системы авторского права -- дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками.



Заключение

В современных экономических и политических условиях развития России все большую роль играют процессы, происходящие в ключевой сфере - интеллектуальной. Как известно, эта сфера относится к главнейшим ресурсам государства, его научно-техническому потенциалу, который, в конечном итоге, и определит судьбу и результат осуществляемых экономических преобразований.

Возможность определения и установления стоимости интеллектуального продукта, в том числе изобретения, условий его распространения, осуществления и реализации объективно позволяет приравнять такой продукт к товару и, следовательно, определить круг лиц, обладающих правами владения, распоряжения и использования этого изобретения.

Восприятие интеллектуального продукта (изобретения) как категории собственности, введение специального ее обозначения в мировой практике как промышленной собственности, понимание необходимости ее охраны и защиты стало значительным шагом в развитии общества, позволило законодательно регулировать правоотношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием изобретений и других интеллектуальных продуктов.



Список использованных источников

1.ГК, Статья 1229.

2. Интеллектуальная собственность. - 1996. - № 7-8.

3. Введение в интеллектуальную собственность / Публикация ВОИС № 478 (R). - ВОИС, 1998.

4. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. - 1996. - № 4.

5. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1996.

6. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 1997. - № 6.

7. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. - 1996. - № 1.

8. Гражданское право. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1994. - Т. 1.

9. Сергеев А.П. Авторское право России. - С.-Петербург, 1 994.

10. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. - 1993. - № 2.

11. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. - 1996. - № 4, 5.

12 Мильгром В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. - 1995. - № 11-12.

13. Честной А., Сургучева С. Патент - не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. - 1996. - № 3-4.

14. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. - 1998. - № 1.

15 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.263

Размещено на Allbest.ru

...