Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Что же касается иных обстоятельств, предусмотренных в теории уголовного права, то из сказанного выше можно сделать следующий вывод: судебная практика никогда не ссылалась на те обстоятельства, которые хотя и были известны теории уголовного права. Но не предусматривались действующим уголовным законом. И это естественно, так как в российском праве догма, научная теория никогда не считалась источником уголовного права. Я присоединяюсь к тем авторам, которые полагают, что исключить уголовную ответственность могут только обстоятельства, прямо предусмотренные Уголовным кодексом. Что касается других обстоятельств, то для придания им такой юридической силы соответствующие нормы должны быть включены в УК.

Таким образом, по-видимому, в дальнейшем число обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет увеличиваться. Но и здесь есть своя специфика. Если проблема криминализации - декриминализации применительно ко всему Уголовному кодексу непосредственно связана с изменениями в экономической, политической, социальной и прочих сферах государственной и общественной жизни, то в отношении данного института эта связь не просматривается. Увеличение числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, зависит не от объективных закономерностей, а только от качества уголовного законодательства, его развития по пути дифференциации и индивидуализации ответственности, более тонкого и точного правового регулирования ответственности за проявление неправомерного поведения человека.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (по состоянию на 25.03.2004) // Российская газета. - 1993. - № 237.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (по состоянию на 26.07.2004) / СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992г. (по состоянию на 22.08.2004) / СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

Федеральный закон «О федеральной службе безопасности РФ» от 3апреля 1995г. (по состоянию на 30.06.2003) / СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.

Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996г. (по состоянию на 29.06.2004) / СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991г. (по состоянию на 22.08.2004) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

Научная и учебная литература:

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Лебедева В. М. - М., 2004.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Мозякова В. В. - М., 2003. - С.60.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Наумова А. В.-М., 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Рарога А. И. - М., 2004. - С. 64.

Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976. - С. 121.

Курс российского уголовного права. Общая часть./ Под ред. Кудрявцева, Наумова А. В. - М., 2001. - С. 413.

Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./ Под ред. Кузнецовой Н. Ф. - М., 2002.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Учебник. - М., 1998.

Российское уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Журавлёва М. П. - М., 2000. - С. 139.

Российское уголовное право. Том 1. Общая часть./ Под ред. Рарога А. И. - М., 2001. - С. 326.

Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. - Казань, 1992. - С. 35-51.

Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону РФ «О милиции». - М., 2001.

Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. - Минск, 1974. - С. 15-28.

Уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. - М., 1997. - С. 365.

Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник./ Под ред. Здравомыслова Б. В. - М., 1999. - С. 284.

Уголовное право России. Том 1. Общая часть./ Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. - М., 2000. - С. 274.

Уголовное право РФ. Том 1. Общая часть. Учебник./ Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. - М., 2002. - С. 220.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов./ Под ред. Козаченко И. Я., Незнамова З. А. - М., 2001. - С. 262.

Уголовное право России. Общая и особенная части. Учебник./ Под ред. Ревина В. П. - М., 2000. - С. 280.

Уголовный закон: опыт теоретического моделирования./ Под ред. Кудрявцева В. Н., Келиной С. Г. - М., 1987.

Акимочкин В. Нападение и защита.// Российская юстиция. - 1998. - № 1.

Берлин Е. М. Реализация права на необходимую оборону.// Гражданин и право. - 2002. - № 9, 10

Васильев Ю. Как обороняться при нападении.// Человек и закон. - 2002. -№ 8. - С. 53.

Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны.// Законность. - 1998. - № 8. - С.10.

Капяунов А. И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика.// Государство и право. - 2002. - № 4. - С. 123-125.

Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны?// Законность. - 1999. - № 11.

Миронов С. И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования.// Государство и право. - 2002. - № 6. - С. 61-67.

Михайлов В. И. Обоснованный риск в уголовном праве.// Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 73-82.

Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ.// Законодательство. - 2003. - № 7.

Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 59-69.

Михайлов В. И. Согласие лица, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Законодательство. - 2002. - № 2,3.

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом.// Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 53.

Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой?// Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 49.

Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Законность. - 2004. - № 1. - С. 39.

Пархоменко С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости.// Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 49.

Пономарь В. Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение «излишнего» вреда при задержании преступника.// Российская юстиция. - 1998. - № 12.

Пономарь В. Е., Щиголев Ю. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 95.

Попов А. Н. Возможна ли необходимая оборона в драке.// Закон и право. - № 5. - С. 25.

Попов К. И. Разграничение эксцесса обороны и превышения мер при задержании преступника.// Закон и право. - 2000. - № 12. - С. 27.

Старостина Ю. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Законность. - 2000. - № 4. - С. 10.

Ткачевский М. Ю. Институт необходимой бороны.// Вестник Московского университета. Серия Право. - 2003. - № 1. - С. 20.

Ткаченко В. Необходимая оборона.// Законность. - 1997. - № 3. - С. 26-29.

Фомин М. А. Право граждан на необходимую оборону.// Вестник Московского университета. Серия 11. - 2000. - № 5. - С. 87-93.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения.// Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 38.

Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.// Следователь. - 1998. - № 6. - С. 42.

Материалы судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 93п2003пр. от 12 марта 2003г. «Причинение смерти посягавшему лицу признано совершённым в состоянии необходимой обороны»// Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 11.

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 1995г. «Убийство в состоянии необходимой обороны ошибочно признано совершённым при превышении её пределов».// Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 9.

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 1995г. «Убийство признано совершённым в состоянии необходимой обороны».// Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 8.

Определение Верховного Суда РФ от19 ноября 1997г. «Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны».// Бюллетень ВС РФ. - 1998. - № 6.

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2003г. «Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу».// Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2.

Размещено на Allbest.ru