История развития института несостоятельности (банкротства) в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Изменения политической, экономической и социальной систем, имевшие место в нашей стране в 90-х годах XX века привели к значительной трансформации социальной структуры российского общества и появлению довольно значительного слоя предпринимателей. Однако в конце 90-х годов XX - начале XXI века обнаружилось, что развитие отечественного бизнеса сдерживается не только неуверенностью самих людей в стабильности и последовательности государственной экономической политики, недостатком соответствующего опыта, знаний, навыков и информации, но и сохраняющимися бюрократическими механизмами, недостаточной поддержкой государственной властью, ненадежностью правовой защиты частной собственности и свободы экономической деятельности.

Проблемам формирования и развития предпринимательской деятельности граждан, а в нашей стране посвящено относительно большое количество научных работ, в том числе и диссертационных исследований. В последние годы также появилось большое количество научно-исследовательских работ, в которых уже рассматриваются внутренние противоречия самого предпринимательства как явления, а также проблемы, возникающие в отношениях между бизнесом и государством, между различными бизнес-структурами и российским обществом.

Целью расчетно-графической работы является оценка вероятности банкротства на основе бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках предприятия «Хабаровскглавснаб», а также рассмотрение этапов становления института банкротства в постсоветское и в современное время.

Сущность и история развития института банкротства до 90-х гг.

риск вероятность предпринимательский банкротство

Банкротство предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределённостью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь.

Источниками этой неопределённости являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределённость становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и высокая прибыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение, соответствующее сложившимся рыночным условиям, процентным ставкам и дивидендам. По облигациям, акциям, другим видам финансовых обязательств. Очевидно, что их расчеты могут оправдаться лишь в случае наличия прибыли от деятельности данного общества для осуществления ожидаемых платежей.

Средневзвешенные ожидаемые платежи в процентах к акционерному капиталу является "стоимостью капитала". А так как ожидания акционерами вознаграждения обеспечиваются соответствующей фактической прибыльностью фирмы, прибыльностью использования его активов, то один из первых признаков банкротства и будет заключаться в падении прибыльности предприятия.

С падением стоимости акционерного капитала падает цена акций и увеличивается риск не возврата средств, так как изменяется отношение изменяемых платежей к заёмному капиталу. Кредиторы (владельцы облигаций, других документов, регистрирующих выдачу займа) получают фиксируемые суммы, определённые кредиторами, договорами, но относительная выгодность их вложений в данную фирму уменьшается .

В связи с падением прибыльности предприятия и возможными трудностями в оплате расходов возникает дефицит наличных средств. Этот дефицит усугубляется, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять кредитование даже при повышенном проценте, так как с уменьшением стоимости собственного капитала предприятия риск не возврата средств увеличивается. Поэтому весьма проблематичным становится возможность пролонгации кредитных договоров и их реструктуризация, и предприятию придётся выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. Тогда может возникнуть кризис ликвидности, и предприятие войдёт в состояние "технической неплатёжеспособности". Уже на этой ступени возможно обращение кредиторов в суд с целью признания факта банкротства. [2,с.24]

Таким образом, процесс, первым признаком которого является относительное снижение прибыльности (и именно относительным, так как один из критериев прибыльности - "стоимости капитала" - и зависит от изменения рыночных цен, кредитных ресурсов, процентных ставок и др.), может привести предприятие к банкротству. Кажется очевидным, что всякое повышение прибыльности, рост доходов повышают финансовую устойчивость предприятия за счёт повышения его платёжеспособности. Но это утверждение справедливо лишь при соблюдении определенных условий и финансовых пропорций, так как взаимосвязь с платёжеспособностью предприятия и его эффективностью достаточно сложна и её обнаружение потребовало бы специальных исследований.

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось уже в Русской правде(одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси11-12вв.).

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая в случае наступления различного рода обстоятельств: пожара, стихийного бедствия;

- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара)[3,с.35].

При этом и та и другая были видами коммерческой несостоятельности.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя.

После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами. В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение);

- неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- злостная, иначе, злонамеренное банкротство.

Новым в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота.

Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

В 1832г. был принят новый Устав о несостоятельности. Он установил сложную систему родов и разрядов долгов, где преимущественное положение имели церкви и монастыри. Одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров. Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренным указом.

В 1846г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство. Достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли. Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности.

Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923г. Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировалась официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике нет места несостоятельности в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992г. в Законе РФ от 19 ноября 1992г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Так, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Заключение

Процедура банкротства гражданина в значительной степени зависит от того, кем он выступает - физическим лицом или предпринимателем именно в тех отношениях, которые связаны с процедурой банкротства. Следует заметить, что правовое положение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, двойстственно - он является одновременно и предпринимателей, и просто физическим лицом.

Библиографический список

1. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства), 2007

2. Семина Н.А. Банкротство, 2003

3. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве, 2009.

4. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства), 2007

Практическая часть

Количественная оценка риска (вероятность банкротства): ОАО "Фирма "Хабаровскглавснаб"

1. Четырехфакторная модель прогноза (вероятн. банкротства) компании, акции которых не котируются на бирже.

2006 год

R=8,38К1+К2+0,054К3+0,63К4

K1==0,147

СОС=Собств.капитал-Внеоборотн.актив=5641-3487=2154

К2===0,532

К3===2,4

К4===0,209

R=8.38*0.147+0.532+0.054*2.4+0.63*0.209=2.02

Вывод: в данном году, значение R составляет более 0,42 следовательно вероятность банкротства минимальная, до 10%

2007год

R=8,38К1+К2+0,054К3+0,63К4

К1===0,163

СОС=Собств.капитал-Внеоборотн.актив=8611-3351=5260

К2===0,612

К3===2,5

К4===0,136

R=8,38*0,163+0,612+0,054*2,5+0,63*0,136=2,19

Вывод: в данном году, значение R составляет более 0,42 следовательно вероятность банкротства минимальная, составляет 10%

2. Система критерий для оценки платежеспособности организаций

Алгоритм реализации.

Косос(к.п)и Ктл(кп)

Да Ктл(кп) и Косос(к.п)<рек.знач Нет

ББ удовл. ББ неудовл.

Организация платежеспособна Орган.не платежеспосона

Диагностика платежеспособности Диагностика вост.платежти

Да Кутр>1 Нет Нет Квост>1 Да

Организ. может утрат. Не утратит Не устранит Устранит

в течении 3-х мес неплатеж-ть за 6 мес

2006

Ктл(конец)===1,348

Косос===0,192

Ктл(начало)===0,398

Кутр===0,932

Вывод: Ктл входит в рекомендуемое значение, следовательно баланс удовл. орган. платежеспособность, но т. к. Rутр меньше 1, предприятие способно утрат. платежеспособность в течение 3-х месяцев.

2007год

Ктл(конец)===1,260

Косос===0,182

Ктл(начало)===1,348

Кутр===0,728

Вывод: Ктл входит в рекомендуемое значение, следовательно баланс удовл. орган. платежеспособность, но т. к. Rутр меньше 1, предприятие способно утрат. платежеспособность в течение 3-х месяцев.

3. Рейтинговое число Сайфолина Кадыкова

2006год

R=2*Косос+0,1Ктл+0,08об.акт+0,45Кмен+Кпр

Косос===0,182

Ктл(конец)===1,348

Коб.акт===1,851

Кмен===0,155

Кпр===0,706

R=2*0,182+0,1*1,348+0,08*1,81+0,45*0,155+0,706=1,443

финансовое состояние - нормальное

2007год

Коб.акт===1,834

Ктл(конец)===1,260

Кмен===0,156

Косос===0,182

Кпр===0,848

R =2*0,182+0,1*1,260+0,08*1,834+0,45*0,16+0,848=1,555

финансовое состояние - нормальное

Общий вывод: в целом, предприятие платежеспособное, стабильное и его финансовое состояние удовлетворительное.

Размещено на Allbest.ur