Договоры заключались, как правило, на строго обусловленный срок: от 1 года до 4 лет по разным сделкам. Неисполнение условий влекло для стороны либо потерю данного по договору, либо кратное возмещение. Практиковалось заложничество по разного рода долговым сделкам, когда заимодавец держал у себя в доме члена семьи или раба должника до тех пор, пока долг не будет возвращен сполна.

Обязательство (т.е. обязанность что-либо сделать или возместить другому лицу в силу предписания права) могло возникнуть не только по причине соглашения, сделки, но и вследствие допущенного нарушения прав другого лица, причинения ему материального ущерба. В зависимости от условной оценки ущерба законы предписывали компенсацию в соотношении с покупной ценой попорченной вещи либо по установленной таксе. Случайно причиненный ущерб не возмещался. Но если нарушитель еще и проявил непредусмотрительность (например, соседи предупреждали, что его бык чрезмерно бодлив), то требуемое возмещение значительно возрастало.

Кодекс Хаммурапи четко разграничивал договор займа и договор имущественного найма. В первом случае, т.е. при договоре займа вещи характеризовались родовыми признаками (деньги, зерно, мука и т. д.), а во втором договоре - индивидуальными (рабочий скот, рабы, инвентарь).

Кодексом по договору займа были определены проценты: 20% при займе денег и 30% при займе зерна. В качестве залога выступали земля должника и его имущество. Должник мог заложить кредитору любого члена семьи или самого себя, что называется долговой кабалой. В случае невозврата долга кредитор брал должника или члена его семьи в рабство. В отличие от других государств восточной деспотии кодексом Хаммурапи определен срок кабалы в три года.

2.4 Наказания

Преступления и Уголовное право по законам Хаммурапи основывало свои требования на двух принципах:

а) наказуемо то, что нарушает установленный традицией порядок;

б) наказуемо то, что причинило ущерб личности человека или его подвластным.

Соответственно, уголовному взысканию мог подвергаться любой, хотя мера этой ответственности зависела и от социального положения преступника, и от сословного статуса потерпевшего. Совершенное рабом преступление расценивалось законами тяжелее, чем такое же действие свободного. Преступление в отношении мушкенумов наказывалось в меньшей степени, нежели по отношению к общинникам. Вместе с тем оскорбление человека "большего по положению" влекло наказание и более тяжкое по форме, и к тому же позорящее. Были случаи, когда за преступление отвечала целиком община (например, если на ее землях произошло ограбление или убийство, а конкретный преступник не найден или община его не выдает).

Нарушить установленный порядок можно было разными путями. Наиболее тяжкими были: (1) преступления против праведного поведения: лжесвидетельство, бездоказательное обвинение по адресу другого, нарушение установленных традицией ограничений в образе жизни; и (2) преступления против семейного долга, совершенные подвластными: участие в убийстве мужа, прелюбодеяние женщины, недозволенные родственные сексуальные связи, нарушение сыновнего или дочернего долга и т. п. Тяжким преступлением была (3) кража разных видов: наибольшая ответственность наступала за воровство "достояния бога или дворца", т.е. храмового или царского имущества, в случае незначительной ценности украденного ответственность понижалась. Особо квалифицировалась кража со взломом либо кража, сопровождавшаяся убийством. Менее тяжкими считались (4) членовредительство или посягательства на личность подвластных лиц и (5) нарушения профессиональных обязанностей: плохо проведенная операция глаза, некачественно выстроенный дом, который, обвалившись, погубил человека, и т.п. В квалификации преступлений весьма значителен был элемент религиозно-нравственный, преступление было грехом. А особенность вавилонского религиозного мировоззрения обуславливала то, что только в незначительных случаях грех может быть искуплен, в остальных преступник должен быть извержен из общества.

Этой основной идее подчинялась и система наказаний. Тяжкие преступления предписывалось безусловно карать смертью. За некоторые (видимо, оцененные как особо злостные действия) казнь квалифицировалась: бросить в огонь, утопить в реке, посадить на кол. В ряде случаев практиковалось изгнание из общины. За преступления, совершенные рабами или подвластными (сыном, усыновленными), в большинстве случаев полагались членовредительные наказания: могли отрезать ухо, язык, вырвать глаз, сломать кость, выбить зуб; непочтительному сыну, ударившему отца, предписывалось отрезать пальцы, кормилице, подменившей ребенка, -- отрезать грудь. Часть этих наказаний налагалась по принципу талиона: "Если кто сломает кость человека, то "должно сломать его кость". Талион мог быть прямым и опосредованным: так, если неудачливый строитель дома погубил сына заказчика, то предписывалось взамен убить его сына. Талион был значительным правовым новшеством, введенным Хаммурапи, -- так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней общинной круговой поруки, выплаты коллективных штрафов всем родом. Наконец, применялись и уголовные штрафы, которые не очень разнились от возмещений за простое причинение ущерба и только были значительнее по размеру. Штрафы налагались, как правило, за разного рода оскорбления, побои, преступления в отношении женщин.

Судебный приговор или постановление считались актами общественного значения. Уличенного в подлогах судью ждали большой штраф и лишение судейского звания. Суд считался царским делом и должен был быть справедливым. Хотя возбуждение дела, доказывание на суде было всецело частной инициативой. Доказательствами служили собственная присяга (иногда ее было достаточно) и, главное, свидетели. В особых случаях для "очищения" от обвинения прибегали к особому испытанию -- ордалиям: бросали связанного в реку, и если священная вода очищала обвиненного, он считался невиновным и в уголовном смысле; если обвиненный тонул, дело считалось законченным.

В законах, записанных по судебным решениям Хаммурапи, впервые в праве было обосновано соотношение преступления с наказанием и то, что ответственность настигает виновного, принцип ответственности за ущерб и связь этой компенсации с причинами, приведшими к нему, предпочтение интересов делового человека злостному "таскальщику", наконец, то, что обязательство двусторонне и связывает обе стороны. Это сходство древнего права с позднейшими правовыми системами более неожиданно, чем очевидные различия в конкретных правилах.

Судебный процесс по Законам Хаммурапи

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе испытание водой). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная "расписка" с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и "вдовьей доли" жене; о передаче скота пастуху). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к "божьему суду". Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки "забирал" его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.

Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней.

Однако речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательноне представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.

Заключение

Подводя итоги, сделаем следующие выводы.

Вавилон по праву является уникальным государством, и очень трудно выделить хотя бы еще одно государство, которое бы по своему развитию превосходило его.

Можно сказать, что политическая, социальная и юридическая система вавилонского государства была достаточно совершенна для того времени.

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем, и община распоряжалась водой для нужд земледелия под контролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками; право на различные повинности в пользу государства.

Одним из наиболее выдающихся представителей Вавилонской династии был Хаммурапи (1792-1750 гг. до нашей эры), с именем которого связаны важные преобразования в области государственного строя Вавилонии.

Законы царя Хаммурапи надлежит признать одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Это первый известный нам во всемирной истории подробный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность, эксплуатацию человека человеком.

Законы, записанные по судебным решениям Хаммурапи, несмотря на свою древность и значительную архаику отдельных правоположений, заложили основы всей системы юридических принципов и институтов, присущих праву Ближнего Востока в целом, а впоследствии и античному праву.

Рассматривая жизнь в Вавилоне после появления Кодекса Хаммурапи, понимаешь, какую важную роль он сыграл в развитии и становлении города. Законник "заставил" людей отвечать за совершенные ими преступления и научил их жить по законам. Большое внимание Хаммурапи уделял армии. Он понимал, что чем лучше условия для жизни солдат, тем сильнее и сплоченнее будет его войско. За годы своего правления Хаммурапи превратил скудный, незаметный Вавилон в богатый и могущественный город.

После смерти Хаммурапи вавилонские цари правили еще полтораста лет. Около 1600 г. до н. э. царь хеттов Мурсиль напал в Вавилон. Он ворвался в столицу, разгромил ее, захватил несметные сокровища и увел множество пленных. Так пала могущественная держава царя Хаммурапи, который много лет держал в страхе соседние страны.

Литература

1. Аверинцев С.С., Алексеев В.П., Ардзинба В.Г., под ред. Г.М. Бонгард-Левина. Древние цивилизации. - М.: Мысль, 2001.

2. Всемирная история / Под ред. Ю.П. Францева. Том 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

3. Государство и социальная структура на Древнем Востоке. Сб статей. - М., 1989.

4. Дамдамаев М.А. Рабство в Вавилонии. - М.: Юридическая литература, 1982.

5. Дамдамаев М.А. Храм и государство в поздней Вавилонии // Вопрсы древней истории. - 1966. - №4.

6. Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. - М.: ПРИОРМ, 2003.

7. Законы Вавилонии. Ассирии и Хеттского царства // Вопросы Древней истории. - 1952. - №3.

8. История государства и права зарубежных стран / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2007.

9. История древнего Востока. - М., 1983;

10. Каширина Т.В., Митин А.В., Кемниц В.Э. История государства и права зарубежных стран. - М.: МИЭМП, 2010.

11. Клочков И.С. Древняя культура Вавилона. - М.: Просвещение, 1983.

12. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. - М.: Юриспруденция, 2012.

13. Крашенинникова Н.А. История права Востока. - М.: Юрид. литература, 1994.

14. Крашенинникова Н.А., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран. - М.: НОРМА--ИНФРА, 1998.

15. Милехина Е. История государства и права зарубежных стран. - М., 2002.

16. Никифорова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2007.

17. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. - М.: Тон-Остожье, 2007.

18. Тураев Б.А. История Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве и И.Л. Снегирева - Л.: Социально-экономическое издательство, 1935.

19. Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве. - М.: Юридическая литература, 1963.

20. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М. Юрист,1996. - т. I, II.

Размещено на Allbest.ru