Понятие и содержание дознания в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Введение

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие.

В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Cледует отметить, что институт дознания в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, что является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества.

Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации предварительного расследования по уголовным делам.

1. Понятие и содержание дознания в уголовном процессе

Дознание -- это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Основанием для упрощения формы и условиями для производства дознания является: небольшая опасность преступления (дознание, как правило, производится по преступлениям небольшой или средней тяжести, которые перечислены в ч. 3 ст. 150 УПК).

Дознание возможно и наступает лишь после официального признания наличия объективной реальности преступления и отражения этого факта в постановлении о возбуждении уголовного делаЗахарова, С.А. Дознание как форма расследования : правовое регулирование: учебное пособие / С.А. Захарова. - Челябинск : ЧЮИ МВД России, 2008. - С.77-79. Его сущность - раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Дознание как форму расследования осуществляют по подследственности, как правило, особые должностные лица -- дознаватели, причем не всех, а только некоторых органов дознания (ч. 3 ст. 151 УПК):

- дознаватели органов внутренних дел,

- дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности,

- дознаватели органов службы судебных приставов,

- дознаватели таможенных органов,

- дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы,

- дознаватели (следователи) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В форме дознания расследуются по общему правилу преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 223 УПК производство в форме дознания по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов дознания ч. 3 ст. 150 УПК, осуществляется лишь по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. С момента возбуждения уголовного дела это лицо становится подозреваемым и пользуется всеми его правами (ст. 46 УПК).

Отличительной особенностью дознания является краткий срок для его производства.

Упрощение формы расследования при производстве дознания отражено и в правовом статусе дознавателей (которые обладают меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователи), сокращении сроков дознания (30 суток с возможным продлением до 30 суток), при отсутствии некоторых процессуальных институтов (процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, следственной группы, помещения подозреваемого в медицинский стационар для проведения экспертизы и др.) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 4-е изд. Под общ.ред. А.В. Смирнова. - М.: Кнорус, 2008.-С.352-356..

Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания - раскрытие преступления - окончание дознания. В целом они составляют систему дознания. Гирько, С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. Учебно-методическое пособие/ С.И.Гирько, Н.И. Скударева - М.: ВНИИ МВД РФ, 2007. - С.40с.

Анализ действующего уголовно - процессуального законодательства приводит к выводу о том, что дознаватель наделен следующими основными правами:

- рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;

- ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

- принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

- производить дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ;

- применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;

- осуществлять производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ);

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

2. Этапы дознания

Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст.156 ч.1 УПК РФ), то есть оформленного в установленном законом порядке решения начать расследование, уголовное преследование. Это правило по своему значению принадлежит к основополагающим идеям уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела свидетельствует о наличии в объективной реальности явления (события), содержащего признаки преступления, и обусловливает необходимость раскрытия его.

Обязанность начать дознание в день возбуждения уголовного дела диктуется задачей быстрого и полного раскрытия преступления. Григорьев В.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2005. -С.75.

Приняв решение о возбуждении уголовного дела, дознаватель должен определить, вправе ли он производить расследование, нет ли обстоятельств, препятствующих этому. Так, дознаватель не может производить дознание, если он по данному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия (ст.41 ч.2 УПК РФ). При наличии этого и других обстоятельств, устраняющих дознавателя от участия в судопроизводстве, он подлежит отводу. Обнаружение их в последующем ставит под сомнение результаты всего производства. Оно приводит к необходимости повторного проведения дознания, что, в свою очередь, ведет к напрасной трате времени и сил дознавателя и других участников процесса.

Установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе, дознаватель принимает решение о принятии дела к своему производству. Об этом он указывает в постановлении о возбуждении уголовного дела (ст.156 ч.1 УПК РФ). Если дознаватель принимает уже возбужденное уголовное дело, то он выносит отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству (ст.156 ч.2 УПК РФ).

Принятие дела к своему производству означает определение и процессуальное оформление дознавателем своего исключительного права расследовать преступление. Другие органы предварительного расследования с этого момента не имеют права производить следственные и иные процессуальные действия по делу. Кроме того, принятие дела к своему производству нужно для того, чтобы всем было ясно, кто ведет дознание, кто отвечает за законность и быстроту его производства. Наконец, оно создает надлежащие предпосылки и условия для установления действенного надзора и контроля над исполнением законов дознавателем. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2008.- С 256.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству незамедлительно направляется прокурору (ч.4 ст.146).

В тот же день о принятом решении сообщается заявителю (ч.2 ст.145, ч.4 ст.146 УПК РФ). При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч.2 ст.145 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела сообщается также лицу, в отношении которого принято данное решение (ч.4 ст.146 УПК РФ).

В случае принятия решения, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, орган дознания и дознаватель принимают меры по сохранению следов преступления (ч.3 ст.145 УПК РФ).

Между началом и окончанием дознания находятся следственные и иные действия и решения, направленные на собирание доказательств и установление на этой основе обстоятельств совершенного преступления, иначе - раскрытие преступления - принятие мер по установлению обстоятельств преступления. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России.- 2006. - № 1. - С.32-33.

Дознаватель самостоятельно проводит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения. Исключение составляют случаи, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение (ст.41 ч.3 УПК РФ).

Заканчивается дознание выполнением ряда процессуальных действий, связанных с принятием решения об окончании дознания. Их совокупность и содержание зависят от вида окончания дознания.

Дознание заканчивается составлением обвинительного акта, в который включается и формулировка обвинения. Дознание может быть закончено прекращением уголовного дела или уголовного преследования по правилам гл. 29 УПК. дознание расследование следственный

В обвинительном акте указываются дата и место его составления, должность и фамилия лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого, обстоятельства преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В обвинительном акте формулируется обвинение с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей данное преступление, приводится перечень доказательств обвинения и защиты, смягчающие и отягчающие обстоятельства; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

С момента составления обвинительного акта лицо приобретает процессуальное положение обвиняемого.

Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и направляется вместе с материалами дела прокурору.

В течение двух суток прокурор рассматривает поступившее с обвинительным актом уголовное дело и принимает одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо для пересоставления обвинительного акта, при этом он может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток, и срок приостановления обвинительного акта не более чем на трое суток.

Прокурор может прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК. Он может направить дело для производства предварительного следствия, а также исключить из обвинительного акта отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать деяние, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении.

3. Процессуальные проблемы дознания и перспективы его совершенствования

После вступления в действие УПК РФ, российский уголовный процесс обрел черты судопроизводства «смешанного типа», в котором уголовное преследование в судебных стадиях осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Досудебное же уголовное преследование сохранило во многом, прежний, следственный характер (присущий советскому уголовному судопроизводству), при котором в доказывании наблюдается доминирование публичных интересов. Такая структура уголовного судопроизводства, с одной стороны, позволяет более эффективно осуществлять уголовное преследование, а с другой - содержит перманентную опасность злоупотребления стороной обвинения имеющимся преимуществом в досудебном доказывании.

Процессуальная форма как совокупность оснований, условий, процедур и гарантий (имеет свойство дифференцироваться, т.е. разделяться на различные составляющие в зависимости от характера уголовных дел. Дифференциация процессуальной формы возможна в сторону ее усложнения или упрощения (добавление или исключение отдельных гарантий, институтов, увеличение или сокращение сроков и т.п.).

Процессуальная форма дифференцируется по материально-правовому и процессуальному основаниям. Материально-правовым основанием для разделения процессуальной формы является степень общественной опасности преступления, которая определяется уголовно-правовой квалификацией по конкретной норме Особенной части УК. Это основание выражено в таких процессуальных институтах, как предметная подследственность и подсудность. Чем выше общественная опасность преступления, тем сложнее должна быть процессуальная форма производства по нему.

Процессуальное основание для дифференциации юридической формы судопроизводства предстает в виде представления законодателя о сложности производства по тем или иным категориям уголовных дел. Эта сложность может быть связана с очевидным или неочевидным характером преступлений, трудоемкостью собирания и проверки доказательств, а иногда и позицией по делу, занимаемой обвиняемым.

Стадия предварительного расследования также обладает своей процессуальной формой, которая может дифференцироваться в сторону усложнения (предварительное следствие) или в сторону упрощения (дознание).

Вместе с тем, дифференциация процессуальной формы нередко влечет за собой размежевание между органами досудебного производства. Кроме того, дифференциация начинает выступать в качестве препятствия на пути к цели уголовного процесса. Хорошей иллюстрацией в этом отношении является современное дознание. Сама по себе эта форма не нова для отечественного уголовного процесса, однако способ ее нормативного выражения сделал ее не очень эффективной.

В связи с этим, идея дифференциации должна уравновешиваться идеей солидарности форм. Досудебное производство должно осуществляться в разных формах, но эти формы должны быть взаимопроникающими. Закон должен допускать переход от простых форм к более сложным (и наоборот) при сохранении субъекта расследования. Кроме того, непродуктивна практика раздувания противоречий между предварительным следствием и дознанием.

В настоящее время дознаватели, прокуроры, иные субъекты уголовного преследования оказались в новой правовой ситуации, которая требует осмысления и выработки новых форм взаимодействия.

Как альтернативная предварительному следствию ускоренная и упрощенная форма предварительного расследования дознание сохранило в себе отдельные черты упраздненной протокольной формы досудебной подготовки материалов и некоторые элементы процессуальных средств и процедур «старого» дознания. Вместе с тем деятельность органов дознания по производству неотложных следственных действий по возбужденному уголовному делу, подследственному следователю, в качестве самостоятельного вида дознания в УПК РФ не признается.

Отдельные процессуалисты не признают наличия существенных различий между правовой регламентацией предварительного следствия и дознания и считают, что в УПК существует единая процессуальная форма Скударева Н. И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - -М.,2006. -26 с.. Отличие же между дознанием и предварительным следствием носит формальный характер.

Дознание по форме - это определенная уголовно-процессуальным законом процедура, по содержанию - это процессуальная деятельность указанных в законе субъектов. В связи с этим процессуальные проблемы предварительного расследования в форме дознания, следует рассматривать в сочетании формы и содержания.

Проблематичность, и одновременно, парадоксальность ситуации с досудебным уголовным преследованием, в том, что альтернативы следственному типу досудебного производства, на сегодняшний день, по нашему мнению, не существует. Говорить всерьез о состязательном досудебном производстве, когда параллельно официальному публичному преследованию, будет осуществляться независимое адвокатском расследование с применением тех же способов собирания доказательств - не приходится.

Вывод: диалектическая взаимосвязь идей законности и целесообразности в «следственном» досудебном производстве, обуславливает необходимость осуществления объективного и всестороннего уголовного преследования, в целях обвинения подозреваемого, обвиняемого, либо применения к ним любой из предусмотренных уголовно-процессуальным законом альтернативных процедур.

У каждого органа дознания имеется определенный объем полномочий, который он осуществляет в пределах своей компетенции. В уголовно-процессуальном законе нет единой нормы, где были бы сосредоточены все полномочия органа дознания, они рассредоточены по отдельным статьям УПК РФ и не корреспондируются друг с другом. С учетом этого в ст.40 УПК РФ необходимо не только предусмотреть исчерпывающий перечень органов дознания, но и указать конкретные полномочия органа дознания.

Перспектива развития уголовного преследования в форме дознания в досудебном производстве основана на необходимости нового методологического подхода к модернизации, развитию уголовного преследования в форме дознания. Основное направление модернизации - расширение использования оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Методологически эта возможность основывается на концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предпосылки для этого уже появились в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»: норма содержащая требование законодателя составлять при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий протоколов изъятия предметов, документов, материалов, в соответствии с требованиями УПК РФ, корреспондируется с нормой ст. 89 УПК РФ.

Значит ли это, что такие протоколы тождественны уголовно-процессуальным протоколам - доказательствам? Вероятно, да. В случае безупречного выполнения требований уголовно-процессуального законодательства должностным лицом органа дознания в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия и при составлении протокола, уровень соблюдения прав и законных интересов участников будет соответствовать уголовно-процессуальному.

Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-процессуального закона, основанного на признании конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием.

Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека. Для этого требуется разработка оптимальных правовых механизмов, предусматривающих эффективное применение уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и надлежащего применения уголовного закона.

Установленный законом порядок дознания должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

В правовом обеспечении дознания имеются определенные недостатки, присущие всей сфере внутренних дел. Качество законодательства Российской Федерации, регулирующего сферу внутренних дел, не в полной мере соответствует современным требованиям. Оно содержит значительное количество бланкетных, а также дублирующих и противоречащих друг другу норм.

Имеют место пробелы в нормативно-правовом регулировании оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и внутренних войск. Не завершен процесс систематизации, консолидации и кодификации правовых предписаний.

Не отлажен и практически не используется механизм правового мониторинга. Не выработаны четкие критерии оценки эффективности применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел и внутренних войск. В свою очередь, это является препятствием для своевременного реагирования на возникающие потребности в правовом регулировании сферы внутренних дел с учетом меняющихся условий жизни государства и общества. Все еще нельзя признать удовлетворительным уровень правовой культуры и правовых знаний сотрудников органов внутренних дел.

До настоящего времени не удалось развернуть ведомственную систему обучения специалистов для правовых подразделений системы МВД России. В большинстве образовательных учреждений системы МВД России отсутствует специализированная подготовка юридических работников для органов внутренних дел.

Заключение

Рассмотрев основные направления совершенствования правового регулирования дознания, можно сделать следующие выводы.

Дознание -- это первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый названными в законе органами, задачами которого являются установление лица, совершившего преступление, закрепление доказательств и создание условий для производства предварительного следствия.

Кроме того, наряду с предварительным следствием и дознанием по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести обязательно должна существовать сокращенная форма расследования как средство более глубокой дифференциации процессуальной формы.

Только такое построение досудебного производства позволит наиболее рационально распределить силы и средства и избежать тех ошибок при регламентации, которые всегда сопровождают искусственные формы, не обусловленные объективными внутренними причинами.

Существующий особый порядок судебного разбирательства подтверждает актуальность и возможность решения проблемы дифференцированного подхода к формам досудебного производства.

Библиографический список

1. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014), - Электрон. дан. - СПС Консультант Плюс.

2. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (ред. от 12.03.2014), - Электрон. дан. - СПС Консультант Плюс.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) - Электрон. дан. - СПС Консультант Плюс.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) - Электрон. дан. - СПС Консультант Плюс.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // - Электрон. дан. - СПС Консультант Плюс.

6. Гирько, С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. Учебно-методическое пособие/ С.И.Гирько, Н.И. Скударева - М.: ВНИИ МВД РФ, 2007. -48с.

7. Гришин, Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д.А. Гришин. // Российский следователь. - 2008. - № 1. - С. 10-11.

8. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П. - М.: Экзамен, 2008.

9. Лодкин, А.Е. Дознание: история развития, проблемы, перспективы / А.Е. Лодкин // Закон и право. - 2007. - № 6. - С. 73 -77.

10. Рыжаков, А.П. Правоохранительные органы: Учебник / А.П. Рыжаков. - М.: ИНФРА-М, 2007 - 254с.

11. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Высшее Образование, 2008 г. - 591 с.

12. Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцева. - М.: ЦОКР МВД России, 2007. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru