Принципы уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

законность уголовный судопроизводство право

Принципами уголовного процесса называются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования; характеризуют обеспеченность прав и свобод человека и гражданина в уголовного процессе. «Они всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и охватывающие более частные нормы, в которых конкретизируется их содержание и которые им подчинены.» Нормы-принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всеми правовыми средствами. Своим адресатом они имеют человека и гражданина соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Они исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Общепризнанные принципы содержатся в ряде международно-правовых документов, отражающие права человека и гражданина, принципы правосудия, кроме того, они имеются в УПК и в других федеральных законах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

1. Законность при производстве по уголовному делу

Принцип законности не является сугубо уголовно-процессуальным, специфичным только для этого вида правоохранительной деятельности. Он имеет общеправовой характер и по своему содержанию означает точное и неуклонное исполнение и соблюдение закона. Включение этого принципа в число уголовно-процессуальных можно объяснить лишь особо важным значением его для сферы уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Исполнение закона - это совершение определенного действия (принятие решения), предусмотренного законом, а соблюдение закона - это несовершение действия, запрещенного законом (соблюдение запрета).

В содержании ст. 7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу» нет специальной части (нормы), которая в общем виде отражала бы изложенные выше положения. Это можно объяснить лишь тем, что понятие законности является достаточно ясным и доступным для субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Тем не менее, с учетом изложенного выше, следует подчеркнуть, что те конкретные положения ст. 7 УПК, которые в ней имеются, хотя и важны для раскрытия принципа законности, не исчерпывают его содержания. Реализация принципа законности предполагает точное и неуклонное исполнение или соблюдение каждой нормы (правила, требования, предписания) Уголовно-процессуального кодекса, в т.ч. с учетом соответствующих решений Конституционного Суда РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Из принципа законности уголовного процесса, в частности, названия ст. 7 УПК и смысла содержащихся в ней частей, следует, что этот принцип распространяется и на тех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые прямо не названы в ст. 7 УПК, - на начальника следственного отдела, начальника органа дознания, секретаря судебного заседания, присяжного заседателя - в той мере, в какой они должны исполнять и соблюдать нормы уголовно-процессуального права.

Установление порядка производства по сообщениям о преступлениях и по уголовным делам является прерогативой УПК РФ. Это специализированный федеральный закон, регламентирующий уголовно-процессуальные отношения. Поэтому в других федеральных законах в принципе не должно быть норм уголовно-процессуального характера. В действительности же такое бывает, особенно в смежных законодательных актах, регламентирующих вопросы, близкие к уголовно-процессуальным (например, ФЗ «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Именно этим объясняется придание УПК приоритетного статуса по отношению к другим федеральным законам в части уголовно-процессуальных отношений.

Положение части второй ст. 7 УПК в определенной мере аналогично содержанию части первой. Часть вторая адресована уже только суду. Кроме того, она повелевает суду руководствоваться УПК не только в тех случаях, когда он установит несоответствие Кодексу другого федерального закона, но и тех, когда установит несоответствие ему нормативного правового акта иного уровня (например, Указа Президента РФ, подзаконного нормативного правового акта).

Рассматриваемое положение не бесспорно в части гражданского законодательства, поскольку при разрешении в рамках уголовного процесса гражданско-правовых отношений базовым остается Гражданский Кодекс.

Положение части третьей ст. 7 УПК основано на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Указанная конституционная норма предусматривает признание доказательства недопустимым при нарушении хотя бы одной нормы, регламентирующей порядок получения доказательств. Поэтому указание ч. 3 ст. 7 УПК на «нарушение норм» не следует понимать как нарушение именно нескольких норм при получении доказательства.

Ч. 4 ст. 7 УПК частично компенсирует отсутствие в данной статье общего положения, раскрывающего суть законности применительно к уголовно-процессуальной деятельности. И все-таки формально за пределами положения, содержащегося в ч. 4 ст. 7 УПК, остаются и процессуальные действия (кроме вынесения определений и постановлений), и процессуальные решения, которые не облекаются в фору определений и постановлений (например, решение о задержании, вызове свидетеля, проведение следственного эксперимента, дача письменного поручения органу дознания и т.д.). однако по смыслу названия ст. 7 УПК и по аналогии с ч. 4 этой статьи требование законности и обоснованности в полной мере распространяются на указанные действия и решения. Требование законности является универсальным по отношению ко всем процессуальным действиям и решениям субъектов уголовно-процессуальной деятельности и включает в себя и обоснованность. Именно закон предусматривает основания для совершения определенных действий и принятия решений.

Разграничение понятий законность и обоснованность все же имеет смысл, поскольку позволяет привлечь внимание к различным сторонам законности. Законность в узком смысле этого слова предполагает исполнение и соблюдение формальных правил (требований, предписаний, запретов), то есть таких, которые охватываются понятием «порядок», «Фома», «процедура». Обоснованность предполагает наличие достаточных данных, оправдывающих само решение о проведении действия (обыска, выемки, экспертизы и т.п.) или иного процессуального решения, связанного с ходом и результатами производства по делу (о применении меры пресечения, приостановлении производства, прекращении дела и т.п.).

Мотивы принятия решения - это дополнительные помимо основания факторы, побуждающие принять решение. Наличие оснований не всегда делает необходимым принятие того или иного решения. В такой ситуации к принятию его могут склонить какие-либо другие соображения.

Основания принятого решения излагаются в соответствующем определении, постановлении или ином процессуальном документе. Изложение мотивов принятого решения является обязательным в тех случаях, когда это требуется по закону. В иных случаях мотивы излагаются в документе по усмотрению субъекта, принимающего решение.

Определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя являются формой документирования принятого кем-либо из них решения при производстве по уголовному делу, либо решения прокурора, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении сообщения о преступлении по подследственности. Решения по трем последним вопросам не охватываются названием ст. 7 УПК. Но по содержанию и смыслу части четвертой этой статьи, изложенное в ней требование распространяется на постановления и по этим вопросам (хотя бы по аналогии). Решение при производстве по уголовному делу может касаться отдельного (частного) вопроса, например, о назначении экспертизы, избрании меры пресечения, отказе в удовлетворении ходатайства и т.д., а могут касаться всего уголовного дела в целом: прекращения, приостановления производства, возобновления его, направления дела в суд с обвинительным заключением и др.

Ч. 4 ст. 7 УПК не распространяет требования о законности, обоснованности и мотивированности на такие итоговые и весьма важные процессуальные документы как обвинительный акт, обвинительное заключение, приговор, хотя очевидно, что они не менее, если не более, других должны соответствовать этому требованию.

По логике вещей требование законности необходимо распространять и на применение уголовного закона. Определение, постановление, обвинительный акт, обвинительное заключение или приговор могут быть признаны законными в полной мере только в том случае, если наряду с уголовно-процессуальным правильно применен и уголовный закон. Это относится к тем процессуальным документам, которые содержат решения, связанные с применением уголовного закона.

2. Осуществление правосудия только судом

Положение ч. 1 ст. 8 УПК является конституционным (ч. 1. ст. 118 Конституции). Правосудие по уголовным делам - это разрешение уголовных дел судом на основании и в порядке, установленных законом. Правосудие является высшей формой правозащитной деятельности и осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства специальной ветвью власти - судебной. Она действует самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной властей. Общие положения осуществления судебной власти в России установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (СЗ РФ, 1997, №1, ст. 1). По уголовным делам суды действуют в порядке, предусмотренном УПК.

От правосудия следует отличать разрешение уголовных дел в форме прекращения их на стадии предварительного производства - дознавателями, следователями, прокурорами. Закон предусматривает определенные основания (реабилитирующие и нереабилитирующие), а также порядок прекращения дел. Но такая форма разрешения уголовных дел не связана с привлечением к уголовной ответственности, а потому не требует участия суда.

Осуществление правосудия только судом предопределяет положение, установленное в ч. 2 ст. 8 УПК. Как уже отмечено, правосудие - это разрешение уголовного дела, а разрешение дела предполагает признание человека виновным либо невиновным в совершении преступления и в случае признания виновным - привлечение его к уголовной ответственности (назначение уголовного наказания).

Причем признание человека виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы только по приговору суда и в порядке, установленном УПК. Прерогатива суда в решении этих вопросов обусловлена тем, что правовой статус суда и порядок судебного разбирательства в наибольшей степени обеспечивают обоснованное и законное разрешение уголовных дел. Именно поэтому положения ч. 1 ст. 118 Конституции и ч. 2 ст. 8 УПК являются основой для принципа презумпции невиновности (соответственно ч. 1 ст. 49 Конституции и ч. 1 ст. 14).

Осуществление правосудия судом предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. Данное требование установлено в качестве гарантии от произвольной («заказной») передачи дел в суд. УПК (ст. 35) предусматривает возможность изменения территориальной подсудности, по лишь на условиях, обеспечивающих законный интерес обвиняемого.

3. Уважение чести и достоинства личности

Ч. 1 ст. 9 УПК не следует понимать чрезмерно широко. Закон сам по себе не может вызывать или навязывать должностным лицам, ведущим уголовное производство, однозначно положительного психологического отношения к каждому человеку, который участвует в уголовном процессе. Речь идет не о личных чувствах, а таком внешнем выраженном отношении к человеку, в том числе выраженном в действиях и решениях по делу, которое соответствует должностному лицу, как представителю государственной власти, и лишено признаков пренебрежения, оскорбления, унижения.

Мотивы любых действий и решений должностных лиц в отношении людей должны быть понятны и адекватны интересам дела, достойны и нравственны.

Закон запрещает и такое обращение к участнику процесса, которое создает опасность для его жизни и здоровья. В данном случае речь идет о таком нравственном и психологическом отношении к человеку, которое может побудить его к покушению на себя либо возбудить у окружающих попытку расправы с человеком.

Под насилием надо понимать не только физическое, но и психическое насилие - шантаж, угрозы, введение в заблуждение относительно наступления крайне тяжелых последствий и т.п. Пытки могут быть не только прямыми, но и косвенными, когда какие-то обстоятельства совершения действий или применения мер принуждения имеют пыточный характер (например, измождающий по продолжительности и без питания допрос, содержание под стражей в невыносимых условиях и т.п.).

4. Неприкосновенность личности

Название ст. 10 УПК в определенной мере условное, поскольку в содержащихся в ней нормах речь идет не столько о запрете применения мер ограничения свободы человека, сколько об основаниях и условиях ограничения свободы человека по уголовном делам, а также о мерах пресечения, незаконного ограничения свободы.

К числу оснований ограничения свободы относится, во-первых, указание па круг участников процесса, к которым может применяться ограничение свободы, - лицо, заподозренное или обвиняемое в совершении преступления (подвергнутое задержанию, мере пресечения в виде заключения под стражу), а также лицо, помещенное в медицинский или психиатрический стационар (кроме подозреваемого и обвиняемого это может быть и потерпевший, и свидетель). Сами основания ограничения свободы в ст. 10 УПК напрямую не раскрыты, а лишь обозначены в общем виде (основания задержания) или косвенно (мера пресечения в виде заключения под стражу, помещение в медицинский или психиатрический стационар, продление срока содержания под стражей).

Непосредственно основания перечисленных ограничений свободы раскрываются в соответствующих статьях УПК.

Третьим ограничителем свободы указанных участников процесса служат сроки: срок задержания (не более 48 часов), заключение под стражу и пребывания в медицинском или психиатрическом стационаре (сроки этих мер тоже установлены в специальных статьях УПК).

По названным трем критериям и определяется наличие или отсутствие оснований для ограничения свободы. При отсутствии оснований должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 10 УПК, действуя в пределах своей компетенции, обязаны немедленно освободить всякого незаконно ограниченного в свободе.

Требование ч. 3 ст. 10 УПК далеко не в полной мере зависит от должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Тем не менее при наличии данных, позволяющих сомневаться в безопасности содержащегося под стражей человека, суд, прокурор, следователь, орган дознания должны принять в пределах своей компетенции адекватные опасности меры.

5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

В ст. 11 УПК развивается и конкретизируется применительно к правосудию общий принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный Конституцией РФ (ст. 2, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 11, осуществляя свои процессуальные обязанности суд (ст. 29 УПК - судебное разрешение уголовных дел), прокурор (ст. 37 УПК - уголовное преследование и надзор за законностью предварительного следствия и дознания), следователь (ст. 38 УПК - осуществление предварительного следствия), дознаватель (ст. 41 УПК - осуществление дознания) должны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Непринятие мер по реализации прав участников процесса является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет негативные последствия для производства по уголовному делу (например, в соответствии со ст. 381 УПК это расценивается как кассационное основание отмены судебного решения).

Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны не только указать на существование определенного права, но именно разъяснить его смысл и содержание в понятных для соответственного участника уголовного судопроизводства выражениях.

Разъяснение прав, обязанностей и ответственности за их невыполнение производится сразу же после того, как конкретное лицо будет признано участником уголовного судопроизводства (например, обвиняемому - в момент объявления постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику - после признания их таковыми; эксперту - после его назначения и т.д.).

В связи с тем, что правовой статус большинства участников уголовного судопроизводства меняется в зависимости от стадий процесса, разъяснение прав, обязанностей и ответственности осуществляется на каждой стадии.

Факт разъяснения прав, обязанностей и ответственности в обязательном порядке отмечается в процессуальных документах (в постановлении, отдельном протоколе, протоколе допроса, протоколе судебного заседания).

В ходе производства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор, суд должны создавать необходимые условия для реального осуществления прав каждым участником уголовного судопроизводства:

1) разъяснять лицу его роль и значение как участника процесса, объем его прав и обязанностей, а также механизм их реализации в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

2) своевременно ставить в известность и предоставлять достаточную информацию о сроках, объеме и ходе расследования преступления, а также о его результатах;

3) обеспечить возможность беспрепятственного предоставления и своевременного рассмотрения на всех этапах расследования дела ходатайств, заявлений и предложений, затрагивающих права и свободы участника уголовного судопроизводства;

4) предотвращать неоправданные задержки при определении размера причиненного вреда, выполнении постановлений и решений о возвращении имущества, денег или других ценностей, о возмещении расходов, связанных с вызовом и др.;

5) представлять необходимое время для ознакомления с материалами уголовного дела и т.п.

Важно учитывать, что не только процессуальный статус, но и фактическое положение лица, чьи права и интересы тем или иным образом могут быть затронуты при производстве предварительного расследования, должны быть учтены при решении вопроса о необходимости предоставления ему возможности квалифицированной правовой помощи. Конституционный Суд указал: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование» (Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г.). По смыслу ст. 48 Конституции, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также, учитывая вышеприведенную позицию Конституционного Суда, органы предварительного расследования должны предоставлять право пользоваться услугами адвоката любому лицу, независимо от его процессуального статуса, которое испытывает потребности в оказании им правовой помощи и делает соответствующее заявление. По сути, законодатель уже пошел по такому пути, предоставив вызываемому на допрос свидетелю право явиться к следователю вместе с адвокатом (ч. 5 ст. 189 УПК).

Часть 2 ст. 11 УПК устанавливает обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае их согласия дать показания, о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Аналогичное положение содержится и в ряде других норм УПК (ч. 3 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 и др.).

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве также осуществляется посредством применения специальных уголовно-процессуальных мер защиты участников процесса, если им угрожают опасными противоправными деяниями.

Под угрозой применения опасных противоправных деяний на участников процесса следует понимать умышленные действия обвиняемых или иных лиц, побуждающие к исполнению предъявленного требования или препятствующие установлению истины по делу с целью уклонения виновных от справедливого наказания, либо совершаемые из мести за добросовестное участие в уголовном судопроизводстве.

Среди многочисленных способов воздействия можно выделить угрозы убийством, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, похищения детей и близких, распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство субъекта уголовно-процессуальных отношений и т.п.

Субъектами посягательств на участников процесса могут быть любые лица, в той или иной степени заинтересованные в принятии незаконных решений по уголовным делам (подозреваемые, обвиняемые, их родственники или знакомые, невыявленные соучастники и т.п.). В орбиту таких посягательств нередко вовлекается достаточно широкий круг лиц, не имеющих непосредственного отношения к событию расследуемого преступления (специально нанятые для оказания воздействия люди).

Основаниями применения мер процессуальной защиты являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении опасных противоправных деяний.

На степень общественной опасности влияют следующие обстоятельства:

1) реальность угрозы. Она должна восприниматься участниками уголовного судопроизводства однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом как вполне осуществимая;

2) характер предполагаемого вреда. Чем серьезнее высказываемая угроза (например, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, уничтожения имущества), тем сильнее она подавляет волю участника уголовного судопроизводства и принуждает его к выполнению незаконных требований;

3) характер выдвигаемых требований. Он напрямую зависит от категории лиц, участвующих в уголовном деле. К должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, как правило, предъявляются требования применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы; переквалифицировать тяжкое преступление на менее тяжкое, внести и процессуальные документы ложные сведения, уничтожить вещественные доказательства, приостановить или прекратить уголовное дело и др. К лицам, содействующим уголовному судопроизводству предъявляются требования изменить или дать заведомо ложные показания; отказаться или уклониться от показаний, изменить, утаить, уничтожить предметы, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных и др.;

4) способ, которым предполагается привести угрозу в исполнение. Безусловно, на участника уголовного судопроизводства окажут сильнейшее воздействие угрозы лишения его жизни способом, связанным с применением истязаний, пыток или причинением особых страданий (сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.п.).

Лица, подвергающиеся опасности противоправного воздействия с учетом назначения, характера процессуальной деятельности и особенностей их положения, могут быть разделены па следующие группы:

1) должностные лица, осуществляющие уголовный процесс (дознаватель, начальник органа дознания, следователь, начальник следственного отдела, прокурор, судья);

2) лица, содействующие уголовному судопроизводству посредством дачи показаний (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт);

3) лица, содействующие уголовному судопроизводству посредством осуществления уголовно-процессуальных функций (гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель, их представители, защитник);

4) лица, содействующие уголовному судопроизводству посредством осуществления вспомогательной функции (переводчик, специалист, эксперт, понятой, секретарь судебного заседания, присяжный заседатель, судебный пристав);

5) близкие родственники, родственники или близкие лица участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным мерам безопасности относятся:

- исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (см. ч. 9 ст. 166 УПК);

- контроль и запись телефонных и иных переговоров (см. ч. 2 ст. 186 УПК);

- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (см. ч. 8 ст. 193 УПК);

- рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (см. ч. 2 ст. 241УПК);

- допрос судом свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (см. ч. 5 ст. 278 УПК).

Субъектами применения процессуальных мер безопасности являются суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель.

Кроме осуществления процессуальных мер, уполномоченное на то должностное лицо в пределах своей компетенции обязано:

1) применить меры безопасности, указанные в специальных законах, посвященных государственной защите судей и должностных лиц правоохранительных органов, а также потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству (обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; осуществление личной охраны, охраны жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; перевод на другую работу, изменение места работы или учебы; временное помещение в место, обеспечивающее безопасность и др.);

2) осуществить меры правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство защищаемых лиц (при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, возбудить уголовное дело по ст. 294 УК - воспрепятствование осуществлению правосудия или предварительного расследования, по ст. 295 УК - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, по ст. 296 УК - угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования и др.);

3) применить меры социальной защиты, предусматривающих реализацию прав на материальную компенсацию защищаемым лицам (в случае уничтожения или повреждения имущества, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью и др.).

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 311 УК.

Если судом или должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, нарушены права и свободы участника уголовного судопроизводства, причиненный вред подлежит возмещению в порядке ст. ст. 133-139 УПК.

6. Неприкосновенность жилища

Название ст. 12 УПК является условным, поскольку в ней речь идет о гарантиях законного и обоснованного проникновения в жилище.

О проведении осмотра в жилище без согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска или выемки следователь должен вынести мотивированное постановление и представить его прокурору для получения разрешения на производство указанного выше действия (см. ч. 1 ст. 165 УПК).

Осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище (см. ч. 2 ст. 12 УПК) с 1 января 2004 г. на основании судебного решения (см. ст. 10 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения прокурорского или судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет прокурора и судью о производстве следственного действия и прилагает к уведомлению необходимые документы.

В случае, если прокурор и судья, вынесут решение о незаконности произведенного следственного действия и вынесут соответствующее постановление, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК.

7. Тайна переписки

Ограничение указанных в статье 13 УПК прав допускается с 1 января 2004 года на основании судебного решения.

О проведении следственных действий, указанных в данной статье, следователь должен вынести мотивированное постановление и предоставить его судье для получения разрешения на производство следственного действия.

В исключительных случаях, когда производство обыска, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения прокурорского или судебного решения прокурора или судьи (см. ч. 5 ст. 165 УПК). В данном случае она применяется по аналогии.

8. Презумпция невиновности

В словосочетании «обвиняемый считается невиновным» слово «считается» не следует понимать как «является». Слово «считается» подчеркивает юридическую условность принципа презумпции невиновности, которая не позволяет преждевременно, поспешно относить обвиняемого к числу виновных в совершении преступления и поступать с ним как с преступником. Признать человека виновным в совершении и подвергнуть его уголовной ответственности может только суд.

Действие презумпции невиновности в отношении конкретного лица прекращается, когда виновность человека в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По международным актам установление виновности обвиняемого в совершении преступления не увязывается категорически с приговором суда. Это позволяет признавать человека виновным и одновременно освобождать его от уголовной ответственности и без вынесения приговора (по амнистии, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением и в других случаях).

Лишь в соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации о правах человека, принятой ООН в 1948 году, обвиняемый имеет право считать себя невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в судебном порядке. Это право обеспечено в нашем Кодексе тем, что обвиняемый вправе возражать против прекращения дела в отношении его по нереабилитирующему основанию, и тогда дело рассматривается судом в обычном порядке (см. ч. 2 ст. 27 УПК).

Применительно к презумпции невиновности признак доказанности виновности «в предусмотренном настоящим Кодексом порядке» неразрывно связан со вторым признаком - установлением виновности «вступившим в законную силу приговором суда». Однако для тех случаев, когда уголовное преследование завершается освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, то есть прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, «доказанность виновности в предусмотренном законом порядке» имеет самостоятельное значение и служит основанием прекращения действия презумпции невиновности в отношении данного обвиняемого.

Исходя из содержания и смысла ст. 14 УПК, презумпцию невиновности логично (в том числе по аналогии) распространять и на подозреваемого. Подозреваемый с учетом меньшей степени доказанности его виновности по сравнению с обвиняемым тем более «считается невиновным…». Изложенный вывод находит подтверждение в ч. 2 ст. 14 УПК.

Не обязаны доказывать свою невиновность и подозреваемый, и обвиняемый. Именно в таком смысле надо понимать союз «или» в первой фразе ч. 2 ст. 14 УПК.

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность потому, что они уже в силу закона, в силу презумпции невиновности считаются невиновными (до установления их виновности в законном порядке).

В силу изложенного и бремя доказывания виновности человека в совершении преступления возлагается на того; кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым или обвиняемым, не следует понимать как одностороннее направленное и предвзятое отношение к уже выдвинутому подозрению или обвинению, к приведенным подозреваемым или обвиняемым доводам. Бремя доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход - объективная или проверка их обоснованности, позволяющая избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение.

Отсутствие у подозреваемого и обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность ни в коей мере не колеблет их право доказывать свою невиновность. В обеспечение этого права им и предоставляются соответствующие процессуальные права.

Необходимость толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого объясняется все той же основной формулой презумпции невиновности: обвиняемый считается невиновным. Лишь достоверная, полноценная доказанность его виновности, может опровергнуть презумпцию невиновности данного человека. Наличие неустранимого сомнения не позволяет считать се опровергнутой.

Неустранимые сомнения могут иметь место и в отношении подозреваемого, в частности при решении вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о привлечении в качестве обвиняемого и др. Применение ч. 3 ст. 14 УПК в подобных случаях позволит избежать недостаточно обоснованных и поспешных решений.

Положение ч. 4 ст. 14 УПК вытекает из тех же соображений, которые изложены выше.

9. Состязательность сторон

Положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон как принцип в полной мере распространяется на судебные стадии уголовного процесса. В определенной мере, иногда и значительной, состязательность существует и на стадии предварительного расследования преступлений, но лишь с того момента, когда в деле появляется подозреваемый или обвиняемый. До этого момента производство осуществляется лишь в публичном порядке (на основе обязательного официального реагирования компетентных властей на факты преступления). В содержание этой части процесса входит установление события преступления и лиц, виновных в совершении преступления. Но и после появления подозреваемого или обвиняемого на стадии предварительного расследования нет полных правовых оснований для состязательного процесса, ибо одна из сторон имеет властные полномочия (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель). Таким образом, производство на досудебной стадии процесса имеет смешанный характер.

Положение о разграничении функций обвинения, защиты и разрешения дела в полной мере относится к основной и главной части уголовного процесса - судебной, где, как уже отмечалось, в полной мере действует состязательность.

Ограниченное действие состязательности на стадии предварительного расследования объясняет и определенное сочетание некоторых из изложенных процессуальных функций на указанной стадии процесса. В частности прокурор, следователь и орган дознания в ряде случаев с согласия прокурора уполномочены прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, то есть с выводом о виновности лица в совершении преступления (см. п. 3 и 4 ст. 24, ст. 25, 26, п. 3 и 6 ст. 27, ст. 28 УПК).

Суд не является органом уголовного преследования, потому, что в его обязанности не входит изобличение виновных в совершении преступления и обвинение их. Он. лишь проверяет законность и обоснованность обвинения и в зависимости от результатов этого привлекает обвиняемого к уголовной ответственности или оправдывает его, то есть действует в качестве органа правосудия.

Положение о равенстве прав сторон относится к судебной части уголовного процесса. На досудебной части стороны не равны в правах. Прокурор, следователь и орган дознания имеют властные полномочия и выполняют ведущую роль в осуществлении предварительного производства.

10. Обеспечение права на защиту

Нормы ст. 16 УПК посвящены обеспечению права подозреваемого и обвиняемого на защиту соответственно от подозрения и обвинения. Защита иных прав и законных интересов данных участников процесса охватывается другим, более широким принципом - принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе (см. ст. 11 УПК). По отношению к последнему комментируемый принцип (обеспечение права на защиту) является специализированным. Тем не менее оба эти принципа в определенной части взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Участие защитника или законного представителя в уголовном деле не служит основанием для ограничения какого-либо права подозреваемого или обвиняемого (ч. 5 ст. 47 УПК).

Обеспечение права на защиту по уголовным делам означает прежде всего обеспечение возможности подозреваемому и обвиняемому пользоваться теми процессуальными правами, которые предусмотрены для этой категории участников процесса уголовно-процессуальным кодексом, а также обеспечение им возможности использовать для защиты иные способы, не запрещенные законом.

Права подозреваемого и обвиняемого на защиту в ряде случаев обеспечиваются совершением специальных процессуальных действий, целью которых является обеспечение права на защиту (например, приглашение защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы, ознакомление с материалами дела по окончании расследования, вручение копии обвинительного заключения).

УПК установлены специальные правила разъяснения подозреваемому и обвиняемому их процессуальных прав и удостоверения (документирования) выполнения этого требования закона. И то, и другое предусмотрено применительно к начальному моменту поставления лица в положение подозреваемого или обвиняемого (в этот момент права разъясняются в полном объеме), а также при выполнении отдельных процессуальных действий (при этом разъясняются права, связанные с данным действием (например, при назначении экспертизы, при допросе).

В УПК нет специальных указаний о запрещенных способах и средствах защиты, поэтому определять допустимость тех или иных способов и средств защиты необходимо исходя из принципов уголовного процесса, уголовно-правовых и административно-правовых запретов.

В случаях, когда участие защитника является обязательным, оно должно быть обеспечено, даже если подозреваемый или обвиняемый отказывается от участия защитника. В данном случае отказ от защитника не имеет юридической силы.

В случаях, когда обязательно участие законного представителя подозреваемого или обвиняемого, могут быть ситуации, не позволяющие привлечь данного конкретного лица для защиты подопечного. В подобных ситуациях необходимо вынести мотивированное постановление о невозможности допуска такого лица в качестве законного представителя подозреваемого и целесообразно получить согласие на это прокурора.

Возможность бесплатного пользования помощью защитника предусмотрена в п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК. Иными федеральными законами такое пользование помощью защитника в настоящее время не предусмотрено. Однако в проекте федерального закона «Об адвокатуре» такое участие предусмотрено.

11. Свобода оценки доказательств

В совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств необходимо учитывать как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

При оценке доказательств внутреннее убеждение должно базироваться лишь на доказательствах, имеющихся в уголовном деле. Какие-либо побочные сведения (например, сведения, полученные в результате оперативных действий, но нереализованные в уголовном деле), интуитивные чувства и прочее не должны влиять на формирование внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства. Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает самостоятельность оценки доказательств субъектом, уполномоченным на то законом.

Доказательства оценивают и другие участники процесса, выступающие на стороне обвинения или защиты. Но правила оценки доказательств адресованы государственным должностным лицам и органам, которые ведут производство по делу.

Положение ч. 2 ст. 17 УПК не позволяет относить к более приоритетным, предпочтительным какие-либо источники (виды доказательств) и содержащиеся в них сведения - ни заключения экспертизы, ни вещественные доказательства и т.д. Все доказательства оцениваются в сопоставлении с другими, имеющимися в деле.

Не имеют никакого приоритетного значения по сравнению с другими доказательствами и так называемые признательные показания подозреваемого или обвиняемого, Они так же, как и другие, подлежат проверке и лишь при подтверждении их другими доказательствами обретают доказательственную силу.

12. Язык уголовного судопроизводства

Первое положение ч. 1 ст. 18 УПК предусматривает возможность альтернативы: ведения судопроизводства либо на русском языке, либо на государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию.

Правила ч. 2 ст. 18 УПК обеспечивают участнику процесса, не владеющему или не достаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, реализацию его права делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде па родном языке или другом языке, которым он владеет.

Указанное в ч. 2 ст. 18 УПК право должно быть разъяснено участнику процесса, не владеющему языком, на котором ведется производство но делу, или недостаточно владеющему им. Само разъяснение в соответствующих случаях уже предполагает приглашение переводчики. Поэтому при документировании, составлении протокола о разъяснении указанного права делается соответствующая отметка и об участии переводчика в данном действии.

О переводчике и порядке пользования его помощью см. ст. 59, 169, 263 УПК.

13. Право на обжалование процессуальных действии и решений

Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК.

Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 - 45, 48 и 49 УПК.

Заключение

Данные принципы образуют целостную систему, где сущность и значение каждого из них обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение одного принципа приводит к нарушению других и тем самым к нарушению законности при производстве по делу. Ряд принципов равным образом действует на всех стадиях процесса (например, законность), но есть такие, которые не реализуются на всех стадиях процесса. Пределы осуществления того лил иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии.

Используемая литература

1. Конституция РФ

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 05.12.2001 г.

3. В.Н. Григорьев, Г.П. Химичева. Уголовный процесс. «Юнити» М, 2001

4. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. «Приор» М., 2000

Размещено на Allbest.ru

...