Виды преступлений

В ч. 2 ст. 18 УК РФ определяются признаки опасного рецидива. При этом учитываются те же показатели, что и при формулировании понятия рецидива, а также вид назначенного наказания, категория преступлений и число ранее совершенных преступлений. Опасный рецидив констатируется в следующих двух случаях:

Во-первых, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, а также при условии, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. В данном случае во внимание принимаются такие показатели, как категория преступления (тяжкое и средней тяжести); число совершенных ранее преступлений (не менее двух); вид наказания, назначенный за каждое из преступлений (лишение свободы).

Во-вторых, это происходит при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Следовательно, второй вариант опасного рецидива законодатель ограничил совершением тяжких и особо тяжких преступлений. Примечательно то, что законодатель четко оговаривает вид наказания - только лишение свободы. Но если в первом случае лицо должно осуждаться к реальному лишению свободы за вновь совершенное преступление, то во втором случае реальное отбывание лишения свободы относится к ранее совершенным преступлениям независимо от того, какое наказание будет назначено за повторное преступление. Правовое значение опасного рецидива заключается в том, что при нем лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, законодатель предусматривает необходимый набор преступлений, который дает основание признать рецидив особо опасным. Так, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив может быть признан особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом критериями рецидива считаются: отнесение ранее совершенных преступлений к определенной категории (только тяжкие); их число (не менее двух); опасность конкретного преступного деяния, выраженная в назначении за него наказания в виде реального лишения свободы.

Второй разновидностью особо опасного рецидива в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ названы случаи совершения лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. В данном случае нет прямого указания закона на то, к каким видам наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Но представляется также, что главный акцент в этой норме делается не на вид наказания, а на тяжесть совершенных преступлений. Ведь не зря во всех остальных случаях определения видов рецидива преступлений точно указывается наказание в виде лишения свободы, а в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ этого не сделано.

Юридическое значение особо опасного рецидива:

- Срок наказания должен быть не ниже 3/4 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

-Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

- Отбытие части срока может быть назначено в тюрьме.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что по сравнению с предыдущим уголовным законодательством в ныне действующем УК РФ сокращено содержание понятий опасного и особо опасного рецидива. Опасный рецидив по действующему законодательству теперь могут образовывать лишь преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а особо опасный рецидив - только тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое направление развития уголовного законодательства в рассматриваемом аспекте является выражением принципа гуманизма.

Наряду с названными, в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный (юридический), однократный и многократный, пенитенциарный и т.д.

Под общим рецидивом принято понимать совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование и т.д. Следует отметить, что общему рецидиву придается: либо значение обстоятельства, отягчающего ответственность при назначении наказания (ч.1 ст. 6З УК РФ), либо значение иных правовых обстоятельств, влияющих на возможность освобождения от наказания (ст.ст. 7983 УК РФ).

Под специальным рецидивом понимается совершение лицом нового тождественного, а при указании закона и однородного преступления, при полном или частичном отбытии наказания за предыдущее преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. Например, лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершает кражу (тождественное преступление) либо после кражи совершает грабеж (однородное преступление). Закон в ряде случаев специальному рецидиву придает значение квалифицирующего обстоятельства.

Под фактическим рецидивом в литературе понимают совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Так, А.М.Яковлев писал, что «... когда преступление совершается во второй и более раз после отбытия наказания за предыдущее, но судимость за это преступление снята или погашена, имеет место так называемый «фактический рецидив». Понятие фактического рецидива вряд ли может претендовать на положение научно обоснованной концепции, так как, пользуясь им, невозможно даже с точки зрения теории решить хотя бы одну из задач уголовно-правового характера.

Легальный рецидив преступлений - такой рецидив, за который законом специально устанавливается особая ответственность. Другими словами легальный рецидив предполагает его закрепление в законе.

Однократный или простой рецидив преступлений заключается в совершении лицом, имеющим одну судимость нового преступления.

Под многократным рецидивом понимается совершение лицом, имеющим две либо более судимости, новых преступлений.

Пенитенциарный рецидив характеризуется тем, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Этот вид рецидива учитывается при определении режима отбывания наказания и влечет другие негативные последствия как в период отбывания наказания, так и после него.

Деление рецидива на виды наиболее актуально для уголовно-исполнительного права. Для лиц, в действиях которых определен особо опасный рецидив, предусмотрен ряд правоограничений. Так, мужчины при особо опасном рецидиве отбывают наказание в колониях особого режима, а отбытие части срока наказания указанной категории преступников может быть назначено в тюрьме. Кроме того, осужденным при особо опасном рецидиве запрещено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, не разрешаются краткосрочные или длительные выезды из исправительных учреждений, нельзя при отбытии наказания в тюрьме создавать самодеятельные организации.

5. Понятие, виды конкуренции уголовно-правовых норм. Отличие множественности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости оттого, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической.

Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве.

Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является УК (ч. 1 ст. 1).

В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что, если преступление предусмотрено обшей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Б. и С. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. "а", "6" ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее: Признавая Б. и С. виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК и специальной нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 СТ. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. п, "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная .

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.

Виды конкуренции общей и специальной норм:

Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) состав преступления, например общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным составом - убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК).

Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной.

Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе. При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе - убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о соучастии (ст. 33 и ст. 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого. В этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них - норма-целое охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей присущую совокупность существенных признаков. Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого бреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже.

В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. Например, норма о составном преступлении - массовых беспорядках является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять.

Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенном с насилием, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК (целое).

По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).

Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями [норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора. Деяние Р., совершившего бандитизм, было квалифицировано по ч, 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК. Обоснованием квалификации по двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. I ст. 209 УК и дополнительной оценки тех же действий по Ч. 2 ст. 209 УК не требуется.

Неоднократная конкуренция уголовно-правовых норм имеет место, когда одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тремя или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применяются не менее двух раз. К примеру, в процессе разбойного нападения потерпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Содеянное охватывается тремя нормами: нормой о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть (ч. 4 ст. 1ll УК):

а) разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК (часть). Здесь имеется конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого;

б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1ст.111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть {ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.

Судебная коллегия отменила в отношении Г.А. и Г.М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г.А. и Г.М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К. и Б. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.А. и Г.М.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что множественность преступлений отличается от конкуренции правовых норм.

Главным отличием является то, что множественность образуют не менее двух преступлений. При конкуренции уголовно-правовых норм имеется одно преступление.

При реальной совокупности преступлений совершаются два или более преступлений, каждое из которых является самостоятельным общественно опасным деянием. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под признаки двух или более правовых норм и квалифицируется по одной статье Особенной части УК

От конкуренции уголовно-правовых норм отличается идеальная совокупность преступлений. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершается два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально описывающую признаки такого деяния.

Заключение

На сегодняшний день положение таково, что организованная преступность в России стремится стать устойчивой и жизнеспособной системой в условиях социально-экономической нестабильности. Сущность современной организованной преступности составляет процесс создания, накопления, легализации и обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с вовлечением в него значительных людских ресурсов. И в этом смысле многие виды преступлений, такие как грабежи, квалифицированное вымогательство, заказные убийства, похищение людей, захват заложников, уголовный террор, являются проявлением одного из упомянутых процессов.

Нельзя не обратить внимания и на то, что ежегодно в среднем почти 38% от общего числа выявленных органами внутренних дел преступников в совокупности составляют лица, ранее судимые за аналогичные преступления, привлекаемые к ответственности три и более раза, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим поведением устойчивую склонность к совершению преступлений. При этом в среднем 34% лиц, ранее судимых, совершают преступления в составе организованных преступных групп обществ, организаций. В структуре преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием ранее судимых, преобладают преступления в сфере экономики (80%), абсолютное большинство которых составляют преступления против собственности. Самое простое объяснение этому факту заключается в том, что наличие нравственной позиции решительного и активного противостояния обществу заставляют таких лиц искать свое место в процессе движения и дележа криминального капитала.

Отмеченные негативные моменты, прежде всего количественный рост множественности преступлений, и ее ключевая роль в деятельности организованной преступности, в значительной степени обесценивают некоторые позитивные тенденции, в частности наметившееся в последние годы снижение удельного веса в структуре множественной преступности тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, совершенных лицами, привлекавшимися к ответственности три и более раза, а также ранее судимыми за аналогичные преступления.

В связи с этим совершенствование работы по предупреждению множественности должно стать одной из неотложно необходимых, приоритетных задач государства в сфере борьбы с преступностью. Этому могло бы способствовать выделение в государственной Программе борьбы с преступностью на ближайшие годы специального раздела, посвященного устранению и нейтрализации криминогенных факторов, обусловливающих множественность преступлений и другие предупредительные меры: оказание социальной помощи и осуществление контроля за поведением лиц, отбывших наказание, проведение воспитательной работы с лицами, отбывающими или освобожденными от наказания, уполномоченными на то представителями общественных объединений, отдельными гражданами.

В целях повышения эффективности профилактики множественности преступлений на стадии предварительного и судебного следствия целесообразно включение в уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов предварительного следствия и суда, положений, стимулирующих проведение соответствующей работы и повышающих ответственность за ее качество. При этом можно учесть и использовать конкретный позитивный опыт других государств.

Список литературы

Нормативная:

1. Уголовный кодекс РФ 1996 года по состоянию на 01 февраля 2010 г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 10 декабря 2008 г.

3. Конституция РФ 1993 г.

Учебная:

1. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. - Уфа, 1995.

2. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.Курс Российского уголовного права. Общая часть. - М.: Спарк, 2001.

3. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1983.

4. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960,

5. Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974.

6. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

7. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.1963.

8. Мельникова Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. - Советская юстиция, 1981, № 12.

9. Куринов Б.А. и Гальперин И.М. Советское уголовное право: Общая часть.М. Изд-во МГУ, 1974.

10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во Московского университета, 1984.

11. Криволапов Г.Г.Множественность преступлений по советскому уголовному праву.М.,1974.

12. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. - Уфа, 1995.

13. Н.Г. Иванов. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для Вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

14. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982..

15. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона. Журнал Российская юстиция. 2004.№ 26.

16. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Журнал Уголовное право. 2004. № 21.

17. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений.Журнал Российский судья. 2003. № 2 5.

18. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

19. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

20. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

21.Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой acпeкты. М., 1996.

22. Самылина И. Рецидив преступлений. Журнал Законность. 2003. № 3.

23. Коротких Н. Виды рецидива преступлений. Журнал. Уголовное право. 2005. № 4.

24. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4.

25. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе. Журнал Российский следователь. 2004. № 2.

26. Под ред. А.И. Рарога. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.

27. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

28. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Большой юридический словарь. М., 2002.

29. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.

30. Фролов Е.А., В.Н. Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

Размещено на Allbest.ru