Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основание, цель и соразмерность причинения вреда. Ответственность за убийство, причинение тяжкого, средней тяжести или иного вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.11.2014 |
| Размер файла | 62,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- 2. Понятие и основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- 2.1 Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- 2.2 Основание, цель и соразмерность причинения вреда
- 2.3 Уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и основание для причинения ему вреда
- 3. Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
- 3.1 Ответственность за убийство при задержании лица, совершившего преступление
- 3.2 Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление
- 3.3 Ответственность за причинение иного вреда при задержании лица, совершившего преступление
- Заключение
- Список литературы
Введение
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - это обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное УК РК. Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и пытается избежать ответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.
Актуальность данной темы определяется тем, что уголовная ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление занимает не последнее место в науке уголовного права.
Объектом исследования является общественные отношения. Предметом исследования представленной работы является уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление.
Целью данной работы является исследование причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Задачи курсовой работы:
дать понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
изучить понятия и основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
рассказать об ответственности за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Методологической основой в процессе работы для достижения задач и целей послужили такие методы познания: методы сравнения, методы обобщения, сравнительно-правовой метод.
В теоретической основе своей работы опирался на мнения ученых-правоведов и сведения из деятельности органов охраны правопорядка, в качестве примеров будут использованы статьи уголовного кодекса. Степень научной разработанности исследования по вопросу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление имеются труды следующих ученых Рогов И. И, Нуртаев Р.Т., Тессман С.А., Бейсенова Б, Нарикбаев М.С., Юрченко Р.Н., Алиев М.М.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Преступное деяние - в уголовном праве - это акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлекший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента.
Известно, что преступлением признается деяние, если оно отвечает таким обязательным условиям, как противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость. Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие преступности деяния. В ряде случаев, будучи внешне схожим с обозначенными выше признаками преступления, оно в то же время может быть лишено этих признаков, то есть не является преступлением. Им не могут быть, например: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
В перечисленных видах деяния отсутствует состав преступления, следовательно, отсутствует и основание уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Более того, социальная природа их такова, что деяние не только не признается неправомерным, то есть непреступным, но и социально-полезным, так как оно направлено на защиту личности, государства и общества. Так, например, необходимая оборона направлена на защиту личности, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства со стороны преступника, крайняя необходимость обусловливает защиту более ценных благ за счет менее значимого.
Закон наделяет граждан правом на поведение, исключающее преступность деяния. Подобного рода деятельность одобряется обществом и государством. Отказ от нее не влечет никакой правовой ответственности граждан. В то же время для определенных должностных лиц и представителей некоторых профессий действия по реализации необходимой обороны и иных действий, исключающих общественную опасность деяния, являются правовой обязанностью. Во всех этих случаях причинение определенного вреда правоохраняемым интересам вызвано необходимостью достижения социально полезных целей: защиты прав человека, интересов общества и государства.
Согласно УК РК к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, относятся: необходимая оборона (ст.32 УК РК), причинение вреда При задержании лица, совершившего посягательство (ст.33 УК РК); крайняя необходимость (ст.34 УК РК), обоснованный риск (ст.35 УК РК), физическое или психическое принуждение (ст.36 УК РК) и исполнение приказа или распоряжений (ст.37 УК РК).
Необходимая оборона. Согласно ч.1 ст.32 УК РК, под необходимой обороной следует понимать правомерную защиту личности, жилища, собственности, земельного участка или других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда.
Под необходимой обороной следует понимать правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда потерпевшему. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего каждому человеку от рождения права на защиту себя от любого посягательства. Эти действия, хотя внешне и подпадают под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, в сущности являются общественно полезными, так как служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.
На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Это их субъективное право. Однако в некоторых ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. В то же время на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не столько моральная, сколько правовая обязанность обороняться от возникшего нападения. Такая обязанность возлагается на сотрудников подразделений правоохранительных органов (полиции, прокуратуры, национальной безопасности, налоговой инспекции и др.). Осуществление акта необходимой обороны является их служебным долгом. Невыполнение этой обязанности влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.
Согласно ч.3 ст.32 УК РК "Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда".
При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется чрезмерно тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью.
При законодательном определении превышения пределов необходимой обороны нужно исходить из того, что явное (очевидное, бесспорное) несоответствие защиты характеру и опасности посягательства означает причинение нападающему чрезмерного, явно ненужного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда, иными словами, эксцессом обороны.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. В ч.1 ст.33 УК РК говорится: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".
Крайняя необходимость. Согласно ч.1 ст.34 УК РК "Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости".
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда".
Из приведенного выше содержания закона следует, что состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса, и сохранение более важного из них достигается путем принесения в жертву менее важного. Лицо, оказавшееся в крайней необходимости, из двух опасностей выбирает меньшую и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему характеру и значению. Соответственно этому характеризуется и субъективная сторона действий, совершенных в состоянии крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
Обоснованный риск. В современных сложных условиях интенсивного развития науки и техники чаще возникает необходимость профессионального риска. Это связано с освоением новой технологии в производстве, проведение научного эксперимента порой невозможно без риска причинения вреда охраняемым законом интересам.
В статье говорится о таком риске, который может быть оправдан в том случае, если лицо, осуществлявшее то или иное действие, опиралось на свой профессиональный опыт работы в данной отрасли, при этом предприняло все усилия, старание и расчет для достижения поставленной цели. Напротив, риск не может быть признан обоснованным, если вышеперечисленных действий нет, а оно действовало вопреки элементарной осторожности, ставя в неминуемую опасность то, на что было направлено его действие. Закон альтернативно перечисляет виды этой опасности: жизнь или здоровье людей, экологическая катастрофа, общественное бедствие или иные тяжкие последствия, которые, как правило, не могут быть восполнимы. Так, врач не может отказаться от принятия неотложных мер оказания помощи остро нуждающемуся больному даже в том случае, если с такой медицинской диагностикой в своей деятельности раньше не встречался. Риск врача в данной ситуации правомерен, при отсутствии иных, более действенных вариантов решения вопроса. Такое же положение вполне оправдано и в других случаях, при отсутствии иных вариантов выхода из крайне затруднительной ситуации. Следует подчеркнуть, что риск в большинстве своем осуществляется лицами, которые в силу своего служебного положения наделены правом ведения государственного или общественного хозяйства. Однако в ряде случаев осуществление обоснованного риска возможно и не должностными лицами, например, порученцами, обеспечивающими замену ручного труда рабочего более рациональным, с использованием техники, механических агрегатов, подсобных изобретений и т.д.
Физическое или психическое принуждение. Поведение человека может рассматриваться как преступление, если оно совершается под контролем сознания и воли этого человека. УК РК к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит физическое принуждение: не является преступлением причинение вреда охраняемым Кодексом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) ч.1 ст.36 УК РК.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 34 настоящего Кодекса".
Как видно из статьи 36 УК, принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам выражается в применении по отношению к нему противозаконных методов физического или психического воздействия. В сущности, такое принуждение в физическом отношении может быть выражено в разного рода насилии, в пытке, причинении вреда здоровью и т.д., так и в психическом воздействии в виде различных угроз, носящих реальную возможность ее осуществления и направленных против жизни, здоровья, чести, достоинства, имущественных интересов.
При физическом принуждении деяние перестает быть преступным, если лицо не в состоянии им руководить.
Исполнение приказа или распоряжения. УК РК относит исполнение приказа или распоряжения к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ст.37 УК РК указывается: не является преступлением причинение вреда охраняемым Уголовным кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.
Предписания статьи 37 УК прежде всего касаются военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и некоторых других категорий государственных служащих.
Требование статьи 37 УК состоит в том, что действия (бездействие) во исполнение обязательного приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Незаконность приказа или распоряжения может выражаться в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение). Преступность приказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.
причинение вред лицо преступление
2. Понятие и основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1 Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Длительное время отечественное уголовное законодательство оставляло проблему причинения вреда при задержании преступника не решенной. Законом Республики Казахстан от 13 июня 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан" в Уголовный кодекс Казахской ССР была впервые введена норма, регулирующая причинение лицу, совершившему преступление, вреда при его задержании. Дальнейшее развитие эта норма получила в Уголовном кодексе Республики Казахстан.
Согласно статье 33 УК "1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
3. Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами, обладают также потерпевшие и другие граждане".
По своей юридической природе акт задержания лица, совершившего преступление, является осуществлением права и в ряде случаев выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, совершивших преступление, государственным органам. Для определенных лиц, в частности, для сотрудников органов внутренних дел и национальной безопасности задержание преступника является неизменной служебной обязанностью.
Если задержание преступника, совершившего преступление, происходит при активном сопротивлении представителям органов власти или гражданам, участвующим в пресечении сопротивления, то возникает право на необходимую оборону. Вред же, причиненный посягающему в таких случаях, оправдан состоянием необходимой обороны.
Отдельное разрешение данного вопроса требуется лишь в тех случаях, когда состояние необходимой обороны отсутствует. В этих случаях задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной, а стремится избежать задержания. При этом уголовно-правовое значение имеют лишь такие меры по задержанию, которые связаны с причинением лицу, совершившему преступление, определенного физического вреда. Внешне эти действия содержат признаки деяний, предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК, но не являются преступными, они общественно полезны и необходимы для задержания преступника. Однако здесь следует учитывать характер и ситуацию задержания и не превышать необходимые рамки причинения физического воздействия. Если нет необходимости, то следует обойтись без подобного воздействия. Иными словами, характер и размер причиненного вреда должны определяться поведением самого преступника при его задержании. Во всяком случае причинение вреда должно носить вынужденный характер, т.е. оно правомерно при ситуации, когда невозможно было поступить иначе.
Как и при осуществлении необходимой обороны, общественная полезность и социальная значимость задержания состоят в том, чтобы эта деятельность способствовала, во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление; во-вторых, устранила опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупредила возможную в дальнейшем преступную деятельность, и, в-третьих, способствовала активности населения в борьбе с преступными элементами в нашем обществе.
Причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права на задержание и при соблюдении ряда условий правомерности этого акта:
а) если в данный момент задерживается не кто-нибудь, а именно лицо, совершившее преступление, предусмотренное уголовным законом, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, малозначительное деяние, предусмотренное этими отраслями права);
б) если насилие допускается при твердой уверенности, что только данное лицо совершило преступление. Например, лицо застигнуто при совершении преступления, очевидцы прямо указывают на него как на лицо, совершившее преступление; на преступнике или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т.д.
Основанием задержания является также наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление, наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление.
2.2 Основание, цель и соразмерность причинения вреда
Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление его в государственные органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Поэтому вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности. Например, оказание сопротивления на требование следовать в полицию, бегство, попытка скрыться и т.п. Таким образом, целью здесь является лишение задерживаемого возможности уклониться от ожидаемой уголовной ответственности, причиняемый же вред выступает единственным средством достижения этой цели. Если же эти действия совершаются для реализации иных намерений, например, самосуда, то они теряют правомерный характер, и лица, их совершившие, в таких случаях должны быть привлечены к уголовной ответственности на общих основаньях.
Как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер задержания признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым, или когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч.2 ст.33 УК РК). Если причинение вреда не вызывалось самой обстановкой или же задерживаемый не пытался оказывать сопротивления при задержании, то оно будет неправомерным. Например: задерживаемый беспрекословно подчинился требованию сотрудника полиции или последний, как и задерживаемый, увидел, что к месту происшествия спешат на помощь другие сотрудники полиции и т.п.
Вопрос о превышении мер, необходимых для задержания, может возникнуть при наличии права на задержание преступника. Поэтому причинение само по себе вреда преступнику без цели задержания должно рассматриваться не как превышение этих мер, а как обычное преступление против личности.
2.3 Уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и основание для причинения ему вреда
Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, в ст.33 предусматривается причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство.
При рассмотрении данного обстоятельства следует отметить, что довольно большое количество ученых единодушны в том, что действия по причинению вреда при задержании лица, совершившего посягательство, "общественно полезны, поощряются государством и обществом". Как и в отношении иных обстоятельств, применительно к задержанию делается традиционный вывод, что оно исключает общественную опасность совершенного деяния, или не только общественную опасность, но и противоправность, а также его наказуемость. Также утверждается, что задержание преступника исключает общественную опасность деяния и уголовную ответственность лица.
Уголовное законодательство не предусматривает правовой ответственности за совершение лицом действий, направленных на задержание лица, совершившего посягательство, в форме причинения ему при этом вреда. Следовательно, правовая природа указанных действий состоит в том, что их правомерность основывается на использовании субъективного права гражданина, осуществляющегося на основе и в пределах права объективного.
Многие считают, что действия по причинению вреда при задержании лица, совершившего посягательство, не являются необходимой обороной, но приравниваются к ней по своим юридическим последствиям6. Однако сторонники такой позиции сами признают, что эти явления не равнозначны. А если это так, то различие в природе сравниваемых явлений не может не предопределять различного подхода к определению правомерности последствий.
По мнению Н.И. Загородникова, задержание преступника есть самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния. Однако автор характеризует его юридические критерии аналогично таковым при необходимой обороне. Представляется, что такой подход в настоящее время не учитывает того факта, что отдельные признаки действий по причинению вреда задерживаемому, хотя и совпадают с необходимой обороной, но в совокупности отражают качественное своеобразие указанного института, позволяющее выделить его в самостоятельный вид правомерного поведения граждан наряду с необходимой обороной.
Согласно другой позиции, действия, направленные на задержание лица, совершившего посягательство, и причинение ему при этом вреда, как самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния, должны удовлетворять условиям крайней необходимости.
Основания задержания лица совершившего преступление (глава 17 статья 132 УК РК):
1. Задержание подозреваемого в совершении преступления - мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста.
2. Орган, осуществляющий уголовное преследование, вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат это лицо в порядке, предусмотренном статьей 133 настоящего Кодекса;
3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
4) когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.
3. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства, или не установлена личность подозреваемого.
3. Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
3.1 Ответственность за убийство при задержании лица, совершившего преступление
Убийство - это насильственное лишение жизни. Юридически понятие "убийство" обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком.
Данный привилегированный состав убийства непосредственно связан со ст.33 УК РК (причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство), поэтому как берет свои начала именно из указанной нормы. Поэтому считаем необходимым рассмотреть ст.33 УК РК.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. </h4>
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обязательства задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
3. Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие граждане.
Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего посягательство, раскрыты в ч.1 ст.33 УК РК, согласно которой не является преступлением причинение смерти задерживаемому лицу при соблюдении условий правомерности акта задержания и не влечет уголовную ответственность. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Объектом преступления является жизнь другого человека.
Объективная сторона рассматриваемого состава заключается в причинении смерти задерживаемому с превышением мер задержания. Для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье УК РК требуется, прежде всего, установить, были ли основания у виновного для задержания потерпевшего, предусмотренные ст.132 Уголовно - процессуального кодекса РК, также были ли основания для причинения вреда задерживаемому лицу, предусмотренные ст.33 УК РК. Если совершено убийство при отсутствии указанных оснований, квалификация действий виновного по ст.100 УК РК исключается. Например, если совершено убийство лица при задержании за административный проступок (мелкое хулиганство) или убийство за совершенное преступление задержанного лица, который не пытался уклониться от задержания.
При задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство средней или небольшой тяжести, причинение смерти недопустимо. Умышленное причинение задерживаемому лицу без сопротивления с его стороны и попыток скрыться с места преступления не может быть квалифицировано по ст.100 УК РК.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознанно превышает допустимые меры задержания, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает либо допускает наступления этих последствий. Причинение по неосторожности смерти при задержании лица, совершившего преступление, не образует состава рассматриваемого преступления.
Целью задержания лица, совершившего посягательство, является его доставление в правоохранительные органы и предотвращение совершения им других преступлений.
Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не служит обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч.2 ст.33 УК РК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не должно рассматриваться как "превышение мер, необходимых для задержания". Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, умышленное причинение ему смерти недопустимо и квалифицируется либо как убийство по ч.1 или ч.2 ст.96 УК РК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст.98 УК РК.
В последнее время в общественном мнении распространяется снисходительное отношение к самосудам как вынужденной мере, обусловленной якобы недостаточной жестокостью и недостаточной оперативностью мер, применяемых государством по отношению к правонарушителям. Средства массовой информации иногда в позитивном свете преподносят факты самочинных расправ над пойманными на месте преступления огородными или квартирными ворами.
Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 - летнего возраста, независимо от рода профессиональной деятельности и специальных навыков, т.е. как сотрудники правоохранительных органов при задержании преступника превышает меры, необходимые для задержания, причиняет смерть задерживаемому, ответственность наступает по ст.100 УК РК без дополнительной квалификации по статье об ответственности за превышение власти или должностных полномочий (ст.308 УК РК).
Если убийство совершается при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст.96 УК РК, то содеянное следует квалифицировать только по ст.100 УК РК (без дополнительной квалификации по ст.96 УК РК).
3.2 Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление
Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При этом следует иметь в виду, что правом задержания лица, совершившего общественно опасное посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами, обладают также потерпевшие и другие граждане (ст.133 УПК РК).
Объектом преступления является здоровье другого человека.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением действий, которые причиняют тяжкий вред здоровью, и причинной связью между действиями при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и наступившими последствиями. Признаки тяжкого вреда здоровью рассмотрены при анализе ст.103 УК РК. Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, раскрыты при рассмотрении ст.100 УК РК.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Причинение тяжкого вреда по неосторожности при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключает уголовную ответственность.
Мотивы и цели данного преступного деяния не носят криминального характера. Мотивом является желание задержать лицо, совершившее преступление, целью - выполнение профессиональных обязанностей или оказание содействия правоохранительным органам в задержании преступника.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
3.3 Ответственность за причинение иного вреда при задержании лица, совершившего преступление
Задержание лица на месте совершения им преступления и в ряде других случаев нередко совпадает с пресечением посягательства с его стороны и поэтому не выходит за пределы проблемы необходимой обороны. Если задерживаемый оказывает, например, сопротивление законным действиям представителей власти или граждан и оно перерастает в общественно опасное посягательство, сразу возникает право на необходимую оборону. Вред, причиненный посягающему, в таких случаях оправдан состоянием необходимой обороны.
Самостоятельное разрешение рассматриваемого вопроса требуется лишь в тех случаях, когда состояние необходимой обороны отсутствует. В этих случаях задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной, а пытается уклониться от задержания. </h4> При этом уголовно - правовое значение имеют лишь такие меры по задержанию, которые связаны с причинением лицу, совершившему преступление, определенного физического вреда. Внешне эти действия содержат признаки деяний, предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК, но не являются преступными; они общественно полезны и необходимы для задержания преступника.
Общественная полезность, социальная ценность такого задержания состоят в том, что эта деятельность способствует, во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление, во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.
Следует различать административное и уголовно - процессуальное задержание, с одной стороны, и уголовно - правовое задержание лица, совершившего преступление, - с другой. Последнее как раз и заключается в правомерном причинении ему определенного физического вреда.
Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда условий правомерности этого акта.
Первое такое условие заключается в том, что в данном случае задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, малозначительное деяние, предусмотренное ч.2 ст.14).
Следующее условие состоит в том, что насилие применяется только при наличии твердой уверенности, что именно данное лицо совершило преступление. Например, когда лицо застигнуто при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на совершившего преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т.д. Основаниями задержания является также наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление.
В практике имеют место случаи причинения при задержании вреда лицам, ошибочно принятым за преступника, мнимым преступникам. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимом задержании решается по общим правилам о фактической ошибке. В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не сознает, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно и не может сознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда. Если же оно по обстоятельствам дела должно было и могло при более внимательном отношении к создавшейся ситуации не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление по ст.109 или 118 УК.
Вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности. О стремлении уклониться от задержания и доставления в соответствующие органы власти свидетельствуют, например, такие действия (бездействие), как невыполнение требований следовать в милицию, попытки скрыться, оказание сопротивления и т.п.
Вред лицу, совершившему преступление, может быть причинен лишь с целью его задержания и доставления соответствующим органам власти. Цель здесь единственная - лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности, причиняемый вред - средство достижения этой цели. Если же указанные действия совершаются для осуществления других целей (например, самосуда), то они теряют правомерный характер и лица, их совершившие, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.
Меры, которые принимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданными обстоятельствами дела. Вопрос о том, является ли причинение того или иного вреда необходимым для задержания преступника, - это вопрос факта. Он должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. Насилие (тем более тяжкое) должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно.
Предпринимаемые меры по задержанию такого лица должны соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления, а также опасности его личности. Например, лишение жизни задерживаемого, пытающегося скрыться, может быть признано правомерным только в случаях совершения им убийства, бандитизма, захвата заложников, терроризма, разбоя, изнасилования и другого тяжкого преступления, преимущественно насильственной направленности.
Следует иметь в виду, что лицо, задерживающее преступника, не всегда в состоянии избрать абсолютно соразмерные характеру и опасности совершенного преступления средства задержания. Поэтому нельзя согласиться с мнениями тех авторов, которые ограничивают меры по задержанию преступников условиями, относящимися к крайней необходимости, т.е. чтобы причиненный задерживаемому вред был менее значительным по сравнению с характером и опасностью совершенного преступления. Такое требование ущемляет право на задержание преступника. Вред, причиняемый задерживаемому, может быть и более значительным по сравнению с тем, который нанес он сам.
Характер мер по задержанию преступника должен соответствовать обстановке его задержания. Обстановку задержания характеризуют различные признаки, в том числе и такие, как степень интенсивности и способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и время задержания (день или ночь), возможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь спешат другие сотрудники или граждане, и тем не менее убивает его, такие действия не могут быть признаны правомерными.
Причиняемый вред не должен превышать пределов необходимости.
Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, указанный в ч.2 ст.108 или в ч.2 ст.114 УК (смерть, тяжкий или средний тяжести вред здоровью). Такое превышение влечет ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. Если тяжкий физический вред причинен задерживаемому по неосторожности, уголовная ответственность не наступает.
Следует иметь в виду, что о превышении мер, необходимых для задержания преступника, речь может идти лишь при наличии права на задержание (совершения общественно опасного посягательства, обладающего признаками преступления; реальной опасности уклонения преступника от уголовной ответственности; цели его задержания и т.д.). Например, причинение вреда преступнику без цели его задержания должно рассматриваться не как превышение рассматриваемых мер, а как обычное преступление против личности.
Заключение
Мной было написано курсовая работа по Уголовному праву на тему "Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление". В моей работе были даны определения понятиям и видам обстоятельств, исключающих преступность деяния. Также раскрыты основания и цели причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Я ознакомился с ответственностью за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление при разных обстоятельствах:
1) Ответственность за убийство при задержании лица
2) Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица
3) Ответственность за причинение иного вреда при задержании лица.
В ч.1 ст.33 УК РК говорится: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Причиненный преступнику вред при его задержании может выразиться в ограничении свободы, нанесении побоев, причинении вреда здоровью, в отдельных случаях даже лишении его жизни, в повреждении имущества задерживаемого. Лицо, совершившее преступление, как и каждый человек, обладает всеми конституционными правами и только в силу необходимости защиты жизни, прав и свобод другого человека, интересов общества и государства ему может быть причинен определенный вред. Поэтому в каждом конкретном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу преступника, должен удовлетворять определенным условиям, а именно: вынужденности (основание), специальной цели и соразмерности. Эти условия имеют решающее значение для разграничения законного причинения вреда от противоправного.
Вынужденность как основание причинения вреда может иметь место, когда:
1) задержание производится в обстановке, угрожающей жизни и здоровью задерживающего или третьих лиц и нет возможности без серьезной опасности для них осуществить задержание противодействующего преступника без причинения ему вреда;
2) у задерживающего лица отсутствует любая другая возможность задержать пытающегося скрыться преступника, не иначе как путем причинения ему вреда. Вынужденность складывается из трех групп факторов, характеризующих:
1) преступника и его поведение при задержании;
2) лицо, его задерживающее;
3) обстановку задержания.
Причиненный вред лицу, совершившему преступление, признается правомерным, если этот вред менее равен, или даже несколько больше вреда, причиненного задерживаемому в результате его преступного посягательства. В последнем случае чрезмерность причиненного задерживаемому преступнику вреда не должна быть явной, очевидной для задерживающего. На практике точное соответствие причиненного преступнику вреда опасности совершенного им преступления определить невозможно. Поэтому можно сказать, что правомерным должен признаваться причиненный преступнику такой вред, необходимость которого была согласована, соразмерна с характером, степенью опасности посягательства.
Список литературы
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1 (с изм. и допл. от 22.02.02 г. N 296-II)
3. Поленов Г.Ф. Уголовное право РК. Учебное пособие. Алматы: Эдiлет Пресс, 1999г.
4. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л., 1956.
5. Уголовное право Казахстана. Под. ред.И. И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы: ТОО "Баспа", 2001г.
6. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. - Харьков, 1986.
7. Уголовное право Республики Казахстан. Общая и особенная части: Учебник. - Алматы: Жетi жаргы, 2003г.
8. Уголовное право РК. Общая часть. Учебник. Под. ред. И.Ш. Борчашвили, С.М. Рахметова. Алматы: Данекер, 2000г.
9. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Издательство "Экзамен", 2003г.
10. Уголовное право. Учебник для вузов.И. Я Козаченко, проф. З.А. Незнамова-3-е изд.М. Изд. "Норма" 2003г.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1953.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Превышение пределов правомерности причинения вреда. Уголовная ответственность за убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление.
дипломная работа [115,3 K], добавлен 23.06.2016Понятие и правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Пределы, условия правомерности применения мер, необходимых для задержания. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании.
дипломная работа [404,1 K], добавлен 29.04.2019Место причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Условия правомерного уголовно-правового задержания. Сущность понятия "вынужденность причинения вреда" в правовой литературе.
дипломная работа [91,6 K], добавлен 14.01.2012Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение).
курсовая работа [41,9 K], добавлен 21.02.2007Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основания и условия, необходимые для признания необходимой обороны правомерной. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, уголовная ответственность за него.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 17.08.2015Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особенности уголовно-правовой квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 21.07.2013Понятие, виды и правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Мнимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности его задержания.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 21.10.2008Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениями при обстоятельствах, включённых в гл. 8 УК, признаётся правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. 37-42 УК.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 06.01.2009Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Исполнение приказа или распоряжения.
контрольная работа [42,4 K], добавлен 19.03.2009Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вина причинителя вреда.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 06.02.2007Социальная сущность причинения вреда при задержании лица совершившего преступление, характеристика условий правомерности. Историко-правовой аспект проблемы и сравнительно-правовой анализ основных положений института преступлений в зарубежных странах.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 17.11.2014Ответственность по обстоятельствам, исключающим преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 13.05.2010Понятие и социальная сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, историко-правовой аспект проблемы, ее отражение в российском и зарубежных законодательствах. Условия правомерности и возможности причинения вреда преступнику.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 10.07.2015Обстоятельства, исключающее преступность деяния: понятие и признаки. Соразмерность причинения вреда. Понятие задержания лица, совершившего преступление, условия правомерности. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 17.11.2016Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение пределов необходимой обороны. Специфика мнимой обороны и ответственность за причинение вреда при мнимой обороне.
контрольная работа [31,7 K], добавлен 25.01.2011Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.
дипломная работа [112,1 K], добавлен 10.09.2010Понятие, причинения вреда здоровью и его виды. Общая характеристика преступления: объективные и субъективные признаки причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 11.06.2011Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012История развития законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения от других смежных составов. Правила составления заключений о тяжести повреждения.
дипломная работа [554,0 K], добавлен 04.06.2017Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017
