Характеристика вандализма и хулиганства

Согласно п. 1.3 совместного Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России N 18/350 от 16 мая 2005 г. "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела", прокурор, не принявший мер к отмене незаконных и необоснованных постановлений, может быть привлечен к ответственности. В этой связи некоторые должностные лица органов прокуратуры, стремясь избежать обвинений в укрывательстве преступлений, не утверждают отказные материалы по "неочевидным" фактам совершения хулиганства, а возбуждают по ним уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ. Так, например, из 38 изученных нами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных названной статьей и принятых к производству следователями и дознавателями Московского УВДТ в 2003 - 2005 гг., подобная ситуация была установлена в 42,7% случаев. Вместе с тем материалы предварительной проверки свидетельствовали о том, что в большинстве случаев в них усматривались признаки хулиганства, совершенного без очевидцев. Как следует из смысла диспозиции ст. 213 УК РФ, это преступление совершается только по хулиганским мотивам. Акты вандализма могут быть совершены и по иным мотивам (месть, корысть, экстремистские побуждения), не оказывающим влияния на квалификацию данного преступления. Показательны в этом отношении материалы уголовного дела в отношении С., который с октября 2001 г. по январь 2002 г. неоднократно наносил надписи оскорбительного содержания на стены парадного и лестничной клетки дома, где проживают его бывшая жена и несовершеннолетний сын. Ущерб, причиненный С. домоуправлению жилищного агентства одного из районов г. Санкт-Петербурга, составил более одной тысячи рублей. Деяние, совершенное С., первоначально было квалифицировано по ст. 213 УК РФ как хулиганство. Однако суд с такой квалификацией не согласился. Действия С. не нарушали общественный порядок в грубой форме, они производились ночью и в отсутствие свидетелей, были мотивированы чувством мести с его стороны, бывшей супруге, которая препятствовала С. в воспитании сына. На этом основании суд квалифицировал действия С. по ст. 214 УК РФ как вандализм.

Приведенные выше примеры подтверждают тот факт, что работники правоохранительных органов зачастую либо не могут провести четкого разграничения между хулиганством и вандализмом, либо не делают этого сознательно. Это вызывает обоснованную тревогу, так как ошибки в квалификации преступлений приводят к нарушению одного из главных принципов уголовного законодательства - принципа справедливости наказания за совершенное преступление. Такое положение нам представляется недопустимым. В этой связи определение основных признаков отграничения указанных составов приобретает особую актуальность и значимость.

Заключение

Таким образом, по моему мнению, проблема хулиганства и вандализма фактически мало исследована в юридической литературе последнего времени. В то время как хулиганство и вандализм является одним из опасных и достаточно распространенных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, поскольку оно нарушает нормальную деятельность государственных учреждений и предприятий, общественных организаций, подвергает опасности жизнь, здоровье, спокойствие граждан.

Лица, совершающие хулиганство и вандализм, посягают на труд, быт и отдых людей, демонстрируют пренебрежительное отношение к чужим интересам, неуважение к людям, в их действиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другие формы безнравственности. Кроме того, хулиганство нередко приводит к совершению других, более тяжких, преступлений.

На мой взгляд, статья 213 УК нужна, но ее необходимо изменять, дорабатывать, преобразовывать с учетом накопившихся теоретических знаний по данной норме и с учетом судебной практики. Большой шаг к этому уже был сделан внесением изменений в статью 213, фактически это были даже не изменения, это была новая статья.

В своем развитии институт хулиганства претерпевал изменения, рассматривался как преступление против личности, находился в главе о преступлениях против жизни, здоровья, чести и достоинства личности. Немало кодификаций вообще данного состава не предусматривают. Так, к примеру, кодекс республики Польша.

При квалификации хулиганства наибольшую сложность вызывают соотношения бытового хулиганства с преступлениями против личности, злостное хулиганство с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением имущества, а так же разграничение уголовно наказуемого хулиганства и административно-преследуемого мелкого хулиганства.

Несмотря на обстоятельность судебного и доктиториального толкования, в виду объективных трудностей составного преступления с комплексным ущербом, каким является хулиганство, судебные ошибки не исчезают.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 1993г.

2. Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 25.05.2014г.).

3. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской

Федерации». Справочно-правовая система «Гарант» 2014 г.

4. Уголовный Кодекс РСФСР Утв. ВС РСФСР 27.10.60 (ред. от 30.07.96). Справочно-правовая система «Гарант» 2014 г.

5. Федеральный Закон от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.96). Справочно-правовая система «Гарант» 2014 г.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10). Справочно-правовая система «Гарант» 2014 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2008г., Издательство Группа Инфра - М - Норма.

Список литературы

8. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности. // СЗ, 1999, №9

9. Колоколов Н., Пашутина О. Вандализм в XXI веке: проблемы правового регулирования. // История государства и права. №8.2005

10. Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962. С.18.

11. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С. 245.

12. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, 8-9.

13. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957. С. 18.

14. Криминалистика: учебник//Под ред. А.Г. Филиппова, М.: Издательство «Спарк», 2004. С. 503.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 83.

16. Свенсон Б. Вандализм - острая социальная проблема //Криминология и уголовная политика. М., 1985-118.

17. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации.//Российская юстиция, 1996, №8.

18. Ткачевский Ю. Хулиган и хулиганство.//Человек и закон, 1985.

19.Халдеев Л. Ответственность за хулиганство.//Российская юстиция, 1997, №5.

20. Уголовное право России. Особенная часть./Рарог А.-М., 1996, с.239.

21. Комментарий к УК РФ./Наумов А.-М., 1996, с. 513.

Размещено на Allbest.ru