Внесудебные способы защиты индивидуальных прав работника в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки РФ

ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия»

Кафедра предпринимательского и финансового права

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Трудовое право

Вариант №9

«Внесудебные способы защиты индивидуальных прав работника в современных условиях»

Выполнил:

Студентка 3-го курса

гр.№302 Никитина А.Н.

Проверил:

Старший преподаватель

МайшеваИ.Н.

Нижний Новгород 2014

Содержание

Введение

1. Комиссия по трудовым спорам как внесудебный способ защиты индивидуальных прав работника

2. Достоинства и недостатки КТС

3. Альтернативная процедура урегулирования индивидуальных трудовых споров

Заключение

Судебная практика

Библиография



Введение

Конституция РФ признает право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (часть 4 статьи 37). Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции РФ. В соответствии с этими статьями каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и интересов. Трудовым законодательством предусматривается защита прав работников и работодателей, как в суде, так и при помощи особых органов, с целью решения трудовых споров. Конституция РФ, таким образом, закрепляет обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их трудовые права и законные интересы в области трудовых отношений. Следовательно, каждый работник, считающий свои права нарушенными, имеет право на квалифицированную юридическую помощь, и прежде всего на судебную защиту.

Прежде чем переходить к вопросу о разрешении индивидуальных трудовых споров необходимо дать определение индивидуальному трудовому спору. То есть, что представляет он из себя в материальном и в процессуальном праве. В материальном смысле индивидуальный трудовой спор - это неурегулированное разногласие между субъектами трудовых и тесно связанных с ними правоотношений, возникающих по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст 381 ТК). В процессуальном смысле индивидуальный трудовой спор - это переданное на разрешение соответствующего юрисдикционного органа разногласие, возникшее в процессе применение трудовых и тесно связанных с ними правоотношений. Очень важно то, что признание права на существование трудового спора в материальном смысле позволяет определить моменты возникновения индивидуального трудового спора в двух взаимосвязанных плоскостях; выявить и проанализировать причины, обстоятельства и условия возникновения трудовых споров с разных позиций, выработать способы и методы, направленные на предотвращение их возникновения.

Основной причиной трудовых споров являются разногласия между работником и работодателем непосредственно или в лице администрации. По предмету разногласий споры можно подразделить на три группы в зависимости от непосредственных причин возникновения.

Во-первых, разногласия с работодателем и основанные на них споры по поводу улучшения условий предоставления работникам вакантных мест - увеличение заработной платы, надбавок, льгот, продолжительность отпуска, улучшение бытовых условий на производстве, а работодатель с этим не согласен.

Во-вторых, споры о сохранении действующих условий труда при посягательстве на них со стороны работодателя.

В-третьих, споры юридического характера. К ним относятся те, которые возникают из-за сложности и противоречивости законодательных и иных нормативных правовых актов, а также в силу того, что многие административные работники плохо знают трудовое законодательство, нередко пренебрежительно относятся к его требованиям, предпочитая к тому же руководствоваться собственными представлениями при решении тех или иных трудовых вопросов.

Таким образом, споры юридического характера возникают при нарушении прав, установленных юридическими актами.



1. Комиссия по трудовым спорам как внесудебный способ защиты индивидуальных прав работника

Комиссия по трудовым спорам (КТС) представляет собой внесудебный

орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, действующий в организации. Право работников на рассмотрение их индивидуальных трудовых споров в КТС закреплено в ст. 382 ТК РФ. При этом распределение компетенции между КТС и судом таково, что защитой прав работника в трудовых отношениях занимается в первую очередь КТС. На суд возложена лишь задача защиты самого права по трудовому договору и рассмотрение других трудовых споров после или вместо КТС или когда КТС отсутствует.

Инициатива формирования КТС в организации может принадлежать как работникам, так и работодателю. При этом само формирование КТС должно осуществляться на паритетных началах из равного числа представителей обеих сторон. Число членов КТС также определяется совместным решением работодателя и представителя работников. Назначение представителей работников в состав КТС осуществляется путем их избрания на общем собрании (конференции) трудового коллектива организации или путем их делегирования профсоюзными организациями или иными представительными органами работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) трудового коллектива. Представители работодателя назначаются в состав КТС приказом руководителя организации.

По решению общего собрания работников КТС могут образовываться в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры только в пределах полномочий этих подразделений. Например, трудовой спор, связанный с переводом работника из одного структурного подразделения в другое, будет рассматриваться в КТС организации, так как данный вопрос входит в полномочия организации, а не структурного подразделения.Балашов А. И. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учебное пособие.- СПб филиал ГУ ВШЭ, 2008.

На первом заседании КТС избирается председатель и секретарь комиссии, на которых возлагается подготовка и созыв последующих заседаний. КТС, в том числе и КТС подразделения, имеет свою печать. На заседаниях КТС ведется протокол. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии (делопроизводство, хранение дел, выдача копий решений и выписок из протокола заседания) осуществляется работодателем. Для этого нередко приказом работодателя в состав комиссии специально назначается постоянный работник, который ведет регистрацию поступающих заявлений,оповещает о времени заседания КТС и т. д. В иных случаях ведение документации не только во время заседания КТС возлагается на ее секретаря.Компетенция комиссии по трудовым спорам определена ст. 385 ТК РФ.

В отличие от ранее действовавшего КЗоТ РФ, Трудовой кодекс РФ неназывает КТС первичным органом по рассмотрению трудовых споров.Предварительное рассмотрение спора в КТС не является обязательным условием, без соблюдения которого работник не может обратиться в судебные органы. За защитой своих прав работник может обратиться в суд, и минуя комиссию. На рассмотрение КТС индивидуальный трудовой спор поступает тогда, когда работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. КТС в данном случае призвано выступить арбитром между спорящими сторонами.

Как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, КТС, разрешает все споры о труде, за исключением тех, для которых законом не

установлены иные формы рассмотрения. Так КТС рассматривает споры о переводах на другую работу и об изменении иных условий трудового договора, об использовании полагающегося работнику отдыха, о наложениидисциплинарных взысканий, об оплате труда и другие, связанные с применением к данному работнику норм и правил, установленных законодательством, соглашениями, коллективным договором, положением об оплате труда, иными актами, принятыми в организации, а также иные споры,связанные с соблюдением условий трудового договора. В тоже время не могут рассматриваться в КТС споры по вопросам установления норм труда, норм обслуживания, должностных окладов и тарифных ставок, изменения штатов, присвоения тарифных разрядов и т. п. В случае рассмотрения КТС неподведомственного ей спора, разрешаемого или непосредственно судом, или вышестоящим органом, ее решение будет признано незаконным.

Для рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС может обращаться работник. Работодателю такого права закон не предоставляет.

Согласно ст. 386 ТК РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен

был узнать о нарушении своего права. При этом пропуск работником трехмесячного срока, предусмотренного ст. 386 ТК РФ, не может служить основанием для отказа КТС рассматривать его заявление по существу. КТС в этом случае устанавливает причины пропуска работником срока давности. Придя к выводу о том, что срок давности пропущен работником по уважительной причине, КТС восстанавливает его и разрешает спор по существу; если же причина пропуска работником срока давности была неуважительной,КТС отказывает работнику в удовлетворении его требований, но не в рассмотрении поступившего заявления. В любом случае, заявление работника,поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации в специальном журнале, в котором фиксируются следующие данные:

* дата подачи заявления;

* фамилия, имя, отчество работника, подавшего заявление;

* предмет (существо) спора;

* все дальнейшее прохождение трудового спора от даты подачи заявления работника в КТС, даты и содержания принятого КТС решения,последующего разрешения спора в суде (если оно имело место) до исполнения решения КТС или суда по каждому спору.В течение 10 календарных дней со дня подачи работником заявления КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор. В пределах указанного десятидневного срока КТС может заседать по данному спору не один раз, прерываясь для выяснения дополнительных вопросов, доказательств и т. д. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. В их отсутствие рассмотрение спора допускается лишь по письменному заявлению работника.

В случае неявки работника или его представителя и отсутствии заявления работника о рассмотрении спора в его отсутствие, рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника либо его представителя без уважительных причин КТС может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает, однако, работника права в пределах срока установленного ст. 386 ТК РФ, повторно подать в КТС заявление о рассмотрении индивидуального трудового спора. Если на заседание КТС не явился представитель работодателя, заседание из-за этого не откладывается,и трудовой спор может быть рассмотрен.. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения // Учеб. пособие 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2009. - 255с.

Для участия в заседании по рассмотрению индивидуального трудового

спора КТС вправе вызывать свидетелей, а также приглашать специалистов.

К сожалению, закон не решает вопросов, связанных с необходимостью освобождения работников от работы в связи с их вызовом в КТС. Видимо, этот вопрос следует решать по аналогии с вызовом свидетелей и специалистов в суд. По требованию КТС руководитель организации обязан в установленный срок представить необходимые для рассмотрения спора документы (сведения о заработной плате работника, графики его работы и др.)Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не

менее половины членов комиссии, представляющих работников, и не менее половины, представляющих работодателя притом заседать они должны в

равном количестве представителей от каждой стороны.Возможность отвода членов КТС трудовым законодательством напрямую не предусмотрена, хотя по аналогии с гражданско-процессуальным законодательством,ни одна из сторон трудового спора не может быть лишена права заявить отвод конкретному члену комиссии, заинтересованному, по ее мнению, в принятии того или иного решения. В любом случае вопрос об отводе члена КТС должен быть поставлен до начала рассмотрения трудового спора в КТС. Решение КТС об удовлетворении заявления отвода или об отказе в нем должно быть оформлено протоколом заседания КТС. Что же касается отвода

всего состава КТС, то это вряд ли целесообразно, поскольку в этом случае

проще передать рассмотрение спора по существу в судебные органы.

На заседании КТС ведется протокол, который подписывается председателем комиссии, либо его заместителем и заверяется печатью КТС. Закон не предусматривает специальной формы такого протокола. Она может быть произвольна. Копия протокола заседания КТС обычно вывешивается для всеобщего ознакомления работников.Решение КТС принимается тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.В решении КТС должны быть указаны:

* наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае когда ИТС рассматривается КТС структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения;

* фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

* даты обращения в КТС и рассмотрения спора;

* существо спора, то есть содержание выдвинутых работником требований;

* фамилии, имена, отчества членов КТС (избранных работниками и выделенных работодателем и присутствующих на заседании КТС от каждой стороны)

* других лиц, присутствующих на заседании (членов представительного органа работников, уполномоченных представителей работодателя, свидетелей, специалистов и других лица);

* существо решения и его обоснование со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт - его соответствующую статью, пункт;

* результаты голосования.

Решение по трудовому спору должно быть мотивированным и основываться на законодательстве, коллективном соглашении, коллективном договоре, иных нормативных правовых актах, трудовом договоре, а также фактических обстоятельствах дела. Резолютивная часть решения должна быть сформулирована в обязывающей форме: обязать работодателя выплатить такую-то сумму работнику, восстановить работнику прежние нормы выработки и т. д. В решении по денежным требованиям должна быть указана точная сумма, причитающаяся работнику. При этом если при подсчете комиссией денежной суммы была допущена ошибка, в результате чего трудовой спор остался неразрешенным, КТС вправе повторно вернуться к рассмотренному трудовому спору для уточнения суммы, подлежащей взысканию.

Надлежаще заверенные копии решения КТС вручаются работнику и

руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения(ст. 388 ТК РФ). Решение КТС может быть обжаловано сторонами трудового спора в суд в десятидневный срок со дня получения ими указанных копий.

Там, где есть мировой судья, обжалование решения КТС адресуется этому судье.Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.Если в установленный срок решение КТС не обжаловано в суд и не исполнено работодателем, то КТС по просьбе работника выдает ему удостоверение, являющееся исполнительным документом, с которым он в трехмесячный срок со дня его получения может обратиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения решения КТС в принудительном порядке. Срок, в течение которого работник вправе обратиться в КТС за выдачей удостоверения на принудительное исполнение решения КТС, составляет один месяц со дня принятия комиссией соответствующего решения (ч. 2 ст. 389 ТК РФ). В случае пропуска работником по уважительным причинам срока обращения за выдачей удостоверения,КТС вправе восстановить пропущенный работником срок.Кроме того, если работник пропустил по уважительным причинам установленный законом трехмесячный срок для обращения к судебному приставу-исполнителю за исполнением решения КТС, то комиссия, выдавшая удостоверение, может также восстановить этот срок.Решение о выдаче работнику удостоверения рассматривается на заседании КТС. Выданное работнику удостоверение заверяется подписью председателя КТС или его заместителя и печатью комиссии. При отсутствии уКТС своей печати удостоверение может быть заверено печатью организации.Черкашина А.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан. - М.: Норма, 2009. - 189с.

Удостоверение, однако, не выдается, если работник или работодатель обратились в установленный (десятидневный со дня вручения им копии решения) срок с заявлением о разрешении трудового спора в районный (городской) суд. Обращение в суд с жалобой на решение КТС не ограничивается какими-либо условиями. По любому основанию, как работник, так и работодатель вправе оспаривать в суде решение КТС.Действующий Трудовой кодекс РФ сохранил также норму ст. 208 КЗоТРФ о том, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневный срок, работник вправе передать его рассмотрение в суд. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС будет являться выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС. В ней указывается дата приема заявления, дата выдачи выписки, а также тот факт,что на день выдачи выписки заявление работника КТС еще не рассмотрено.Если такую выписку работнику выдать отказываются, то обязанностью суда будет выяснить, рассмотрен ли данный спор в КТС или нет.

Таким образом, сегодня основная масса индивидуальных трудовых споров за некоторым исключением может рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам, при этом законодателем предполагается, что перед рассмотрением индивидуального трудового спора в КТС, предварительно должны быть проведены переговоры между работником и работодателем по его существу.

2. Достоинства и недостатки КТС

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о роли КТС. Взгляды на эту проблему очень разнообразны: от предложений об упразднении этого органа до возвращения ему статуса обязательного первичного органа по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Среди главных недостатков деятельности КТС чаще всего называется юридическая некомпетентность ее членов, которые "не могут разобраться" в сложных вопросах действующего законодательства из-за недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики, что при рассмотрении дела приводит к нарушению норм материального и процессуального права и влечет вынесение неправильных решений. Сторонники упразднения КТС называют и иные недостатки. Самый существенный из них - это заинтересованность лиц, рассматривающих спор, в исходе дела. Также обращается внимание на то, что обращение в КТС не приводит ни к чему, кроме затягивания процедуры разрешения индивидуального трудового спора. Это связывается с тем, что «поскольку комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя, то спор, вероятнее всего, так и не будет решен» и работнику все равно придется обратиться в суд.Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. - 2004. - №6. - С. 37.

Другим важным принципом, от которого зависит эффективность деятельности органа по разрешению трудового спора, является принцип принятия им решения по существу спора. Согласно ч. 1 ст. 388 ТК РФ КТС принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Заседание комиссии по рассмотрению трудовых споров считается правомочным, если на нем присутствовало не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч.5 ст. 387 ТК РФ). Но в этой связи весьма вероятно возникновение такой ситуации, когда голоса членов КТС разделятся поровну и, следовательно, решение не может быть принято. Как быть в таком случае? Пока действующее законодательство ответа на этот вопрос не дает. Как один из вариантов, Е.Ю. Забрамная предлагает использовать опыт французских прюдомальных судов (conseildesprud'hommes), которые, также как и КТС, формируются на паритетных началах по двустороннему принципу Е.Ю. Забрамная. Комиссия по трудовым спорам как орган досудебного разрешения индивидуального трудового спора: Проблемы и противоречия законодательства // Третейский суд. 2004.. При возникновении в них подобной ситуации проводятся дополнительные заседания, в которых участвуют уже профессиональный судья из соответствующего суда. Я соглашусь с мнением Забрамной, что подобный вариант решения данной проблемы можно было бы рассмотреть при совершенствовании механизма принятия решений КТС. Это, помимо всего прочего, будет способствовать установлению тесного взаимодействия КТС и судами общей юрисдикции, что несомненно, скажется на повышении профессионализма членов КТС Шмелева Н.Ф. Перспективы развития внесудебных методов разрешения индивидуальных трудовых споров в РФ // Третейский суд. 2005, №1.. Однако, с таким предложением трудно согласиться, поскольку в отличии от КТС, которая является досудебным органом, прюдомальные суды входят в судебную систему Франции. При принятии решений в подобных тупиковых ситуациях участие в дополнительных заседаниях профессиональных судей соответствующих судов вполне логично.

Но, как нам известно, согласно ст. 382 ТК РФ КТС и суды общей юрисдикции представляют собой два абсолютно независимых друг от друга органа по рассмотрению трудовых споров, поэтому совместное разрешение ими трудовых споров противоречило бы действующему трудовому законодательству. Кроме того, дальнейшее развитие и совершенствование внесудебных органов по разрешению трудовых споров не предполагает их сближение с судебной системой, так как в противном случае они просто не будут выполнять предназначенную им роль.

И решение данной проблемы видится в том, что принцип принятия КТС решений должен быть иным. Вызывает сомнение и целесообразность принятия КТС решений, обязательных к исполнению. По моему мнению, принятие решений, имеющих обязательный характер для сторон, должно оставаться прерогативой только компетентных судебных органов. И практика показала, что успех каждого дела могут обеспечить только профессионалы. Если считать КТС органом социального партнерства, то, думается, ее решения должны приниматься на основе консенсуса, то есть в перспективе Комиссия может стать скорее примирительным органом.

Необходимо отметить, что выработка взаимоприемлемого решения в большей степени отвечает интересам обеих сторон и способствует разрешению конфликта в кратчайшие сроки, что значительно повышает эффективность деятельности комиссии. Изучение практики работы Комиссии свидетельствует о том, что за последнее время, она фактически все чаще и чаще выступает как примирительный орган.

Так, практика показывает, что только споры о взыскании не своевременно выплаченной заработной платы заканчиваются вынесением обязательного решения, примерно 90% других трудовых споров не доходят до рассмотрения их в заседании КТС, а разрешаются путем предварительных переговоров членов КТС с работодателем и работником на основе взаимного компромисса.

Вместе с тем есть и очевидные достоинства рассмотрения спора между работником и работодателем непосредственно на предприятии. Это в первую очередь связано с тем, что члены КТС хорошо осведомлены о специфике трудовых отношений в организации, что существенно облегчает решение задачи обоснования своей позиции каждой из сторон. Кроме того, разрешение спора в КТС занимает значительно меньше времени, чем их разрешение в суде.

Таким образом, представляется, что рассмотрение трудового спора в КТС следует сделать обязательным. И это, вопреки позиции Верховного Суда, не противоречит статье 46 Конституции, так как это вовсе не лишит работника права на судебную защиту. В таком случае просто будет досудебная стадия рассмотрения спора, как это в настоящее время есть, например, в законодательстве о перевозках.

3. Альтернативная процедура урегулирования индивидуальных трудовых споров

С 1 января 2011 года в нашей стране начал действовать Федеральный закон № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Он разработан в целях создания правовых условий для развития в Российской Федерации альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц - медиаторов, а также в целях снижения нагрузки на судебную систему Российской Федерации.

Медиация (посредничество, середина) - это посредничество в споре между людьми, государствами и т. п.; форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной, беспристрастной стороны ? медиатора (посредника).

Легальное определение процедуры медиации дано в Федеральном Законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а именно: процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона прибегнуть к процедуре медиации можно по спорам, вытекающим из трудовых отношений.

Принципы проведения процедуры медиации закреплены в ст. 3 Закона. Это добровольность, конфиденциальность, сотрудничество сторон, их равноправие, беспристрастность и независимость медиатора. . Петрова Е.И. Роль медиации при урегулировании трудовых споров// Газета «Правовое обозрение» // СПС «Консультант плюс»Они позволяют сказать, что для медиации характерны следующие черты:

1) это внесудебный способ разрешения споров. Медиация направлена на примирение, которое представляет собой процедуру выработки самими сторонами спора согласованного решения с помощью компромисса;

2) это примирение с помощью посредника, без вмешательства государственных органов. Стороны конфликта сами определяют, кто будет выступать в роли посредника. При желании они могут прибегнуть к помощи специализированной организации;

3) медиация предполагает переговорный процесс, в ходе которого выявляются истинные интересы и потребности спорящих сторон. Переговоры базируются не на основе позиций, а на основе интереса;

4) медиация имеет результатом добровольное соглашение спорящих сторон, основанное, как правило, на взаимных уступках и компромиссах.

Перечисленные признаки позволяют сформулировать преимущества процедуры медиации, которые являются довольно привлекательными при разрешении индивидуальных трудовых споров. Они заключаются в следующем:

1) отсутствие проблем с подсудностью и строгих сроков обращения за разрешением конфликта; трудовой спор медиация внесудебный

2) оперативность в разрешении конфликта (не надо вызывать свидетелей, назначать экспертизу); но, с другой стороны, это означает, что не все категории споров будут рассматриваться с помощью медиатора;

3) снижение рисков неисполнения согласованного сторонами решения, поскольку оно принято в добровольном порядке и не содержит элементов принуждения;

4) конфиденциальность информации, фигурирующей в процессе переговоров, если стороны не договорились об ином или если это соответствует федеральному законодательству.

Существенным является и тот момент, что процедуру медиации можно применить при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам. Коллективный трудовой спор может разрешаться с помощью примирительной комиссии (ст. 402 ТК РФ) и с участием посредника (ст. 403 ТК РФ). В связи с наличием особого регулирования, закрепленного в главе 61 ТК РФ, коллективные трудовые споры были изъяты из действия нового Закона.



Заключение

Таким образом, изучив особенности индивидуальных трудовых споров и порядок их рассмотрения можно сделать следующие выводы:

1.Возникновению индивидуального трудового спора, как правило, предшествует трудовое правонарушения в сфере труда, являющиеся непосредственным поводом для спора - т.е. виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанным субъектом своей трудовой обязанности в сфере труда и распределения. Если же действия обязанного субъекта были законными, а другой субъект считает их неправомерными, то здесь также может возникнуть трудовой спор, хотя правонарушения нет. Предметом индивидуально трудового спора являются права и законные интересы конкретного работника.

2.Индивидуальные трудовые споры вызываются рядом причин юридического, экономического и социального характера. К причинам характера можно отнести, например, сложность, противоречивость, недостаточную доступность законодательства для администрации и для работника; к причинам социального характера можно отнести, например, растущий разрыв в уровне дохода низко- и высокооплачиваемых работников; к причинам экономического характера - финансовые трудности организаций, которые не позволяют ей вовремя выплачивать заработную плату.

3. Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры являются комиссии по трудовым спорам и суды. В КТС рассматриваются трудовые споры, которые не отнесены к компетенции судов. В Трудовом кодексе закреплен исчерпывающий перечень трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в судах

4.Заканчивается индивидуальный трудовой спор фактическим исполнением решений органов рассматривающих индивидуальный трудовой спор, при этом в случае неисполнения решения КТС работнику выдается удостоверение, которое является исполнительным документом. По вопросам исполнения решений суда по индивидуальном трудовому спору Трудовой кодекс РФ содержит отсылочную норму к Федеральному Закону РФ «Об исполнительном производстве» в котором разъяснен порядок исполнения решений суда.



Судебная практика

Соломбальский районный суд города Архангельска.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение- войсковая часть 90384 (далее по тексту «ФБУ- войсковая часть 90384») обратилось в суд с заявлением о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным. В обосновании требований указано, что 09.11.2010 года комиссией по трудовым спорам «ФБУ- войсковая часть 90384» было принято решение о выплате Пшеничной недополученных денежных средств в связи с начислением процентной надбавки к заработной плате лицам до 30 лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В сентябре 2010 года Пшеничная В.А. была трудоустроена в «ФБУ - войсковая часть 90384». Приказом № ********* Пшеничной В.А. установлен должностной оклад в размере **** рублей. Посчитав, что выплата процентной надбавки положена ей в полном объеме с первого дня работы в «ФБУ - войсковая часть 90384», она обратилась в комиссию по трудовым спорам. 09.11.2010 комиссией было принято решение рекомендовать «ФБУ - войсковая часть 90384» выплатить Пшеничной В.А. недополученные денежные суммы в связи с начислением процентной надбавки к заработной плате лицам до 30 лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. ФБУ- войсковая часть 90384 полагает, что данная надбавка должна начисляться работнику в соответствии с пп. «е» п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР № 458 от 22.09.1990 года в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы, т.е. в ускоренном порядке.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 90384 о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным- отказать.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 90384 установить Пшеничной Виктории Александровне процентную надбавку к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 15 сентября 2010 года.https://rospravosudie.com/court-solombalskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act-103167084/

2. В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сырьевая компания» об отмене решения комиссии по трудовым спорам ЗАО «Сырьевая компания» от <...> года и признании незаконным Приложения №<...> к приказу генерального директора ЗАО «Сырьевая компания» №<...> от <...> года с формулировкой «Несвоевременное оформление Акта добычи полезного ископаемого» с уменьшением 10% надбавки к выплате в сумме <...> рублей, взыскании с ответчика<...> рублей, судебных расходов - <...> рублей, компенсации морального вреда- <...> рублей, мотивируя тем, что она с<...> года переведена в отдел главного горняка на должность ведущего инженера по горным работам. <...> года она обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением об отмене действия приказа генерального директора ЗАО «Сырьевая компания» №<...> от <...> года и Приложения №<...> к данному приказу в части уменьшения персональной надбавки и возврате удержанной суммы в размере <...> рублей. Решением комиссии по трудовым спорам от <...> года в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера по горным работам на работника возлагается обязанность ежемесячно предоставлять в бухгалтерию сведения об объемах погашенных запасов полезных ископаемых. В Положении о подразделении Отдел главного горняка устанавливается срок для предоставления названных сведений -ежемесячно до 3 числа. Полагает, что принятое комиссией по трудовым спорам решение является незаконным, поскольку представить спорный акт в бухгалтерию до <...> года она не имела возможности в связи с тем, что он был оформлен и утвержден главным инженером <...> года. Кроме того, составление данного акта не относится к ее должностным обязанностям, она только относит готовый документ в бухгалтерию.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н.М. - без удовлетворения.https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-107184382/

3.Индустриальный районный суд г. Ижевска.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам и понуждении к выплате премии в размере 100%. Свои требования мотивировала тем, что по итогам 3 квартала ей как работнику была выплачена премия в меньшем размере, чем установлено положением о премировании. Решение работодателя она обжаловала в КТС, однако в удовлетворении ее требований комиссией было отказано. Считает, что решение КТС вынесено незаконно по следующим основаниям:

- в состав комиссии входят только заинтересованные лица со стороны работодателя,

- комиссией не учтены данные по информационной записке, представленные истицей на служебную записку подрядной организации МУП СпДУ» от -Дата-, которая не была зарегистрирована, с содержанием которой она не была ознакомлена,

- уменьшении премии не соответствует положению о премировании, так как руководителем подразделения ей установлена премия в размере 100%, от него не поступало каких-либо ходатайств об уменьшении премии в связи с невыполнением истцом одного из критериев (объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина,

- ответчиком нарушена процедура при поступлении негативной информации на работника: со служебной запиской от -Дата- она была ознакомлена КТС, однако -Дата- копию служебной записки ей не выдали, в служебной записке отсутствует дата регистрации поступления в ГЖУ, письменная информация на данную записку истцом направлена в 17 часов 15 минут -Дата-,

- премия выплачена в размере <данные изъяты>.

Просит решение КТС отменить и обязать ответчика выплатить премию в размере 100%.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кунаевой Надежды Никандровны к МАУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве ...» об отмене решения комиссии по трудовым спором и понуждении к выплате премии- отказать в полном объеме.https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-102646310/



Библиография

Нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г (с поправками от 30 декабря 2008 ).

2.Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ(с изменениями и дополнениями от 15 января 2014 г.)

3.Федеральный закон № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 09. 2010 г. № 22// СПС «Консультант Плюс»

Учебная и научная литература:

5.Балашов А. И. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учебное пособие.- СПб филиал ГУ ВШЭ, 2008.

6.Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения // Учеб. пособие 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2009. - 255с.

7. Черкашина А.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан. - М.: Норма, 2009. - 189с.

8.Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. - 2004. - №6. - С. 37.

9.Е.Ю. Забрамная. Комиссия по трудовым спорам как орган досудебного разрешения индивидуального трудового спора: Проблемы и противоречия законодательства // Третейский суд. 2004.

10. Шмелева Н.Ф. Перспективы развития внесудебных методов разрешения индивидуальных трудовых споров в РФ // Третейский суд. 2005, №1.

Размещено на Allbest.ru

...